Laparoskopska v primerjavi z odprtim klinasto resekcijo za gastrointestinalni stromalni tumorji želodca: ena-center 8-letnik študija retrospektivno kohorte 156 bolnikih z dolgotrajno spremljanju

Laparoskopska v primerjavi z odprtim klinasto resekcijo za gastrointestinalni stromalni tumorji želodca: ena-center 8-letnik študija retrospektivno kohorte 156 bolnikih z dolgotrajno spremljanju
Abstract
Ozadje
Cilj te raziskave je bil da v primerjavi laparoskopsko (LWR) in odprta klin resekcijo (OWR) za zdravljenje želodčnih gastrointestinalni stromalni tumorji (starinokope).
Metode
podatki 156 bolnikov zaporednih starinokope doživel LWR ali OWR od januarja 2006 do decembra 2013 je bilo pobere za nazaj. Kirurški rezultati in stopnje dolgoročno preživetje smo primerjali. Poleg tega so bile izvedene hitro sistematični pregled in metaanaliza.
Rezultati
Clinicopathological značilnosti bolnikov so bile podobne v obeh skupinah. Skupina LWR je bila povezana z manj intraoperativnim izgube krvi (67,3 v primerjavi s 142,7 ml, P
< 0,001), prej pooperativne flatus (2,3 v primerjavi z 3,2 dni, P
< 0,001), prej oralnim zaužitjem (3.2 vs. 4.1 dni, P
< 0,001) in krajša pooperativna bivanje v bolnišnici (6,0 v primerjavi z 8,0 dni, P
= 0,001). Incidenca pooperativne zaplete je bila nižja v skupini LWR, vendar ni dosegla statistične značilnosti (4/90, 4,4% v primerjavi z 8/66, 12,1%, P
= 0,12). Ni bistvene razlike so opazili pri 3-letni stopnji preživetja brez recidiva med obema skupinama (98,6% v primerjavi s 96,4%, P
> 0,05). Meta-analiza je pokazala podobne rezultate, razen manj splošnih zapletov v skupini LWR (RR = 0,49, 95% IZ, 0,25 do 0,95, P
= 0,04). In je bilo tveganje ponovitve podobnih v dveh skupine (RR = 0,80, 95% IZ, 0,28 do 2,27, P
> 0,05).
Sklepi
lahkovodnega reaktorja je tehnično in oncologically varen in izvedljiv pristop želodca starinokope primerjavi z OWR. Poleg tega se zdi LWR bi bila primernejša izbira, z mini-invazivna koristi.
Ključne besede
gastrointestinalni stromalni tumor Laparoskopija Meta-analize preživetja Ozadje
gastrointestinalni stromalni tumorji (starinokope), najpogostejši mezenhimskih tumor črevesja, pogosto značilna visoka izražanje KIT [1,2]. Najpogostejši mesta za GIST vključujejo želodec (60%) in jejunumu ali ileumu (30%), čemur sledi dvanajstniku (5%), debelega črevesa in danke (manj kot 5%), požiralnik (manj kot 1%) in dodatek ( manj kot 1%), [2]. Starinokope imajo maligni potencial, in je poročal, da ponovitev starinokope pogosto prišlo na peritonealno površini ali jetra [3]. Kirurška resekcija je upravljanje temelj za primarne lokalizirano starinokope. Kot Submukozno in limfni širjenja so redki, kirurški načela so sestavljena iz R0 resekcijo z normalno sluznice marže, brez sistemskega bezgavkah seciranje, in izogibanje perforacije, kar ima za posledico peritonealno setve tudi v primerih, s sicer nizkim profilom tveganja [2- 4].
Ker razvoj minimalno invazivne kirurške pristope, je laparoskopsko operacijo na prebavilih tumorjev hitro razvila v zadnjem desetletju. Opisane so različne vrste laparoskopskih pristopov za starinokope, vključno klinastega resekcijo želodca, želodčne tumorja in kombinirani endoskopsko-laparoskopsko resekcijo [5-8]. Pri želodčnih starinokope, bezgavkah so redki in lokalizirane resekcijo z jasno mejo 1 do 2 cm, se zdi, da je ustrezno zdravljenje [9,10]. Poleg tega je nedavno dokazano, da je preživetje odvisno od velikosti tumorja in histoloških značilnostih namesto obsega resekcijo [3]. Zato se lahko v želodcu starinokope obravnavati brez večjih anatomskih resekcije [11] in so primerni za laparoskopsko klinasto resekcijo (LWR). Več vrsta primerov, so se izkazali za varnost in izvedljivost lahkovodnega reaktorja za želodčnih starinokope, vendar pa onkoloških koristi lahkovodnega reaktorja niso bili široko poročali, velikost vzorca teh raziskav je bila relativno majhna. V sedanji raziskavi smo naknadno pregledali podatke za bolnike z GIST, ki so doživeli LWR in tradicionalno odprta klin resekcijo (OWR) v naši bolnišnici, med letoma 2006 in 2013. V kliničnih podatkov, so bili pregledani koristi delovanja, perioperativnem rezultatov in onkoloških rezultatov. Poleg tega je bila izvedena hitro sistematični pregled z meta-analizi nadalje natančno oceniti trenutno stanje lahkovodnega reaktorja za želodčne GIST.
Metode
Bolniki
Med januarjem 2006 in decembrom 2013, 177 zaporednih bolnikov s sumom želodca GIST je doživel laparoskopsko ali odprto klinasto resekcijo v kirurgijo Oddelek za generalnega na Run Run Shaw bolnišnici Sir, Kitajska. Merila za izključitev so bili: (1) bolnikov sočasno uporabo s tumorji zunaj želodcu; (2) bolniki z metastazami v času obratovanja; (3) bolnikov diagnosticiran kot druge vrste Submukozno tumorja po imunohistokemičnim pregledu. Krvni testi, prsih X-žarki, izboljšano računalniško tomografijo skenira trebuha in medenice in endoskopskim ultrazvokom so bile izvedene pred operacijo. Ta študija protokol je bil naprej odobril odbor za etiko sira Run Run Shaw Hospital, School of Medicine, Zhejiang University in izvajajo v skladu z etičnimi smernicami Helsinški deklaraciji. Privolitev je bila podpisana pred kirurškim posegom, ki ga za vsak primer.
Kirurškim posegom
je pacient postavi v ležeč položaj pod splošno anestezijo. Kirurg stala na desni strani pacienta. En pomočnik stala na desni strani bolnika in je imelo laparoskopa, in še stala na levi strani pacienta. Ogljikov dioksid pneumoperitoneum je bila ustanovljena z Veress iglo in znaša 15 mmHg. Prvoten 10 mm trokar bila vstavljena za laparoskopijo pod popka in še štiri Trocars (eden od 12 mm, trije od 5 mm), so bili vstavljeni v zgornjem levem boku, levi bok, desni zgornji krila in desnega krila kvadrante; Vstavi skupno pet Trocars bilo, in razporejeni v obliki črke V.
Mobilizacija tumor pred izrezali bili običajno kot tovariši. tumorjev v sprednjo steno želodca telesa in pilorus smo izrezali neposredno. Če je tumor na sprednjo steno bližnji manjši ukrivljenosti, je hepatogastric ligament razkosanih prvič, da ga osvobodi. Če je bilo v sprednjo steno v bližini velikega ukrivljenosti, so bili deli gastrocolic ligamenta in gastrosplenic vezi secirali prvič. Za tumorja, ki se nahajajo v zadnje stene, razrežemo gastrocolic in gastrosplenic ligament, potem pa dviguje želodec izpostaviti tumor. Tisti, ki fundusa, na gastrocolic in gastrosplenic ligament je seciramo kar velja tudi za levo gastroepiploic plovil in kratke želodčne žil, tako da se lahko uporabi fundusa in tumor se lahko izpostavi. Gastroskopija bila uporabljena intraoperatively za oceno tumorske lokalizacije, če je potrebno. Tumor smo izrezali s pomočjo ultrazvočne skalpelom ali endoskopsko linearni spenjalnik z vsaj 1-2 cm kirurškega roba. Pomanjkljivosti, ki jo izrezu levo pomočjo ultrazvočne skalpelom v želodčni steni je bila okrepljena z uporabo laparoskopsko roko šivalno tehniko. Če bi bili tumorji v bližini Kardije ali pilorus, je raje izrezu uporabo ultrazvočne skalpelom, saj lahko zmanjša tveganje za srčne ali pilorično zožitve. Medtem ko so tumorji na želodcu fundusa, je prednosten izrezu pomočjo endoskopsko linearno spenjalnika, pri imela tumor dobro mobilnost za izvedbo tega postopka zlahka. Za tumorjev, ki se nahajajo v bližini esophagogastric križišča, zlasti tistih z intraluminalno rasti, smo uporabili laparoskopsko transgastric klinasto resekcijo, da se prepreči deformacijo ali stenoza v želodcu vhodu. Povzetek podrobnega transgastric resekcijo je bilo opisano v naši objavljenem članku. [6] je bilo zbiranje
podatkov in nadaljnje vrednotenje
demografskih podatkov pacientov, kirurškega zdravljenja in zapletov pregledali, in je bila analizirana stopnja preživetja . V napovedni kazalci starinokope so glede na velikost tumorja in mitotičnega indeksa, v skladu s klasifikacijo za oceno tveganja, ki ga Fletcher et al predlagano. [12] želodcu starinokope so kategorizirane maligni potencial kot zelo nizko stopnjo tveganja (< 2 cm in < 5 mitozah /50 high-power polja, HPFS), nizkim tveganjem (2--5 cm in < 5 mitozah /50 HPFS ), vmesni tveganja (< 5 cm in 6--10 mitozah /50 HPFS ali 5--10 cm in < 5 mitozah /50 HPFS), in z visokim tveganjem (> 5 cm in > 5 mitozah /50 HPFS , > 10 cm in vsak mitotični mera vseh velikosti, ali > 10 mitozah /50 HPFS). Imunohistokemični analizo je bilo vključenih odkrivanje CD117, CD34, gladkih mišic aktina beljakovin (ATVP), S-100, in dezmin, nev izraz. Nadaljnji rezultati so bili pridobljeni iz zdravstvenih evidenc bolnikov in telefonskih klicev, in ponovitev je bila določena z endoskopijo, računalniški tomografiji, emisijska tomografija pozitronov, itd, in zadnji spremljanje dan je bil 30. januar 2014.
Hiter sistematično pregled in metaanaliza
smo iskali PubMed, Cochrane Library, Web of Science in BIOSIS predogledu za literaturo primerjali LWR in OWR objavljeni med januarjem 1995 in aprilom 2014. ključnimi besedami so bili uporabljeni: "gastrointestinalni stromalni tumor", "GIST" "laparoskopija", "laparoskopski", "minimalno invazivne kirurgije", "želodca resekcijo", "želodca operacija" in "primerjalna raziskava". Jezik publikacij je bila omejena na angleščino. Dokumenti, ki vsebujejo katerega koli od naslednjih bili izključeni: (1) sočasno s tumorji zunaj želodcu; (2) Ne zagozditev resekcijo; (3), če ne bi bilo prekrivanja med avtorji ali centri, višje kakovosti ali novejši literaturi so bili izbrani. Dve preiskovalci pregledali naslove in povzetke, in oceniti celotno besedilo za ugotavljanje upravičenosti. Newcastle-Ottawa Quality ocenjevalna lestvica (NOS) je bila uporabljena za oceno kakovosti opazovalnih študij. Prag šestih zvezd ali zgoraj, je bila obravnavana kaže na visoko kakovost.
Statistična analiza
so kvantitativnih podatkov podana kot sredstvo ± standardnih odklonov (SDS). Razlike v merilnih podatkov smo primerjali s testom t
študenta, in primerjave med skupinami smo testirali s pomočjo χ
2 testa ali natančen verjetnosti preizkus Fisher. Relapse brez preživetja stopnje (RFS) smo izračunali po metodi Kaplan-Meier s pomočjo SPSS programske opreme, različica 18,0 (SPSS Inc., Chicago, ZDA). Relapse brez preživetje je bila izračunana na dan operacije do dneva ponovitve. P
< 0.05 smo imeli za statistično značilne.
Meta-analiza je bila opravljena v skladu s priporočili iz Cochrane Collaboration in kakovost poročanju Meta-Analize smernic [13,14]. Neprekinjene spremenljivke so bile ocenjene z uporabo tehtane povprečne razlike (WMD) in dihotomne spremenljivke smo analizirali s pomočjo razmerje tveganj (RR). Če študija pod pogojem, mediano in se giblje namesto vrednostmi in standardnimi odkloni (SDS), smo ocenili sredstva in SDS, ki ga Hozo et al. [15]. Za račun za klinično heterogenosti, ki se nanaša na raznolikost v smislu, da je pomemben za klinične situacije, smo uporabili naključno učinke model, ki temelji na DerSimonian and Laird, ki je metodo. Potencialni objava pristranskost je bila določena z izvajanjem neformalnega vizualni pregled izpušnem parcel, ki temeljijo na zaplete. analize podatkov smo izvedli s pomočjo Pregled Upravljanje različico 5.1 (RevMan 5.1) programsko opremo, preneseno iz Cochrane Library. P
< 0.05 smo imeli za statistično značilne.
Rezultati
Demografske in clinicopathologic značilnosti
Med 177 bolniki, 21 so bili izključeni. so bili izključeni pet bolnikov s sobivanjem vseh drugih malignih bolezni. Štirinajst bolniki so bili izključeni zaradi diagnosticiran kot druge vrste Submukozno tumorja namesto GIST. niso bili vključeni tudi dve bolnikih z metastatsko bolezen. Končno je bilo 156 bolnikov, vključenih v to študijo. Med njimi je 90 bolnikov prestalo laparoskopsko klinasto resekcijo (LWR skupina) za zdravljenje želodčnih starinokope, medtem ko je 66 bolnikov prejelo odprto klinasto resekcijo (OWR skupina).
Skupina LWR sestavljalo 31 moških (34,4%), povprečna starost je bila 58,6 ± 10.7 let. OWR skupini je 29 moških (43,9%), povprečna starost je bila 56,8 ± 11,9 let. Povprečni indeks telesne mase (ITM) za lahkovodnega reaktorja je bila 22,8 ± 3,1 kg /m2 v primerjavi s 23,3 ± 3,7 kg /m2 med OWR. Neverjetna ASA za vsakega bolnika je: ASA I [LWR, 44 (48,9%); OWR, 33 (50,0%)], ASA II [LWR, 41 (45,6%); OWR, 30 (45,5%)], in ASA III [LWR, 5 (5,6%); OWR, 3 (4,5%)]. med demografskimi značilnostmi skupine, ASA rezultate, drugih bolezni, in ITM (tabela 1), niso opazili statističnih razlik. Srednje predoperativnih hemoglobina in albuminov ravni so bile 12,8 ± 1,9 g /l in 42,2 ± 4,2 g /L v skupini LWR, in 12,7 ± 2,4 g /l in 42,9 ± 4,5 g /L v OWR group.Table 1 klinične značilnosti bolnikov
Variable (%)
LWR (n = 90)
OWR (n = 66)
P vrednost
Spol (moški /ženska)
31/59
29/37
0,79
Starost (leta)
58,6 ± 10,7
56,8 ± 11,9
0,33
BMI (kg /m2)
22,8 ± 3,1
23,3 ± 3,7
0,29
klasifikaciji ASA (I /II /III)
44/41/5
33/30/3
1,00
soobolenj (ja)
35 (38,9)
26 (39,4)
0,77
Hipertenzija
29 (32,2)
17 (25,8)
sladkorna bolezen
9 (10 )
7 (10.6)
srca in ožilja
5 (5.6)
4 (6.1)
pljučna
2 (2.2)
1 (1.5)
Prejšnja abdominalne kirurgije
22 (24,4)
20 (30,3)
0,42
predoperativno hemoglobina
12,8 ± 1,9
12,7 ± 2,4
0,91
predoperativno albumin
42,2 ± 4,2
42,9 ± 4,5
0,31
patoloških spremenljivk bolnikov, so povzeti v tabeli 2. srednja velikost tumorja v skupini LWR je 3,5 cm in v OWR skupini je bila 4,3 cm. Povprečna velikost tumorja v skupini LWR bila manjša od OWR skupino (P = 0,02). Vendar pa je za lastnosti, ni bilo statistično značilne razlike med obema skupinama v skladu z merili Fletcher je (P
> 0,05). V vseh GIST bolnikov, 84,6% je imelo mitotićno stopnjo manj kot 5 mitozah na 50 visoko močjo področju (HPF), 9,6% je imelo mitotićno tečaj med 5 in 10 mitozah na 50 HPF, in 5,8% jih je imelo več kot 10 mitozah na 50 HPF. Obe skupini sta bili primerljivi glede na lokacijo tumorja, pri večini bolnikov, ki imajo tumorje, ki se nahajajo v želodčni telesu ali fundusa (77,7% v lahkovodnega reaktorja in 63,6% v OWR skupine) .table 2 patološke značilnosti bolnikov
Variable (%)
LWR (n = 90)
OWR (n = 66)
P vrednost
velikost tumorja (cm)
3.5 ± 1,9
4,3 ± 2,4
0,02
tumorje lokacijo
0,08
Kardije
14 (15,6)
10 (15,2)
Fundus
29 (32,2)
16 (24,2)
telesa ob manjšem ukrivljenost
11 (12,2)
4 (6.1)
organa pri večji ukrivljenosti
30 (33,3)
22 (33,3)
antruma
6 (6.7)
14 (21,2)
mitotičnem mero (na 50 HPF)
0,20
< 5
80 (88,9)
52 (78,8 )
5 ~ 10
7 (7,8)
8 (12.1)
> 10
3 (3.3)
6 (9.1)
Imunohistokemija
CD117 ( +)
86 (95,6)
66 (100)
0,11
CD34 (+)
87 (96,7)
63 (95,5)
0,20
DOG- 1 (+)
72 (80,0)
58 (87,9)
0,19
SMA
30 (33,3)
17 (25,8)
0.31
S-100
16 (17,8)
14 (21,2)
0,59
dezmin, nev
9 (10)
6 (9,1)
0,95
klasifikaciji Fletcher
0,51
Zelo nizko tveganje
20 (22,2)
13 (19,7)
nizka stopnja tveganja
46 (51,1)
28 (42,4)
Vmesna tveganje
16 (17,8)
16 (24,2)
visoko tveganje
8 (8.9)
9 (13,6)
Operativni rezultate in pooperativno okrevanje
izidov, povezanih z operacijo in postoperativno okrevanje so prikazani v tabeli 3 . v OWR skupini je bila povprečna vrednost ocenjene intraoperativnim krvavitve več kot v lahkovodnega reaktorja (67,3 ± 80,5 ml v primerjavi s 142,7 ± 102,0; P
< 0,01). Pomeni operativni čas je bila v obeh skupinah podobna (106,6 ± 40,1 minut v primerjavi z 119,9 ± 59,9; P
> 0,05). Je bilo 21 primerov v skupini LWR uporabljajo intraoperativno endoskopijo, da poiščete tumors.Table 3 Operativni ugotovitve in pooperativne kliničnega poteka PODJETJA
Variable
lahkovodnega reaktorja (n = 90)
OWR (n = 66)
P vrednost
času operacije (min)
106,6 ± 40,1
119,9 ± 59,9
0,12
izguba krvi (ml)
67,3 ± 80,5
142,7 ± 102,0
0.000
Intraoperativno endoskopija
21 (23,3)
0 (0.0)
čas za prvo flatus (dni)
2,3 ± 0,9
3.2 ± 0,8
0.000
čas do oralnega vnosa (dni)
3,2 ± 1,0
4,1 ± 0,9
0.000
Pooperativna bivanje v bolnišnici (dni)
6,0 ± 2,1
8,0 ± 5,1
0.001
Pooperativni zapleti
4 (4.4)
8 (12.1)
0,08
anastomozni krvavitev
0
2
trebuhu absces
0
1
zakasnelo praznjenje želodca
3
3
rane okužba
0
2
pljučna okužba
1
0
Mean krat do pooperativnem flatus in oralnim vnosom je bilo v skupini LWR bistveno krajši kot pri OWR skupini (2,3 dni v primerjavi z 3,2 dneva, P
< 0,01 in 3,2 dni v primerjavi s 4,1 dni, P
< 0,01). Povprečno trajanje pooperacijske hospitalizacije je bil dva dni več v OWR skupini (6,0 dni v primerjavi s 8,0 dni, P
< 0,01).
Incidenca pooperativne zaplete je bila višja za OWR skupine kot skupine LWR . Vendar razlika ni statistično pomembna (4,4% v primerjavi z 12,1%, P
= 0,08). Pogostost obolevnosti v skupini LWR vključene tri primere zapoznelega praznjenja želodca in en primer pljučne infekcije. Zapleti v OWR skupini so bili dva primera anastomozni krvavitve, en primer trebuhu absces, tri primere zapoznelega praznjenja želodca in dva primera okužbe rane. Vsi ti zapleti smo kontrolirali s konzervativno zdravljenje.
Nadaljnji rezultati
opredeljenih bolnikov, 156, je bilo 149 (95,5%), sledijo in 7 je bilo izgubljenih za nadaljnje ukrepanje. Nadaljnji podatki so bili na voljo za 87 (96,6%) in 62 (93,9%) bolnikov, zdravljenih z lahkovodnega reaktorja in OWR oz. Mediana spremljanje bila 21,0 mesecev (razpon, 1-90 mesecev) v skupini LWR in 44,5 mesecev (razpon, 1-96 mesecev) v OWR skupini.
Enem bolniku v skupini LWR diagnosticiran z nizkim tveganjem ponovitev bolezni razvila metachronous jetrne metastaze 9 mesecev po operaciji. Dva bolnika v OWR skupini razvili metastaz jeter 11 mesecev in 24 mesecev po operaciji, v tem zaporedju. Oba so diagnosticirali z velikim tveganjem za ponovitev in so bili na koncu zadnjega spremljanja še vedno živ. En bolnik z majhnim tveganjem za ponovitev v skupini mrtvih LWR raka dojke 42 mesecev po želodčni operaciji. Vendar pa ni bilo dokazov o GIST ponovitve pred smrtjo. V 3-letno RFS stopnje je bila 98,6% v skupini, ki LWR in 96,4% v OWR skupini. Ni bilo bistvenih razlik med obema skupinama (P
> 0,05) (slika 1). Slika 1. Kaplan-Meier brez recidiva krivulje preživetja bolnikov doživel laparoskopsko (lahkovodnega jedrskega reaktorja) ali odprto klinasto resekcijo (OWR) želodčne starinokope.
Hiter sistematični pregled in meta-analizo
Začetno iskanje Strategija naložena 972 publikacij v angleščini . Potem ko so bili pregledani naslovi in ​​povzetki, so bili izključeni papirji brez primerjave lahkovodnega reaktorja in OWR, ki je zapustil 20 primerjalne študije, štirinajst [9,16-28], od katerih niso izpolnjevale merila za vključitev in so bile izključene. Zaradi tega so skupaj šest primerjalnih opazovalnih študij [29-34]. Shematski prikaz strategij iskanja je prikazan na sliki 2. Vključno sedanjih podatkih je bilo vključenih skupno 525 bolnikov, pri analizi s 264 doživlja lahkovodnega reaktorja (50,3%) in 261 doživlja OWR (49.7%). Glede na NOS, eden od šestih opazovalnih študij dobil 7 zvezdic, dva članki dobil 8 zvezde, in preostali trije dobil 9 zvezd. Značilnosti in metodološke točk pri oceni kakovosti iz vključenih študij so prikazani v tabeli 4. Slika 2 Diagram iskanja literature strategij.
Tabela 4 Povzetek študij, vključenih v meta-analiz
Avtor
narod
tip Študija
leto izdaje
obdobje študija
velikost vzorca
spremljanje (meseci)

rezultati kakovosti


LWR
OWR
LWR
OWR


Ishikawa [29]
Japan
Retro
2006
1993-2004
14
7
60(5–119)
61(3–130)
8
Mochizuki [30]
Japonskem
Retro
2006
2000-2004
12
10
26 (6-53)
NR
8
Catena [31]
Italija
pros
2008
1995-2006
21
25
35 (5-58)
91 (80-136)
9
Goh [32]
Singapur
Retro
2010
2001-2009
14
39
8 (3-60)
21 (2- 72)
7
Lee [33]
Koreja
Retro
2011
2001-2008
50
50
21 (0-64)
22 (0-93)
9
Wan [34]
Kitajska
Retro
2012
2004-2011
63
64
NR
NR
9
Retro: retrospektivna opazovalna študija; Pros: prospektivna opazovalna študija; NR:. Ne poročajo
Vse študije poročajo operativni čas [29-34]. Sedanja analiza ni pokazala statistično pomembne razlike v operativnem času dveh skupin (WMD = 4,08 min; 95% CI, -20,23 do 28.39; P
= 0,74) (slika 3A). Dve študiji so poročali izgubo krvi [30,34]. Medoperacijski izguba krvi je bila bistveno nižja v lahkovodnega reaktorja v primerjavi s OWR skupino (WMD = -60.02 ml; 95% CI, -76,90 do -43,14 ml; P
< 0,01) (slika 3B). Vse študije poročajo splošne zaplete [29-34]. Bilo je precej manj splošne zapleti v lahkovodnega reaktorja kot je OWR skupine (RR = 0,49, 95% IZ, 0,25 do 0,95, P
= 0,04) (slika 3C). Vizualni pregled lijaka parcele pokazala simetrijo, kaže, da ni resne pristranskosti objave (slika 4). Obolevnost je bil določen v dveh študijah [31,34]. Neka študija je poročala o okužbi rane v OWR skupini [31]. Druga poročali eno okužbo rane in eno anastomozo mesto krvavitve v skupini LWR in eno okužbe ran, eden odprtje rane in štiri pireksija v OWR skupini [34]. Slika 3 Meta-analiza zbranih podatkov. (A) Operativni čas. (B) Intraoperativno izguba krvi. (C) Celotne zapleti. (D) Pooperativno bivanje v bolnišnici. (E) Prva flatus. (F) Oral vnos. (G) ponovitve.
Slika 4 lijak parcelo celotnih pooperativne zaplete.
Vse študije, o katerih so poročali trajanje hospitalizacije [29-34]. Bolniki v skupini LWR imeli krajšo pooperacijske hospitalizacije (WMD = -2.21 dni; 95% CI, -3,09 do -1,34, P
< 0,01) (slika 3D). Štiri študije poročajo čas do prvega flatus [29,30,32,33] in petih študij so poročali čas do oralnega vnosa [29,30,32-34]. Bolniki v skupini LWR mogli prenesti flatus (WMD = -1.28 dni; 95% CI, -1,61 do -0,96, P
< 0,01) (Slika 3E) in ponovno peroralni vnos prej (WMD = -1.51 dni; 95% CI, -2,07 do -0.95, P
. < 0,01) (Slika 3F)
v obdobju spremljanja je bila ponovitev opazili v štirih študijah [29,31,32,34]. Vključno z našo raziskavo, je bilo tveganje ponovitve v lahkovodnega reaktorja 2,3% (6/264) in 3,1% (8/261) v OWR, vendar je razlika med lahkovodnega reaktorja in OWR ni bilo veliko (RR = 0,80, 95% CI, 0.28 do 2.27 P
= 0,67) (slika 3G). Wan sod. [34] so poročali, da ni bistvene razlike v 5-letnem RFS med lahkovodnega reaktorja in OWR (93,7% v lahkovodnega reaktorja, 95,5% v OWR) na. Goh sod. [32] Prav tako so poročali, da ni bilo nobenih pomembnih razlik v RFS med skupinami.
Razprava
adenokarcinome so najpogostejši tumorji na želodcu, ker so Submukozno tumorji na želodcu, kot starinokope redki. Za razliko od adenokarcinome v prebavnem traktu, starinokope je pokazala, da negativni makroskopski stopnje lahko samo napoveduje ugodnosti preživetje [3]. Limfna razpon je precej redka, in kot taka je bila sistemska Lymphadenectomy zdi nepotrebno [2,3]. Te značilnosti, skupaj s težnjo starinokope "za rast v exophytic način, vodil številne kirurgi raje klinasto resekcijo namesto formalne želodca za zdravljenje želodčnih starinokope izvedljivo. Čeprav je laparoskopski klin resekcijo naj bi bila primernejša izbira za starinokope v primerjavi s tradicionalnimi odprto klinasto resekcijo Kot smo že poročali [27,29-33,35,36], je potrebna še bolj prepričljiv dokaz, da dokaže svojo varnost in izvedljivost. Rokopis povzema rezultate lahkovodnega reaktorja pri želodčnih starinokope v relativno večje serije bolnikov na dan. Naši podatki kažejo, da je pri bolnikih, ki so doživeli LWR za želodčne starinokope rezultate v učinkovit nadzor nad boleznijo z minimalno perioperativno obolevnost in brez smrtnosti. Poleg tega je bila izvedena hitro sistematični pregled z meta-analize, ki povzemajo vse objavljene informacije. Prepričani smo, da bi to pomagalo kirurgi deliti optimalno individualno odločitev za bolnike.
Naš niz bolnikih, ki so LWR imeli manj intraoperativno blooding, kot da je v OWR skupini. Znižana Dolžina reza rane, natančno delovanje in uporabo naprave, ki se deli energije, prispevali k zmanjšanju izgube krvi. Bolečina po operaciji je bil v lahkovodnega reaktorja blažji kot v OWR, odraža kot krajši čas ali nižji dozi analgetik uporabe [29,32]. Čas za prvo flatus je bila tudi prej v lahkovodnega reaktorja kot OWR, ki je pokazal, hitrejše okrevanje funkcije prebavil po lahkovodnega reaktorja. Zmanjšana uporaba analgetičnih zdravil, skrajšanja časa trebušne izpostavljenosti votline, ublažiti vnetnih reakcijah in prejšnjih pooperativne dejavnosti, se šteje, da so glavni razlogi za prejšnjo prebavil izhod iz lahkovodnega reaktorja; vse, ki lahko prispevajo k skrajševanju dolžine pooperativne bivanjem v bolnišnici. Meta-analiza je pokazala tudi ta mini-invazivnih prednosti lahkovodnega reaktorja. Zanimivo je, da je operativni čas v skupini LWR ni daljše od OWR, ki se razlikuje od mnogih drugih vrst laparoskopsko operacijo [37-42]. To je zato, ker je zamudno laparoskopski Lymphadenectomy nepotrebna starinokope resekcijo zaradi dejstva, da je limfatičnega metastaze starinokope zelo redka. Kot časovni porabe za vzpostavitev pneumoperitoneum in zaprtja trokarja rez in minilaparotomy verjetno krajši kot odprta in zaprtja laparotomijo, je možno, da bo operativni čas za lahkovodnega reaktorja krajši od OWR z razvojem kirurške tehnike in laparoskopskih instrumentov.
Glede na pooperativne zaplete, je bila incidenca višja v OWR skupine kot skupine LWR, vendar razlika ni statistično pomembna v naši raziskavi. Vendar pa je meta-analiza je pokazala znatno zmanjšanje v skupini LWR (P
= 0,04). V naši raziskavi, je bila visoka stopnja celjenja problem v OWR skupini. To velja tudi v vključenih poskuse, ki določene obolevnosti [31,34]. To je verjetno, da so razen rane problem zaplete v obeh skupinah podobna, ker LWR odraža v enakih organov in tkiv resekcijo kot OWR.
LWR za želodčne starinokope se zdi, da so postali priljubljena tehnika, indikacije za ta postopek v zvezi s tumorjem velikost je še vedno sporen. Velike poškodbe povečajo težave pri Ponastavi pomočjo endoskopskih linearne krtače in tveganje tumorjev razlitja kadar odstranitev. Prej je bilo predlagano v smernicah NCCN posodobljenih leta 2007, za optimalno vodenje bolnikov z GIST, da bi se laparoskopski tehnike obrnili za tumorjev manj kot 5 cm [2]. Vendar pa so številni raziskovalci poročajo uspešno in varno odstranjevanje večjih starinokope [26,43-45]. V naši seriji, 12 primerov z velikostjo tumorja večja od 5 cm doživel LWR uspešno brez konverzije, kar dokazuje njegovo izvedljivost, čeprav je bila povprečna velikost tumor OWR skupine nekoliko večja od skupine LWR (4,3 v primerjavi z 3,5 cm). Ta ugotovitev je bila v glavnem izkrivljeni zaradi prirojenega izbirnega postopka za bolnike, da opravi laparoskopsko pristop. bolniki z manjšimi tumorji so lahko bolj podvrženi laparoskopijo v primerjavi z večjimi tumorji, ki se lahko nagibajo k zdravljenju z laparoskopijo ali laparotomijo. Je bilo 20 primerov v naši seriji s tumorjem, ki se nahajajo v bližini esophagogastric stičišča ali pilorus, ki so se štejejo za neprimerne opraviti LWR.

• Želodca cev resekcija zaradi metachronic raka in ponovitev v anastomozo po Ivor-Lewis esophagectomy - sodno poročilo
• Banhabaekchulchunma-tang, tradicionalna zeliščna formula zaduši absolutno-etanol povzroča poškodbe želodčne s povečanjem antioksidant status