Die laparoskopische im Vergleich zu offenen Keilresektion für gastrointestinalen Stromatumoren des Magens: ein Single-Center-8-Jahres-retrospektive Kohortenstudie von 156 Patienten mit Langzeit-Follow-up

laparoskopische im Vergleich zu offenen Keilresektion für gastrointestinalen Stromatumoren des Magens: ein Single-Center 8-jährige retrospektive Kohortenstudie von 156 Patienten mit lang~~POS=TRUNC-Follow-up
Zusammenfassung
Hintergrund
Ziel dieser Studie war es, im Vergleich laparoskopische (LWR) und offene Keilresektion (OWR) zur Behandlung von Magen gastrointestinalen Stromatumoren (GIST).
Methoden
Die Daten von 156 aufeinander folgenden GIST Patienten wurden LWR oder OWR zwischen Januar 2006 und Dezember 2013 wurden retrospektiv gesammelt. Die chirurgischen Ergebnisse und die langfristigen Überlebensraten wurden verglichen. Außerdem wurden eine schnelle systematische Überprüfung und Meta-Analyse durchgeführt.
Ergebnisse | Clinicopathological Merkmale der Patienten waren ähnlich zwischen den beiden Gruppen. Die LWR Gruppe wurde mit weniger intraoperativen Blutverlust (67,3 vs. 142,7 ml, P
< 0,001) zugeordnet ist, früher postoperativen Flatus (2,3 vs. 3,2 Tage, P
< 0,001), früher die orale Aufnahme (3.2 vs. 4,1 Tage, P
< 0,001) und kürzere postoperativen Krankenhausaufenthalt (6,0 vs. 8,0 Tage, P
= 0,001). Die Inzidenz des postoperativen Komplikationen in LWR Gruppe niedriger, aber keine statistische Signifikanz (4/90, 4,4% vs. 8/66, 12,1%, P = 0,12
) erreichen. Kein signifikanter Unterschied wurde in 3-Jahres-rezidivfreie Überlebensrate zwischen den beiden Gruppen (; 0,05 98,6% vs. 96,4%, P
>) beobachtet. Die Meta-Analyse ergab ähnliche Ergebnisse mit Ausnahme insgesamt weniger Komplikationen bei der LWR Gruppe (RR = 0,49, 95% CI 0,25 bis 0,95, P
= 0,04). Und das Rezidivrisiko war in zwei Gruppe (RR = 0,80, 95% CI, 0,28-2,27, P
> 0,05).
Schlussfolgerungen
LWR ist ein technisch und onkologisch sichere und durchaus gangbarer Ansatz für Magen GIST mit OWR verglichen. Außerdem LWR eine bevorzugte Wahl mit Mini-invasive Nutzen zu sein scheint.
Schlüsselwörter gastrointestinale Stromatumoren Laparoskopie Meta-Analyse Überleben hintergrund und gastrointestinalen Stromatumoren (GIST), die häufigste mesenchymale Tumor des Darms, werden häufig durch hohe Expression von KIT gekennzeichnet [1,2]. Die häufigsten Lokalisationen für GIST sind in den Magen (60%) und Jejunum oder Ileum (30%), gefolgt von Duodenum (5%), Kolon und Rektum (weniger als 5%), der Speiseröhre (weniger als 1%) und Anhang ( weniger als 1%) [2]. GISTs haben maligne Potential, und es wird berichtet, dass Wiederauftreten von GIST häufig an der Bauchoberfläche oder Leber aufgetreten [3]. Die chirurgische Resektion ist die tragende Säule Management für die primäre lokalisierten GIST. Als submuköse und lymphatische Ausbreitung sind selten, werden die chirurgischen Prinzipien einer R0-Resektion zusammengesetzt mit einem normalen Mukosarand, ohne Dissektion systemische Lymphknoten und Vermeidung von Perforationen, die selbst in Fällen, bei ansonsten niedrigen Risikoprofil bei der Peritonealdialyse Seeding führt [2- 4].
Da die Entwicklung von minimal-invasive chirurgische Ansätze, hat der laparoskopischen Chirurgie für Magen-Darm-Tumoren schnell im letzten Jahrzehnt entwickelt. Verschiedene Arten von laparoskopische Ansätze für GISTs wurden beschrieben, einschließlich keil Resektion des Magens, intragastric Tumorresektion und kombinierte endoskopischen-laparoskopischen Resektion [5-8]. Für Magen-GIST, Lymphknotenmetastasen sind selten und lokalisierte Resektion mit deutlichem Abstand von 1 bis 2 cm erscheint eine angemessene Behandlung [9,10] zu sein. Außerdem hat Neuere Erkenntnisse zeigen, dass das Überleben von der Tumorgröße abhängt und histologischen Merkmale nicht das Ausmaß der Resektion [3]. Daher kann Magen GISTs ohne große anatomische Resektionen behandelt werden [11] und geeignet sind für die laparoskopische Keilresektion (LWR). Mehrere Fallserie haben die Sicherheit und Machbarkeit von LWR für Magen-GIST bewiesen, jedoch haben die onkologische Vorteile von LWR nicht viel berichtet worden und die Probengröße dieser Forschungen waren relativ klein. In der aktuellen Studie haben wir retrospektiv Daten für GIST-Patienten überprüft, die unterzog sich LWR und traditionelle offene Keilresektion (OWR) in unserer Klinik zwischen 2006 und 2013. Die klinischen Daten, Vorteile der Operation, die Perioperative Ergebnisse und onkologischen Ergebnisse wurden überprüft. Außerdem wurde eine schnelle systematische Überprüfung mit einer Meta-Analyse durchgeführt, um genau für Magen-GIST den aktuellen Status der LWR beurteilen.
Methoden
Patienten
Zwischen Januar 2006 und Dezember 2013, 177 konsekutive Patienten mit Verdacht auf Magen GIST wurde eine laparoskopische oder offene Keilresektion in der Abteilung für Allgemeine Chirurgie an der Sir Run Run Shaw Hospital, China. Die Ausschlusskriterien waren: (1) Patienten, die gleichzeitig mit Tumoren außerhalb Magen; (2) Patienten mit metastatischer Erkrankung zum Zeitpunkt der Operation; (3) Patienten, wie andere Arten von submucosalem Tumors nach immunhistochemische Untersuchung diagnostiziert. Blutuntersuchungen, Röntgen-Thorax-Strahlen, verbesserte Computertomographie-Scans des Abdomens und des Beckens, und Endosonographie wurden vor der Operation durchgeführt. Das Studienprotokoll wurde prospektiv von Ethikkommission von Sir Run Run Shaw Hospital, School of Medicine, Zhejiang University und durchgeführt in Übereinstimmung mit den ethischen Richtlinien der Deklaration von Helsinki genehmigt. Eine Einverständniserklärung wurde von jeweils vor der Operation unterzeichnet. Chirurgische Verfahren
Der Patient in Rückenlage unter Vollnarkose gesetzt wird. Der Chirurg stand auf der rechten Seite des Patienten. Ein Assistent stand auf der rechten Seite des Patienten und hielt das Laparoskop und ein anderer stand auf der linken Seite des Patienten. Kohlendioxid Pneumoperitoneum wurde bei 15 mmHg durch die Veress-Nadel und setzen etabliert. Einen ersten 10-mm-Trokar wurde Laparoskopie unterhalb des Nabels eingeführt und vier weitere Trokare (einer von 12 mm, drei 5 mm) wurden in die linke obere Flanke eingeführt, linke Flanke, rechte obere Flanke und rechten Flanke Quadranten; insgesamt fünf Trokare wurden eingeführt, und in einer V-Form angeordnet
den Tumor Mobilizing vor herausgeschnitten wurden in der Regel als Gefährten. Tumor in Vorderwand des Magenkorpus und Pylorus direkt wurde herausgeschnitten. Wenn Tumor in der Nähe von geringerer Krümmung in Vorderwand war, wurde das hepatogastric Band seziert zunächst davon zu befreien. Wenn es in Vorderwand in der Nähe von großen Krümmung war, Teile von gastro-Band und gastro-Band wurden zunächst seziert. Für Tumor in hinteren Wand befindet, wurden die gastro-und gastro-Band seziert, dann den Magen angehoben, um den Tumor aus. Diejenigen in Fundus, der gastro und gastro Ligamentum wurde sowie links gastroepiploica Gefäße und kurzen Magengefäße präpariert, so dass der Fundus mobilisiert werden kann, und der Tumor kann aussetzen werden. Gastroskopie wurde intraoperativ verwendet Tumorlokalisation bei Bedarf zu bewerten. Tumor wurde mit mindestens 1-2 cm Resektionsränder mit Ultraschall-Skalpell oder endoskopischen linearen Hefter herausgeschnitten. Der Defekt links durch Exzision unter Verwendung von Ultraschallskalpell in der Magenwand wurde mit der laparoskopischen Handnahttechnik verstärkt. Wenn die Tumoren in der Nähe der Cardia oder Pförtner waren, Exzision Ultraschall-Skalpell wurde bevorzugt, da sie das Risiko von Herz- oder Pylorus Stenose zu reduzieren. Während die Tumoren im Magen-Fundus waren, Exzision endoskopischen linearen Hefter wurde bevorzugt, für die Tumor eine gute Beweglichkeit hatte dieses Verfahren leicht durchzuführen. Für in der Nähe des gastroösophagealen Übergang befindet Tumoren, insbesondere solche mit intraluminale Wachstum, haben wir laparoskopische transgastral Keilresektion Deformierung oder Stenose im Magen Einlass zu vermeiden. Eine Zusammenfassung der detaillierten transgastral Resektion wurden in unserer veröffentlichten Artikel beschrieben [6].
Datenerhebung und Follow-up-Bewertung
Die demographischen Daten der Patienten, chirurgische Ergebnisse und Komplikationen wurden überprüft, und die Überlebensrate wurde analysiert . Die prognostische Indikatoren für GIST wurden auf die Tumorgröße und mitotischen Index basiert, nach der Klassifikation der Risikobewertung von Fletcher et al. [12] Magen-GIST wurden für das maligne Potential als sehr geringes Risiko eingestuft (< 2 cm und < 5 Mitosen /50 High-Power-Felder, HPF), mit geringem Risiko (2--5 cm und < 5 Mitosen /50 HPF ), mittleres Risiko (< 5 cm und 6--10 Mitosen /50 HPF oder 5--10 cm und < 5 Mitosen /50 HPF) und hohem Risiko (> 5 cm und > 5 Mitosen /50 HPF , > 10 cm und eine beliebige Mitoserate, jeder Größe, oder > 10 Mitosen /50 HPF). Die immunhistochemische Analyse einbezogen Nachweis von CD117, CD34, smooth muscle actin Protein (SMA), S-100 und Desmin-Expression. Follow-up-Ergebnisse wurden von Patienten medizinische Aufzeichnungen und Telefonanrufe erhalten, und ein erneutes Auftreten wurde durch Endoskopie bestimmt, Computertomographie, Positronen-Emissions-Tomographie, etc., und die letzte Follow-up-Tag wurde am 30. Januar 2014
Eine schnelle systematische Review und Meta-Analyse
Wir suchten PubMed, Cochrane Library, Web of Science und BIOSIS Previews für Literatur LWR und OWR die zwischen Januar 1995 und April 2014 Die folgenden Schlüsselwörter verwendet veröffentlichten Vergleich wurden: "gastrointestinalen Stromatumoren Tumor", "GIST" "Laparoskopie", "laparoskopische", "minimal-invasive Chirurgie", "Magen-Resektion", "Magen-Operation" und "Vergleichsstudie". Die Sprache der Publikationen wurde auf Englisch beschränkt. Die Papiere einer der folgenden Punkte enthalten, wurden ausgeschlossen: (1) gleichzeitig mit Tumoren außerhalb Magen; (2) nicht Resektion Keil; (3) wenn es Überschneidungen zwischen Autoren oder Zentren, die eine höhere Qualität oder der neueren Literatur ausgewählt. Zwei Forscher bewerteten die Titel und Abstracts und bewertet den vollständigen Text Förderfähigkeit zu etablieren. Die Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) wurde für die Qualitätsbeurteilung von Beobachtungsstudien verwendet. Ein Schwellenwert von sechs Sterne oder höher hat auf eine hohe Qualität berücksichtigt.
Statistische Analyse
Quantitative Daten als Mittel ± Standardabweichung (SD) angegeben. Die Unterschiede in den Messdaten wurden im Vergleich der t
Tests von Student verwenden, und Vergleiche zwischen den Gruppen wurden mit dem χ getestet
2-Test oder den genauen Wahrscheinlichkeitstest Fisher. Rezidivfreie Überleben (RFS) Preise wurden von der Kaplan-Meier-Methode unter Verwendung von SPSS-Software, Version 18.0 (SPSS Inc., Chicago, USA) berechnet. Rezidivfreie Überleben wurde vom Tag der Operation bis zum Tag der Wiederholung berechnet. P
< 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen.
Die Meta-Analyse wurde im Einklang mit den Empfehlungen der Cochrane Collaboration und die Qualität der Berichterstattung von Meta-Analysen Richtlinien [13,14] durchgeführt. Kontinuierliche Variablen wurden unter Verwendung der gewichtete mittlere Differenz (WMD) bewertet und dichotome Variablen wurden mit dem Risiko-Verhältnis (RR) analysiert. Wenn die Studie Mediane vorgesehen und reicht anstelle von Mittelwerten und Standardabweichungen (SD) schätzten wir die Mittel und SDs wie durch Hozo et al. [15]. Zur Berücksichtigung der klinischen Heterogenität, die in gewisser Weise die Vielfalt bezieht, die für die klinische Situationen relevant ist, haben wir die Zufallsmodelleffekte basierend auf DerSimonian und Laird Methode. Mögliche Publikationsbias wurde durch die Durchführung informeller visuelle Inspektion von Funnel Plot basiert auf den Komplikationen bestimmt. Datenanalysen wurden durchgeführt unter Verwendung von Version Bewertung verwalten 5.1 (RevMan 5.1) Software von der Cochrane Library heruntergeladen. P
< 0,05 wurde als statistisch signifikant betrachtet.
Ergebnisse | Demographische und klinisch-pathologische Merkmale Unter den 177 Patienten
wurden 21 ausgeschlossen. Fünf Patienten mit der Koexistenz von anderen malignen Erkrankungen wurden ausgeschlossen. Vierzehn Patienten wurden wegen als andere Arten von submucosalem Tumor statt GIST diagnostiziert ausgeschlossen. Zwei Patienten mit metastasierten Erkrankung wurden ebenfalls ausgeschlossen. Schließlich wurden 156 Patienten in die Studie eingeschlossen. Unter ihnen unterzog sich 90 Patienten in der laparoskopischen Keilresektion (LWR-Gruppe) für Magen-GIST, während 66 Patienten offen Keilresektion erhielt (OWR-Gruppe).
Die LWR Gruppe 31 Männer eingeschlossen (34,4%), und das Durchschnittsalter betrug 58,6 ± 10,7 Jahre. Die OWR Gruppe gehörten 29 Männer (43,9%) und das mittlere Alter betrug 56,8 ± 11,9 Jahre. Die mittlere Body-Mass-Index (BMI) für die LWR betrug 22,8 ± 3,1 kg /m2 im Vergleich zu 23,3 ± 3,7 kg /m2 bei den OWR. Die ASA-Score für jeden Patienten war: ASA I [LWR, 44 (48,9%); OWR, 33 (50,0%)], ASA II [LWR, 41 (45,6%); OWR, 30 (45,5%)] und ASA III [LWR, 5 (5,6%); OWR, 3 (4,5%)]. Keine statistischen Unterschiede zwischen der Gruppe demographischen Merkmalen, ASA Partituren, Komorbiditäten und BMI (Tabelle 1) beobachtet. Die mittleren präoperativen Hämoglobin und Albumin-Spiegel waren 12,8 ± 1,9 g /dl und 42,2 ± 4,2 g /L in LWR Gruppe und 12,7 ± 2,4 g /dl und 42,9 ± 4,5 g /L in OWR group.Table 1 klinischen Merkmale der Patienten
Variable (%)
LWR (n = 90)
OWR (n = 66)
P-Wert
Geschlecht (männlich /weiblich)
31/59
29/37
0,79
Alter (Jahre)
58,6 ± 10,7
56,8 ± 11,9
0,33
BMI (kg /m2)
22,8 ± 3,1
23,3 ± 3,7
0,29
ASA-Klassifikation (I /II /III)
44/41/5
33/30/3
1,00
Komorbiditäten (ja)
35 (38,9)
26 (39,4)
0,77
Hypertonie
29 (32,2)
17 (25,8)
Diabetes mellitus 9
(10 )
7 (10.6)
Kardiovaskuläre
5 (5.6)
4 (6.1)
Pulmonary
2 (2.2)
1 (1.5)
Zurück Abdominalchirurgie
22 (24,4)
20 (30,3)
0,42
präoperative Hämoglobin
12,8 ± 1,9
12,7 ± 2,4
0,91
präoperative Albumin
42,2 ± 4,2
42,9 ± 4,5
0,31
die pathologische Variablen der Patienten sind in Tabelle 2 die mittlere Tumorgröße in der LWR Gruppe zusammengefasst wurden 3,5 cm und in der OWR Gruppe war es 4,3 cm. Die mittlere Tumorgröße in der LWR Gruppe war kleiner als OWR-Gruppe (p = 0,02). Jedoch für Eigenschaften gab es keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen nach Fletcher Kriterien (P
> 0,05). In allen GIST-Patienten, 84,6% eine Zellteilungsrate von weniger als 5 Mitosen pro 50 High-Power-Bereich (HPF) hatte, hatte 9,6% eine Zellteilungsrate zwischen 5 und 10 Mitosen pro 50 HPF und 5,8% hatten mehr als 10 Mitosen pro 50 HPF. Die beiden Gruppen waren vergleichbar in Bezug auf Tumorlokalisation, mit der Mehrheit der Patienten Tumoren befindet sich im Magenkörper oder Fundus (77,7% in der LWR und 63,6% in der OWR-Gruppe) .Tabelle 2 Pathologische Merkmale von Patienten
Variable mit (%)
LWR (n = 90)
OWR (n = 66)
P-Wert
Tumorgröße (cm)
3.5 ± 1,9
4,3 ± 2,4
0,02
Tumor Lage
0,08
Cardia
14 (15,6)
10 (15,2)
Fundus
29 (32,2)
16 (24,2)
Körper in der Nähe von geringerer Krümmung
11 (12.2)
4 (6.1)
Körper in der Nähe von größeren Krümmung
30 (33,3)
22 (33,3)
Antrum
6 (6.7)
14 (21,2)
Mitoserate (pro 50 HPF)
0,20
< 5
80 (88,9)
52 (78,8 )
5 ~ 10
7 (7,8)
8 (12.1)
> 10
3 (3.3)
6 (9.1)
Immunhistochemie
CD117 ( +)
86 (95,6)
66 (100)
0,11
CD34 (+)
87 (96,7)
63 (95,5)
0,20
Hunde- 1 (+)
72 (80,0)
58 (87,9)
0,19
SMA
30 (33,3)
17 (25,8)
0,31
S-100
16 (17,8)
14 (21,2)
0.59
Desmin
9 (10)
6 (9.1)
0,95
Fletcher Klassifizierung
0,51
Sehr geringes Risiko
20 (22,2)
13 (19.7)
Geringes Risiko
46 (51,1)
28 (42,4)
Intermediate Risiko
16 (17,8)
16 (24,2)
Hohes Risiko
8 (8,9)
9 (13,6)
Operative Ergebnisse und postoperative Erholung
Die mit der Operation und der postoperativen Erholung assoziiert Ergebnisse sind in Tabelle 3 gezeigt . in der OWR-Gruppe, die mittlere Menge der geschätzten intraoperative Blutungen war mehr als in der LWR (67,3 ± 80,5 ml vs. 142,7 ± 102,0; P
< 0,01). Die mittlere Operationszeit betrug in beiden Gruppen ähnlich (106,6 ± 40,1 min vs. 119,9 ± 59,9; P
> 0,05). Es gab 21 Fälle in der LBR Gruppe intraoperative Endoskopie verwendet, um die tumors.Table 3 Operative Ergebnisse und postoperativen klinischen Kurse zu finden
Variable
LWR (n = 90)
OWR (n = 66)
P-Wert

Betriebszeit (min)
106,6 ± 40,1
119,9 ± 59,9
0,12
Blutverlust (ml)
67,3 ± 80,5
142,7 ± 102,0
0.000
intraoperative Endoskopie
21 (23,3)
0 (0.0)
Zeit bis zum ersten Flatus (Tage)
2,3 ± 0,9
3.2 ± 0,8
0.000
Zeit zum oralen Aufnahme (Tage)
3,2 ± 1,0
4,1 ± 0,9
0.000
postoperativen Krankenhausaufenthalt (Tage)
6,0 ± 2,1
8,0 ± 5,1
0,001
Postoperative Komplikationen
4 (4.4)
8 (12.1)
0,08
Anastomosenulcus Blutung
0 2
Abdominalabszess
0 seite 1 verzögerte Magenentleerung
3
3
Wundinfektion
0 2
Lungeninfektion
1 0
Mittlere mal zu einer postoperativen Flatus und oralen Einnahme waren signifikant im LWR Gruppe kürzer als in der OWR-Gruppe (2,3 Tage gegenüber 3,2 Tage, P
< 0,01 und 3,2 Tage gegenüber 4,1 Tage, P
< 0,01). Die mittlere Dauer der postoperativen Krankenhausaufenthalt war noch zwei Tage in der OWR-Gruppe (6,0 Tage vs. 8,0 Tage, P
< 0,01).
Die Inzidenz von postoperativen Komplikationen für die OWR Gruppe als die LWR-Gruppe höher war . Aber der Unterschied erreichte keine statistische Signifikanz (4,4% vs. 12,1%, p = 0,08
). Inzidenz von Morbidität in LWR Gruppe enthalten drei Fälle von verzögerte Magenentleerung und ein Fall von Lungeninfektion. Komplikationen in der OWR Gruppe gehörten zwei Fälle von anastomotic Blutung, ein Fall von Abdominalabszess, drei Fälle von verzögerten Magenentleerung und zwei Fälle von Wundinfektionen. All diese Komplikationen, die mit konservativer Behandlung kontrolliert wurden.
Follow-up-Ergebnisse
Von den 156 Patienten identifiziert, 149 (95,5%) wurden weiterverfolgt und 7 wurden verloren Follow-up. Follow-up-Daten wurden für 87 (96,6%) und 62 (93,9%) der Patienten, die mit LWR und OWR sind. Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 21,0 Monate (Bereich: 1-90 Monate) in der LWR-Gruppe und 44,5 Monate (Bereich: 1-96 Monate) in der OWR Gruppe. Ein Patient in der LWR Gruppe mit niedrigem Risiko diagnostiziert
von Wiederauftreten der Krankheit metachrone Lebermetastasen 9 Monate nach der Operation entwickelt. Zwei Patienten in der Gruppe OWR entwickelt Lebermetastasen 11 Monate und 24 Monate nach der Operation, respectively. Sie waren beide mit einem hohen Risiko eines erneuten Auftretens diagnostiziert und noch am Leben waren am Ende der letzten Follow-up. Ein Patient mit niedrigem Risiko eines erneuten Auftretens in der LWR Gruppe tot von Brustkrebs 42 Monate nach Magen-Operation. Allerdings gab es keine Anzeichen für GIST Wiederholung vor ihrem Tod. Die 3-Jahres-RFS Raten betrug 98,6% in LWR-Gruppe und 96,4% in OWR Gruppe. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Gruppen (P
> 0,05) (Figur 1). Abbildung 1 Kaplan-Meier-rezidivfreien Überlebenskurven der Patienten wurde eine laparoskopische (LWR) oder offene Keilresektion (OWR) Magen-GIST.
Eine schnelle systematische Überprüfung und Meta-Analyse
Die anfängliche Suchstrategie 972 Publikationen in englischer Sprache abgerufen . Nachdem die Titel und Abstracts wurden überprüft wurden Papiere ohne Vergleich von LWR und OWR ausgeschlossen, die 20 vergleichende Studien links, vierzehn [9,16-28], von denen nicht die Einschlusskriterien erfüllten und wurden ausgeschlossen. Dies ließ insgesamt sechs vergleichende Beobachtungsstudien [29-34]. Ein Flussdiagramm der Suchstrategien in Abbildung dargestellt ist 2. Unter Berücksichtigung der vorliegenden Daten wurden insgesamt 525 Patienten wurden in die Analyse mit 264 laufen LWR (50,3%) und 261 unterzogen OWR (49,7%) enthalten. Gemäß der NOS, eine von den sechs Beobachtungsstudien bekam 7 Sterne, zwei Artikel bekam 8 Sterne, und die restlichen drei bekam 9 Sternen. Die Eigenschaften und methodischen Qualitätsbeurteilung Noten der eingeschlossenen Studien sind in Tabelle 4 Abbildung 2 Flussdiagramm der Literatur Suchstrategien gezeigt.
Tabelle 4 Zusammenfassung der Studien in die Meta-Analyse
Autor enthalten
Nation
Studientyp Bei
Erscheinungsjahr
Studie Zeitraum
Probengröße
Follow-up (Monate)

Qualitäts Partituren

LWR
OWR
LWR
OWR

Ishikawa [29]
Japan
Retro
2006
1993-2004
14
7
60(5–119)
61(3–130)
8
Mochizuki [30]
Japan
Retro
2006
2000-2004 12
10
26 (6-53)
NR
8 Catena [31] Hotels Italien Pros
2008
1995-2006
21
25
35 (5-58)
91 (80-136)
9
Goh [32]
Singapur
Retro
2010
2001-2009 14
39
8 (3-60)
21 (2- 72)
7
Lee [33]
Korea
Retro
2011
2001-2008 50
50
21 (0-64)
22 (0-93)
9
Wan [34] Hotels China Retro
2012
2004-2011 63
64
NR

NR
9
Retro: retrospektive Beobachtungsstudie; Vorteile: prospektive Beobachtungsstudie; Nr.: Nicht gemeldet
Alle Studien operativen Zeit berichtet [29-34]. Die vorliegende Analyse zeigte keinen statistisch signifikanten Unterschied in der Betriebszeit der beiden Gruppen (WMD = 4,08 min; 95% CI, -20,23 bis 28,39; P
= 0,74) (3A). Zwei Studien berichteten Blutverlust [30,34]. Die intraoperative Blutverlust war signifikant niedriger in der LWR im Vergleich mit der OWR Gruppe (WMD = -60,02 ml; 95% CI, -76,90 auf -43,14 ml; P
< 0,01) (3B). Alle Studien Gesamt Komplikationen berichtet [29-34]. Es gab deutlich weniger Gesamt Komplikationen bei der LWR als die OWR Gruppe (RR = 0,49, 95% CI 0,25 bis 0,95, P
= 0,04) (Abbildung 3C). Sichtprüfung der Funnel-Plot ergab, Symmetrie, was keine ernsthaften Publikations-Bias (Abbildung 4). Morbiditäts wurde in zwei Studien angegeben [31,34]. Eine Studie berichtete über eine Wundinfektion in OWR Gruppe [31]. Ein anderer berichtete eine Wundinfektion und einer Anastomose in LWR-Gruppe und eine Wundinfektion, eine Wunddehiszenz und vier Pyrexie in OWR Gruppe Blutungen [34]. Abbildung 3 Meta-Analyse der gepoolten Daten. (A) Operative Zeit. (B) Die intraoperative Blutverlust. (C) Gesamt Komplikationen. (D) postoperativen Krankenhausaufenthalt. (E) Erste Flatus. (F) Die orale Einnahme. (G) Rezidive.
4 Funnel-Plot der gesamten postoperativen Komplikationen Abb.
Alle Studien Dauer des Krankenhausaufenthaltes berichtet [29-34]. Die Patienten in der LWR-Gruppe hatten eine kürzere postoperativen Krankenhausaufenthalt (WMD = -2,21 Tage; 95% CI, -3,09 bis -1,34, P
< 0,01) (3D). Vier Studien Zeit bis zum ersten Flatus [29,30,32,33] und fünf Studien Zeit zu oralen Einnahme berichtet [29,30,32-34]. Die Patienten in der LWR Gruppe konnten Flatus (WMD = -1,28 Tage; 95% CI, -1,61 bis -0,96, P
< 0,01) zu passieren (Abbildung 3E) und frühere orale Aufnahme wieder aufzunehmen (WMD = -1,51 Tage; CI 95%, -2,07 bis -0,95, P
. < 0,01) (Abbildung 3F)
Während des Follow-up-Periode, Wiederholung wurde in vier Studien [29,31,32,34] beobachtet. Einschließlich unserer Studie war die Rezidivrisiko in LWR 2,3% (6/264) und 3,1% (8/261) in OWR, aber der Unterschied zwischen LWR und OWR nicht signifikant war (RR = 0,80, 95% CI, 0,28-2,27 , P
= 0,67) (Abbildung 3G). Wan et al. [34] haben berichtet, dass es keinen signifikanten Unterschied in der 5-Jahres-RFS zwischen LWR und OWR (93,7% in LWR, 95,5% in OWR) war. Goh et al. [32] haben auch berichtet, dass es in RFS zwischen den Gruppen keine signifikanten Unterschiede war.
Discussion
Adenokarzinome sind die häufigsten Tumoren des Magen, während submuköse Tumoren des Magens wie GISTs selten sind. Anders als bei Adenokarzinomen des Gastrointestinaltraktes, zeigte GIST, dass negative makroskopischen Margen nur einen Überlebensvorteil portends kann [3]. Lymphatische Ausbreitung ist recht ungewöhnlich, und als solche hat systemische Lymphadenektomie unnötige [2,3] gehalten worden. Diese Eigenschaften, zusammen mit GIST "Tendenz in einer exophytischen Weise zu wachsen, führten viele Chirurgen Keilresektion bevorzugen eher als formale Gastrektomie für Magen GIST, wann immer möglich. Obwohl laparoskopische Keilresektion ist eine bevorzugte Wahl für GIST zu sein im Vergleich zu herkömmlichen offenen Keilresektion erwartet wird, wie bereits berichtet [27,29-33,35,36], überzeugender Beweis noch benötigt, um seine Sicherheit und Machbarkeit zu beweisen. Dieses Manuskript fasst die Ergebnisse der LWR von Magen-GIST in der relativ größeren Serie von Patienten auf dem Laufenden. Unsere Daten zeigen, dass die Patienten, die für Magen LWR GISTs führt zu einer wirksamen Kontrolle der Erkrankung mit minimaler perioperative Morbidität und keine Mortalität unterzogen. Außerdem wurde eine schnelle systematische Überprüfung mit einer Meta-Analyse durchgeführt, alle veröffentlichten Informationen zusammenzufassen. Wir glauben, dass dies Chirurgen helfen könnte, die optimale individuelle Entscheidung für die Patienten zu teilen. Unsere Reihe von Patienten
die LWR unterzog hatten weniger intraoperative Bluten als die in der OWR Gruppe. Die reduzierte Länge des Einschnitts wound, genauen Betrieb und die Anwendung von energieTeilungsVorrichtungen, trug zur Reduzierung des Blutverlustes. Schmerzen nach der Operation war milder in LWR als in OWR, was als die kürzere Dauer oder die niedrigere Dosierung von Analgetikum Anwendung [29,32]. Die Zeit bis zum ersten Flatus war auch früher in LWR als in OWR, die schnellere Erholung von Magen-Darm-Funktion nach LWR angegeben. Reduzierter Einsatz von Analgetika, verkürzte Zeit der Bauchhöhle Exposition, gelindert Entzündungsreaktionen und früher postoperativen Aktivitäten gelten als die wichtigsten Gründe für frühere Magen-Darm-Erholung von LWR zu sein; von denen alle beitragen können auch die Dauer der postoperativen Krankenhausaufenthalt zu verkürzen. Die Meta-Analyse zeigte auch, diese Mini-invasive Vorteile der LWR. Interessanterweise hat die Operationszeit in der LWR Gruppe nicht länger als OWR, die von vielen anderen Art der laparoskopischen Chirurgie unterschiedlich ist [37-42]. Dies ist, weil die zeitraubende laparoskopische Lymphadenektomie für GISTs Resektion nicht notwendig ist aufgrund der Tatsache, dass das lymphatische Metastase von GIST ziemlich selten ist. Im Laufe der Zeit die Ausgaben für die Einrichtung von Pneumoperitoneum und der Schließung des Trokar Inzision und minilaparotomy zu kürzer als die offene und Schließung von Laparotomie wahrscheinlich ist, ist es möglich, dass die Operationszeit für die LWR kürzer sein wird als OWR mit der Entwicklung des chirurgischen Techniken und laparoskopische Instrumente.
der postoperativen Komplikationen betrifft, war die Inzidenz in der OWR Gruppe höher als die LWR Gruppe, aber der Unterschied war statistisch nicht signifikant in unserer Studie. Jedoch zeigte die Meta-Analyse eine signifikante Reduktion der LWR-Gruppe (P
= 0,04). In unserer Studie gab es eine hohe Inzidenz von Wund Problem in der OWR Gruppe. Dies ist auch in eingeschlossenen Studien wahr, die die Morbidität angegeben [31,34]. Es war denkbar, dass andere Komplikationen als Wund Problem zwischen den Gruppen ähnlich waren, weil LWR führt im selben Organ und Gewebe Resektion als OWR. LWR
für Magen-GIST scheint eine populäre Technik geworden zu sein, die Indikationen für dieses Verfahren in Bezug auf Tumor Größe sind noch umstritten. Große Läsionen erhöhen die Schwierigkeit mit endoskopischen linearen Heftern und das Risiko einer Tumor Verschüttens Entfernung zu resezieren. Es wurde zuvor von den NCCN-Richtlinien im Jahr 2007 für eine optimale Behandlung von Patienten mit GIST aktualisiert vorgeschlagen, die laparoskopischen Techniken für Tumoren angegangen werden könnten weniger als 5 cm [2]. Allerdings haben viele Forscher erfolgreiche und sichere Entfernung von größeren GIST berichtet [26,43-45]. In unserer Serie 12 Fällen mit Tumorgröße von mehr als 5 cm unterzog LWR erfolgreich ohne Konvertierung, demonstriert seine Machbarkeit, obwohl die mittlere Tumorgröße von OWR Gruppe etwas größer als LWR Gruppe war (4,3 im Vergleich zu 3,5 cm). Diese Beobachtung wurde in erster Linie durch die inhärente Auswahlprozess voreingenommen für Patienten, die eine Laparoskopie zu unterziehen. Patienten mit kleineren Tumoren kann mehr zugänglich sein im Vergleich zu größeren Tumoren zu Laparoskopie, die mit Laparoskopie oder Laparotomie zu behandeln können neigen. Es gab 20 Fälle in unserer Serie mit sich Tumor in der Nähe des gastroösophagealen Übergang oder den Pylorus, die als ungeeignet betrachtet wurden LWR zu unterziehen.

• Magensonde Resektion wegen metachronic Krebs und eines erneuten Auftretens in Anastomose nach Ivor-Lewis Ösophagektomie - Fallbericht
• Banhabaekchulchunma-tang, eine traditionelle Kräuterformel dämpft absolutem Ethanol-induzierten Magen-Schädigung des Antioxidans status