Laparoskooppinen vs. avoin wedge resektio ruoansulatuskanavan tukikudosten kasvaimet vatsan: yhden keskuksen 8 vuoden retrospektiivinen kohorttitutkimus 156 potilasta, joilla on pitkäaikainen seurantaa

Laparoskooppinen vs. avoin wedge resektio ruoansulatuskanavan tukikudosten kasvaimet vatsan: yhden keskuksen 8 vuoden retrospektiivinen kohorttitutkimus 156 potilasta, joilla on pitkäaikainen seurantaa
Abstract
tausta
Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli että kun laparoscopic (LWR) ja avoimen kiilan resektio (OWR) hoitoon mahalaukun ruuansulatuskanavan tukikudosten kasvaimet (GIST). Tool menetelmät
data 156 peräkkäisen GIST potilaalle tehtiin kevytvesireaktorin tai OWR välillä tammikuussa 2006 ja joulukuu 2013 olivat kannetaan takautuvasti. Kirurginen tulokset ja pitkän aikavälin eloonjäämisprosentti verrattiin. Lisäksi nopea järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi tehtiin.
Tulokset
kliinis potilaiden ominaisuuksiin olivat samanlaiset ryhmien välillä. LWR-ryhmässä oli vähemmän intraoperative verenhukka (67,3 vs. 142,7 ml, P
< 0,001), aiemmin leikkauksen jälkeinen flatus (2,3 vs. 3,2 päivää, P
< 0,001), aiemmin suun kautta (3.2 vs. 4,1 päivää, P
< 0,001) ja lyhyempiä postoperatiivinen sairaalassa (6,0 vs. 8,0 päivää, P
= 0,001). Esiintyvyys leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita oli alhaisempi LWR ryhmässä, mutta ei saavuttanut tilastollista merkittävyyttä (4/90, 4,4% vs. 8/66, 12,1%, P
= 0,12). Mitään merkittävää eroa ei havaittu 3-vuoden uusiutumisen elinaika korko ryhmien välillä (98,6% vs. 96,4%, P
> 0,05). Meta-analyysi paljasti samanlaiset tulokset kuin vähemmän yleistä komplikaatioita LWR ryhmässä (RR = 0,49, 95% CI, +0,25-+0,95, P
= 0,04). Ja uusiutuminen riski oli samanlainen kahdessa ryhmässä (RR = 0,80, 95% CI, 0,28-2,27, P
> 0,05).
Johtopäätökset
LWR on teknisesti ja oncologically turvallinen ja toteuttamiskelpoinen lähestymistapa mahalaukun GIST verrattuna OWR. Lisäksi LWR näyttää olevan parempi vaihtoehto mini-invasiivisen etuja.
Avainsanat
Mahalaukun stroomakasvain Laparoskopia Meta-analyysi Survival Taustaa
ruuansulatuskanavan tukikudosten kasvaimet (GIST), yleisin mesenkymaaliset kasvain suolen, usein ominaista korkea ilmentyminen KIT [1,2]. Yleisin sivustot GIST ovat mahan (60%) ja jejunum tai ileum (30%) ja sen jälkeen pohjukaissuolessa (5%), paksusuolen ja peräsuolen (alle 5%), ruokatorven (alle 1%), ja liite ( vähemmän kuin 1%) [2]. GIST on pahanlaatuinen potentiaalia, ja on raportoitu, että toistuminen GIST usein tapahtui klo vatsakalvon pinnalla tai maksan [3]. Kirurginen resektio on tärkeä johdon ensisijaisen lokalisoitu GIST. Koska limakalvon alaista ja imusuonten leviäminen ovat harvinaisia, kirurginen periaatteita koostuu R0 resektio normaali limakalvo marginaali, systeemistä imusolmukedissektiossa sekä välttää lävistys, mikä johtaa vatsakalvon kylvö jopa tapauksissa, joissa muutoin olisi alhainen riskiprofiili [2- 4].
Koska kehitys vähän invasiivisia kirurgisia lähestymistapoja, laparoskopinen ruoansulatuskanavan kasvaimet on kehittynyt nopeasti viime vuosikymmenen aikana. Erilaisia ​​laparoskooppisten lähestymistapoja GIST on kuvattu, mukaan lukien kiila resektio mahassa vatsansisäisinä kasvaimen resektion, ja yhdistetyt endoskooppinen-laparoskooppinen resektio [5-8]. Mahalaukun GIST, imusolmukemetastaaseja ovat harvinaisia ​​ja paikallisia resektion selkeä marginaali 1-2 cm näyttää olevan riittävää hoitoa [9,10]. Lisäksi viimeaikaiset todisteet ovat osoittaneet, että selviytyminen riippuu kasvaimen koosta ja histologisia piirteitä eikä laajuutta resektio [3]. Siksi mahalaukun GIST voidaan hoitaa ilman suuria anatominen asemointia [11] ja sopivat laparoscopic kiila resektio (LWR). Useat tapauksessa sarja ovat osoittautuneet turvallisuutta ja toteutettavuutta LWR mahalaukun GIST kuitenkin syöpäsairaus hyödyt LWR ei ole laajasti raportoitu ja näytteen kokoa näiden tutkimusten olivat suhteellisen pieniä. Nykyisessä tutkimuksessa olemme takautuvasti tarkistetaan tietoja GIST-potilaista, joille tehtiin LWR ja perinteinen avoin kiila resektio (OWR) meidän sairaalassa vuosien 2006 ja 2013 kliiniset tiedot, hyödyt toiminta, perioperatiivisen tuloksia, ja onkologisiin tulokset tarkistettiin. Lisäksi nopea systemaattinen tarkastelu, jossa meta-analyysi tehtiin edelleen arvioida tarkasti nykytilaa LWR mahalaukun GIST. Tool Menetelmät
Potilaat
tammi 2006 joulukuuta 2013 177 peräkkäistä potilasta, joilla epäillään mahalaukun GIST tehtiin laparoscopic tai avata kiilaa resektiota laitoksella General Surgery klo Sir Run Run Shaw sairaala, Kiina. Poissulkukriteerit sisältyvät: (1) potilaat samanaikainen kasvaimia ulkopuolella vatsaa (2) metastasoivaa tautia sairastavaa potilasta aikaan toiminta; (3) potilaat diagnosoitiin kuin muita submukoosisen kasvaimen jälkeen immunohistokemiallista tutkimusta. Verikokeet, rintakehän röntgenkuvat, tehostetut tietokonetomografiakuvauksilla vatsan ja lantion, ja endoskooppinen ultraääni suoritettiin ennen käyttöä. Tämä tutkimus protokollan prospektiivisesti hyväksynyt eettinen komitea Sir Run Run Shaw sairaala, School of Medicine, Zhejiangin yliopistossa ja toteutetaan noudattaen eettisten ohjeiden julistuksen Helsingin. Tietoon perustuva suostumus oli allekirjoitettu ennen leikkausta tapauskohtaisesti.
Kirurginen menettely
Potilas asetetaan selälleen nukutuksessa. Kirurgi seisoi oikealla puolella potilaan. Yksi avustaja seisoi oikealla puolella potilaan ja piti laparoscope, ja toinen seisoi vasemmalla puolella potilaan. Hiilidioksidi pneumoperitoneum- perustettiin läpi Veress neulan ja asetettiin 15 mmHg. Yksi alkuperäisen 10-mm troakaarin lisättiin varten laparoscopy alle navan ja toiset neljä troakaareja (yksi 12 mm, kolme 5 mm) työnnettiin vasempaan olkavarteen kylki, vasen kylki, oikea ylempi kylki, ja oikea kylki neljännesten; yhteensä viisi troakaareja työnnettiin, ja järjestetty V-muotoinen.
mobilisointi kasvain ennen leikattiin olivat tavallisesti stipendiaatit: kasvain etuseinämän mahalaukun runko ja pylorus leikattiin välittömästi. Jos kasvain oli etuseinän lähellä vähemmän kaarevuus, The hepatogastric nivelside leikeltiin ensinnäkin sen vapauttamiseksi. Jos se oli etuseinän lähellä suuri kaarevuus, osat gastrocolic nivelsiteiden ja gastrosplenic nivelside leikeltiin ensiksi. Kasvaimen sijaitsee taka seinään, gastrocolic ja gastrosplenic nivelside leikeltiin, sitten nostetaan ylös vatsaan paljastaa kasvain. Ne, silmänpohjan, The gastrocolic ja gastrosplenic nivelside myös hajoaviksi sekä vasemmalle gastroepiploic alusten ja lyhyt mahalaukun aluksia, joten silmänpohjan voidaan ottaa käyttöön ja kasvain voidaan altistaa. Gastroskopia käytettiin leikkauksen arvioida kasvainpaikantumisen tarvittaessa. Kasvain leikattiin ultraääni- leikkausveitsellä tai endoskooppinen lineaarinen niittauslait- vähintään 1-2 cm kirurginen marginaali. Vika vasemmalle leikkaamalla ultraääni leikkausveitsellä mahalaukun seinämän vahvistettiin käyttämällä laparoscopic käsin ompeluun tekniikalla. Jos kasvaimet olivat lähellä cardia tai pylorus, leikkautumis ultraääni leikkausveitsellä pidettiin parempana, koska se voi vähentää sydän- tai mahaportin ankara. Vaikka kasvaimet olivat mahalaukun silmänpohjan, leikkaaminen käyttämällä endoskooppinen lineaarista nitoja pidettiin parempana, sillä kasvain oli hyvä liikkuvuus tähän toimintoon helposti. Kasvaimia lähellä esophagogastric risteyksessä, etenkin intraluminaaliset kasvuun, käytimme laparoskooppisten transgastric wedge resektio välttää epämuodostuma tai ahtauma mahalaukun syötössä. Yhteenveto yksityiskohtaisesta transgastric resektio oli kuvattu julkaisi artikkelin [6].
Tietojen keruu ja seuranta arviointi
Potilaiden demografiset tiedot, kirurgiset tuloksia, ja komplikaatioita tarkistettiin, ja eloonjäämisaste analysoitiin . Prognostisia indikaattorit GIST perustuivat kasvaimen koon ja mitoosi-indeksi, mukaan riskinarvioinnin ehdottama luokitus Fletcher et al. [12] Mahalaukun GIST luokiteltiin pahanlaatuinen potentiaalia erittäin vähäinen riski (< 2 cm ja < 5 mitoosien /50 suuritehoisia kenttiä, HPFS), pienen riskin (2--5 cm ja < 5 mitoosien /50 HPFS- ), keskitason riski (< 5 cm ja 6--10 mitoosien /50 HPFS- tai 5--10 cm ja < 5 mitoosien /50 HPFS) ja suuren riskin (> 5 cm ja > 5 mitoosien /50 HPFS- , > 10 cm ja kaikki mitoosinopeudella, minkä kokoisia tahansa, tai > 10 mitoosien /50 HPFS-). Immunohistokemiallinen analyysi mukana havaitseminen CD117, CD34, sileän lihaksen aktiinin proteiinia (SMA), S-100, ja desmiinin ilmaisun. Seuranta tuloksia saatiin potilasasiakirjamerkinnöistä ja puhelut, ja toistumisen määritettiin tähystys, tietokonetomografia, positroniemissiotomografia, jne, ja viimeinen seurannan päivä oli 30. tammikuuta 2014.
nopea systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi
Haimme PubMed, Cochrane Library, Web of Science ja BIOSIS esikatselut kirjallisuutta verrataan kevytvesireaktorin ja OWR julkaistu tammikuun 1995 ja huhtikuu 2014. seuraavat avainsanat käytettiin: "ruuansulatuskanavan tukikudosten kasvain", "GIST" "laparoscopy", "laparoskooppisten", "vähän invasiiviset leikkaus", "mahalaukun resektio", "mahalaukun leikkaus", ja "vertaileva tutkimus". Kielen julkaisuista rajoittui Englanti. Paperit, jotka sisältävät jonkin seuraavista jätettiin: (1) samanaikainen kasvaimia ulkopuolella vatsaa (2) ei kiilata resektiota; (3) jos oli päällekkäisyyksiä tekijöitä tai keskusten, korkeampi laatu tai uudempaa kirjallisuutta valittiin. Kaksi tutkijat tarkastelivat otsikoita ja tiivistelmiä, ja arvioidaan koko teksti tukikelpoisuuden varmistamiseksi. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) käytettiin laadun arvioinnissa havainnointitutkimukset. Kynnys kuusi tähteä tai yläpuolella on pidetty osoituksena laadukkaita.
Tilastollinen analyysi
määrälliset tiedot annetaan keinona ± keskihajonnat (SDS). Erot mittaustiedot verrattiin Studentin t
testiä, ja vertailun ryhmien testattiin käyttämällä χ
2 testiä tai Fisherin tarkka todennäköisyys testi. Relapse-elinaika (RFS) laskettiin Kaplan-Meier menetelmällä SPSS-ohjelmiston, versio 18,0 (SPSS Inc., Chicago, Yhdysvallat). Relapse-elinaika laskettiin päivänä leikkaus päivän toistumisen. P
< 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä.
Meta-analyysi suoritettiin linjassa suositusten Cochrane Collaboration ja raportoinnin laatua Meta-analyysit suuntaviivat [13,14]. Jatkuvia muuttujia arvioitiin käyttäen painotettua keskimääräistä eroa (WMD), ja dikotominen muuttujat analysoitiin käyttämällä riskisuhde (RR). Jos tutkimus edellyttäen mediaanit ja vaihtelee sijasta keskiarvot ja keskihajonnat (SDS), arvioimme keinot ja SDS kuten ovat kuvanneet Hozo et al. [15]. Tilille kliinisen heterogeenisyys, mikä viittaa monimuotoisuutta siinä mielessä, että on merkitystä kliinisissä tilanteissa, käytimme sattumanvaraiset vaikutukset malli, joka perustuu Dersimonian ja Laird menetelmällä. Mahdolliset julkaisu bias määriteltiin tekemällä epävirallinen silmämääräinen tarkastus suppilo tontteja perustuu komplikaatioita. Tiedot analyysit suoritettiin käyttäen Review Manage versio 5.1 (RevMan 5,1) ladattujen ohjelmistojen Cochrane Library. P
< 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä.
Tulokset
Demografiset ja ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia
joukossa 177 potilasta, 21 jätettiin pois. Viisi potilasta, joilla rinnakkaiselo muiden pahanlaatuisten kasvainten suljettiin pois. Neljätoista potilasta suljettiin pois, koska diagnosoitu muunlaisia ​​submukosaalisen kasvain sijaan GIST. Kaksi potilasta etäpesäkkeitä myös ulkopuolelle. Lopuksi 156 potilasta otettiin tähän tutkimukseen. Niistä 90 potilaalle tehtiin laparoskooppisten kiila resektio (LWR ryhmä) mahalaukun GIST, kun taas 66 potilasta sai auki kiilan resektio (OWR ryhmä).
Kevytvesireaktorin ryhmään kuului 31 miehillä (34,4%), ja keskimääräinen ikä oli 58,6 ± 10,7 vuotta. OWR ryhmässä 29 miehillä (43,9%), ja keskimääräinen ikä oli 56,8 ± 11,9 vuotta. Mean painoindeksi (BMI) varten kevytvesireaktorin oli 22,8 ± 3,1 kg /m2 verrattuna 23,3 ± 3,7 kg /m2 joukossa OWR. ASA pisteet kullekin potilaalle oli: ASA I [LWR, 44 (48,9%); OWR, 33 (50,0%)], ASA II [LWR, 41 (45,6%); OWR, 30 (45,5%)], ja ASA III [LWR, 5 (5,6%); OWR, 3 (4,5%)]. Tilastollisesti merkittäviä eroja ei havaittu ryhmän demografiset ominaisuudet, ASA tulokset, perussairaus, ja BMI (taulukko 1). Keskimääräinen preoperative hemoglobiini ja albumiini tasot olivat 12,8 ± 1,9 g /dl ja 42,2 ± 4,2 g /l LWR ryhmässä, ja 12,7 ± 2,4 g /dl ja 42,9 ± 4,5 g /l OWR group.Table 1 kliiniset ominaisuudet potilaista
Variable (%)
kevytvesireaktorin (n = 90)
OWR (n = 66)
P-arvo
Sukupuoli (mies /nainen)
31/59
29/37
0,79
Ikä (vuotta) B 58.6 ± 10.7
56,8 ± 11,9
0,33
BMI (kg /m2)
22,8 ± 3,1
23,3 ± 3,7
0,29
ASA luokitus (I /II /III) B 44/41/5
33/30/3
1,00
samanaikaisia ​​sairauksia (kyllä)
35 (38,9)
26 (39,4)
0,77
Hypertension
29 (32,2)
17 (25,8)
Diabetes
9 (10 )
7 (10,6) B Cardiovascular
5 (5,6) B-4 (6,1) B Keuhkojen
2 (2,2) B-1 (1,5) B Edellinen vatsaleikkaus
22 (24,4)
20 (30,3)
0,42
Preoperatiivisen hemoglobiini
12,8 ± 1,9
12,7 ± 2,4
0,91
Preoperatiivisen albumiini
42,2 ± 4,2
42,9 ± 4,5
0.31
patologinen muuttujat potilaista on koottu taulukkoon 2. kasvaimen koon LWR ryhmä 3,5 cm ja OWR ryhmässä se oli 4,3 cm. Keskimääräinen kasvaimen koon LWR ryhmässä oli pienempi kuin OWR ryhmä (P = 0,02). Kuitenkin ominaisuudet, ei ollut tilastollisesti merkitsevää eroa ryhmien välillä mukaan Fletcher kriteerien (P
> 0,05). Kaikissa GIST-potilaista, 84,6%: lla oli mitoosinopeudella vähemmän kuin 5 mitoosien per 50 suuritehoisia kenttä (HPF), 9,6%: lla oli mitoosinopeudella välillä 5 ja 10 mitoosien per 50 HPF, ja 5,8% oli yli 10 mitoosien kohden 50 HPF. Kaksi ryhmää olivat verrattavissa suhteen kasvaimen sijainti, jossa suurin osa potilaista, joilla on kasvaimia sijaitsee mahalaukun runko tai silmänpohjan (77,7% vuonna LWR ja 63,6% vuonna OWR ryhmässä) .table 2 Patologinen piirteitä potilaiden
Variable (%)
kevytvesireaktorin (n = 90)
OWR (n = 66)
P-arvo
Tuumorin koko (cm) B 3.5 ± 1,9
4,3 ± 2,4
0.02
Kasvain sijainti
0,08
Cardia
14 (15,6)
10 (15,2) B Silmänpohjan
29 (32,2)
16 (24,2) B Body lähellä vähemmän kaarevuus
11 (12,2) B 4 (6,1) B Body lähellä suurempi kaarevuus
30 (33,3)
22 (33,3)
antrum
6 (6,7)
14 (21,2) B mitoosinopeudella (per 50 HPF) B 0,20
< 5
80 (88,9)
52 (78,8 )
5 ~ 10
7 (7,8) B-8 (12,1) B > 10
3 (3,3) B-6 (9,1) B immunohistokemia
CD117 ( +) B 86 (95,6)
66 (100)
0,11
CD34 (+) B-87 (96,7)
63 (95,5) B 0,20
DOG- 1 (+) B-72 (80,0)
58 (87,9) B 0,19
SMA
30 (33,3)
17 (25,8) B 0,31
S-100
16 (17,8)
14 (21,2) B 0,59
desmiinivasta
9 (10) B-6 (9,1) B 0,95
Fletcher luokitus
0,51
Erittäin pieni riski
20 (22,2)
13 (19,7) B alhainen riski
46 (51,1)
28 (42,4) B Intermediate riski
16 (17,8)
16 (24,2) B korkean riskin
8 (8,9) B-9 (13,6)
Operatiivinen tulokset ja leikkauksen jälkeisestä toipumisesta
tuloksia liittyvät leikkauksen ja leikkauksen jälkeinen toipuminen on esitetty taulukossa 3 . vuonna OWR ryhmässä keskimääräinen määrä arvioidaan intraoperatiivisen verenvuoto oli enemmän kuin LWR (67,3 ± 80,5 ml vs. 142,7 ± 102,0; P
< 0.01). Mean operatiivinen aika oli samanlaista ryhmien välillä (106,6 ± 40,1 min vs. 119,9 ± 59,9; P
> 0,05). Oli 21 tapauksia LWR ryhmässä käytetään intraoperative tähystys paikantaa tumors.Table 3 operatiivinen havainnot ja leikkauksen jälkeisen kliinisen kurssien
Variable
kevytvesireaktorin (n = 90)
OWR (n = 66)
P-arvo
toiminta-aika (min) B 106,6 ± 40,1
119,9 ± 59,9
0,12
Verenhukka (ml) B 67,3 ± 80,5
142,7 ± 102,0
0,000
Intraoperative tähystykseen
21 (23,3) B 0 (0,0) B Aika ensimmäiseen flatus (päivää) B 2,3 ± 0,9
3.2 ± 0,8
0,000
Aika suun kautta (päivää)
3,2 ± 1,0
4,1 ± 0,9
0,000
Leikkauksen jälkeinen sairaalassa (päivää) B 6,0 ± 2,1
8,0 ± 5,1
0,001
Leikkauksen jälkeiset komplikaatiot
4 (4,4) B-8 (12,1) B 0,08
anastomoottisia verenvuoto
0
2
Vatsan paise
0
1
hidastunut mahalaukun tyhjeneminen
3
3
Haavatulehdus
0
2
Keuhkojen infektio
1
0
Mean kertaa leikkauksen jälkeisiä flatus ja suun kautta oli huomattavasti lyhyempi LWR ryhmässä kuin OWR ryhmässä (2,3 päivää vs. 3,2 päivää, P
< 0,01, ja 3,2 päivää vs. 4,1 päivää, P
< 0.01). Keskimääräinen kesto leikkauksen jälkeinen sairaalassa puuttui kaksi päivää pitempi OWR ryhmässä (6,0 päivää vs. 8,0 päivää, P
< 0,01).
Esiintyvyys leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita oli suurempi varten OWR ryhmässä kuin LWR ryhmä . Mutta ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä (4,4% vs. 12,1%, P
= 0,08). Ilmaantuvuus sairastuvuuden LWR ryhmään kuului kolme tapausta viivästynyt mahalaukun tyhjenemistä ja yhdessä tapauksessa keuhkojen infektio. Komplikaatioita OWR ryhmään kuului kaksi tapausta anastomoottisia verenvuoto, yhdessä tapauksessa vatsan paise, kolme tapausta viivästyneestä mahalaukun tyhjenemistä ja kahdessa tapauksessa haavainfektion. Kaikki nämä komplikaatioita hallintaan konservatiivinen hoito.
Seuranta tuloksia
Niistä 156 tunnistettu potilaita, 149 (95,5%) seurattiin ja 7 menetettiin seurata. Seuranta oli saatavilla 87 (96,6%) ja 62 (93,9%) hoidetuista potilaista LWR ja OWR, vastaavasti. Mediaani seuranta-aika oli 21,0 kuukautta (vaihteluväli 1-90 kuukautta) on LWR ryhmässä ja 44,5 kuukautta (vaihteluväli 1-96 kuukautta) on OWR ryhmässä.
Yksi potilas LWR ryhmässä diagnosoitu alhainen riski uusiutunut kehitetty metachronous maksan etäpesäke 9 kuukautta leikkauksen jälkeen. Kaksi potilasta OWR kehitti maksan etäpesäke 11 kuukautta ja 24 kuukautta leikkauksen jälkeen, tässä järjestyksessä. Ne molemmat todettu korkea riski uusiutumisen ja olivat vielä elossa lopussa viimeinen seurannan. Yksi potilas alhaisen riskin uusiutumisen LWR ryhmässä kuollut rintasyöpään 42 kuukauden kuluttua mahalaukun leikkauksen. Kuitenkin, ei ollut näyttöä GIST uusiutumisen ennen kuolemaansa. 3 vuoden RFS hinnat oli 98,6% vuonna LWR ryhmässä ja 96,4% vuonna OWR ryhmässä. Ei ollut merkittäviä eroja kahden ryhmän välillä (P
> 0,05) (kuvio 1). Kuva 1 Kaplan-Meier uusiutumisen elinaika käyrät potilaista tehtiin laparoskooppisten (LWR) tai auki kiilan resektio (OWR) mahalaukun GIST.
Nopea järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi
Ensimmäinen hakustrategia noudetaan 972 julkaisuja Englanti . Kun otsikot ja abstraktit tarkistettiin, paperit ilman vertailua LWR ja OWR suljettiin, joka jätti 20 vertailevia tutkimuksia, neljätoista [9,16-28] joista eivät täyttäneet kriteereillä ja jätettiin pois. Tämä jätti yhteensä kuusi vertailevaa havainnointitutkimukset [29-34]. Vuokaavio on hakustrategioita on esitetty kuvassa 2. Sisältää esillä data, yhteensä 525 potilasta otettiin mukaan analyysiin, jossa 264 joille kevytvesireaktorin (50,3%) ja 261 olevien OWR (49,7%). Mukaan NOS, yksi kuudesta havainnointitutkimukset sai 7 tähdet, kaksi artikkelia sai 8 tähdet, ja loput kolme saivat 9 tähteä. Ominaispiirteet ja menetelmien laadun arvioinnin tulokset mukana tutkimusten esitetään taulukossa 4. Kuvio 2 Vuokaavio kirjallisuushaun strategioita.
Taulukko 4 Yhteenveto sisältämien tutkimusten meta-analyysi
Author
Nation
Opetusmuoto
Julkaisuvuosi
tutkimusaikana
Otoskoko
seuranta (kk) B
Laatu tulokset

kevytvesireaktorin
OWR
kevytvesireaktorin
OWR


Ishikawa [29]
Japan
Retro
2006
1993-2004
14
7
60(5–119)
61(3–130)
8
Mochizuki [30]
Japani
Retro
2006
2000-2004
12
10
26 (6-53) B NR
8
Catena [31]
Italia
Hyödyt
2008
1995-2006
21
25
35 (5-58) B 91 (80-136) B 9
Goh [32]
Singapore
Retro
2010
2001-2009
14
39
8 (3-60) B 21 (2- 72) B-7
Lee [33]
Korea
Retro
2011
2001-2008
50
50
21 (0-64)
22 (0-93) B 9
Wan [34]
Kiina
Retro
2012
2004-2011
63
64
NR
NR
9
Retro: retrospektiivinen havainnointitutkimuksessa; Plussat: mahdollinen havainnointitutkimuksessa; NR: ei ilmoiteta.
Kaikki tutkimukset raportoitu operatiivinen aikaa [29-34]. Tästä selvityksestä kävi ilmi mitään tilastollisesti merkitsevää eroa operatiivisessa aikaan kaksi ryhmää (WMD = 4,08 min; 95% CI, -20,23-+28,39; P
= 0,74) (kuvio 3A). Kahdessa tutkimuksessa raportoitu verenhukka [30,34]. Intraoperative verenhukka oli merkitsevästi pienempi LWR verrattuna OWR ryhmän (WMD = -60,02 ml; 95% CI, -76,90--43,14 ml; P
< 0,01) (kuvio 3B). Kaikki tutkimukset raportoitu yleistä komplikaatioita [29-34]. Oli huomattavasti vähemmän yleistä komplikaatioita LWR kuin OWR ryhmä (RR = 0,49, 95% CI, +0,25-+0,95, P
= 0,04) (kuvio 3C). Silmämääräinen tarkastus suppilon juoni paljastui symmetria, mikä osoittaa mitään vakavaa julkaisu bias (kuva 4). Sairastuvuus oli määritelty kahdessa tutkimuksessa [31,34]. Yhdessä tutkimuksessa raportoitu haavan infektion OWR ryhmässä [31]. Toinen raportoitu yksi haavainfektio ja yksi anastomoosikohdassa verenvuotoja LWR ryhmässä ja yksi haavainfektio, yksi haavan avautumista ja neljä kuumeeseen OWR ryhmässä [34]. Kuva 3 Meta-analyysi kerättyä tietoa. (A) Operatiivinen aikaa. (B) Intraoperative verenhukan. (C) Overall komplikaatioita. (D) Postoperatiivinen sairaalassa. (E) Ensimmäinen flatus. (F) suun kautta. (G) toistuminen.
Kuva 4 suppilo juoni yleisen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita.
Kaikki tutkimukset raportoitu kesto sairaalassa [29-34]. Potilaat LWR ryhmässä oli lyhyempi leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon (WMD = -2,21päivä; 95% CI, -3,09--1,34, P
< 0,01) (kuvio 3D). Neljässä tutkimuksessa raportoitu aika ensimmäiseen flatus [29,30,32,33] ja viidessä tutkimuksessa raportoitu aika suun kautta [29,30,32-34]. Potilaat LWR ryhmässä pystyivät siirtämään flatus (WMD = -1,28päivä; 95% CI, -1,61--0,96, P
< 0,01) (kuvio 3E) ja jatkaa suun kautta aiemmin (WMD = -1,51päivä; 95% CI, -2,07--0,95, P
< 0,01) (kuvio 3F).
aikana seuranta-ajan, toistuminen havaittiin neljässä tutkimuksessa [29,31,32,34]. Sisältää Tutkimuksessamme uusiutumisen riski LWR oli 2,3% (6/264) ja 3,1% (8/261) vuonna OWR, mutta ero LWR ja OWR ollut merkittävä (RR = 0,80, 95% CI, 0,28-2,27 P
= 0,67) (kuvio 3G). Wan et ai. [34] ovat raportoineet, että ei ollut merkittävää eroa 5 vuoden RFS välillä LWR ja OWR (93,7% vuonna LWR, 95,5% vuonna OWR). Goh et ai. [32] on myös raportoitu, että ei ollut merkittäviä eroja RFS ryhmien välillä.
Keskustelu
adenokarsinoomia ovat yleisimpiä kasvaimia mahassa, kun taas submukoosinen kasvain mahassa kuten GIST ovat harvinaisia. Toisin adenokarsinoomat ruoansulatuskanavassa, GIST osoitti negatiivista makroskooppisten marginaalit vain voi ennakoi selviytymisen hyötyä [3]. Lymfaattinen leviäminen on melko harvinaista, ja sellaisenaan, systeeminen imusolmukkeiden on katsottu tarpeettomaksi [2,3]. Nämä ominaisuudet yhdessä GIST taipumus kasvaa käytettäessä exophytic tavalla johtanut monet kirurgit mieluummin wedge resektio sijaan muodollinen gastrectomy mahalaukun GIST aina kun mahdollista. Vaikka laparoscopic kiila resektiota odotetaan olevan parempi vaihtoehto GIST verrattuna perinteisiin auki kiilan resektio aiemmin raportoidun [27,29-33,35,36], enemmän vakuuttavaa näyttöä tarvitaan vielä todistaa sen turvallisuudesta ja toteutettavuus. Tämä käsikirjoitus on yhteenveto tuloksista LWR mahalaukun GIST suhteellisen suurempi joukko potilaita tasalla. Tuloksemme osoittavat, että potilaat, joille tehtiin kevytvesireaktorin mahalaukun GIST tuloksia tehokkaan valvonnan taudin minimaalisella perioperatiivisen sairastuvuutta ja ilman kuolleisuutta. Lisäksi nopea systemaattinen tarkastelu, jossa meta-analyysi tehtiin yhteenveto kaikki julkaistut tiedot. Uskomme, että tämä voisi auttaa kirurgit jakaa optimaalisen yksilöllisen päätöksen potilaille.
Meidän sarja potilailla, joille tehtiin kevytvesireaktorin oli vähemmän intraoperative blooding kuin että OWR ryhmässä. Pienentynyt pituus viilto haavan, tarkka toiminta ja soveltaminen energiaa jakamalla laitteita, osaltaan vähentämään veren menetys. Kipu leikkauksen jälkeen oli miedompi LWR kuin OWR, mikä sillä lyhyempi tai pienempinä annoksina kipulääkkeen sovelluksen [29,32]. Aika Ensimmäinen flatus oli myös aiemmin LWR kuin OWR, mikä osoitti nopeampaa elpymistä ruuansulatuskanavan toiminnan jälkeen LWR. Alennettu käyttö kipulääkkeiden, lyhentää aikaa vatsaontelon altistumisen, lievittää tulehdusreaktioita, ja aikaisemmin postoperatiivinen toiminta katsotaan olevan pääasiallinen syy aikaisemmin ruoansulatuskanavan toipuminen LWR; jotka kaikki voivat myös osaltaan lyhentämällä leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon. Meta-analyysi paljasti myös nämä mini-invasiivisia edut LWR. Mielenkiintoista, operatiivinen aikaa LWR ryhmässä ei pidempään kuin OWR joka eroaa monista muista tyyppinen laparoskopinen [37-42]. Tämä johtuu siitä, että aikaa vievää laparoskooppisten imusolmukkeiden poiston on tarpeetonta GIST resektio johtuen siitä, että imusuonten etäpesäkkeiden GIST on melko harvinaista. Koska aika menot perustamisesta pneumoperitoneumolosuhteissa ja sulkemisesta troakaarin viillon ja minilaparotomy todennäköisesti lyhyempi kuin avointa ja sulkeminen laparotomy, on mahdollista, että operatiivinen aika kevytvesireaktorin on lyhyempi kuin OWR kehittämisen kanssa kirurgisen tekniikoita ja laparoskooppisten välineitä.
osalta leikkauksen komplikaatio, ilmaantuvuus oli suurempi OWR ryhmässä kuin LWR ryhmä, mutta ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä tutkimuksessamme. Kuitenkin meta-analyysi osoitti vähentää merkittävästi LWR ryhmässä (P
= 0,04). Tutkimuksessamme oli korkea ilmaantuvuus haavan ongelma OWR ryhmässä. Tämä pätee myös mukana tutkimuksissa, jotka määriteltiin sairastuvuutta [31,34]. Oli mahdollista, että komplikaatioita muu kuin haavan ongelma oli samanlainen ryhmien välillä, koska LWR saavutetaan samat elinten ja kudosten resektion kuin OWR.
Kevytvesireaktorin mahalaukun GIST näyttää on tullut suosittu tekniikka, merkintöjen tätä menettelyä suhteessa kasvaimen koko ovat edelleen kiistanalaisia. Suuret vauriot lisäävät vaikeutta resect käyttää Endoskooppinen lineaarista nitojat ja riski kasvaimen vuoto kun poisto. Se oli aiemmin ehdottanut NCCN suuntaviivojen päivitetty 2007 optimaalinen hallinta Potilaat, joilla on GIST että laparoscopic tekniikoita voitaisiin lähestyä kasvaimia alle 5 cm [2]. Kuitenkin monet tutkijat ovat raportoineet onnistunut ja turvallinen poistaminen suurempien GIST [26,43-45]. Meidän sarja, 12 tapauksissa kasvaimen kokoa suurempi kuin 5 cm kävi kevytvesireaktorin onnistuneesti ilman muuntamista, joka osoittaa sen toteutettavuus, vaikka keskimääräinen kasvaimen koko OWR ryhmässä oli hieman suurempi kuin LWR ryhmä (4,3 vs. 3,5 cm). Tämä havainto oli pääasiassa vääristyneinä luontainen valintaprosessia potilaille käymään laparoscopic lähestymistapaa. potilailla, joilla on pienemmät kasvaimet voivat olla sopivampi Laparoskopia vs. suurempia kasvaimia, jotka voivat osaltaan käsittele laparoskopia tai laparotomy. Oli 20 tapauksia meidän sarjaan kasvain lähellä esophagogastric risteyksen tai pylorus jotka katsottiin sopimatonta käymään LWR.

• Mahalaukun putki resektio johtuen metachronic syövästä ja uusiutumisen anastomoosiin jälkeen Ivor-Lewis esophagectomy - tapausselostelomake
• Banhabaekchulchunma-tang, perinteinen kasviperäisten kaava vaimentaa absoluuttista etanolin aiheuttamia mahalaukun vamman tehostamalla antioksidantti status