Laparoskopska odnosu na otvorenom klin resekcije za gastrointestinalnih strome tumora želuca: single-centar 8 godina retrospektivna kohorta studija 156 bolesnika s dugoročno praćenje up

laparoskopske u odnosu na otvorenom klin resekcije za gastrointestinalnih strome tumora želuca: single-centar 8-godišnja retrospektivna kohorta studija 156 bolesnika s dugoročnim praćenjem
apstraktne pregled Pozadina
cilj ovog istraživanja bio je u usporedbi laparoskopske (LWR) i otvoreni klin resekcija (OWR) za liječenje želučani gastrointestinalnog strome tumora (GIST).
Metode
podaci o 156 GIST uzastopnih pacijenata prošla LWR ili OWR između siječnja 2006. i prosinca 2013. prikupljeni su retrospektivno. Uspoređeni su kirurškog ishodi i stope dugoročni opstanak. Osim toga, brzo sustavni pregled i meta-analiza provedena. | Rezultati
kliničkopatološkim karakteristike pacijenata bili su slični između dviju skupina. LWR grupa je povezana s manje intraoperacijske gubitka krvi (67,3 vs. 142,7 ml, P Netlogu < 0,001), ranije postoperativne flatus (2,3 vs 3,2 dana, P Netlogu < 0,001), ranije oralnog unosa (3,2 vs 4,1 dana, P izvoznici < 0,001) i kraći postoperativni boravak u bolnici (6,0 vs 8,0 dana, P pregled = 0,001). Incidencija postoperativnih komplikacija bila je niža u LWR grupi ali nije dosegla statističku značajnost (4/90, 4,4% u odnosu na 8/66, 12,1%, p pregled = 0,12). Nema značajne razlike u tri godine recidiva bez stopu preživljavanja između dviju grupa (98,6% vs 96,4%, P izvoznici > 0,05). Meta-analiza pokazala je slične rezultate, osim manje ukupnih komplikacija u LWR skupini (RR = 0,49, 95% CI, 0,25 do 0,95, P pregled = 0,04). A rizik recidiva bila slična u dvije skupine (RR = 0,80, 95% CI, 0,28 do 2,27, p izvoznici > 0,05). Pregled Zaključci
LWR je tehnički i oncologically sigurno i izvedivo pristup za želuca GIST usporedbi s OWR. Štoviše, LWR čini se da preferira izbor s mini-invazivne prednosti. Pregled Ključne riječi pregled Gastrointestinalne strome tumora Laparoskopija Meta-analiza preživljenja Pozadina
gastrointestinalnog strome tumora (GIST), najčešći mezenhimalne tumor na crijevima, često karakterizira visoka ekspresija KIT [1,2]. Najčešći mjesta za GIST uključuju želudac (60%) i jejunum ili ileum (30%), nakon čega slijedi dvanaesterac (5%), kolon i rektum (manje od 5%), jednjak (manje od 1%), a prilog ( manje od 1%), [2]. GIST imaju maligni potencijal, a to je izvijestio da bi ponavljanje GIST često se dogodila na peritonealnoj površini ili jetre [3]. Kirurška resekcija je upravljanje uporište za osnovne lokalizirane GIST. Kao submukozalnim i limfni širenja su rijetki, kirurške načela sastoji se od R0 resekcija sa normalnoj sluznici marže, bez sustavnog limfnog čvora seciranje i izbjegavanje perforacije, što rezultira u peritonealnoj sijanje čak iu slučajevima s inače niskim profila rizika [2- 4].
Budući razvoj minimalno invazivne kirurške pristupe, laparoskopska kirurgija kod tumora gastrointestinalnog naglo razvijao se tijekom proteklog desetljeća. Različiti tipovi laparoskopske pristupa za GIST su opisane, uključujući klinasti resekcije želuca unutarželučane odstranjivanja tumora, i kombinirani endoskopske resekcije-laparoskopska [5-8]. Za želuca GIST, metastaze su rijetke i lokaliziran resekcija s jasnom razlikom od 1 do 2 cm, kako se čini adekvatan tretman [9,10]. Osim toga, nedavna istraživanja su pokazala da opstanak ovisi o veličini tumora i histoloških značajki, a ne u mjeri u kojoj resekcije. [3] Dakle, želučani GIST može se liječiti bez većih anatomskih resekcija [11], a pogodne su za laparoskopske klin resekcije (LWR). Nekoliko slučajeva serija dokazala su sigurnost i izvedivost LWR za želučane GIST, međutim, onkoloških prednosti LWR nisu naširoko izvijestili i veličina uzorka od tih istraživanja bili su relativno mali. U trenutnoj studiji, retrospektivno smo pregledali podatke za GIST bolesnika podvrgnutih LWR i tradicionalni otvoreni klin resekcija (OWR) u našoj bolnici između 2006. i 2013. Klinički podataka, koristi od rada, Perioperacijska ishoda i onkoloških ishoda pregledani su. Osim toga, brzo sustavni pregled s meta-analize provedena je kako bi dodatno procijeniti točno trenutni status LWR za želučane GIST.
Metode pregled Pacijenti pregled u razdoblju od siječnja 2006. do prosinca 2013., 177 uzastopnih bolesnika sa sumnjom želuca GIST prošao laparoscopic ili otvoreni klina resekcija u Zavod za opću kirurgiju na Sir Run Run Shaw bolnice, Kina. Kriteriji za isključenje su: (1) bolesnika istodobno s tumorima izvan želuca; (2) bolesnici s metastatskim bolesti u vrijeme operacije; (3) bolesnika dijagnosticiran kao i druge vrste submukozne tumora nakon toga su imunohistokemijski pregleda. Krvni testovi, prsa X-zrake, poboljšane kompjutorizirana tomografija skeniranje abdomena i zdjelice, te endoskopski ultrazvuk su provedena prije operacije. Ova studija protokol prospektivno je odobren od strane Etičkog povjerenstva Sir Run Run Shaw bolnice Medicinskog fakulteta Sveučilišta Zhejiang i provodi se u skladu s etičkim smjernicama Deklaracije Helsinkija. Informirani pristanak je potpisan prije kirurškog zahvata svakom pojedinom slučaju.
Kirurški zahvat pregled Pacijent se stavlja u ležećem položaju pod općom anestezijom. Kirurg je stajao s desne strane pacijenta. Jedan pomoćnik stajao na desnoj strani pacijenta i održava laparoscope, a drugi je stajao na lijevoj strani pacijenta. pneumoperitoneuma Ugljični dioksid je uspostavio Veress igla i postaviti na 15 mmHg. Jedna početna 10-mm trokar je umetnut za laparoskopiju ispod pupka i još četiri trocars (jedan od 12 mm, tri od 5 mm) su bili umetnuti u lijevom gornjem bok, lijevi bok, desnom gornjem bok i desne strane kvadranta; ubačeni su ukupno pet trocars i raspoređeni u obliku slova V
mobiliziranje tumor prije izrezani su obično kao bližnjima. tumor u prednjem zidu želuca i tijela piloms je direktno izrezano. Ako je tumor u prednjem zidu u blizini manjoj zakrivljenosti je hepatogastric ligament izrezana je prvo da ga oslobodi. Ako je to bilo u prednjem zidu u blizini velike zakrivljenosti, dijelovi gastrocolic ligamenta i gastrosplenic ligamenta su izrezani prvo. Za tumora koji se nalazi u stražnjem zidu, gastrocolic i gastrosplenic ligament su izrezani, a onda podiže želudac izložiti tumor. Oni u fundus, gastrocolic i gastrosplenic ligament je također secirao i ostavili gastroepiploic žile i kratke želučane žila, tako da je fundus može biti mobilizirana, a tumor se može izložiti. Gastroskopija je korišten za procjenu intraoperativno tigrafije ako je potrebno. Tumor je izrezan pomoću ultrazvučnog skalpel ili endoskopske linearni klamerica s najmanje 1-2 cm kirurškog margini. Kvar ostavio izrezivanja pomoću ultrazvučnih skalpel u stijenku želuca pojačan korištenjem laparoscopic ručno šivanje tehnike. Ako su tumori bili blizu kardija ili pylorus, ekscizija pomoću ultrazvučnih skalpela je poželjno, kao što može smanjiti rizik od srčanog i piloričkog suženje. Dok su tumori bili u želučanoj fundusa, bio poželjna ekscizija pomoću endoskopske linearni klamerica, jer tumor je imao dobru mobilnost za obavljanje ovog postupka lako. Za tumora koji se nalazi u neposrednoj blizini esophagogastric spoj, posebno onih s intraluminalnog rast, koristili smo laparoscopic transgastric klina resekcija da se izbjegne deformacija ili stenoza u želučanom ulaza. Sažetak detaljnog transgastric resekcije su opisani u našem objavljenom članku [6]. Prikupljanje pregled podataka i praćenje evaluacije pregled demografskih podataka pacijenata, kirurške ishoda, a komplikacije su pregledani, te je analizirana stopa preživljavanja , U prognostički pokazatelji GIST su na temelju veličine tumora i diobenog indeks, prema klasifikaciji procjene rizika koju predlaže Fletcher i sur. [12] Želučani GIST su kategorizirani za malignog potencijala kao vrlo niskim (< 2 cm i < 5 mitoza /50 polja velike snage, HPFS), niskog rizika (2--5 cm i < 5 mitoza /50 HPFS ), srednji rizik (< 5 cm i 6--10 mitoses /50 HPFS ili 5--10 cm i < 5 mitoza /50 HPFS) i visok rizik (+ 5 cm i > 5 mitoza /50 HPFS , > 10 cm i bilo mitoze stopa, bilo koje veličine, ili > 10 mitoza /50 HPFS). Imunohistokemijske analize uključene otkrivanje CD117, CD34, glatkih mišića aktin proteina (SMA), S-100, i desmin izraz. Follow-up rezultati dobiveni su iz medicinske dokumentacije pacijenata i telefonskih poziva, a povratak je određena endoskopije, kompjutorizirana tomografija, pozitronemisijskoj tomografiji, itd, a posljednji nastavak dan bio je 30. siječnja 2014.
je brza sustavno pregled i meta-analiza
smo tražili PubMed, Cochrane Library, Web of Science i BIOSIS preglede literature u odnosu LWR i OWR objavljeni u razdoblju od siječnja 1995. do travnja 2014. Sljedeće ključne riječi se koriste su: "tumora gastrointestinalne strome", "GIST" "laparoskopija", "laparoskopske", "minimalno invazivne operacije", "želučana resekcija", "želuca operacija" i "komparativna studija". Jezik publikacija bila ograničena na engleskom jeziku. isključeni su Papiri koje sadrže bilo koju od sljedećih: (1) istodobno s tumorima izvan želuca; (2) ne zaglave resekcija; (3) ako postoji preklapanje između autora ili centrima, kvalitetniji ili novijoj literaturi odabrano. Dva istraživača pregledao naslove i sažetke, a procjenjuje se cijeli tekst utvrditi podobnost. Newcastlea-Ottawa Quality skala procjena (NOS) se koristi za procjenu kvalitete opservacijskih studija. Prag od šest zvijezda ili iznad se smatra indikativni visoke kvalitete. Pregled, Statistička analiza pregled se Kvantitativni podaci dati kao sredstvo ± standardne devijacije (SDS). Razlike u podacima mjerenja uspoređeni su pomoću Student t
testa, a usporedbe između skupina ispitane pomoću χ
2 test ili Fisher-ovog testa točno vjerojatnosti. Relapse bez preživljavanja (RFS) stope su izračunate Kaplan-Meier metodi pomoću SPSS software, verzija 18.0 (SPSS Inc, Chicago, Sjedinjene Države). Relapse bez preživljavanja je izračunata od dana operacije do dana povrata bolesti. P izvoznici < 0,05 smatrana je statistički značajna.
Meta-analiza je provedena u skladu s preporukama iz Cochrane kolaboracije i kvaliteta izvještavanja o Meta-Analize smjernica [13,14]. Kontinuirane varijable su procjenjivani pomoću težinske sredine razliku (WMD), a dihotomne varijable su analizirani korištenjem omjer rizika (RR). Ako je studija daje srednje vrijednosti i rasponi umjesto srednje vrijednosti i standardne devijacije (SDS), procjenjuje se da sredstva i SDS kako je opisano u Hozo et al. [15]. Za račun za kliničku heterogenosti, koji se odnosi na različitost u smislu da je relevantan za kliničkim situacijama, koristili smo slučajnih efekata model koji se temelji na DerSimonian and Laird metode. Potencijalni objavljivanje pristranosti je određena provođenje neformalnog vizualni pregled toka parcela na temelju komplikacija. analize podataka izvedena je uporabom pregled Upravljanje verziju 5.1 (RevMan 5.1) softver skinuti s Cochrane knjižnici. P izvoznici < 0,05 smatrala se statistički značajnom. | Rezultati
Demografski i kliničko karakteristike
Među 177 bolesnika, 21 su bili isključeni. bili su isključeni Pet pacijenata s suživota svih drugih malignih bolesti. Četrnaest pacijenti su isključeni zbog toga dijagnosticira kao i druge vrste tumora submukozne umjesto GIST. Dva pacijenta s metastatskim bolestima također su isključeni. Konačno, 156 pacijenata je upisano u ovoj studiji. Među njima, 90 bolesnika je učinjena laparoscopic klina resekcija (LWR grupe) za želučane GIST, dok je 66 bolesnika primila je otvoren klina resekcija (OWR skupina).
LWR skupini 31 muškaraca (34,4%), a prosječna dob bila je 58,6 ± 10,7 godina. OWR skupini 29 muškaraca (43,9%), a prosječna dob bila je 56,8 ± 11,9 godina. Srednja indeks tjelesne mase (BMI) za LWR je 22,8 ± 3,1 kg /m2 u usporedbi s 23,3 ± 3,7 kg /m2 među OWR. ASA ocjenu za svakog pacijenta je: ASA I [LWR, 44 (48,9%); OWR, 33 (50,0%)], ASA II [LWR, 41 (45,6%); OWR, 30 (45,5%)] i ASA III [LWR, 5 (5,6%); OWR 3 (4,5%)]. Nema statistički značajne razlike uočene su između demografskih obilježja grupe, ASA rezultate, komorbiditet i BMI (Tablica 1). Srednje preoperativna hemoglobina i albumina u serumu bile su 12,8 ± 1,9 g /dl i 42,2 ± 4,2 g /L u LWR skupini i 12,7 ± 2,4 g /dl i 42,9 ± 4,5 g /L u OWR group.Table 1 Klinička obilježja bolesnika
varijabla (%)
LWR (n = 90)
OWR (n = 66)
P vrijednost
spol (muško /žensko) pregled, 31/59 pregled 29/37 pregled 0.79 pregled Starost (godine)
58,6 ± 10,7 pregled 56,8 ± 11,9 pregled 0,33 pregled BMI (kg /m2)
22,8 ± 3,1
23,3 ± 3,7 pregled, 0,29 pregled ASA klasifikacija (I /II /III)
44/41/5 pregled 33/30/3
1,00 pregled komorbiditet (da)
35 (38,9)
26 (39,4)
0,77 pregled Hipertenzija pregled 29 (32,2)
17 (25,8)
Šećerna bolest
9 (10 )
7 (10,6) pregled kardiovaskularnog pregled 5 (5.6) pregled, 4 (6.1) pregled plućne pregled 2 (2.2) pregled, 1 (1.5) pregled Prethodni abdominalne operacije pregled, 22 (24,4)
20 (30.3)
0,42 pregled preoperativnoj hemoglobina pregled 12,8 ± 1,9 pregled, 12,7 ± 2,4 pregled, 0,91 pregled preoperativna albumina pregled 42,2 ± 4,2 pregled, 42,9 ± 4,5 pregled, 0,31 pregled patološkom varijabli bolesnika prikazani su u tablici 2. Srednja veličina tumora u LWR skupini je 3,5 cm, au OWR skupini bilo je 4.3 cm. Prosječna veličina tumora u LWR skupini bila je manja od OWR (p = 0,02). Međutim, za nekretnine, nije bilo statistički značajne razlike između dvije skupine prema Fletcher kriterijima (P izvoznici &0.05). U svim suština bolesnika, 84,6% je mitotički brzinu manje od 5 mitoza po 50 polju visoke snage (HPF), 9,6% je stopu mitoze između 5 i 10 mitoza po 50 HPF i 5,8% ima više od 10 mitoze po 50 HPF. Dvije skupine su bile usporedive s obzirom na lokaciju tumora, a većinu pacijenata koji imaju tumore koji se nalaze u želučanoj tijelu ili fundusa (77,7% u LWR i 63,6% u OWR skupini) .table 2 Patološke obilježja bolesnika
varijabla (%)
LWR (n = 90)
OWR (n = 66)
vrijednost P pregled
veličine tumora (cm)
3.5 ± 1,9 pregled, 4,3 ± 2,4 pregled, 0,02
tumorske lokaciju pregled 0,08 pregled kardija
14 (15,6)
10 (15,2)
Fundus pregled 29 (32.2) pregled, 16 (24,2) pregled tijela u blizini manjoj zakrivljenosti pregled, 11 (12,2)
4 (6.1) pregled tijela u blizini veća zakrivljenost pregled 30 (33,3)
22 (33,3)
antruma
6 (6,7)
14 (21,2)
stopu mitoze (po 50 HPF)
0.20 izvoznici < 5 pregled 80 (88.9) pregled, 52 (78,8 )
5 ~ 10 pregled 7 (7.8) pregled, 8 (12,1) izvoznici > 10 pregled 3 (3.3) pregled, 6 (9,1) pregled Imunohistokem pregled CD117 ( +)
86 (95,6)
66 (100)
0,11 pregled CD34 (+)
87 (96,7)
63 (95,5)
0,20
vlasnike pasa 1 (+)
72 (80,0)
58 (87,9)
0.19
SMA
30 (33,3)
17 (25,8)
0.31
S-100 pregled, 16 (17,8)
14 (21,2)
0,59 pregled Desmin pregled devet (10) pregled 6 (9.1)
0,95 pregled Fletcher klasifikaciji pregled 0,51
Vrlo nizak rizik pregled 20 (22,2)
13 (19,7) pregled nizak rizik pregled 46 (51,1)
28 (42,4) pregled Srednji rizik pregled 16 (17.8) pregled, 16 (24,2) pregled Visoki rizik pregled 8 (8.9) pregled, 9 (13,6)
Operativne ishode i postoperativni oporavak
rezultate povezane s operacijom i postoperativnog oporavka prikazani su u tablici 3 . u OWR skupini, srednja vrijednost procijenjena intraoperacijske krvarenja bila je više nego u LWR (67,3 ± 80,5 ml vs. 142,7 ± 102,0; P izvoznici < 0,01). Srednje operativno vrijeme bila je slična u obje skupine (106,6 ± 40,1 min vs. 119,9 ± 59,9; P Netlogu > 0,05). Bilo je 21 slučajeva u LWR skupina koriste intraoperativni endoskopiju locirati tumors.Table 3 Operativne nalaz i postoperativnih kliničkim predmetima
Varijabilni
LWR (n = 90)
OWR (n = 66)
vrijednost P pregled
vrijeme operacije (min)
106,6 ± 40,1 Netlogu 119,9 ± 59,9 pregled 0,12 pregled gubitak krvi (ml)
67,3 ± 80,5 pregled 142,7 ± 102,0 pregled 0.000
Intraoperacijsko endoskopija pregled 21 (23,3) pregled, 0 (0.0) pregled, vrijeme do prvog flatus (dana) pregled, 2,3 ± 0,9 pregled, 3.2 ± 0,8 pregled, 0.000
vrijeme je da oralnog unosa (dana)
3,2 ± 1,0 pregled, 4,1 ± 0,9 pregled, 0.000 pregled, postoperativni boravak u bolnici (dani)
6,0 ± 2,1
8,0 ± 5,1 pregled, 0.001
postoperativnih komplikacija
4 (4.4) pregled, 8 (12,1) pregled, 0,08 pregled anastomoza krvarenje
0 pregled 2 pregled abdominalnih apscesa
0 pregled 1 pregled usporeno pražnjenje želuca pregled 3
3
rana infekcija
0 pregled 2 pregled plućne infekcije pregled 1 pregled 0
Srednje puta u postoperativnom flatus i oralnog uzimanja bilo znatno kraće u LWR skupini nego u OWR skupini (2.3 dana vs. 3,2 dana, P izvoznici < 0,01 i 3,2 dana u odnosu na 4,1 dana, P izvoznici < 0,01). Prosječno trajanje postoperativnog boravka u bolnici bilo dva dana duže u OWR skupini (6.0 dana vs. 8,0 dana, P izvoznici < 0,01).
Incidencija postoperativnih komplikacija bila je viša za OWR grupe nego LWR grupe , Ali razlika nije bila statistički značajna (4,4% vs 12,1%, p pregled = 0,08). Učestalost pobola LWR skupine uključene su tri slučaja odgođeno pražnjenje želuca i jedan slučaj plućne infekcije. Komplikacije u OWR skupine koja je uključena dva slučaja anastomoza krvarenja, jedan slučaj u trbuhu apscesa, tri slučaja zadržanog pražnjenja želuca i dva slučaja zacjeljivanje infekcije. Sve te komplikacije su kontrolirani s konzervativno liječenje. Pregled, Follow-up rezultati
od 156 identificiranih pacijenata, 149 (95,5%) su praćeni i 7 bili izgubljeni follow-up. Follow-up bili dostupni podaci za 87 (96,6%) i 62 (93,9%) bolesnika liječenih LWR i OWR, respektivno. Medijan praćenja bio je 21,0 mjeseci (raspon, 1-90 mjeseci) u LWR skupini i 44,5 mjeseci (raspon, 1-96 mjeseci) u OWR grupi.
Jedan pacijent u LWR skupini s niskim rizikom od dijagnozom recidiva bolesti razvio metachronous metastaze jetre 9 mjeseci nakon operacije. Dva pacijenta u OWR grupe razvili su metastaze jetra 11 mjeseci i 24 mjeseci nakon operacije, respektivno. Oboje su s visokim rizikom od recidiva dijagnozom i bili su još živi na kraju prošle praćenja. Jedan pacijent niskog rizika od recidiva u LWR skupini umrlih od raka dojke 42 mjeseca nakon želudac operacije. Međutim, ne postoje dokazi o GIST recidiva prije smrti. RFS stope 3 godine bio je 98,6% u LWR skupini i 96,4% u OWR grupi. Nije bilo značajne razlike između dvije skupine (P izvoznici &0,05) (Slika 1). Slika 1 Kaplan-Meier Relapse bez krivulje preživljavanja pacijenata prošla laparoskopski (LWR) ili otvorenog klinastog resekcija (OWR) želučani GIST.
Brzog sustavni pregled i meta-analizu pregled Početni strategija za pretraživanje prikupljene 972 publikacija na engleskom jeziku , Nakon što su naslovi i sažeci su pregledani, papiri, bez usporedbe LWR i OWR su isključeni, što je ostavilo 20 komparativne studije, četrnaest [9,16-28] od kojih nisu ispunjavali kriterije za uključivanje i bili su isključeni. Ovo je napustio ukupno šest usporednih opservacijskih studija [29-34]. Protoka grafikon od strategija za pretraživanje prikazani su na slici 2. Uključivanje sadašnjim podacima, bilo je uključeno ukupno 525 bolesnika u analizi sa 264 prolazi LWR (50,3%) i 261 prolazi OWR (49,7%). Prema NOS, jedan od šest opservacijskih studija dobio 7 zvjezdice, dva članka dobio 8 zvijezde, a preostala tri dobio 9 zvijezde. Karakteristike i metodološke rezultate procjenu kvalitete uključenih studija prikazani su u tablici 4. Slika 2 dijagrama strategije pretraživanja literature. Pregled Tablica 4. Sažetak studije uključeni u meta-analizi pregled Autor
narod
vrsta studija
Godina izdanja
razdoblje studija
veličina uzorka
follow-up (mjeseci) pregled
rezultati kvalitete

LWR
OWR
LWR
OWR pregled
pregled Ishikawa [29]
Japan
Retro
2006
1993-2004
14
7
60(5–119)
61(3–130)
8
Mochizuki [30] pregled japanska pregled Retro
2006 pregled, 2000-2004
12 pregled, 10 pregled, 26 (6-53) pregled NR pregled osam pregled Catena [31]
Italija pregled pros
2008 pregled, 1995-2006
21 pregled, 25 pregled, 35 (5-58)
91 (80-136) pregled 9 pregled Goh [32] pregled Singapur pregled Retro
2010 pregled, 2001-2009
14 pregled, 39 pregled, 8 (3-60) pregled, 21 (2 72)
7
Lee [33] pregled Koreja pregled Retro
2011 pregled, 2001-2008
50 pregled, 50 pregled, 21 (0-64)
22 (0-93), pregled, 9 pregled Wan [34] pregled, Kina pregled Retro
2012 pregled, 2004-2011
63 pregled, 64 pregled NR
NR pregled devet pregled Retro: retrospektivna studija promatranja; Pros: prospektivna opservacijska studija; NR:. Nije prijavio
Sve studije izvijestio operativno vrijeme [29-34]. Ova analiza nije pokazala statistički značajnu razliku u operativnoj vrijeme od dvije skupine (WMD = 4.08 min; 95% CI, -20,23 do 28.39; P pregled = 0,74) (slika 3A). Dvije studije su izvijestili gubitak krvi [30,34]. Intraoperacijsko gubitka krvi bila je značajno niža u LWR usporedbi s OWR grupe (WMD = -60.02 ml; 95% CI, -76,90 na -43,14 ml; P izvoznici < 0,01) (slika 3B). Sve studije izvijestio ukupne komplikacije [29-34]. Bilo je značajno manje ukupne komplikacije u odnosu na LWR OWR skupini (RR = 0,49, 95% CI, 0,25 do 0,95, P pregled = 0,04) (Slika 3C). Vizualna kontrola toka parceli otkrila simetriju, što pokazuje nikakvu ozbiljnu pristranost objavljivanja (Slika 4). Morbiditet je navedeno u dvije studije [31,34]. Jedna studija je izvijestio infekcije rana u OWR skupine [31]. Još izvijestio jednu infekciju rana i jedan anastomoze stranice krvarenje u LWR skupinom i jednom rane infekcije, jedna rana dehiscence i četiri pireksije u OWR skupine [34]. Slika 3 Meta-analiza skupljenih podataka. (A) Operativno vrijeme. (B) Intraoperacijsko gubitak krvi. (C) Ukupni komplikacija. (D) Postoperativni boravak u bolnici. (E) Prvi flatus. (F) Usmeni unos. (G) recidivi.
Slika 4 zemljište tok ukupnih postoperativnih komplikacija.
Sve studije objavljene trajanje boravka u bolnici [29-34]. Pacijenti u LWR skupini imali su kraći postoperativni boravak u bolnici (WMD = -2.21 dana; 95% CI, -3,09 do -1,34, p izvoznici < 0,01) (Slika 3d). Četiri studije izvijestile vrijeme prvog flatus [29,30,32,33] i pet studija prijavljenih vrijeme do oralnog uzimanja [29,30,32-34]. Pacijenti u LWR grupi su bili u mogućnosti da prođe flatus (WMD = -1.28 dana; 95% CI, -1,61 do -0,96, P izvoznici < 0,01) (Slika 3E) i nastaviti oralni unos ranije (WMD = -1.51 dana 95% CI, -2,07 do -0.95, p pregled. < 0,01) (Slika 3F)
Tijekom perioda praćenja, ponovno javljale u četiri studija [29,31,32,34]. Uključujući našoj studiji, rizik recidiva u LWR je 2,3% (6/264) i 3,1% (8/261) u OWR, ali je razlika između LWR i OWR nije bila značajna (RR = 0,80, 95% CI, 0,28 do 2,27 P pregled = 0,67) (Slika 3G). Wan et al. [34] su izvijestili da nije bilo značajne razlike u 5 godina RFS između LWR i OWR (93,7% u LWR, 95,5% u OWR) na. Goh et al. [32] Također su izvijestili da nije bilo značajne razlike u RFS između grupa. Pregled Rasprava pregled adenokarcinoma su najčešći tumori želuca, dok submukozno tumori želuca, kao što su GIST su rijetki. Za razliku od adenokarcinoma probavnog trakta, GIST pokazala da negativna makroskopski margine samo da sluti korist preživljavanja [3]. Limfna proširila je prilično neuobičajeno, i kao takav, sistemski Limfadenektomija je smatra nepotrebno [2,3]. Ove karakteristike, zajedno s tendencijom GIST da se razvijaju u exophytic način, doveli su mnogi kirurzi vole klina resekcija nego formalno gastrektomije za želučane GIST kad god je izvedivo. Iako laparoskopska klin resekcije se očekuje da će biti poželjniji izbor za GIST u usporedbi s tradicionalnim otvorenim klin resekcije kao što je ranije izvijestili [27,29-33,35,36], više uvjerljivi dokazi još uvijek je potrebno dokazati njegovu sigurnost i isplativost. Ovaj rukopis sažima rezultate LWR želuca GIST u relativno većim serijama pacijenata do danas. Naši podaci pokazuju da pacijenti koji su se podvrgnuli LWR za želučane GIST rezultate u učinkovitu kontrolu bolesti uz minimalnu perioperacijske morbiditeta i bez smrtnosti. Osim toga, brzo sustavni pregled s meta-analize provedena je sažeti sve objavljene informacije. Vjerujemo da je to moglo pomoći kirurzima dijele optimalnu individualnu odluku za pacijente.
Naša serija pacijenata koji su se podvrgnuli LWR imali manje intraoperativni blooding nego da je u OWR grupi. Smanjena duljina reza rane, ispravan rad i primjenu uređaja energetske dijeljenjem, doprinijela smanjenju gubitka krvi. Bol nakon operacije je bio blaži u LWR nego u OWR, odražava kao kraće ili manjim dozama analgezične primjene [29,32]. Vrijeme do prvog flatus je i ranije u LWR nego u OWR koja je pokazala više brz oporavak gastrointestinalne funkcije nakon LWR. Smanjena upotreba analgetika, skraćeno vrijeme trbušne šupljine izlaganja, ublažiti upalne reakcije, a ranije postoperativnih aktivnosti smatraju da su glavni razlozi za starije probavnog oporavak od LWR; od kojih svi mogu također doprinijeti kraće trajanje postoperativnog boravka u bolnici. Meta-analiza je također otkrila ove mini-invazivne prednosti LWR. Zanimljivo je da je operativna put u LWR grupi se nije duže od OWR koji se razlikuje od mnogih drugih vrsta laparoskopske operacije [37-42]. To je zato što je dugotrajan laparoskopska Limfadenektomija nije potreban za GIST resekcije zbog činjenice da je limfna metastazu GIST je prilično rijetko. Kako provodite vrijeme na uspostavu pneumoperitoneuma i zatvaranja trokara rez i minilaparotomy je vjerojatno da će kraće nego na otvorenom i zatvaranja laparotomije, moguće je da je operativno vrijeme za LWR će biti kraći od OWR s razvojem kirurški tehnike i laparoskopski instrumenata.
tiče postoperativne komplikacije, učestalost je veća u OWR skupini nego LWR skupini, ali razlika nije bila statistički značajna u našem istraživanju. Međutim, meta-analiza je pokazala značajno smanjenje u LWR skupini (P pregled = 0,04). U našoj studiji, postoji visoka incidencija rana problema u OWR grupi. Ovo vrijedi i za uključene kušnjama koje navedenih pobol [31,34]. Bilo je moguće da komplikacija osim rana problema bile su slične u obje skupine, jer LWR rezultira u istom organa i tkiva resekcije kao OWR.
LWR za želučane GIST čini se da su postali popularni tehnika, podatke za ovaj postupak u odnosu na tumor veličine su uvijek kontroverzna. Veliki lezije povećanje težine za resekciju pomoću endoskopske linearne klamarice i rizik od izlijevanja tumora kada je uklanjanje. Prethodno je predložio Smjernicama NCCN obnovljeno u 2007. godini za optimalnu liječenju bolesnika s GIST da laparoskopski postupci mogu se obratili za tumore manje od 5 cm [2]. Međutim, mnogi istraživači su izvijestili uspješno i sigurno uklanjanje većih GIST [26,43-45]. U našoj seriji, 12 slučajeva s veličinom tumora veći od 5 cm prošla LWR uspješno bez obraćenja, demonstrirajući izvodljivosti, iako je prosječna veličina tumora OWR skupine bio je nešto veći od LWR skupini (4,3 naspram 3,5 cm). Ovo promatranje je uglavnom odstupanja zbog inherentne procesu odabira za pacijente proći laparoscopic pristup. bolesnici s manjim tumorima može biti pogodniji za laparoskopiju u odnosu na veće tumora, koji mogu imaju tendenciju da se postupa s laparoskopija ili laparotomija. Bilo je 20 slučajeva u našoj seriji s tumorom koji se nalazi u neposrednoj blizini esophagogastric spoju ili piloms koji su smatrali neprikladnim proći LWR.

• Želučani cijev resekcija zbog metachronic raka i recidiva u anastomoze nakon Ivor-Lewis esophagectomy - slučaj report
• Banhabaekchulchunma-tang, tradicionalni biljni formula ublažava apsolutnu ozljede želučane etanol izazvanog povećanjem status antioksidativni