Laparoskopická proti otvoreným klinom resekcii pre gastrointestinálne stromálne nádory žalúdka: Unicentrická 8-ročnej retrospektívnej kohortnej štúdii 156 pacientov s dlhodobou follow-up

laparoskopická v porovnaní s otvoreným klinom resekcii pre gastrointestinálne stromálne nádory žalúdka: Unicentrická 8-ročnej retrospektívnej kohortnej štúdii 156 pacientov s dlhodobou nadväzujúcich
abstraktné
pozadia
cieľom tejto štúdie bolo porovnanie laparoskopickej (LVR) a otvorený klin resekcii (OWR) pre liečbu žalúdočné gastrointestinálne stromálne tumory (GIST).
metódy
údaje 156 pacientov po sebe idúcich GIST podstúpilo ľahkovodného reaktora alebo OWR medzi januárom 2006 a decembrom 2013 boli zhromaždené retrospektívne. Boli porovnané chirurgické zručnosti, znalosti a miera dlhodobé prežitie. Okrem toho, rýchly a systematický prehľad meta-analýzy boli vykonané.
Výsledky
klinicko-charakteristiky pacientov boli podobné v oboch skupinách. Skupina LWR bola spojená s menej intraoperačnej straty krvi (67,3 vs. 142,7 ml, P Hotel &0,001), predtým pooperačné črevnej plyn (2,3 vs. 3,2 dní, P Hotel &0,001), predtým perorálneho príjmu (3.2 verzus 4,1 dňa, P Hotel &0,001) a kratšie pooperačné hospitalizácie (6,0 vs. 8,0 dní, P
= 0,001). Výskyt pooperačných komplikácií bola nižšia u skupiny LVR, ale nedosiahol štatistickú významnosť (4/90, 4,4% oproti 8/66, 12,1%, p = 0,12)
. Žiadny významný rozdiel bol pozorovaný v 3-ročné prežitie bez relapsu medzi oboma skupinami (98,6% verzus 96,4%, P Hotel &0,05). Meta-analýza ukázala podobné výsledky, s výnimkou menej celkových komplikácií v skupine LVR (RR = 0,49, 95% CI, 0,25 až 0,95, P = 0,04)
. A riziko recidívy bol podobný v dvoch skupín (RR = 0,80, 95% CI, 0,28 až 2,27, P Hotel > 0,05).
Závery
LWR je technicky aj onkologicky bezpečné a uskutočniteľné prístup k žalúdočných GIST v porovnaní s OWR. Okrem toho LWR javí ako vhodnejšie voľba sa miniinvazívne výhody.
Kľúčové
gastrointestinálneho stromálny tumor laparoskopia Metaanalýzy prežívanie pozadia
gastrointestinálnom strómovými tumorom (GIST), najčastejšou mezenchýme nádor čreva, sa často vyznačujú vysokou expresiou KIT [1,2]. Medzi najčastejšie miesta pre GIST zahŕňajú žalúdka (60%) a jejunum alebo ileum (30%) a následne dvanástnika (5%), hrubého čreva a konečníka (menej ako 5%), pažerák (menej ako 1%), a dodatok ( menej ako 1%), [2]. GIST majú malígny potenciál, a to je známe, že recidíva GIST často došlo v peritoneálnej povrchu alebo pečene [3]. Chirurgická resekcia je správa oporou pre primárne lokalizované GIST. Ako LIEKU Submukózna a lymfatického šírenia sú zriedkavé, chirurgické zásady sa skladajú z R0 resekcii s normálnou sliznice rozpätie, žiadnu systémovú lymfadenektómia a vyhnúť sa perforácie, čo má za následok peritoneálnej siatie aj v prípadoch s nízkymi inak rizikovým profilom [2- 4].
Od vývoja minimálne invazívne chirurgické prístupy, laparoskopickú operáciu pre gastrointestinálne nádory rýchlo vyvíjal v posledných desiatich rokoch. Boli popísané rôzne typy laparoskopických prístupov k GIST, vrátane klinu resekcie žalúdka, žalúdočné odstránenie nádoru, a kombinované endoskopickú-laparoskopickú resekciu [5-8]. Pre žalúdočných GIST, metastázy do lymfatických uzlín, sú zriedkavé a lokalizované resekcie s jasným rozpätí 1 až 2 cm, sa zdá byť adekvátna liečba [9,10]. Okrem toho, nedávny dôkaz ukazuje, že prežitie je závislá na veľkosti nádoru a histologické rysy skôr než rozsahu resekcie [3]. Z tohto dôvodu, žalúdočné GIST možno liečiť bez veľkých anatomických resekciou [11] a sú vhodné pre laparoskopickú resekcii klinu (LWR). Niekoľko sérií prípadov ukázalo na bezpečnosť a realizovateľnosť LWR pre žalúdočných GIST, však, onkologické výhody LWR neboli široko hlásil a veľkosť vzorky týchto výskumov boli relatívne malé. V aktuálnej štúdii sme retrospektívne vyhodnotené údaje pre pacientov s GIST, ktorí podstúpili ľahkovodného reaktora a tradičné otvorený klin resekcia (OWR) v našej nemocnici v rokoch 2006 až 2013. klinických údajov, výhody operácie, Perioperačná výsledkov a onkologických výsledky boli preskúmané. Okrem toho, rýchly systematický prehľad s meta-analýza bola vykonaná s cieľom ďalej posúdiť presne súčasný stav LWR pre žalúdočné GIST.
Metódy
Pacienti
V období od januára 2006 do decembra 2013, 177 po sebe idúcich pacientov s podozrením na žalúdočné GIST podstúpila laparoskopickú alebo otvorenou klinového resekcii v oddelení všeobecnej chirurgie u sira Run Run Shaw nemocnice, Čína. Medzi vylučovacie kritériá: (1) u pacientov súbežne s nádormi mimo žalúdka; (2) pacienti s metastatickým ochorením v čase operácie; (3) pacientov diagnostikovaných ako iné typy podslizničním nádoru po imunohistochemicky. Krvné testy, hrudníka röntgeny, Rozšírený výpočtovej tomografie prehliadnutiu brucha a panvy a endoskopické ultrasonografia boli vykonané pred uvedením do prevádzky. Táto štúdia protokol bol prospektívne schválená etickou komisiou sira Run Run Shaw nemocnice, School of Medicine, Zhejiang University a ktorá sa uskutočňuje v súlade s etickými pokynmi Helsinskej deklarácie. Informovaný súhlas bol podpísaný pred chirurgickým zákrokom u každého prípadu.
Chirurgický zákrok
je pacient umiestnený do polohy ležmo, v celkovej anestézii. Chirurg stál na pravej strane pacienta. Jeden asistent stál na pravej strane pacienta a držal laparoscope, a ďalšie stál na ľavej strane pacienta. pneumoperitoneum Oxid uhličitý bola založená ihlou Veress a nastavte na 15 mm Hg. Jeden počiatočné 10 mm trokar bola vložená pre laparoskopii pod pupkom a ďalšie štyri trokar (jedna 12 mm, tri z 5 mm) boli vložené do ľavého horného krídla, ľavého boku, pravom hornom krídle a pravom boku kvadrantov; bolo vložené celkom päť trokar, a usporiadané do tvaru písmena V
Mobilizácia nádor vyrezaný, než boli obvykle ako kolegami :. Tumor v prednej stene žalúdka tela a pyloru bola vyrezaná priamo. Ak sa nádor bol v prednej stene v blízkosti menšie zakrivenie sa hepatogastric väz bol členitý najprv ju oslobodiť. Ak by to bolo v prednej stene v blízkosti veľkého zakrivenia, časti gastrocolic väzu a gastrosplenic väzu boli vybraté za prvé. U nádoru umiestnený v zadnej stene je gastrocolic a gastrosplenic väz boli vyňaté, potom zdvihol žalúdok vystaviť nádor. Tí vo fundu, do gastrocolic a gastrosplenic väzu bol tiež členitý rovnako ako ľavý gastroepiploic plavidlá a krátke žalúdočné cievy, takže fundus môže byť mobilizované a nádor možno vystaviť. Gastroskopia bol použitý počas operácie pre vyhodnotenie lokalizácie nádoru v prípade potreby. Nádor bol vystrihnutý pomocou ultrazvukového skalpelom alebo endoskopický lineárny stapler s minimálne 1-2 cm chirurgických okrajov. Defekt opustil vyrezaním pomocou ultrazvukového skalpela v žalúdočnej stene bola posilnená pomocou laparoskopickej ručné šijacie techniku. V prípade, že nádory u kardia a pyloru, bola daná prednosť vyrezanie pomocou ultrazvukového skalpelu, ako to môže znížiť riziko srdcovej alebo pyloru zúžením. Aj keď boli nádory v žalúdku fundusu, bola daná prednosť vyrezanie pomocou endoskopického lineárneho zošívačku, pre nádor mal dobrú pohyblivosť vykonať tento postup ľahko. U nádorov sa nachádza v blízkosti križovatky esophagogastric, najmä tie s intraluminálnímu rastu, sme použili laparoskopickú resekciu transgastrická klinu, aby sa zabránilo deformácii alebo stenózy v žalúdku vstupu. Súhrn podrobného transgastrická resekcia boli popísané v našej zverejnenom článku [6].
Zber dát a ich následné vyhodnotenie
demografických údajov pacienta, chirurgické výsledky a komplikácie boli preskúmané a bola analyzovaná miera prežitia , Prognostické indikátory GIST boli založené na veľkosti nádoru a mitotický index, podľa klasifikácie hodnotenia rizika navrhnuté Fletcher et al. [12] Žalúdočné GIST boli rozdelení na malígnym potenciálom ako veľmi nízkym rizikom (< 2 cm a < 5 mitózy /50 vysoko výkonné pole, HPFS), s nízkym rizikom (2--5 cm a < 5 mitózy /50 HPFS ), stredné riziko (< 5 cm a 6--10 mitózy /50 HPFS alebo 5--10 cm a < 5 mitózy /50 HPFS) a vysoké riziko (> 5 cm a > 5 mitózy /50 HPFS , > 10 cm a akékoľvek mitotická aktivita, akejkoľvek veľkosti, alebo > 10 mitózy /50 HPFS). Imunohistochemické analýza obsahovala detekcie CD117, CD34, hladkého svalstva aktínu proteínu (SMA), S-100 a dezmin výraz. Nadväzujúce výsledky boli získané z lekárskych záznamov pacientov a telefónnych hovorov, a recidíva bola stanovená endoskopicky, počítačová tomografia, pozitrónová emisná tomografia, atď, a posledný follow-up deň bol 30. januára 2014.
rýchly systematická revíziu a meta-analýzu
sme hľadali PubMed, Cochrane Library, Web of Science a vyvinutá firmou BIOSIS náhľady za literatúru porovnávajúce ľahkovodného reaktora a OWR publikované v období medzi januárom 1995 a aprílom 2014. nasledujúce slová boli použité: "gastrointestinálne stromálny tumor", "GIST" , "laparoskopia", "laparoskopická", "minimálne invazívnej chirurgie", "žalúdočné resekcia", "žalúdočné chirurgie" a "porovnávacia štúdia". Jazyk publikácie bola obmedzená na angličtinu. Papiere, ktoré obsahujú niektorú z týchto vlastností boli vylúčené: (1) súbežné s nádormi mimo žalúdka; (2) Nie je klin resekcii; (3), pokiaľ tam bol prekrývania medzi autormi alebo centier, vyššiu kvalitu alebo viac nedávnej literatúre boli vybrané. Dva vyšetrovatelia preskúmať názvy a súhrny, a posudzoval celý text na určenie spôsobilosti. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) bola použitá pre hodnotenie kvality pozorovacích štúdií. Prah šiestich hviezd alebo výška bola považovaná za svedčí o vysokej kvalite.
Štatistická analýza
Kvantitatívne údaje sú uvedené ako priemer ± štandardné odchýlky (SDS). Rozdiely v nameraných dát boli porovnané pomocou t testu
Studentov a porovnanie medzi skupinami boli testované s použitím ×
2 testu alebo testu presnú pravdepodobnosť Fisher. ceny bez relapsu prežitia (RFS) boli vypočítané metódou Kaplan-Meiera pomocou softwaru SPSS, verzia 18.0 (SPSS Inc., Chicago, Spojené štáty). Bez relapsu prežitia bola vypočítaná zo v deň zákroku do dňa recidívy. P Hotel < 0,05 bola považovaná za štatisticky významnú.
Meta-analýza bola vykonaná v súlade s odporúčaniami z Cochrane Collaboration a kvality podávania správ o Meta-Analýzy usmernení [13,14]. Spojité premenné boli hodnotené pomocou váženého priemerný rozdiel (ZHN) a dichotomickej premenné boli analyzované pomocou pomeru rizika (RR). V prípade, že štúdia za predpokladu, mediány a pohybuje sa namiesto prostriedkov a štandardnej odchýlky (SDS), sme sa odhaduje, prostriedky a SDS, ako je popísané Hozo et al. [15]. To zodpovedá za klinickú heterogénnosť, ktorý sa odvoláva na rozmanitosť v tom zmysle, že je relevantná pre klinické situácie, sme použili náhodné efektov modelu založeného na DerSimonian a Laird metódy. Potenciál publikácia skreslenie bola stanovená prevedením neformálne vizuálnu kontrolu lievika plôch na základe komplikácií. Dátové analýzy boli vykonané pomocou aktualizácie Správa verzie 5.1 (5.1) RevMan softvér stiahnutý z Cochrane Library. P Hotel < 0,05 bola považovaná za štatisticky významnú.
Výsledky
Demografické a patologickým charakteristiky
Z 177 pacientov, 21 boli vyradení. boli vylúčení pacienti s piatimi spolužitie akýchkoľvek iných malignít. Štrnásť pacientov bolo vylúčené, pretože diagnostikované ako iné typy podslizničním nádoru namiesto GIST. boli tiež vylúčené u dvoch pacientov s metastatickým ochorením. Napokon, 156 pacientov bolo zaradených do štúdie. Medzi nimi 90 pacientov podstúpilo laparoskopickú resekcii klinu (LWR skupina) pre žalúdočných GIST, zatiaľ čo 66 pacientov dostalo otvorené klinu resekcii (OWR skupina).
Skupina LWR zahrnuté 31 mužov (34,4%) a priemerný vek bol 58,6 ± 10.7 roky. OWR skupina zahŕňala 29 mužov (43,9%) a priemerný vek bol 56,8 ± 11,9 rokov. Znamenať body mass index (BMI) pre LWR bol 22,8 ± 3,1 kg /m2 v porovnaní s 23,3 ± 3,7 kg /m2 medzi OWR. ASA skóre pre každého pacienta bolo: ASA I [LWR, 44 (48,9%); OWR, 33 (50,0%)], ASA II [LVR, 41 (45,6%); OWR, 30 (45,5%)], a ASA III [LVR, 5 (5,6%); OWR, 3 (4,5%)]. neboli pozorované žiadne štatisticky významné rozdiely medzi demografickými charakteristikami skupiny, ASA skóre, komorbidít a BMI (Tabuľka 1). Priemerné predoperačnej hemoglobínu a albumínu hladiny boli 12,8 ± 1,9 g /l a 42,2 ± 4,2 g /lv skupine LVR a 12,7 ± 2,4 g /l a 42,9 ± 4,5 g /l OWR group.Table 1 Klinické charakteristiky pacientov
premenná (%)
LWR (n = 90)
OWR (n = 66)
hodnota P
pohlavia (muži /ženy)
tridsať jedna päťdesiat devěttina
29/37
0,79
vek (roky)
58,6 ± 10,7
56,8 ± 11,9
0,33
BMI (kg /m2)
22,8 ± 3,1
23,3 ± 3,7
0,29
ASA klasifikácia (I /II /III)
44/41/5
33/30/3
1.00
komorbidity (áno)
35 (38,9)
26 (39,4)
0,77
Hypertenzia
29 (32,2)
17 (25,8)
Diabetes mellitus
9 (10 )
7 (10,6)
kardiovaskulárneho
5 (5,6)
4 (6,1)
pľúcnej
2 (2.2)
1 (1,5)
Predchádzajúci brušnej chirurgie
22 (24,4)
20 (30,3)
0,42
predoperačné hemoglobín
12,8 ± 1,9
12,7 ± 2,4
0.91
predoperačné albumínu
42,2 ± 4,2
42,9 ± 4,5
0,31
patologických premenných pacientov sú zhrnuté v tabuľke 2. stredná veľkosť nádoru v skupine LVR bol 3,5 cm a v OWR skupine to bolo 4,3 cm. Priemerná veľkosť nádoru v skupine LVR bol menší, než OWR skupinou (p = 0,02). Avšak, pre vlastnosti, neexistuje štatisticky významný rozdiel medzi oboma skupinami v súlade s kritériami Fletcher (P Hotel &0,05). U všetkých pacientov s GIST, 84,6% malo mitotické rýchlosť menej ako 5 mitózy na 50 high-power pole (HPF), 9,6% malo mitotická aktivita medzi 5 a 10 mitózy v 50 HPF a 5,8% malo viac ako 10 mitózy na 50 HPF. Obe skupiny boli porovnateľné s ohľadom na umiestnenie nádoru, sa u väčšiny pacientov s nádormi umiestnené v žalúdku subjektu alebo fundusu (77,7% v LWR a 63,6% v skupine) OWR .Table 2 Patologické vlastnosti pacientov
premenná (%)
LWR (n = 90)
OWR (n = 66)
hodnota P
veľkosť tumoru (cm)
3,5 ± 1,9
4,3 ± 2,4
0,02
lokalizácia nádoru
0,08
Cardia
14 (15,6)
10 (15,2)
Fundus
29 (32,2)
16 (24,2)
tela v blízkosti Malej Strany zakrivenie
11 (12,2)
4 (6,1)
tela v blízkosti väčšej zakrivenie
30 (33,3)
22 (33,3)
dutine
6 (6,7)
14 (21,2)
mitotická aktivita (za 50 HPF)
0,20 Hotel < 5
80 (88,9)
52 (78,8 )
5 ~ 10
7 (7,8)
8 (12,1) Hotel > 10 Sims 3 (3,3)
6 (9,1)
imunohistochémia
CD117 ( +)
86 (95,6)
66 (100)
0,11
CD34 (+)
87 (96,7)
63 (95,5)
0,20
ohnutými 1 (+)
72 (80,0)
58 (87,9)
0,19
SMA
30 (33,3)
17 (25,8)
0,31
S-100
16 (17,8)
14 (21,2)
0,59
desmin
9 (10)
6 (9.1)
0,95
Fletcher klasifikácii
0,51
Veľmi nízke riziko
20 (22,2)
13 (19,7)
nízke riziko
46 (51,1)
28 (42,4)
Intermediate riziko
16 (17,8)
16 (24,2)
vysoké riziko
8 (8,9)
9 (13,6)
Operatívne výsledky a pooperačné zotavenie
dôsledky spojené s chirurgickým zákrokom a pooperačné zotavenie sú uvedené v tabuľke 3 . v OWR skupine bola priemerná výška odhadovaných intraoperačnej krvácanie bolo viac ako v LWR (67,3 ± 80,5 ml vs. 142,7 ± 102,0; P Hotel < 0.01). Priemerná doba operácia bola v oboch skupinách podobná (106,6 ± 40,1 min oproti 119,9 ± 59,9 P Hotel &0,05). Tam bolo 21 prípadov v skupine LWR používané Intraoperative endoskopia lokalizovať tumors.Table 3 pracovných informácií a pooperačné klinické kurzy
Variable
LWR (n = 90)
OWR (n = 66)
hodnota P
Prevádzková doba (min)
106,6 ± 40,1
119,9 ± 59,9
0,12
Krvná strata (ml)
67,3 ± 80,5
142,7 ± 102,0
0,000
intrao- endoskopia
21 (23,3)
0 (0,0)
čas na prvé dychu (dni)
2,3 ± 0,9
3,2 ± 0,8
0,000
čas pre perorálny príjem (dni)
3,2 ± 1,0
4,1 ± 0,9
0,000
pooperačné hospitalizácie (dni)
6,0 ± 2,1
8,0 ± 5,1
0,001
pooperačné komplikácie
4 (4,4)
8 (12,1)
0,08
anastomózy krvácanie
0
2
brušné absces
0
1
Oneskorené vyprázdňovanie žalúdka Sims 3 Sims 3
infekcia rany
0
2
pľúcna infekcia
1
0
Stredná doby do pooperačnej črevnej plyn a perorálnom podaní boli v skupine LVR podstatne kratšia než v OWR skupine (2,3 dní verzus 3,2 dní, P Hotel < 0,01 a 3,2 dní oproti 4,1 dní, P Hotel < 0.01). Priemerná doba pooperačnej hospitalizácie bola dva dni dlhšie v OWR skupine (6,0 dní verzus 8,0 dní, P Hotel &0,01).
Výskyt pooperačných komplikácií bol vyšší pre skupinu OWR ako v skupine LWR , Ale rozdiel nedosiahol štatistickej významnosti (4,4% vs. 12,1%, p = 0,08)
. Výskyt chorobnosti v skupine LVR zahŕňala tri prípady oneskoreného vyprázdňovania žalúdka a jeden prípad pľúcne infekcie. Komplikácie v OWR skupine zahrnuté dva prípady anastomózy krvácanie, jeden prípad brušné absces, tri prípady oneskoreného vyprázdňovania žalúdka a dva prípady infekcie rany. Všetky tieto komplikácie boli ovládané s konzervatívnou liečbou.
Nadväzujúci výsledky
Zo 156 identifikovaných pacientov, 149 (95,5%) boli sledovaní a 7 boli stratení zo sledovania. boli k dispozícii následné údaje pre 87 (96,6%) a 62 (93,9%) pacientov liečených LVR a OWR, v danom poradí. Medián sledovania bol 21,0 mesiaca (rozmedzie 1-90 mesiacov) v skupine LWR a 44,5 mesiacov (rozmedzie 1-96 mesiacov) v OWR skupine.
Jedného pacienta v skupine LWR diagnostikovaný s nízkym rizikom recidíva vyvinutý metachronních pečeňových metastáz 9 mesiacov po operácii. U dvoch pacientov v skupine OWR vyvinutý pečeňových metastáz 11 mesiacov a 24 mesiacov po operácii, resp. Obaja boli diagnostikovaní s vysokým rizikom recidívy a stále nažive na konci minulého sledovanie. Jeden pacient s nízkym rizikom recidívy v skupine mŕtvych LWR rakoviny prsníka 42 mesiacov po operácii žalúdka. Avšak, neexistuje žiadny dôkaz o GIST opakovanie pred jej smrťou. Tieto 3-ročné sadzby RFS bol 98,6% v skupine LVR a 96,4% v skupine OWR. Neboli zistené žiadne významné rozdiely medzi týmito dvoma skupinami (P Hotel &0,05) (obrázok 1). Graf 1 Kaplan-Meierove bez relapsu krivky prežitia pacientov podstúpilo laparoskopickú (ľahkovodného reaktora) alebo Otvoriť klinovitý resekcii (OWR) žalúdočné GIST.
Rýchle systematický prehľad a metaanalýzu
Počiatočná stratégie hľadania načítanej 972 publikácií v angličtine , Potom, čo boli preskúmané tituly a súhrny, doklady bez porovnania LWR a OWR boli vyradené, ktorý opustil 20 porovnávacie štúdie, štrnásť [9,16-28], z ktorých nespĺňal kritériá na zaradenie a boli vylúčení. Toto opustilo celkom šesť porovnávacích pozorovacích štúdií [29-34]. Vývojový diagram zo stratégií hľadanie je znázornený na obrázku 2. Z toho prítomných dát, celkovo 525 pacientov bolo zahrnuté do analýzy s 264 prechádza LVR (50,3%) a 261 prechádzajú OWR (49,7%). Podľa NOS, jeden zo šiestich pozorovacích štúdií sa dostal 7 hviezdy, dostal dva články 8 hviezd, a zvyšné tri dostali 9 hviezdy. Charakteristiky a metodické skóre hodnotenia kvality zahrnutých štúdií sú uvedené v tabuľke 4. Obrázok 2 vývojový diagram rešerší stratégií.
Tabuľka 4 Súhrn štúdií obsiahnutých v metaanalýze
Autor
národa
Typ štúdia
rok vydania
obdobie
veľkosť vzorky
Follow-up (mesiace)

skóre kvality
LWR
OWR
LWR
OWR

Ishikawa [29]
Japan
Retro
2006
1993-2004
14
7
60(5–119)
61(3–130)
8
Mochizuki [30]
Japonská
Retro
2006
2000-2004
12
10
26 (6-53)
NR
8
Catena [31]
Taliansko
Pros
2008
1995-2006
21
25
35 (5-58)
91 (80-136)
9
Goh [32]
Singapure
Retro
2010
2001-2009
14
39
8 (3-60)
21 (2- 72)
7
Lee [33] Korea
spoločností Retro
2011
2001-2008
50
50
21 (0-64)
22 (0-93)
9
Wan [34]
Čína
Retro
2012
2004-2011
63
64
NR
NR
9
Retro: retrospektívna pozorovacie štúdie; Pros: prospektívna pozorovacie štúdie; NR :. Nie je hlásený
Všetky štúdie hlásené operatívne času [29-34]. Predkladaný analýza nepreukázala žiadny štatisticky významný rozdiel v čase operácie z dvoch skupín (ZHN, = 4,08 min; 95% CI, -20,23-28,39 P
= 0,74) (obrázok 3A). Dve štúdie hlásené straty krvi [30,34]. Intraoperačnej straty krvi bol v LVR výrazne nižšie v porovnaní so skupinou OWR (WMD = -60.02 ml; 95% CI, -76,90--43,14mililitrů; P Hotel &0,01) (obrázok 3B). Všetky štúdie hlásené celkových komplikácií [29-34]. Bolo významne nižší celkový komplikácie v LVR než je OWR skupiny (RR = 0,49, 95% CI, 0,25 až 0,95, P = 0,04
) (obrázok 3C). Vizuálna kontrola ukázala, lieviky pozemku symetria, čo znamená, žiadne vážne publikačného skreslenie (obrázok 4). Chorobnosť bola stanovená v dvoch štúdiách [31,34]. Jedna štúdia uvádzala v rane infekcie v OWR skupine [31]. Ďalšie hlásený jeden infekcii v rane a jeden anastomóza miesto krvácania v LVR skupiny a jedna infekcie v rane, jedno otvorenie rany a štyri horúčkovitých stavov u OWR skupine [34]. Obrázok 3 Meta-analýza súhrnných údajov. (A) Operatívny čas. (B) peroperačný krvná strata. (C) Celkové komplikácie. (D) pooperačné pobyt v nemocnici. (E) Prvý črevnej plyn. (F) Ústne príjem. (G) recidíva.
Obrázok 4 lievik pozemok o celkovej pooperačných komplikácií.
Všetky štúdie uvádzali dĺžku hospitalizácie [29-34]. Pacienti v skupine LWR mal kratší pooperačný pobyt v nemocnici (ZHN = -2.21 dní, 95% CI -3,09 až -1,34, P Hotel < 0,01) (3D obrázok). Štyri štúdie hlásené dobu do prvého dychu [29,30,32,33] a piatich štúdií, uverejnenej čas na perorálny príjem [29,30,32-34]. Pacienti v skupine LWR boli schopní preniesť črevného plynu (WMD = -1.28 dni; 95% CI, -1,61 na -0,96, P Hotel < 0,01) (Obrázok 3E) a pokračovať perorálny príjem skôr (WMD = -1.51 dni 95% CI, -2,07 na -0.95 P Hotel <,,. 0,01) (obrázok 3F)
priebehu sledovaného obdobia, recidíva bola pozorovaná v štyroch štúdiách [29,31,32,34]. Vrátane našej štúdii bolo riziko recidívy LWR 2,3% (6/264) a 3,1% (8/261) v OWR, ale rozdiel medzi LWR a OWR nebol významný (RR = 0,80, 95% CI, 0,28 až 2.27 , P
= 0,67) (obrázok 3G). Wan et al. [34] uvádzajú, že neexistuje žiadny významný rozdiel v 5-ročnej RFS medzi LVR a OWR (93,7% v LWR, 95,5% v OWR). Goh et al. [32] taktiež uvádzajú, že neexistuje žiadne významné rozdiely v RFS medzi skupinami.
Diskusia
adenokarcinómov sú najčastejšie nádory žalúdka, zatiaľ čo submukóznu nádory žalúdka, ako je GIST sú zriedkavé. Na rozdiel od adenokarcinómov gastrointestinálneho traktu, GIST ukázali, že negatívne makroskopické rozpätie len môžu veštia zlepšenie prežitia [3]. Lymfatická spread je celkom nezvyčajné, a ako taký, systémová lymfadenektómia bolo považované za zbytočné [2,3]. Tieto vlastnosti, spolu s tendenciou GIST 'rast v exophytic spôsobom, viedol mnoho chirurgovia dávajú prednosť skôr než klinovitý resekcii formálny gastrektómii pre žalúdočné GIST kedykoľvek je to uskutočniteľné. Hoci laparoskopická resekcia klinu sa očakáva, že bude vhodnejšie voľbou pre GIST v porovnaní s tradičným otvoreným klinom resekcia Ako bolo oznámené skôr [27,29-33,35,36], je ešte potrebné viac presvedčivé dôkazy, aby preukázal svoju bezpečnosť a realizovateľnosť. Tento rukopis sumarizuje výsledky LWR z žalúdočných GIST v relatívne väčších sérií pacientov k dnešnému dňu. Naše dáta ukazujú, že u pacientov, ktorí podstúpili ľahkovodného reaktora pre žalúdočné GIST má za následok účinnú kontrolu chorôb s minimálnym perioperačnej morbidity a mortality žiadnu. Okrem toho, rýchly systematický prehľad s meta-analýza bola vykonaná s cieľom zhrnúť všetky publikované informácie. Veríme, že by to mohlo pomôcť lekárom zdieľať optimálne individuálne rozhodnutia pre pacientov.
Našom seriálu o pacientov, ktorí podstúpili LWR mal menej Intraoperative blooding než v OWR skupine. Znížená dĺžka rez rany, presné ovládanie a používanie energeticky deliace zariadenie prispelo k zníženiu straty krvi. Bolesť po operácii bol v LWR miernejší ako v OWR, čo odráža ako na kratšiu dobu trvania alebo nižšej dávke analgetické žiadosti [29,32]. Čas do prvého dychu bol tiež skôr v LWR ako v OWR, ktorá naznačila rýchlejšiu obnovu funkcií tráviaceho traktu po LWR. Znížené užívania analgetík, skrátenou dobou brušnej dutiny expozície, zmierniť zápalové reakcie a skorších pooperačných činností sú považované za hlavné dôvody pre skoršie tráviaceho zotavenie z LWR; z ktorých všetky môžu tiež prispieť k skráteniu doby pooperačnej hospitalizácie. Meta-analýza tiež ukázala, tieto mini-invazívnej výhody LWR. Zaujímavé je, že doba operácie v skupine LVR nie dlhšie ako OWR, ktorý je odlišný od mnohých iných typov laparoskopickej chirurgie [37-42]. Je to preto, že časovo náročné laparoskopická lymfadenektómia je zbytočné pre resekcii GIST vzhľadom k tomu, že lymfatické metastázy GIST je pomerne vzácny. Ako čas výdavkov na zriadenie pneumoperitonea a uzavretie trokaru rezu a minilaparotomie je pravdepodobné, že kratšie, než je otvorený a uzavretie laparotómia, je možné, že doba operácie pre LVR bude kratšia ako OWR s rozvojom chirurgické techniky a laparoskopické nástroje.
pokiaľ ide o pooperačné komplikácie, incidencia bola vyššia v skupine OWR ako v skupine LWR, ale rozdiel nedosiahol štatistickú významnosť v našej štúdii. Avšak, meta-analýza ukázala významné zníženie v skupine LVR (P
= 0,04). V našej štúdii bol vysoký výskyt rany problému v OWR skupine. To platí aj v zahrnutých procesov, ktoré špecifikovaných morbidity [31,34]. Bolo možné, že iné ako hojenie problému komplikácie boli podobné u oboch skupín, pretože LWR vedie v rovnakom orgánov a tkanív resekcii ako OWR.
Ľahkovodného reaktora pre žalúdočné GIST Zdá sa stali hojne využívaná technika, indikácia k tomuto postupu vo vzťahu k nádoru veľkosť sú stále kontroverzné. Veľké lézie zvýšenie obtiažnosti, aby resekcii pomocou endoskopických lineárnych zošívačky a riziko nádorového rozliatiu oleja pri odstraňovaní. To bolo predtým navrhnuté v pokynoch NCCN aktualizovaných v roku 2007 pre optimálnu liečbu pacientov s GIST, ktoré laparoskopickej techniky mohli byť oslovený pre nádory menšie ako 5 cm [2]. Avšak, mnoho vyšetrovatelia hlásili úspešné a bezpečné odstránenie väčších GIST [26,43-45]. V našom seriáli, 12 prípadov s veľkosťou nádoru viac ako 5 cm prešiel úspešne ľahkovodného reaktora bez konverzie, čo dokazuje jeho uskutočniteľnosť, keď je priemerná veľkosť nádoru OWR skupiny bol o niečo väčší ako LVR skupiny (4,3 oproti 3,5 cm). Toto pozorovanie bolo skreslená predovšetkým vlastné výberové konanie pre pacientov podstúpiť laparoskopickej prístup. pacienti s menšími nádory môžu byť vhodnejšie pre laparoskopia v porovnaní s väčšou nádory, ktoré môže mať tendenciu k liečbe laparoskopicky alebo laparotómia. Tam bolo 20 prípadov v našej sérii s nádorom sa nachádza v blízkosti križovatky esophagogastric alebo pyloru, ktoré boli považované za nevhodné podstúpiť ľahkovodného reaktora.

• trubice resekcia žalúdka kvôli metachronic rakoviny a recidívy u anastomózy po esophagectomy Ivor-Lewis - kazuistiky
• Banhabaekchulchunma-tang, tradičné bylinná formula zoslabuje absolútnu žalúdočné zranenia etanolu vyvolanú tým, že zlepší stav antioxidantov