"Večina zdravstvenih informacij je napačnih, vendar se napake razlikujejo od majhnih in verjetno nepomembnih do usodnih. Glavni cilj MedicineNet.com je vzeti medicinske informacije, jih kritično pregledati in nato predstaviti samo tiste informacije, ki so prestal kritičen pregled zdravnikov strokovnjakov. Te informacije ne sporočamo le. Upamo, da bomo informacije predstavili tudi na način, ki je razumljiv ljudem, ki nimajo znanstvenega ali medicinskega izobrazbe." Jay W. Marks, M.D.
Imam sosedo, ki daje medicinske članke iz časopisa, če meni, da bi lahko bili zanimivi. Pred dnevi mi je dala članek, v katerem poroča o objavljeni študiji, ki je predlagala nov vzrok za sindrom razdražljivega črevesja. Ker je bil objavljen v časopisu, je bil članek verjetno zelo razširjen in dosegel številne posameznike s sindromom razdražljivega črevesja. Zdaj je pogosteje, da pacienti s svojimi zdravniki razpravljajo o informacijah, ki so jih prebrali v laičnih medijih. Zato sem mislil, da bi moral biti seznanjen s člankom in samo študijo. Odšel sem v medicinsko knjižnico in dobil izvod študije iz medicinske revije, v kateri je bila objavljena.
Študija je bila resno pomanjkljiva in spraševal sem se, zakaj bi časopis poročal o takšni študiji. Morda prav tako pomembno, da časopisni članek ni zagotovil niti kritične ocene študije niti dovolj informacij o študiji, da bi jo bralec lahko kritično ocenil. Nato sem se začel spraševati, ali ljudje razumejo, kaj je vključeno v kritično oceno medicinske študije. Previdni zdravniki vedno kritično pregledajo nove informacije, da se lahko odločijo, ali je treba ugotovitve študije uporabiti pri oskrbi bolnikov. Odločil sem se, da bi bilo morda koristno opisati, kako pregledam medicinsko študijo.
Objavljena medicinska študija ima običajno več delov. Obstaja naslov, ki pove, o čem je študija, in seznam avtorjev študije, raziskovalcev, ki so študijo opravili. Sledi kratek povzetek ali izvleček celotne objavljene študije. Telo objavljene študije vključuje uvod, ki predstavlja osnovne informacije, ki študijo postavljajo v znanstveno perspektivo, in zagotavlja namen ali cilj študije. Sledi opis metod, uporabljenih v študiji, predstavitev rezultatov študije in končno razprava o rezultatih.
Prva stvar je, da pogledam naslov članka. Če že naslov pove, da me bo študija zanimala, bom prebral povzetek. Če ne, bom prešel na naslednjo študijo. Če po branju povzetka menim, da je študija morda dobra, potem pogledam seznam avtorjev. Če avtorje prepoznam kot strokovnjake na področju raziskav študije, mi to nakazuje, da je študija verjetno dobro opravljena. Nato sem prebral metode. Če metode, uporabljene v študiji, niso dobre, nima smisla nadaljevati branja. Slabe metode vedno prinesejo slabe rezultate. Če se zdijo metode dobre, bom nato prebral uvod, rezultate in razpravo. Morda boste opazili, da ne pridem do "mesa" študije, dokler ne ugotovim, da so rezultati verjetno veljavni.
Kako je o študiji poročal časopisni sklad? Najprej se je študija pojavila v reviji druge stopnje, torej v reviji, ki običajno ne objavlja najboljših študij. Kljub temu, da je objavljenih veliko raziskav, jih je le manjšina dobro opravljenih. Revije prve stopnje so zelo previdne glede študij, ki jih objavljajo. V teh revijah so študije izbrane za objavo šele po tem, ko sta dva ali več znanstvenikov, ki poznajo področje raziskav, kritično pregledali študijo. Recenzenti lahko sprejmejo študijo, jo zavrnejo ali zahtevajo od avtorjev, da jo pojasnijo ali spremenijo. Izbrane so samo študije, ki so pod kritičnim, strokovnim pregledom in predstavljajo nove informacije. Revije druge stopnje imajo tudi strokovne recenzente za študije, ki jih objavljajo, vendar prvostopenjske revije običajno prejmejo najboljše študije najprej, zato so standardi drugostopenjskih revij zato ponavadi nižji. Kljub temu se dobre študije pojavljajo v revijah druge stopnje. Na primer, lahko predstavijo študije, ki so kritične, vendar ne poročajo o novih informacijah.
Naslov študije razdražljivega črevesja, ki sem jo pregledoval, me je zagotovo zanimal zaradi pomena bolezni razdražljivega črevesja v gastroenterološki praksi. Avtorji so mi bili znani in ugledni. Vendar so poročali na področju, ki ni v njihovem strokovnem področju. Izvleček je nakazoval, da je bila študija dobra. Nato sem se obrnil na razdelek o metodah, kjer sem našel težavo.
Za študijo so avtorji testirali bolnike na začetku študije in ponovno na koncu. Na začetku je bilo testiranih 105 bolnikov, vendar se jih veliko ni vrnilo na drugi test. Pravzaprav se jih je vrnilo le 26. Res je, da v skoraj vseh študijah pričakujete izgube bolnikov. Nekateri bolniki se odločijo, da preprosto ne želijo nadaljevati študije ali pa imajo stranske učinke. Izgube pacientov ne razveljavijo študije. Na primer, dobro je sprejeto, da izgube do 20 % bolnikov ne vplivajo na veljavnost študije. Pri 30-odstotni izgubi veljavnost postane omajana. V študiji razdražljivega črevesja, ki sem jo pregledoval, so bile izgube študije 75-odstotne. To je nujno razveljavilo zaključke študije. Glede na to usodno napako res ni bilo razloga za nadaljnje branje.
Mislim, da laični tisk dela javnosti medvedjo uslugo, saj nekritično poroča o študijah ali vsaj ne posreduje informacij, ki jih bralec potrebuje za kritičen pregled študije. Včasih bodo tisk prosili za neodvisen komentar strokovnjaka s področja študije. Dovolj pogosto pa je komentar splošen in se ne ukvarja s kakovostjo študije. To načelo kritične ocene (medsebojna ocena) je tako pomembno, da bodo prvostopenjske revije, ki so študijo že sprejele za objavo, pogosto zaprosile strokovnjaka, ki študije še ni videl (tj. tretjega recenzenta, če želite), da komentira študij. Revija bo nato objavila komentar skupaj s študijo kot uvodnik.