Avaliação de estudos médicos:caso em questão -- um relatório de pesquisa da síndrome do intestino irritável

Autor médico:Jay W. Marks , médico

"A maioria das informações médicas tem falhas, mas as falhas variam de pequenas, e provavelmente sem importância, a fatais. Um dos principais objetivos doMedicineNet.com é coletar informações médicas, sujeitá-las a uma revisão crítica e então apresentar apenas as informações que resistiu à revisão crítica por médicos especialistas. Não apenas relatamos essas informações. Nossa esperança é que também apresentemos as informações de uma maneira que seja compreensível para pessoas que não têm formação científica ou médica." Jay W. Marks, M.D.

Tenho uma vizinha que me dá artigos médicos do jornal se achar que podem ser do meu interesse. Outro dia ela me deu um artigo relatando um estudo publicado que sugeria uma nova causa para a síndrome do intestino irritável. Por ter sido publicado em um jornal, o artigo provavelmente teve ampla circulação e atingiu muitos indivíduos com síndrome do intestino irritável. Agora é mais comum que os pacientes discutam informações que leram na imprensa leiga com seus médicos. Portanto, pensei que deveria estar familiarizado com o artigo, bem como com o estudo em si. Fui à biblioteca médica e obtive uma cópia do estudo na revista médica em que havia sido publicado.

O estudo foi seriamente falho e me fez pensar por que um jornal relataria tal estudo. Talvez tão importante quanto isso, o artigo do jornal não forneceu uma avaliação crítica do estudo ou informações suficientes sobre o estudo para que o leitor pudesse avaliá-lo criticamente. Então, comecei a me perguntar se as pessoas entendiam o que está envolvido na avaliação crítica de um estudo médico. Médicos cuidadosos sempre revisam criticamente as novas informações para que possam decidir se os achados de um estudo devem ou não ser usados ​​no atendimento aos pacientes. Decidi que poderia ser útil descrever como reviso um estudo médico.

Um estudo médico publicado geralmente tem várias partes. Há um título, que diz do que se trata o estudo e uma lista dos autores do estudo, os pesquisadores que fizeram o estudo. Estes são seguidos por um breve resumo, ou resumo, de todo o estudo publicado. O corpo do estudo publicado inclui uma introdução, que apresenta informações básicas para colocar o estudo em perspectiva científica, e também fornece um propósito ou objetivo para o estudo. O que segue é uma descrição dos métodos utilizados no estudo, uma apresentação dos resultados do estudo e, finalmente, uma discussão dos resultados.

A primeira coisa que faço é olhar para o título do artigo. Se o título sugerir que o estudo será de meu interesse, lerei o resumo. Se não, vou passar para o próximo estudo. Se, depois de ler o resumo, eu achar que o estudo pode ser bom, então olho para a lista de autores. Se eu reconhecer os autores como especialistas na área de pesquisa do estudo, isso me sugere que o estudo provavelmente será bem-feito. Então eu li os métodos. Se os métodos usados ​​no estudo não forem bons, não há sentido em continuar lendo. Métodos ruins sempre produzem resultados ruins. Se os métodos parecerem sólidos, então lerei a introdução, os resultados e a discussão. Você pode notar, eu não chego à "carne" do estudo até que eu tenha determinado que os resultados provavelmente são válidos.

Como o estudo relatado pelo jornal empilhou? Em primeiro lugar, o estudo apareceu em um periódico de segunda linha, ou seja, um periódico que não costuma publicar os melhores estudos. Apesar do fato de que muitos estudos de pesquisa são publicados, apenas uma minoria deles são bem-feitos. Os periódicos de primeira linha são muito cuidadosos com os estudos que publicam. Nessas revistas, os estudos são escolhidos para publicação somente após dois ou mais cientistas que conhecem a área de pesquisa terem revisado criticamente o estudo. Os revisores podem aceitar o estudo, rejeitá-lo ou solicitar aos autores que o esclareçam ou modifiquem. Somente estudos que resistam ao escrutínio crítico e especializado e apresentem novas informações são escolhidos. Os periódicos de segundo nível também têm revisores especializados para os estudos que publicam, mas os periódicos de primeiro nível geralmente recebem primeiro os melhores estudos e, portanto, os padrões dos periódicos de segundo nível tendem a ser mais baixos. No entanto, bons estudos aparecem em revistas de segunda linha. Por exemplo, eles podem apresentar estudos que se sustentam sob revisão crítica, mas não relatam novas informações.

O título do estudo do intestino irritável que eu estava revisando certamente era de meu interesse devido à importância da doença do intestino irritável na prática de gastroenterologia. Os autores eram conhecidos por mim e respeitáveis. No entanto, eles estavam relatando em uma área que não era de sua área de especialização. O resumo sugeria que o estudo era bom. Em seguida, voltei para a seção sobre métodos, que é onde encontrei o problema.

Para o estudo, os autores testaram os pacientes no início do estudo e novamente no final. Havia 105 pacientes testados no início, mas muitos deles não retornaram para o segundo teste. Na verdade, apenas 26 retornaram. É verdade que durante quase todos os estudos você espera ver perdas de pacientes. Alguns pacientes decidem que simplesmente não querem continuar no estudo ou desenvolvem efeitos colaterais. Perdas de pacientes não invalidam um estudo. Por exemplo, é bem aceito que perdas de até 20% dos pacientes não afetam a validade de um estudo. Com uma perda de 30%, no entanto, a validade torna-se instável. No estudo do intestino irritável que eu estava revisando, as perdas do estudo foram de 75%. Isso necessariamente invalidou as conclusões do estudo. Dada essa falha fatal, realmente não havia razão para ler mais.

Acho que a imprensa leiga faz um desserviço ao público ao relatar estudos de forma acrítica ou pelo menos não fornecer as informações que o leitor precisa para revisar criticamente o estudo. Às vezes, a imprensa buscará um comentário independente de um especialista na área do estudo. Muitas vezes, porém, o comentário é geral e não trata da qualidade do estudo. Esse princípio de avaliação crítica (revisão por pares) é tão importante que os periódicos de primeira linha que já aceitaram um estudo para publicação muitas vezes pedirão a um especialista que não tenha visto o estudo antes (ou seja, um terceiro revisor, se desejar) para comentar sobre o estudar. A revista publicará o comentário junto com o estudo como um editorial.

• Qual ​​é o tratamento para anéis ou teias esofágicas?
• Ter um baço extra é perigoso?