Auswertung medizinischer Studien:Fallbeispiel – Forschungsbericht zum Reizdarmsyndrom

Medizinischer Autor:Jay W. Marks , MD

"Die meisten medizinischen Informationen sind fehlerhaft, aber die Fehler variieren von klein und wahrscheinlich unwichtig bis fatal. Ein Hauptziel von MedicineNet.com ist es, medizinische Informationen zu nehmen, sie einer kritischen Überprüfung zu unterziehen und dann nur die Informationen zu präsentieren, die vorhanden sind hat der kritischen Überprüfung durch erfahrene Ärzte standgehalten. Wir geben diese Informationen nicht nur weiter. Wir hoffen, dass wir die Informationen auch für Personen ohne wissenschaftlichen oder medizinischen Hintergrund verständlich darstellen." Jay W. Marks, MD

Ich habe eine Nachbarin, die mir medizinische Artikel aus der Zeitung gibt, wenn sie glaubt, dass sie für mich interessant sein könnten. Neulich gab sie mir einen Artikel über eine veröffentlichte Studie, die auf eine neue Ursache für das Reizdarmsyndrom hindeutete. Durch die Veröffentlichung in einer Zeitung hatte der Artikel wahrscheinlich eine weite Verbreitung und erreichte viele Menschen mit Reizdarmsyndrom. Heutzutage ist es üblicher, dass Patienten Informationen, die sie in der Laienpresse gelesen haben, mit ihren Ärzten besprechen. Daher dachte ich, ich sollte sowohl mit dem Artikel als auch mit der Studie selbst vertraut sein. Ich ging in die medizinische Bibliothek und besorgte mir eine Kopie der Studie aus der medizinischen Zeitschrift, in der sie veröffentlicht worden war.

Die Studie war ernsthaft fehlerhaft und ich fragte mich, warum eine Zeitung über eine solche Studie berichten würde. Vielleicht ebenso wichtig ist, dass der Zeitungsartikel weder eine kritische Bewertung der Studie noch genügend Informationen über die Studie lieferte, damit der Leser sie kritisch bewerten könnte. Dann begann ich mich zu fragen, ob die Leute verstanden, was es mit der kritischen Bewertung einer medizinischen Studie auf sich hat. Sorgfältige Ärzte überprüfen neue Informationen immer kritisch, um zu entscheiden, ob die Ergebnisse einer Studie für die Versorgung von Patienten verwendet werden sollen oder nicht. Ich entschied, dass es nützlich sein könnte, zu beschreiben, wie ich eine medizinische Studie überprüfe.

Eine veröffentlichte medizinische Studie besteht in der Regel aus mehreren Teilen. Es gibt einen Titel, der angibt, worum es in der Studie geht, und eine Liste der Autoren der Studie, der Forscher, die die Studie durchgeführt haben. Darauf folgt eine kurze Zusammenfassung oder Zusammenfassung der gesamten veröffentlichten Studie. Der Hauptteil der veröffentlichten Studie umfasst eine Einführung, die Hintergrundinformationen präsentiert, um die Studie in eine wissenschaftliche Perspektive zu bringen, und auch einen Zweck oder ein Ziel der Studie angibt. Als nächstes folgt eine Beschreibung der in der Studie verwendeten Methoden, eine Präsentation der Studienergebnisse und schließlich eine Diskussion der Ergebnisse.

Als erstes schaue ich mir den Titel des Artikels an. Wenn der Titel vermuten lässt, dass die Studie für mich von Interesse ist, werde ich die Zusammenfassung lesen. Wenn nicht, gehe ich zur nächsten Studie über. Wenn ich nach dem Lesen des Abstracts das Gefühl habe, dass die Studie gut sein könnte, schaue ich mir die Autorenliste an. Wenn ich die Autoren als Experten auf dem Forschungsgebiet der Studie anerkenne, deutet dies für mich darauf hin, dass die Studie wahrscheinlich gut gemacht ist. Dann habe ich die Methoden gelesen. Wenn die in der Studie verwendeten Methoden nicht gut sind, macht es keinen Sinn, weiterzulesen. Schlechte Methoden führen immer zu schlechten Ergebnissen. Wenn die Methoden stichhaltig erscheinen, lese ich dann die Einleitung, die Ergebnisse und die Diskussion. Wie Sie vielleicht bemerkt haben, komme ich nicht zum "Fleisch" der Studie, bis ich festgestellt habe, dass die Ergebnisse wahrscheinlich gültig sind.

Wie hat die Studie von der Zeitung Stackup berichtet? Erstens ist die Studie in einem Second-Tier-Journal erschienen, also einem Journal, das normalerweise nicht die besten Studien veröffentlicht. Trotz der Tatsache, dass viele Forschungsstudien veröffentlicht werden, sind nur wenige von ihnen gut gemacht. Die erstklassigen Zeitschriften gehen sehr sorgfältig mit den Studien um, die sie veröffentlichen. In diesen Zeitschriften werden Studien erst zur Veröffentlichung ausgewählt, nachdem zwei oder mehr Wissenschaftler, die sich mit dem Forschungsgebiet auskennen, die Studie kritisch geprüft haben. Die Gutachter können die Studie akzeptieren, ablehnen oder die Autoren bitten, sie zu präzisieren oder zu modifizieren. Es werden nur Studien ausgewählt, die einer kritischen, fachkundigen Prüfung standhalten und neue Informationen liefern. Second-Tier-Journals haben auch Gutachter für die von ihnen veröffentlichten Studien, aber die First-Tier-Journals erhalten in der Regel zuerst die besten Studien, und die Standards der Second-Tier-Journals sind daher tendenziell niedriger. Dennoch erscheinen gute Studien in zweitrangigen Zeitschriften. Beispielsweise können sie Studien präsentieren, die einer kritischen Überprüfung standhalten, aber keine neuen Informationen melden.

Der Titel der von mir besprochenen Reizdarmstudie war für mich aufgrund der Bedeutung der Reizdarmerkrankung in einer gastroenterologischen Praxis sicherlich interessant. Die Autoren waren mir bekannt und seriös. Sie berichteten jedoch in einem Bereich, der nicht in ihrem Fachgebiet lag. Die Zusammenfassung deutete darauf hin, dass die Studie gut war. Ich wandte mich dann dem Abschnitt über Methoden zu, wo ich das Problem fand.

Für die Studie testeten die Autoren Patienten zu Beginn der Studie und erneut am Ende. Zu Beginn wurden 105 Patienten getestet, aber viele von ihnen kehrten nicht zum zweiten Test zurück. Tatsächlich kehrten nur 26 zurück. Es stimmt, dass man bei fast allen Studien mit Patientenverlusten rechnet. Einige Patienten entscheiden, dass sie die Studie einfach nicht fortsetzen wollen oder Nebenwirkungen entwickeln. Patientenverluste machen ein Studium nicht ungültig. Zum Beispiel ist allgemein akzeptiert, dass Verluste von bis zu 20 % der Patienten die Aussagekraft einer Studie nicht beeinträchtigen. Bei einem Verlust von 30 % gerät die Gültigkeit jedoch ins Wanken. In der Reizdarmstudie, die ich überprüfte, betrugen die Studienverluste 75 %. Dies widerlegte zwangsläufig die Schlussfolgerungen der Studie. Angesichts dieses schwerwiegenden Fehlers gab es wirklich keinen Grund, weiterzulesen.

Ich denke, dass die Laienpresse der Öffentlichkeit einen Bärendienst erweist, indem sie unkritisch über Studien berichtet oder zumindest nicht die Informationen bereitstellt, die der Leser benötigt, um die Studie kritisch zu prüfen. Manchmal wird die Presse einen unabhängigen Kommentar von einem Experten auf dem Gebiet der Studie einholen. Oft genug ist der Kommentar jedoch pauschal und geht nicht auf die Qualität der Studie ein. Dieses Prinzip der kritischen Bewertung (Peer Review) ist so wichtig, dass die First-Tier-Journals, die eine Studie bereits zur Veröffentlichung angenommen haben, oft einen Experten, der die Studie noch nicht gesehen hat (dh, wenn Sie so wollen, einen dritten Gutachter), um eine Stellungnahme bitten lernen. Die Zeitschrift wird dann den Kommentar zusammen mit der Studie als Leitartikel veröffentlichen.

• Was ist die Behandlung für Ösophagusringe oder Netze?
• Ist es gefährlich, eine zusätzliche Milz zu haben?