Оценка медицинских исследований:Показательный пример — отчет об исследовании синдрома раздраженного кишечника

Медицинский автор:Джей В. Маркс , Мэриленд

«Большая часть медицинской информации ошибочна, но ошибки варьируются от мелких и, вероятно, неважных до фатальных. выдержала критическую проверку со стороны опытных врачей. Мы не просто сообщаем эту информацию. Мы надеемся, что мы также представляем информацию таким образом, чтобы она была понятна людям, не имеющим научного или медицинского образования». Джей У. Маркс, доктор медицины

У меня есть соседка, которая дает медицинские статьи из газеты, если считает, что они могут меня заинтересовать. На днях она дала мне статью, в которой сообщалось об опубликованном исследовании, в котором предлагалась новая причина синдрома раздраженного кишечника. Поскольку статья была опубликована в газете, она, вероятно, получила широкое распространение и дошла до многих людей с синдромом раздраженного кишечника. В настоящее время более распространено, когда пациенты обсуждают информацию, которую они прочитали в непрофессиональной прессе, со своими врачами. Поэтому я подумал, что должен быть знаком со статьей так же, как и с самим исследованием. Я пошел в медицинскую библиотеку и взял копию исследования из медицинского журнала, в котором оно было опубликовано.

Исследование имело серьезные недостатки, и это заставило меня задуматься, почему газета сообщила о таком исследовании. Возможно, не менее важно и то, что газетная статья не содержала ни критической оценки исследования, ни достаточной информации об исследовании, чтобы читатель мог критически оценить его. Затем я начал задаваться вопросом, понимают ли люди, что означает некритическая оценка медицинского исследования. Внимательные врачи всегда критически анализируют новую информацию, чтобы решить, следует ли использовать результаты исследования при лечении пациентов. Я решил, что было бы полезно описать, как я рецензирую медицинское исследование.

Опубликованное медицинское исследование обычно состоит из нескольких частей. Есть название, которое сообщает, о чем исследование, и список авторов исследования, исследователей, проводивших исследование. За ними следует краткое изложение или реферат всего опубликованного исследования. Основная часть опубликованного исследования включает введение, в котором представлена ​​справочная информация, позволяющая представить исследование в научной перспективе, а также указывается цель или цель исследования. Далее следует описание методов, использованных в исследовании, представление результатов исследования и, наконец, обсуждение результатов.

Первое, что я делаю, это смотрю на заголовок статьи. Если название предполагает, что исследование будет мне интересно, я прочитаю аннотацию. Если нет, я перейду к следующему исследованию. Если после прочтения аннотации я чувствую, что исследование может быть хорошим, я смотрю на список авторов. Если я признаю авторов экспертами в области исследования, это говорит мне о том, что исследование, вероятно, выполнено хорошо. Потом прочитал методы. Если методы, используемые в исследовании, не являются хорошими, нет смысла читать дальше. Плохие методы всегда приводят к плохим результатам. Если методы кажутся обоснованными, я читаю введение, результаты и обсуждение. Вы можете заметить, что я не прикасаюсь к сути исследования, пока не удостоверюсь, что результаты, вероятно, достоверны.

Как исследование, о котором сообщил газетный стек? Во-первых, исследование появилось в журнале второго уровня, то есть в журнале, который обычно не публикует лучшие исследования. Несмотря на то, что многие исследования опубликованы, лишь немногие из них выполнены хорошо. Журналы первого уровня очень осторожно относятся к исследованиям, которые они публикуют. В этих журналах исследования выбираются для публикации только после того, как два или более ученых, знакомых с областью исследования, критически рецензируют исследование. Рецензенты могут принять исследование, отклонить его или попросить авторов уточнить или изменить его. Журналы второго уровня также имеют экспертов-рецензентов для исследований, которые они публикуют, но журналы первого уровня обычно сначала получают лучшие исследования, и поэтому стандарты журналов второго уровня, как правило, ниже. Тем не менее, хорошие исследования появляются в журналах второго уровня. Например, они могут представлять исследования, выдерживающие критическую оценку, но не содержащие новой информации.

Название исследования раздраженного кишечника, которое я рассматривал, безусловно, заинтересовало меня из-за важности болезни раздраженного кишечника в гастроэнтерологической практике. Авторы были мне известны и уважаемы. Тем не менее, они сообщали в области, которая не была в их области знаний. Аннотация показала, что исследование было хорошим. Затем я перешел к разделу о методах, где и обнаружил проблему.

Для исследования авторы тестировали пациентов в начале исследования и снова в конце. В начале было протестировано 105 пациентов, но многие из них не вернулись на второй тест. На самом деле вернулось только 26 человек. Это правда, что почти во всех исследованиях вы ожидаете потери пациентов. Некоторые пациенты решают, что они просто не хотят продолжать участие в исследовании, или у них развиваются побочные эффекты. Потери пациентов не делают исследование недействительным. Например, общепризнано, что потеря до 20% пациентов не влияет на достоверность исследования. Однако при потере 30% достоверность становится шаткой. В исследовании раздраженного кишечника, которое я рассматривал, потери исследования составили 75%. Это обязательно лишало законной силы выводы исследования. Учитывая этот фатальный недостаток, действительно не было причин читать дальше.

Я думаю, что непрофессиональная пресса оказывает публике медвежью услугу, сообщая об исследованиях некритически или, по крайней мере, не предоставляя читателю информации, необходимой для критического обзора исследования. Иногда пресса требует независимого комментария от эксперта в области исследования. Однако достаточно часто комментарий носит общий характер и не касается качества исследования. Этот принцип критической оценки (рецензирования) настолько важен, что журналы первого уровня, которые уже приняли исследование к публикации, часто просят эксперта, который не видел исследование раньше (т. е. третьего рецензента, если хотите), прокомментировать его. учиться. Затем журнал опубликует комментарий вместе с исследованием в качестве редакционной статьи.

• Что такое лечение колец или перепонок пищевода?
• Опасно ли иметь лишнюю селезенку?