Hodnotenie lekárskych štúdií:Prípad – správa o výskume syndrómu dráždivého čreva

Autor medicíny:Jay W. Marks , MUDr

"Väčšina lekárskych informácií je chybná, ale chyby sa líšia od malých a pravdepodobne nedôležitých až po smrteľné. Hlavným cieľom MedicineNet.com je zobrať lekárske informácie, podrobiť ich kritickému preskúmaniu a potom prezentovať iba tie informácie, ktoré majú obstáli v kritickom hodnotení zo strany odborných lekárov. Tieto informácie neoznamujeme len tak. Dúfame, že tieto informácie budeme prezentovať aj spôsobom, ktorý bude zrozumiteľný aj pre ľudí, ktorí nemajú vedecké alebo lekárske vzdelanie.“ Jay W. Marks, M.D.

Mám susedku, ktorá dáva medicínske články z novín, ak si myslí, že by ma mohli zaujímať. Jedného dňa mi dala článok o publikovanej štúdii, ktorá naznačila novú príčinu syndrómu dráždivého čreva. Keďže bol uverejnený v novinách, článok mal pravdepodobne široký obeh a dostal sa k mnohým jednotlivcom so syndrómom dráždivého čreva. V súčasnosti je bežnejšie, že pacienti diskutujú so svojimi lekármi o informáciách, ktoré čítali v laickej tlači. Preto som si myslel, že by som mal byť oboznámený s článkom, ako aj so samotnou štúdiou. Išiel som do lekárskej knižnice a získal som kópiu štúdie z lekárskeho časopisu, v ktorom bola publikovaná.

Štúdia bola vážne chybná a prinútilo ma čudovať sa, prečo by noviny informovali o takejto štúdii. Možno rovnako dôležité je, že ani novinový článok neposkytol kritickému hodnoteniu študujúceho dostatok informácií o štúdii, aby ju čitateľ mohol kriticky zhodnotiť. Potom som sa začal pýtať, či ľudia rozumejú tomu, čo zahŕňa kritické hodnotenie lekárskej štúdie. Starostliví lekári vždy kriticky posúdia nové informácie, aby sa mohli rozhodnúť, či by sa výsledky štúdie mali alebo nemali použiť pri starostlivosti o pacientov. Rozhodol som sa, že by mohlo byť užitočné opísať, ako hodnotím lekársku štúdiu.

Publikovaná lekárska štúdia má zvyčajne niekoľko častí. Je tam názov, ktorý hovorí, o čom je štúdia, a zoznam autorov štúdie, výskumníkov, ktorí štúdiu robili. Za nimi nasleduje stručné zhrnutie alebo abstrakt celej publikovanej štúdie. Hlavná časť publikovanej štúdie obsahuje úvod, ktorý predstavuje základné informácie na uvedenie štúdie do vedeckej perspektívy a tiež poskytuje účel alebo cieľ štúdie. Ďalej nasleduje popis metód použitých v štúdii, prezentácia výsledkov štúdie a nakoniec diskusia o výsledkoch.

Prvá vec, ktorú urobím, je pozrieť sa na názov článku. Ak názov napovedá, že ma štúdia bude zaujímať, prečítam si abstrakt. Ak nie, prejdem na ďalšie štúdium. Ak po prečítaní abstraktu cítim, že štúdia môže byť dobrá, pozriem si zoznam autorov. Ak uznávam autorov ako odborníkov v oblasti výskumu štúdie, naznačuje mi to, že štúdia bude pravdepodobne dobre vykonaná. Potom som si prečítal metódy. Ak metódy použité v štúdii nie sú dobré, nemá zmysel čítať ďalej. Zlé metódy vždy prinášajú zlé výsledky. Ak metódy vyzerajú správne, prečítam si úvod, výsledky a diskusiu. Môžete si všimnúť, že k "mäsu" štúdie sa nedostanem, kým nezistím, že výsledky sú pravdepodobne platné.

Ako sa o štúdii informovalo noviny stackup? Štúdia sa v prvom rade objavila v druhotriednom časopise, teda časopise, ktorý zvyčajne nezverejňuje najlepšie štúdie. Napriek tomu, že je publikovaných veľa výskumných štúdií, len malá časť z nich je dobre spracovaných. Prvotriedne časopisy sú veľmi opatrné, pokiaľ ide o štúdie, ktoré publikujú. V týchto časopisoch sa štúdie vyberajú na publikovanie až po tom, čo dvaja alebo viacerí vedci, ktorí poznajú oblasť výskumu, kriticky zhodnotili štúdiu. Recenzenti môžu štúdiu prijať, zamietnuť, prípadne požiadať autorov o spresnenie či úpravu. Vyberajú sa len štúdie, ktoré obstoja pod kritickým odborným skúmaním a prinášajú nové informácie. Druhostupňové časopisy majú tiež odborných recenzentov pre štúdie, ktoré publikujú, ale časopisy prvého stupňa zvyčajne dostávajú najlepšie štúdie ako prvé, a preto majú časopisy druhého stupňa tendenciu byť nižšie. Napriek tomu sa v druhotriednych časopisoch objavujú dobré štúdie. Môžu napríklad prezentovať štúdie, ktoré sú pod kritickým preskúmaním, ale neuvádzajú nové informácie.

Názov štúdie o dráždivom čreve, ktorú som recenzoval, ma určite zaujal z dôvodu dôležitosti ochorenia dráždivého čreva v gastroenterologickej praxi. Autori boli pre mňa známi a renomovaní. Podávali však správy z oblasti, ktorá nebola v ich odbornosti. Abstrakt naznačil, že štúdia bola dobrá. Potom som sa obrátil na časť o metódach, kde som našiel problém.

V rámci štúdie autori testovali pacientov na začiatku štúdie a znova na konci. Na začiatku bolo testovaných 105 pacientov, no mnohí z nich sa na druhý test nevrátili. V skutočnosti sa ich vrátilo len 26. Je pravda, že takmer vo všetkých štúdiách očakávate straty pacientov. Niektorí pacienti sa rozhodnú, že jednoducho nechcú pokračovať v štúdii alebo sa u nich objavia vedľajšie účinky. Straty pacienta nezrušia platnosť štúdie. Napríklad sa všeobecne uznáva, že straty až 20 % pacientov neovplyvňujú platnosť štúdie. Pri strate 30 % sa však platnosť stáva neistá. V štúdii dráždivého čreva, ktorú som skúmal, boli straty zo štúdie 75 %. To nevyhnutne znehodnotilo závery štúdie. Vzhľadom na túto fatálnu chybu naozaj nebol dôvod čítať ďalej.

Myslím si, že laická tlač robí verejnosti medvediu službu tým, že o štúdiách informuje nekriticky alebo aspoň neposkytuje informácie, ktoré čitateľ potrebuje na kritické posúdenie štúdie. Niekedy si tlač vyžiada nezávislý komentár od odborníka v oblasti štúdie. Často je však komentár všeobecný a nezaoberá sa kvalitou štúdie. Tento princíp kritického hodnotenia (peer review) je taký dôležitý, že prvotriedne časopisy, ktoré už štúdiu prijali na publikovanie, často požiadajú odborníka, ktorý štúdiu ešte nevidel (tj tretieho recenzenta, ak chcete), aby sa k nej vyjadril. štúdium. Časopis potom zverejní komentár spolu so štúdiou ako úvodník.

• Aká je liečba pažerákových krúžkov alebo pavučín?
• Je extra slezina nebezpečná?