Evaluación de estudios médicos:Caso en cuestión:un informe de investigación sobre el síndrome del intestino irritable

Autor médico:Jay W. Marks , Doctor en Medicina

"La mayoría de la información médica tiene fallas, pero las fallas varían desde pequeñas, y probablemente sin importancia, hasta fatales. Un objetivo principal de MedicineNet.com es tomar información médica, someterla a una revisión crítica y luego presentar solo la información que tiene resistió la revisión crítica de médicos expertos. No solo informamos esta información. Nuestra esperanza es que también presentemos la información de una manera que sea comprensible para las personas que no tienen antecedentes científicos o médicos". Jay W. Marks, MD

Tengo una vecina que me da artículos médicos del periódico si cree que pueden ser de mi interés. El otro día me dio un artículo sobre un estudio publicado que sugería una nueva causa para el síndrome del intestino irritable. Debido a que se publicó en un periódico, el artículo probablemente tuvo una amplia circulación y llegó a muchas personas con síndrome del intestino irritable. Ahora es más común que los pacientes discutan la información que han leído en la prensa no especializada con sus médicos. Por lo tanto, pensé que debería estar familiarizado con el artículo, así como con el estudio en sí. Fui a la biblioteca médica y obtuve una copia del estudio de la revista médica en la que había sido publicado.

El estudio tenía serias fallas y me hizo preguntarme por qué un periódico informaría sobre tal estudio. Tal vez igual de importante, el artículo del periódico no proporcionó una evaluación crítica del estudio ni suficiente información sobre el estudio para que el lector pudiera evaluarlo críticamente. Entonces, comencé a preguntarme si la gente entendía lo que implica una evaluación crítica de un estudio médico. Los médicos cuidadosos siempre revisan críticamente la información nueva para poder decidir si los hallazgos de un estudio deben usarse o no en el cuidado de los pacientes. Decidí que sería útil describir cómo reviso un estudio médico.

Un estudio médico publicado suele tener varias partes. Hay un título, que dice de qué se trata el estudio y una lista de los autores del estudio, los investigadores que realizaron el estudio. Estos son seguidos por un breve resumen, o resumen, de todo el estudio publicado. El cuerpo del estudio publicado incluye una introducción, que presenta información básica para poner el estudio en una perspectiva científica, y también proporciona un propósito u objetivo para el estudio. Lo que sigue a continuación es una descripción de los métodos usados ​​en el estudio, una presentación de los resultados del estudio y finalmente una discusión de los resultados.

Lo primero que hago es mirar el título del artículo. Si el título sugiere que el estudio será de mi interés, leeré el resumen. Si no, pasaré al siguiente estudio. Si, después de leer el resumen, siento que el estudio puede ser bueno, miro la lista de autores. Si reconozco a los autores como expertos en el área de investigación del estudio, me sugiere que es probable que el estudio esté bien hecho. Luego leí los métodos. Si los métodos utilizados en el estudio no son buenos, no tiene sentido seguir leyendo. Los malos métodos siempre dan malos resultados. Si los métodos parecen correctos, leeré la introducción, los resultados y la discusión. Puede notar que no llego a la "meta" del estudio hasta que haya determinado que es probable que los resultados sean válidos.

¿Cómo se amontonó el estudio informado por el diario? En primer lugar, el estudio apareció en una revista de segundo nivel, es decir, una revista que no suele publicar los mejores estudios. A pesar de que se publican muchos estudios de investigación, solo una minoría de ellos está bien hecho. Las revistas de primer nivel son muy cuidadosas con los estudios que publican. En estas revistas, los estudios se eligen para su publicación solo después de que dos o más científicos que conocen el área de investigación hayan revisado críticamente el estudio. Los revisores pueden aceptar el estudio, rechazarlo o pedir a los autores que lo aclaren o modifiquen. Solo se eligen los estudios que se mantienen bajo el escrutinio crítico de expertos y presentan información nueva. Las revistas de segundo nivel también tienen revisores expertos para los estudios que publican, pero las revistas de primer nivel generalmente reciben primero los mejores estudios y, por lo tanto, los estándares de las revistas de segundo nivel tienden a ser más bajos. Sin embargo, buenos estudios sí aparecen en revistas de segundo nivel. Por ejemplo, pueden presentar estudios que se sostienen bajo revisión crítica pero no reportan nueva información.

El título del estudio del intestino irritable que estaba revisando ciertamente me interesó debido a la importancia de la enfermedad del intestino irritable en la práctica de gastroenterología. Los autores me eran conocidos y de buena reputación. Sin embargo, estaban informando en un área que no estaba en su área de especialización. El resumen sugería que el estudio era bueno. Luego recurrí a la sección de métodos, que es donde encontré el problema.

Para el estudio, los autores evaluaron a los pacientes al comienzo del estudio y nuevamente al final. Hubo 105 pacientes evaluados al principio, pero muchos de ellos no regresaron para la segunda prueba. De hecho, sólo 26 regresaron. Es cierto que durante casi todos los estudios esperas ver pérdidas de pacientes. Algunos pacientes deciden que simplemente no quieren continuar en el estudio o desarrollan efectos secundarios. Las pérdidas de pacientes no invalidan un estudio. Por ejemplo, está bien aceptado que las pérdidas de hasta el 20% de los pacientes no afectan la validez de un estudio. Sin embargo, con una pérdida del 30%, la validez se vuelve inestable. En el estudio del intestino irritable que estaba revisando, las pérdidas del estudio fueron del 75%. Esto invalidó necesariamente las conclusiones del estudio. Dada esta falla fatal, realmente no había razón para seguir leyendo.

Creo que la prensa no especializada le hace un flaco favor al público al informar sobre los estudios de manera acrítica o al menos al no proporcionar la información que el lector necesita para revisar críticamente el estudio. A veces, la prensa buscará un comentario independiente de un experto en el área del estudio. Con bastante frecuencia, sin embargo, el comentario es general y no tiene que ver con la calidad del estudio. Este principio de evaluación crítica (revisión por pares) es tan importante que las revistas de primer nivel que ya aceptaron un estudio para su publicación a menudo le pedirán a un experto que no haya visto el estudio antes (es decir, un tercer revisor, si se prefiere) que comente sobre el estudio. estudio. La revista luego publicará el comentario junto con el estudio como editorial.

• ¿Cuál es el tratamiento para los anillos o redes esofágicas?
• ¿Es peligroso tener un bazo adicional?