Klinické dôsledky pomere metastatické lymfatické uzliny u karcinómu žalúdka

Klinické dôsledky pomere metastatické lymfatické uzliny u karcinómu žalúdka
abstraktné
pozadia
miera prežitia 5 rokov u pacientov s karcinómom žalúdka je stále nedostatočné, a lymfatických uzlín je považovaný za jeden z najdôležitejších prognostických faktorov. Avšak, tam sú spory v klasifikácii lymfatických uzlín u karcinómu žalúdka. Táto štúdia bola vykonaná s cieľom zistiť, či pomer metastatické lymfatické uzliny je spoľahlivým klasifikácia lymfatických uzlín u karcinómu žalúdka v čínštine.
Metódy
224 prípadov s rakovinou žalúdka s viac ako D1 pitve boli spätne preskúmať. Spojenie medzi celkovým počtom resekciu lymfatických uzlín a počtu metastatických lymfatických uzlín bola určená. Prognostická hodnota pomeru metastatického uzla, definovaný ako pomer počtu metastatických lymfatických uzlín na celkový počet resekcii lymfatických uzlín, a klasifikáciu PN bola hodnotená.
Výsledky
počtu metastatického lymfatických uzlín zvýšila s celkovým počtom resekovaných lymfatických uzlín. COX regresnej bolo zistené, že pomer metastatické uzol, počet metastatických uzlín, histologický typ, a histologické model rastu nezávisle ovplyvňovať prognózu. Miery prežitia 5 rokov bolo 78%, 61%, 25%, 0% v prípadoch s pomerom metastatického uzla výške 0% a > 0%, ale < 40%, 40 až 80%, > 80%, v uvedenom poradí (P Hotel &0,001), a bol 78%, 62%, 38%, 0% v prípadoch, s histologicky žalúdočné rakovina klasifikované ako PN0, PN1, PN2, PN3, v danom poradí (P Hotel <,. 0,001)
Záver
pomer metastatického lymfatických uzlín je jednoduchý a vhodný nezávislý prognostický faktor. Môže sa predišlo možnej zmätočných faktorov, ktoré sa vzťahujú k fáze migrácii, a mala by byť považovaná za dôležitú zložku v kategórii lymfatických uzlín.
Pozadie
žalúdočné rakovina je stále hlavnou príčinou úmrtí na rakovinu, a prežitie 5 rokov miera u pacientov s karcinómom žalúdka sú stále nedostatočné napriek zlepšeniu prežitie vďaka včasnej detekcii, racionálne lymfadenektómiou a niekoľko liečebných modalít [1]. Lymfatických uzlín je považovaný za jeden z najdôležitejších prognostických faktorov, a presná kategorizácia lymfatických uzlín alebo optimalizácia kategórie PN je zásadne dôležité pre rozhodovanie o ďalších terapií po operácii [2-4]. To znamená, že racionálne kategorizácia resekcii lymfatických uzlín pomôže ďalej zlepšiť terapeutickú účinnosť [1].
Existujú však spory v klasifikácii lymfatických uzlín u karcinómu žalúdka. V Japonsku, klasifikácia lymfatických uzlín je založený na anatomickom stanice metastatických lymfatických uzlín [5]. Avšak, v západných krajinách, to je klasifikované počtom metastatických regionálnych lymfatických uzlín v závislosti na inscenačných kategórií nádorových uzlín (TNM) zriadených podľa Medzinárodnej únie proti rakovine (UICC) [6]. Predtým bolo ukázané, že metastázy lymfatických uzlín je významným prognostickým faktorom u karcinómu žalúdka [7, 8]. Niektoré predchádzajúce štúdie ukázali, že celkový počet metastatických lymfatických uzlín, sú spoľahlivým ukazovateľom ako prognostický faktor než anatomické lymfatického šírenia [9-12]. Okrem toho, niekoľko nedávnych štúdií naznačujú, že pomer metastatické lymfatických uzlín je spoľahlivejšie prognostický faktor [13-17]. Avšak klinické hodnoty týchto patologických parametrov neboli plne overená. Okrem toho, väčšina štúdií na prognostický význam množstve a pomere metastatických lymfatických uzlín u karcinómu žalúdka boli vykonané v západných krajinách, a príslušné údaje sú prakticky chýba v Číne. Preto je cieľom tejto retrospektívnej štúdie bolo zistiť, či pomer metastatické lymfatické uzliny je spoľahlivým klasifikácia lymfatických uzlín u karcinómu žalúdka v čínštine.
Metódy
pacientov
425 prípadov rakoviny žalúdka (36 zavčas a 389 pokročilý) bolo ošetrené na oddelení onkológie pričlenené nemocnice Čínske lekárskej univerzity, Shenyang, Čína, v rokoch 1997 a 2002.
kritérií pre zaradenie pre túto štúdiu zahŕňali: 1), pacienti, ktorí dostávali kuratívne resekcii; 2) pacienti, ktorí podstúpili si uzlín mimo obmedzené (D1) pitvy, tj D1 pitva + pitva lymfatických uzlín pozdĺž ľavého žalúdočné tepny D1 pitvy + disekcia lymfatických uzlín pozdĺž pečeňové tepna, D1 pitvy + pitva lymfy uzliny pozdĺž brušnej tepny, rozšírené (D2) pitva, alebo superextended (D3) pitva; . A 3), pacienti, u ktorých viac ako 15 lymfatické uzliny boli resekováno a patologicky skúmané [18]
vylučovacie kritériá: 1), pacienti, ktorí dostávali paliatívna operáciu; 2) pacienti, ktorí podstúpili si uzlín D1; 3) pacienti, ktorí mali metastatické lymfatické uzliny v retropancreatic, mezenterických, duodenohepatic väzu alebo para-aortálnej lymfatických uzlín boli vylúčené; . A 4), pacienti s pečeňových metastáz a peritoneálnej šírenie
o kritériách pre zaradenie a vyradenie základe 201 pacienti boli vylúčení zo štúdie; 12 z 36 prípadov so skorou rakovinou žalúdka a 98 prípadov s pokročilým karcinómom žalúdka dostal D1 uzlín a /alebo mali menej ako 15 lymfatických uzlín resekciou pre patologicky vyšetrenie. 34 pacientov malo metastázujúce lymfatické uzliny v retropancreatic, mezenterických, duodenohepatic väzu alebo para-aortálnej lymfatických uzlín. 57 prípadov (vrátane tých, ktoré sa v rámci pečeňových metastáz a peritoneálnej diseminácia) dostala paliatívnej operáciu. Z tohto dôvodu, celkom 224 pacientov s rakovinou žalúdka, boli zahrnuté do štúdie. Ich demografické a klinické charakteristiky sú uvedené v tabuľke 1.Table 1 demografické údaje a klinické a patologické charakteristiky pacientov
charakteristík EU Počet prípadov
sex
Muž
153
Žena
71
Vek (rokov)
≤ 60
114 Hotel > 60
110
nádor počet
jediného
208
množstvo
16
Umiestnenie nádoru
U (Horná tretina žalúdok)
9
M ( strednej tretine žalúdka)
41
L (dolná tretine žalúdka)
174
maximálny priemer tumoru (cm)
≤ 2
28
2-4
85
> 4
111
pT kategórie
PT1
34
pt2
128
PT3
59
PT4 Sims 3
histologický typ
G1 (dobre diferencované)
41
G2 (stredne diferencovaný)
46
G3 (zlá diferencované)
137
Histologické štruktúru rastu
rozširujúce typ
115
infiltratívny typ
109
lymfatických ciev infiltrátu
Prezentujte
59
nep prítomnosti
165
kategórii PN
pN0
55
PN1
87 33
metastatický pomer uzol
PN2
49
PN3
(%)
0
55
1-19
72
20-39
30
40-59
26
60-79
20
80-100
21
bol protokol štúdie schválená etickou komisiou Číny lekárskej univerzity.
Chirurgicky pitva lymfatických uzlín
lymfatické uzliny boli starostlivo pitvali z enbloc vzoriek a klasifikácia pitvaných lymfatických uzlín bola stanovená lekári, ktorí hodnotilo vyrezané vzorky po chirurgickom zákroku na základe japonskej klasifikácie karcinómu žalúdka [5 ]. Potom operaciindikováni lymfatické uzliny boli narezané a zafarbené hematoxylínom a eosínu a vyšetrujú metastáz patológov. Klinické a histopatologické dáta každého pacienta boli zhromaždené a zaznamenaný vo forme špeciálne navrhnutý pre zber dát. Zo 224 prípadov, celkom 6316 lymfatických uzlín (rozmedzie 15 - 75 na jedného pacienta) boli zdvihol a histologicky skúmal (tabuľka 1).
Klasifikácia lymfadenektómia
na japonskom klasifikácie karcinómu žalúdka Based (JCGC) , lymfatické uzliny boli klasifikované ako Skupina 1 (perigastric lymfatické uzliny), skupiny 2 (lymfatických uzlín pozdĺž ľavého žalúdočné tepny, spoločné arteria hepatica, a sleziny tepny a okolo celiakia osi [5]. Avšak, keď sa nádor sa nachádza v dolnej tretine žalúdka, lymfatické uzliny pozdĺž sleziny tepny sú klasifikované ako v skupine 3) a skupiny 3 (lymfatické uzliny v hepatoduodenale väzu na dorzálnej hlavy slinivky brušnej, a pri koreni okružia). V súlade s tým, lymfadenektómia bola klasifikovaná ako D1, pitva všetkých skupiny 1 lymfatických uzlín vykonať; D2, pitva všetkých Skupina 1 a Skupina 2 lymfatických uzlín vykonať; a D3, pitva všetkých Skupina 1, Skupina 2 a skupina 3 lymfatických uzlín sa.
kategórii PN bola definovaná ako pN0 (bez metastatické lymfatické uzliny), PN1 (1-6 metastatické lymfatické uzliny), PN2 (7-15 metastázujúci lymfatických uzlín) a PN3 (> 15 metastatické lymfatické uzliny), v súlade s 5 ročník UICC [18]. Pomer metastatický lymfatické uzliny bola vypočítaná vydelením celkového počtu lymfatických uzlín, ktoré boli odobraté a kontrolovaných počtom metastatických lymfatických uzlín. Pomer bol hodnotený v šiestich stupňoch, od 0 ° C a do 100%, s prírastkom o každých 20% (Tabuľka 1).
Umiestnenie nádorov bola definovaná ako hornej, strednej a dolnej tretine rakoviny žalúdka, podľa JCGC a histologický typ bola definovaná ako diferencované a nediferencované, podľa UICC [5, 18]. Okrem toho histologické vzory rastu bola tiež definovaná ako rozšírenie a infiltrované druhy [19].
Štatistická analýza
Korelácia celkového počtu pitvaných lymfatických uzlín s PN catergory a pomer metastatické lymfatických uzlín bola hodnotená pomocou kriviek , Tiež sme skúmal funkčné forma kovarianciou v rámci štúdie Kaplan-Meiera a log rank testu boli prijaté v analýze pre porovnanie miera prežitia. Jednorozmerné analýzy a martingal reziduálne analýzy boli použité na stanovenie asociácie medzi metastatického pomerom lymfatických uzlín a prežitie. Viacrozmerná analýza bola vykonaná pomocou Coxovho modelu proporcionálneho rizika vybrané v doprednom stupňovito. Všetky dáta boli analyzované s SPSS 13.0 štatistiky softvéru (Chicago, IL USA). AP
hodnota menšia ako 0,05 bola považovaná za štatisticky významné.
Výsledky
Korelácia PN catergory a metastatický pomer lymfatických uzlín s celkovým počtom pitvali lymfatických uzlín
Celkový počet metastatických uzlín bol významne ovplyvnený predĺženie lymfadenektómia u karcinómu žalúdka (F = 29,085
, P
= 0,000).
krivky kategórie PN a metastatického pomer uzla stúpala, zatiaľ čo celkový počet uzlov pitvaných zvýšil. Okrem toho je krivka kategórie PN zvýšil výraznejšie ako metastatického pomer uzol kategórie, a to najmä vtedy, keď celkový počet uzlov pitvaných bola viac ako 25 (obrázok 1). Obrázok 1 Korelácia kategórie PN a metastatického pomer lymfatických uzlín s celkovým počtom resekovaných lymfatických uzlín. Tieto cuvres PN a pomer metastatických uzlín vystúpil, pričom celkový počet uzlov pitvaných zvyšuje, s cuvre kategórie PN zvýšil výraznejšie ako pomer metastatického uzla, a to najmä vtedy, keď celkový počet uzlov pitvaných bolo viac ako 25
prežitie
5ročná ktoré prežili, boli 78%, 61%, 25%, 0% v prípadoch s pomerom metastatického uzla vo výške 0%, < 40%, 40 až 79, a ≥ 80%, v uvedenom poradí (P
< 0,00), a 78%, 62%, 38%, 0% v prípadoch s PN0, PN1, PN2, a PN3, v danom poradí (P Hotel < 0,00). Bol tam len nepatrný rozdiel v miere prežitia medzi pacientmi s PN0 a PN1 a medzi tými, s metastatické pomerom lymfatických uzlín 0 a < 40%, ale prežitie významne znížila v iných skupinách (obrázky 2 &3). Ďalšie analýzy sa zistilo, že u pacientov s metastatickým pomere uzla 40-79% prípadov a s pomerom ≥ 80%, nebol zistený žiadny významný rozdiel v prežitie u pacientov s PN1, PN2 a PN3 (obrázky 4 and 5). Avšak v prípadoch, s PN3, existuje významný rozdiel v prežitie u pacientov s pomerom lymfatických uzlín z < 40%, 40 až 79% a ≥ 80%) (P =
1 /20,025) (obrázok 6), aj keď tento rozdiel nebol prítomný u pacientov s PN1 a PN2 (Obrázok 7). Obrázok 2 Survival krivky a porovnanie kumulatívne prežitie po operácii v súlade s metastatickým pomere lymfatických uzlín, vypočíta vydelením celkového počtu lymfatických uzlín, ktoré boli odobraté a kontrolovaných počtom metastatických lymfatických uzlín (0%, teplotu nižšiu ako 40% , 40 - 79, a ≥ 80%). Tam boli medzi skupinami štatisticky významné rozdiely (P < 0,00; Kaplan-Meierovej a log-rank test)
Obrázok 3 Survival krivky a porovnaním kumulatívnych prežitie po operácii podľa podľa PN kategórií (pN0: č. Metastázujúci lymfu uzol, PN1: 1-6 metastatická lymfatické uzliny, PN2: 7-15 metastatická lymfatické uzliny, a PN: > 15 metastatické lymfatických uzlín). Existujú významné rozdiely medzi skupinami (P < 0,00; Kaplan-Meier a log-rank test). Obrázok 4
prežitie krivku prípadov s pomerom metastatickým lymfatických uzlín 40-79%, vo vzťahu ku kategórii PN. Žiadny významný rozdiel bol zaznamenaný v kumulatívnych prežitie po operácii medzi skupinami (PN1, PN2 a PN3) (p = 0,367; Kaplan-Meiera a log-rank test).
Obrázok 5 Survival krivky prípadoch s pomerom metastatické lymfatických uzlín > 80%, pokiaľ ide o kategóriu PN. Žiadny významný rozdiel bol zaznamenaný v kumulatívnych prežitie po operácii medzi oboma skupinami (PN2 a PN3) (p = 0,224; Kaplan-Meiera a log-rank test).
Obrázok 6 Survival krivky prípadov PN2, vo vzťahu k metastatický pomer lymfatických uzlín. Žiadny významný rozdiel bol zaznamenaný v kumulatívnych prežitie po operácii medzi skupinami (< 40%, 40-79 a ≥ 80%) (p = 0,606; Kaplan-Meier a log-rank test).
Obrázok 7 prežitie krivka prípadov s PN3, čo sa týka pomeru metastatické do lymfatických uzlín. Tam bol významný rozdiel v kumulatívnych prežitie po operácii medzi skupinami (< 40%, 40-79 a ≥ 80%) (p = 0,025; Kaplan-Meier a log-rank test).
Metastatických lymfatických uzlín pomer ako prognostický rizikový faktor
relatívne riziko potvrdila čoraz väčšiu hodnotu od 1.866 do 12.554, ako metastatické lymfatické uzliny pomer skupina zvýšila (tabuľka 2). Vzhľadom na to, že pomer rizika medzi kategóriami 40-59% a 60-79%, a medzi 1-19% a 20-39% boli veľmi podobné, pomer metastatické lymfatické uzliny bola znovu hodnotené do štyroch tried (0 ° C, teplotu nižšiu ako 40 %, 40 až 79 a ≥ 80%) (tabuľka 2). Korelácia medzi PN stupňov a platových tried pomer je uvedený v tabuľke 3.Table 2 jednorozmerné analýze metastatické pomere lymfatických uzlín ako rizikový faktor pre prežitie
metastázami pomer lymfatických uzlín (%)
pomer rizika
95% interval spoľahlivosti
P
hodnoty
pôvodné utajenie
0
1-19
1,866
1,032-3,375
0,039
20-39
1,916
1,060-3,463
0,031
o výkone 40-59
4.063
2,052-8,044 Hotel < 0,001
60-79
5,101
2,636-9,870 Hotel < 0,001
80-100
12,554
5,660-27,846 Hotel < 0,001
revidovaná triedenie
0
1-39
1,878
1,039-3,396
0,037
40-79
4,574
2,546-8,217 Hotel < 0,001
80-100
12,784
6,541-24,987 Hotel < 0,001
Tabuľka 3 Vzťah medzi kategórii PN a pomer uzla metastatický lymfatické


pomer metastatický lymfatické uzliny (%)
Celkový počet
0
1-39
40-79
80-100
kategórie PN
pN0
55
0
0
0
55
PN1
0
85
2
0
87
PN2
0
16
30 Sims 3
49
PN3
0
1
14
18
33
Celkový počet
55
102
46
21
224
viacrozmerné analýzy prognostických faktorov
celkový počet metastatických lymfatických uzlín (s kategóriou PN) a pomer uzla metastatický lymfatické (s 4 -grade kategória) bola vyhodnotená spolu s ďalšími možnými prognostických faktorov (vrátane pohlavia, veku, počtu nádoru, maximálny priemer nádoru, kategórie pT, miesto nádoru, histologických typov, a histologické charakter rastu a lymfatické cievy infiltrát) pre prognostický význam v viacrozmerné analýzy pomocou Coxovho regresie (tabuľka 4) .Table 4 viacrozmerné analýzy metastatic pomerov lymfatických uzlín a ďalších klinicko-patologické charakteristiky
Charakteristika
pomer rizika
95% interval spoľahlivosti
P
hodnoty
Pohlavie (mužské verzus samica)
0,731
0.469- 1,138 0,166
Vek (rokov)
1,026
1.006-1.045
0,009
Tumor počet
1,299
0,706-2,391
0,401
Umiestnenie nádoru
Strednom /Upper
2,612
0,601-11,361
0,200
Lower /Upper
1,605
0,362-7,117
0,534
Maximálny priemer tumoru (cm )
2-4 /≤ 2
3,841
1.317-11.208
0,014 Hotel > 4 /≤ 2
4,546
1,572-13,143
0,005
kategórie pT
pt2 /PT1
1,025
0,376-2,795
0,961
PT3 /PT1
2,687 0,979 - 7,325
0,055
PT4 /PT1
1,157
0.192-6.982
0,874
histologický typ
G2 /G1
2.163
1,086 až 4,308 0,028
G3 /G1
2,313
1,285-4,136
0,005
histologického štruktúry rastu (expandujúcej vs. infiltrative)
0,923
0.579-1.470
0,736
lymfatická loď infiltrát (dnešný vs. chýbajúce)
0,814
0.504-1.316
0,401
kategórii PN
PN1 /pN0
1,980
1.043- 3.758
0,037
PN2 /pN0
2.987
1,138-7,841
0,026
PN3 /pN0
4,380
1,201-15,966
0,025
metastatické lymfatické uzly pomer (%)
1-39 /0
1.980
1.043-3.0785
0,037
40-79 /0
4,726
1,502-14,872
0,008
80-100 /0
11,841
2,787-50,321
0,001
kategórii pomer lymfatických uzlín je metastatické pomer lymfatických uzlín, vek, maximálny priemer tumoru, histologický typ, bol odhalený byť nezávislé prognostické faktory, pričom pomer metastatické lymfatické uzliny sú najvýraznejšie nezávislý facror (tabuľka 4).
diskusia
v súčasnej dobe je klasifikácia metastatických lymfatických uzlín u karcinómu žalúdka je stále predmetom rozsiahleho hodnotenia a vyšetrovania. V Japonsku, klasifikácia JCGC, ktorý je založený na anatomickom mieste lymfatických uzlín bol široko používaný [5]. Avšak, niektoré onkochirurgickém odborníci v západných krajinách obhajujú, že kvantitatívne hodnotenie na základe počtu metastatických lymfatických uzlín je prediktívne pre prežitie pacienta, než vyhodnotenie na základe anatomických lymfatické šírenia [20, 21]. Okrem toho, neexistuje zhoda v počte lymfatických uzlín, ktoré majú byť vyrezané a vyšetrená na presné štádia rakoviny žalúdka. V západnom svete, D1 (obmedzený) lymfadenektómia sa zvyčajne vykonáva, a preto je ťažké mať viac ako 15 uzlov histologicky vyšetrené na prípady. Tento problém bol identifikovaný Mullaney et al. [22], ktorý zistil, že iba 31% prípadov s chirurgicky resekciou rakovinou žalúdka by mohlo byť presne posúdené podľa TNM systému, čo naznačuje potrebu zlepšenej uzlových inscenácie. V Japonsku a niektorých ďalších ázijských krajinách, D2 (extenzívne) lymfadenektómia je štandardný postup pre väčšinu prípadov, keď sú viac ako 30 lymfatických uzlín rutinne resekováno a histologicky skúmal [23-26]. Z tohto dôvodu nemusí byť vhodné pre prípady, z ktorých sú resekciu a kontrolovaných len malý počet uzlov kategórii PN. Navyše nie je jasné, či kategórie PN by mohla byť ovplyvnená rozšírením lymfadenektómia u karcinómu žalúdka, a či pomer metastatický lymfatické uzliny môžu skutočne zabrániť fenomén migrácie javisku, a to najmä v ázijskej populácie, napríklad v čínštine.
Táto štúdia, je vzťah medzi počtom metastatických lymfatických uzlín a celkový počet pitvaných lymfatických uzlín boli určené. Zistili sme, že počet metastatických lymfatických uzlín bol ovplyvnený veľkosťou pitvali uzlov. Okrem toho sme tiež poznamenal, že kategória PN bol ovplyvnený rozšírením lymfadenektómia výraznejšie ako pomer metastatické uzla. Pozorované jav je v súlade s tými, ktoré vykazujú niektoré inými výskumníkmi, a môže byť vysvetlený nasledujúcimi faktormi: 1), sa počet naberaní lymfatických uzlín z resekcia vzorka sa líšia medzi lekármi alebo patológovia vynaložená rôzne snahy [16, 26]; 2) lymfatické uzliny veľkých rozmerov alebo tí, ktorí macroscopically podozrenie, že metastatické boli vyšetrované; a 3) je počet lymfatických uzlín u karcinómu žalúdka sa pohybuje vo veľkom rozsahu v rôznych pacientov, takže celkový počet skúmaných uzly majú vplyv na PN kategóriu [1, 9, 10]. Avšak vplyv vzhľadom k veľkému rozsahu celkového počtu by mohla byť znížená o pomere. To znamená, že pomer metastatické uzol by sa znížil, čo má za následok indukciu migrácie kolesá.
Bolo predchádzajúcej naznačujú, že počet metastatických lymfatických uzlín je prognostický faktor pre rakovinu žalúdka [9-12]. Nedávne štúdie najviac vykonávané v západnej populácie, bolo preukázané, že pomer metastatické lymfatické uzliny je spoľahlivejšie prognostický faktor [12, 14 - 17, 27]. V tejto štúdii čínskych pacientov, sme určili mieru prežitia u pacientov s rakovinou žalúdka, podľa catergory PN a pomeru metastatický lymfatické uzliny. Pozorovali sme, že k žiadnej významnej úcta v prežívanie pacientov s PN0 a tie, ktoré sa PN1 (kategória PN) a medzi pacientmi s 0%, a tie, ktoré sa < 40% (pomer metastatické lymfatické uzliny). Navyše sme zistili, že u pacientov s metastatickým pomere uzla 40-79% prípadov a s pomerom ≥ 80%, nebol zistený žiadny významný rozdiel v prežitie u pacientov s PN1, PN2 a PN3. Avšak v prípadoch, s PN3, existuje významný rozdiel v prežitie u pacientov s pomerom lymfatických uzlín z < 40%, 40 až 79% a ≥ 80%, čo naznačuje, že pomer lymfatických uzlín je lepším prognostickým indikátorom ako kategórie PN, aspoň pre prípady s PN3.
Ďalej sme pozorovali, že pomer rizika pri analýze prežitia sa zvýšila z 1,878-12,784 u pacientov s metastatickým pomerom lymfatických uzlín o 1-39%, 40-79% a ≥ 80%. Multivariačný analýzy ďalej zistilo, že pomer metastatické lymfatické uzliny bola najdôležitejším nezávislý prognostický faktor medzi inými faktormi, vrátane hodnotených kategórie PN. Tieto zistenia zdôrazňujú dôležitosť pomere metastatického lymfatických uzlín, ako spoľahlivý prognostický faktor, ktoré majú byť zahrnuté do presnejší lymfatických klasifikačného systému uzla.
Záver
lymfatických kategórie pomer uzol má výhodu v poskytovaní presnejšie prognostickú hodnotu ako kategórie PN (5. vydanie, UICC). Odporúčame, aby klasifikácia stavu uzlín byť stanovená na základe kombinácie oboch metastatický počtu uzlov a pomere, ktorý by bol najlepší kategórii poskytovať ako racionálny uzlín a základ pre podporná terapia a predvídať prognózu [15, 27 - 29 ].
Notes
Caigang Liu, Ping Lu Yang Lu prispelo rovnakou mierou na tejto práci.
deklarácia
Poďakovanie
Táto práca bola podporená čiastočne rakovina žalúdka laboratória čínskej lekárskej univerzity, Shenyang, Čína.
autorov pôvodné predloženej súbory obrazov
Nižšie sú uvedené odkazy na autorov pôvodných predložených súbory pre obrazy. "Pôvodný súbor na obrázku 1 12885_2007_850_MOESM2_ESM.tiff autorského 12885_2007_850_MOESM1_ESM.tiff autorov pôvodného súboru pre" pôvodného súboru pre Obrázok 3 12885_2007_850_MOESM4_ESM.tiff autorského Obrázok 2 12885_2007_850_MOESM3_ESM.tiff autorského pôvodného súboru na Obrázok 4 pôvodného súboru 12885_2007_850_MOESM5_ESM.tiff autorského na obrázku 5 "pôvodný súbor na obrázok 6 12885_2007_850_MOESM7_ESM.tiff autorského 12885_2007_850_MOESM6_ESM.tiff autorov pôvodného súboru na obrázku 7 protichodnými záujmami
Autor (ri) vyhlasujú, že nemajú žiadne protichodné záujmy.

• Predikcia metachronních viac primárnych nádorov po kuratívny resekcii žalúdka cancer
• Vplyv doplnkového súkromného zdravotného poistenia na žalúdočné onkologickej starostlivosti v Kórei: a prierezové štúdie