Laparoskopicky asistovanej oproti otvorenej radikálnej D2 gastrektómii pre pokročilou rakovinou žalúdka, bez serózna invázia: kontrolný case study

Laparoskopicky asistovanej oproti otvorenej radikálnej D2 gastrektómii pre pokročilou rakovinou žalúdka bez serózna invázia: kontrolná case study
abstraktné
pozadia
Uplatňovanie laparoskopickej chirurgie pre pokročilú rakovinou žalúdka (AGC) zostáva diskutabilná z dôvodu technickej obtiažnosti D2 lymfadenektómia, a tam bolo niekoľko rozsiahlych nadväzujúcich výsledky týkajúce sa onkologickej primeranosti laparoskopickej chirurgie v porovnaní s úrovňou z otvorených operácií pre AGC. Cieľom tejto štúdie je vyhodnotiť technickú realizovateľnosť a onkologickú účinnosť laparoskopicky asistovanej gastrektómii (MAS) pre pokročilú rakovinou žalúdka bez serózna inváziu.
Metódy
Od januára 2008 do decembra 2012, 1114 pacientov s karcinómom žalúdka prešiel D2 gastrektómia, vrátane 336 T2 a T3 pacientov z hľadiska hĺbky invázie. Zo všetkých 336 pacientov, 224 podstúpil MAS, zatiaľ čo otvorený gastrektómia (OG) vykonávané na ostatných 112 pacientov. Porovnanie bolo založené na patologickým charakteristiky, chirurgické výsledok a nadväzujúce výsledky
Výsledky
Nie sú významné rozdiely v klinicko-charakteristík medzi oboma skupinami (P 0,05) .. Doba prevádzky a po prvýkrát ambulation bola podobná v oboch skupinách. Avšak, odhadovaná strata krvi, funkciu čriev dobu zotavenia a dĺžku hospitalizácie bola významne nižšia v skupine MAS. Nebol zistený žiadny významný rozdiel v chorobnosti a úmrtnosti medzi MAS skupinou a OG skupiny (11,1% verzus 15,3%, p = 0,266, 0,9% verzus 1,8%, p = 0,859). Priemerný počet resekcii lymfatických uzlín (LNS) medzi MAS skupinou a skupinou OG bola podobná (30,6 ± 10,1 vs. 30,3 ± 8,6, p = 0,786). Okrem toho priemerný počet odstránených LNS v každej stanici nebol významný rozdiel v distálnej gastrektómii a totálnej gastrektómii (P &0,05). Žiadny štatisticky významný rozdiel bol zaznamenaný v 1 ročné prežitie (91,5% vs. 89,8% P > 0,05). A krivky prežitia po operácii medzi MAS skupinou a skupinou OG
Záver
laparoskopicky asistovanej D2 radikálna gastrektómii je uskutočniteľný, efektívny a má komparatívne onkologickú účinnosť v porovnaní s otvorenou gastrektómii k pokročilým karcinómom žalúdka bez serózna inváziu.
Kľúčové
žalúdočné novotvary gastrektómia laparoskopia lymfatických uzlín D2 disekcia pozadí
Vzhľadom k tomu, laparoskopicky asistovanej gastrektómii (MAS) pre predčasný žalúdočných rakovina bola pôvodne obsiahnutá v roku 1994 [1], sa stále častejšie používa na liečbu žalúdočnej rakoviny, pretože to je menej invazívne než konvenčné otvorené gastrektómii (a) [2, 3]. Avšak, jeho širšie prijatie ako alternatíva k otvoreným prístupom zostáva diskutabilná. Dôvody pre pomalé prijatie tohto postupu patrí obavy o bezpečnosť a pochybnosti o účinnosti lymfadenektómia v porovnaní s konvenčnými otvorené gastrektómia. Táto štúdia porovnávala klinické rysy 224 pacientov, ktorí podstúpili MAS 112 pacientov, ktorí podstúpili OG s D2 lymfadenektómia, pre patologicky potvrdená štádium T2-3 karcinómom žalúdka. Cieľom tejto štúdie bolo zhodnotiť uskutočniteľnosť a krátkodobý výsledok MAS pre pokročilú rakovinou žalúdka (AGC) bez vystavenia serózna.
Metódy
materiály
Od januára 2008 do decembra 2010, 1,114 pacientov s diagnózou primárna rakovina žalúdka boli liečení kuratívny resekcii (R0) na oddelení žalúdočné chirurgie, Fujian lekárske univerzitnej nemocnice únie, Fuzhou, Čína. Z týchto pacientov 336 sa patologicky potvrdená fázy T2 (hĺbka invázie v submukóze) alebo T3 (hĺbka invázia do muscularis propria) rakoviny v závislosti na 7. ročníka Európskej únie pre medzinárodný boj proti rakovine (UICC) [4]; zo 336 pacientov, 224 podstúpilo MAS a 112 pacientov podstúpilo OG. Výber laparoskopickú versus otvorený prístup pre pacientov pred operáciou diagnostikovaná AGC bol podľa voľby pacienta.
Uzlové materiál bol oddelene vyjmú zo enbloc vzorky na konci postupu zo strany chirurgov, a boli identifikované a získané od špecializovanej zostávajúce uzly patológovia z formalínom fixovaných chirurgických vzoriek bez použitia nejakej špecifickej technológie pre zvýšenie uzlového rýchlosť načítania. Lymfatické uzliny žalúdka sú definované a uvedené počty staníc v súlade s 3. anglické vydanie japonského klasifikácie karcinómu žalúdka [5]. Lešenie bolo vykonané podľa 7. vydanie UICC nádor, režim, metastázy (TNM) klasifikácie [4]. Pooperačné komplikácie boli klasifikované pomocou terapie orientované závažnosť systém triedenia (TOSGS) takto: trieda 1, potreba žiadne zvláštne zásahu; stupeň 2, potreba liekovej terapie, ako sú antibiotiká; stupeň 3, je potrebné pre invazívne liečbu; stupeň 4, organ dysfunkcie u pobyte na JIS; stupeň 5, smrť. Tento druh systému sa používa v lekárskej onkológii a má za následok National Cancer Institute je jednotný systém podávania správ komplikácií.
Všetky postupy boli vykonané po získaní informovaného súhlasu v nadväznosti na vysvetlenie chirurgických a onkologických rizík. Kritériá pre zaradenie boli nasledovné: histologicky potvrdené adenokarcinóm žalúdka; patologicky potvrdená javiskové T2-T3; žiadne dôkazy o vzdialených metastáz pomocou brušnej počítačovej tomografie (CT) a /alebo ultrazvukom a brušné posteroanteriorchest röntgenový snímok; D2 lymfadenektómia s liečivým R0 podľa patologickej diagnózy po operácii. vylučovacie kritériá boli nasledovné: intraoperačnej dôkaz o peritoneálnej šíreného alebo vzdialených metastáz; neúplná patologických dát; Diagnóza pozitívny serózna invázie v priebehu operácie. Nadväzujúce bola vykonávaná vyškolenými výskumníkmi prostredníctvom pošty, telefonátov, návštev u pacientov, alebo záznam konzultácií v pacientov v ambulantnej služby každých 6 mesiacov. Doba prežitia bol čas od chirurgického zákroku do posledného kontaktu, dátum úmrtia, alebo dátum, že informácie o prežitie boli zhromaždené.
Chirurgický výkon bol
D2 lymfadenektómia vždy vykonáva podľa klasifikácie lymfatických uzlín japonskej žalúdočné rakovinové asociácie [5]. Všetky operácie boli vykonávané v celkovej anestézii. Pacienti boli umiestnení v polohe na chrbte, s nohami od seba a 20 až 30 ° head-up naklápaním. Chirurg stál na ľavej strane pacienta, asistent chirurg stál na pravej strane pacienta, a prevádzkovateľ videolaparoskopu stál medzi nohy pacienta. boli použité päť trokar; jeden 10 mm trokar pre laparoscope bol vložený pod pupkom. Jeden 12-mm trokar bol vložený do ľavej pre-axilárny čiare 2 cm pod oblúk rebrové ako hlavný strane portu. 5 mm trokar bol umiestnený na kontralaterálnej mieste pre trakciu a expozíciu pečene. 5 mm trokar bol vložený ako príslušenstvo prístavu v ľavej a pravej polovici klavikulárne linky 2 cm nad úrovňou pupka.
Laparoskopická totálnej gastrektómii
žalúdka a brušnej dutiny boli kontrolované vylúčiť priľahlé varhany invázie a peritoneálnej siatie s použitím 30 ° dopredu šikmé laparoscope. Potom pod pneumoperitonea 12 až 15 mm Hg bol gastrocolic väz bola rozdelená za použitia ultrazvukových aktivovanej nožnice pozdĺž hranice priečneho tračníka, tak i väčšie omentum vo vzorke, ktoré majú byť vykonaná resekcia. Preparácia presunutá do pečene ohybu a pyloru. Potom bol členitý nadriadeného list z mesocolon. Po pravej gastroepiploic žila bola vystavená a rozdelená s dvojitým klipy, pravá gastroepiploic artérie bola vaskularizovaného a rez s titánovými svorkami na jeho pôvodu z gastroduodenálnej tepny, tesne nad hlavy pankreasu, rozrezať skupina 6 (obrázok 1). Žalúdok sa zdvihol hore (smerom k hlave) vystaviť gastropancreatic násobne. Ľavá žalúdočné žily bol starostlivo pripravený a oddelene rozdelená na hornej hranici pankreasu tela a potom ľavá žalúdočné tepna bola vaskularizovaného odstrániť Skupina 7. lymfatické uzliny pozdĺž proximálnej sleziny tepny (skupina 11P) boli odstránené. Následne sa pitva sa pokračuje doprava pozdĺž tepny na odstránenie uzlov pozdĺž osi celiakii a spoločné arteria hepatica (skupina 9, 8a). Pravá žalúdočné tepny potom bola vystavená a je rozdelená na svojom pôvode s dvojitými svorkami, čo vytvára priestor pre disekciu suprapyloric lymfatických uzlín (skupina 5). Pozdĺž hranice pečene, menšie omentum bol členitý a lymfatické uzliny v prednej oblasti hepatoduodenale väzu (Group 12a) boli vybraté a odstránené (obrázok 2). Preparácia bola tiež pokračuje smerom k distálnemu pankreasu odhaliť distálnej sleziny tepnu a sleziny žilu, potom tukového spojivového tkaniva, vrátane lymfatických uzlín pozdĺž distálnej sleziny tepny (skupina 11d) a lymfatických uzlín po sleziny hilum (skupina 10), boli úplne odstránené. Doľava gastroepiploic tepna, zadné žalúdočné tepny, a všetky krátke žalúdočné cievy boli rozdelené buď harmonických nožnicami alebo svorkami, a lymfatické uzliny boli odstránené (skupina 4SA, 4SB) (obrázok 3). Pred žalúdočné transection sa srdcová uzliny boli vyrezané enbloc vrátane pravej srdcovej (skupina 1) a ľavej srdcovej uzlov (skupina 2). Po pitve žalúdočných a gastroepiploic plavidiel sa phrenoesophageal membrána a predominanciou nerv boli rozdelené. Obrázok 1 Pitva počtu lymfatických uzlín 6. RGEV pravým gastroepiploic žily; RGEA pravým gastroepiploic tepna; ASPDV, predné nadradené pankreatikoduodenální žilu; SMV, nadradené mezenterické žily; JH, že jo koľkých žily; HT, Herne kufor; MCV, stredná koľkých žily.
Obrázok 2 pitva lymfatických uzlín numbers7, 8a, 9, 12a, 11p. LGA, opustil žalúdočné tepnu; RGA, že jo žalúdočné tepna; CV, koronárnej žily; CHA, pečeňové tepna; PHA, riadne pečeňové tepna; GDA, gastroduodenálnu tepny; SPA, sleziny tepna.
Obrázok 3 pitva sleziny hilum zachovaná splenickou žilu a tepnu. SPA, sleziny tepna; SPA, sleziny žily.
Laparoskopická distálnej gastrektómii
Všetky kroky boli vykonávané v celkovom postupe gastrektómia ale bez mobilizácii distálneho pažeráka, žalúdka fundu a Group10, 11d a niektoré skupiny 4SA lymfatických uzlín. Žalúdok proximálnej preťatie miesto bolo vybrané v závislosti na umiestnení nádoru a postup bol vykonávaný s lineárnym zošívačkou.
Po laparoskopickej operácii, malá laparotomie rez bol vykonaný v rámci xyphoid (5-7 cm). Distálnej gastrektómia s Billroth I, Billroth II alebo totálnej gastrektómii s Roux-en-Y anastomózy boli naviac hmotná vykonáva pomocou ručne šité metódy. Vzorka bola vytiahnutý z peritoneálnej dutiny skrze malú incízie laparotómia. OG bola vykonaná za použitia rovnakej metódy ako MAS. Oblasť lymfadenektómia v OG bol väčšinou rovnaký ako u MAS.
Štatistická analýza
Všetky štatistické analýzy boli vykonané pomocou štatistického programu SPSS 18.0. Dáta boli zhromaždené a vyjadrená ako priemer ± SD. Štatistická analýza bola vykonaná pomocou testu chí-kvadrát, alebo nepárové Student t-test
podľa potreby. Prežívanie v metódou Kaplan-Meier, vrátane log-rank testom na modeli. P Hotel < 0,05 bola považovaná za štatisticky významnú.
Výsledky
pacientov patologickým charakteristiky
patologickým charakteristiky pacientov sú uvedené v tabuľke 1. série zahrnuté 72 mužov a 264 žien s priemerným vekom 61,3 rokov (rozsah 32 do 89 rokov). Vek, pohlavie, resekcia rozsah, hĺbka nádor, veľkosť nádoru, body mass index (BMI), umiestnenia nádoru, hrubého typu, histologické typu American Society of anestéziologické (ASA) skóre, komorbidita, stav lymfatických uzlín (N štádium), TNM štádium a gastrointestinálne typ rekonštrukcie nelíšila medzi MAS skupinou a skupinou OG (P Hotel > 0,05) .Table 1 pacient klinicko-charakteristiky
Charakteristika
MAS (n = 224)

OG (n) = 112
P- hodnota
Pohlavie:
0,778
žien (n)
175
89
Muž ( n)
49
23
vek (roky, priemer ± SD)
61,6 ± 10,6
60,8 ± 10,2
0,525
veľkosť nádoru (cm, priemer ± SD)
4,7 ± 2,0
4,4 ± 2,0
0,631
mass index (kg /m2)
22,3
22,0
0,498
umiestnenie nádoru (n):
0,083
veľkého zakrivenie
82
52
Malej Strane zakrivenie
143
60
Gross typu (n):
0.450
Zvýšené
50
21
depresívne
174
91
histológia (n):
0,875
rozlíšené
37
17
nediferencovaných
187
95
ASA skóre (n):
0,857
1
122
58
2
94
49 Sims 3
8
5
komorbidity (n):
0,643
prítomnosti jedného alebo viacerých pridružených ochorení
102
54
hypertenzia
43
16
Diabetes mellitus
17
10
dyslipidémia
19
12
Kardiovaskulárne
6
6
Pľúcna
8
5
pečeň
5
3
Ostatné
4
2
hĺbky nádoru (n):
0,133
T2
81
50
T3
143
62
N etapa (n):
0,681
N0
81
41
N1
42
25
N2
47
25
N3
54
21
TNM štádium (n):
0,958
Ib
40
25
IIa
56
26
IIb
43
25
IIIa
41
20
IIIb
44
16
resekcia rozsah (n):
1.000
TG
106
61
DG
118
51
Rekonštrukcia (n):
0,058
Billroth
101
37
BillrothII
16
14
Roux-y
107
61
n, počet pacientov; ASA, American Society of anesteziologickej; DG, distálnej gastrektómia; TG, celkom gastrektómia; TNM, tumor, uzlina staging metastáza; LAG, laparoskopia asistovaná gastrektómia; OG, otvorený gastrektómia. P
-hodnoty sú pre porovnanie MAS a OG skupín.
Intraoperačnej a pooperačné charakteristiky
dobu prevádzky a po prvýkrát schopní chodiť nelíšila medzi MAS skupinou a skupinou OG. Avšak, odhadovaná strata krvi, transfúzia množstvo, čas črevné funkcie zotavenia a doba pobytu v nemocnici boli v skupine MAS významne nižšie (P Hotel &0,05) (tabuľka 2) .Table 2 peroperačný a pooperačné charakteristiky
premenné
LAG (n = 224)
OG (n = 112)
P-hodnota
Prevádzková doba (minúty)
207,2 ± 137,3
213,0 ± 54,7
0,667
Krvná strata (ml)
82,7 ± 101,3
201,7 ± 235,3
0.0
transfúziu pacientov (n)
4
8
0,029
čas do prvého chôdzi (dnů1)
2,7 ± 1,2
2,9 ± 1,2
0,099
čas do prvého dychu (dnů1)
2,6 ± 1,1 3,2 ±
1,1
0,0
čas na diétu kvapaliny (dnů1)
4,7 ± 1,5
5,1 ± 1,8
0,034
čas na mäkkú stravou (dnů1)
8,7 ± 1,6
10,3 ± 1,6
0,0
nemocnice pobyt (dnů1)
13,3 ± 5,7
17,4 ± 5,0
0.0
Výsledky sú prezentované ako priemer ± SD nie je uvedené otherwise1Postoperative dní; n, počet pacientov, p.
-hodnoty sú pre porovnanie MAS a OG skupín
chorobnosť a úmrtnosť
celkovom pooperačné chorobnosti a úmrtnosti medzi všetkými pacientmi boli 12,5% a 1,2%, resp. Na pooperačné komplikácie sa nelíšili medzi MAS a OG skupiny (11,1% verzus 15,3%, p = 0,266
), a tiež pozorovaný žiadny rozdiel medzi týmito dvoma skupinami za použitia TOSGS. Úmrtnosť v skupine MAS o 0,9% oproti 1,8% v skupine s OG, ale rozdiel nebol štatisticky významný (P = 0,859),
(tabuľka 3) .Table 3 chorobnosti a úmrtnosti
premenné

LAG (n = 224)
OG (n = 112)
P-hodnota
chirurgické komplikácie
10
11
0,056
Dvanástnikový peň fistula
1
1
anastomózy úniku
1
1
pankreasu fistula
1
1
Lymfatická fistula
2 Sims 3
brušné infekcie
2 foto 1
Žalúdočné hromadenie
1
1
anastomózy krvácanie
1
1
anastomotická stenóza
1
1
črevnej obštrukcie
0
1
chirurgické komplikácie stupeň
0,277
TOSGS 1
6 Sims 3
TOSGS 2
4
7
TOSGS 3
0
1
TOSGS 4
0
0
TOSGS 5
0
0
zdravotnú komplikáciu
15
6
0,633
zápal pľúc
13
4
Septikémia
1
0
Angiocardiopathy
1
1
DIC NETHRY.cz 0
1
zdravotnú komplikáciu stupňa
0.590
TOSGS 1
8
2
TOSGS 2
5
2
TOSGS 3 NETHRY.cz 0
0
TOSGS 4
0
0
TOSGS 5
2
2
Úmrtnosť
2
2
0,859
Výsledky uvedené ako počet pacientov DIC, diseminovaná intravaskulárna koagulácia; TOSGS, terapie orientované závažnosť systém triedenia. P
-hodnoty sú pre porovnanie MAS a OG skupín.
Pitva lymfatických uzlín
Priemerný počet zozbieraných lymfatických uzlín bola 30,5 ± 9,6 u všetkých pacientov s mediánom 29 (rozmedzie 10 - 64 ). Priemerný počet získaných lymfatických uzlín nebola odlišná medzi oboma skupinami (30,6 ± 10,1 v skupine MAS vs. 30,3 ± 8,6 v skupine OG) (P = 0,786)
. Okrem toho priemerný počet odstránených lymfatických uzlín v každej stanici nebola významne odlišná v distálnom gastrektómii alebo totálnej gastrektómii (P Hotel &0,05) (obrázok 4,5). Obrázok 4 Distribúcia zozbieraného perigastric lymfatických uzlín v laparoscopy- podporovanej distálnej gastrektómii (LADG) a otvorený distálny gastrektómia (ODG) skupín. Priemerný počet odstránených lymfatických uzlín v každej stanici nebol významný rozdiel medzi oboma skupinami (P Hotel > 0,05).
Obrázok 5 Rozdelenie zozbieraného perigastric lymfatických uzlín laparoscopy- asistovanej totálnej gastrektómii (LATG) a pod holým nebom celková gastrektómia (OTG) skupiny. Priemerný počet odstránených lymfatických uzlín v každej stanici nebola významne odlišná medzi týmito dvoma skupinami. (P Hotel > 0,05)
Prežívanie
follow-up sadzba predstavovala 98,9% (316 pacientov) .. Z nich nadväzujúce miera MAS bola 94,6% (212 pacientov) a OG follow-up sadzba predstavovala 92,9% (104 pacientov). Stredná doba sledovania bola 19 mesiacov (v rozmedzí 1 až 48 mesiacov). Príslušné prežitie 1 rok bolo 91,5% (MAS) a 89,8% (OG) .Tam bol žiadne významné rozdiely v celkovom krivky prežitia medzi oboma skupinami (Obrázok 6) (P
= 0,297). Obrázok 6 Celkové prežívanie krivky pre pacientov v laparoscopy- pomáhal a otvorených gastrektómia skupín. Neboli zistené žiadne významné rozdiely v celkovom krivky prežitia medzi oboma skupinami (P
= 0,297).
Diskusia
LAG akcie zjavné výhody sú minimálne invazívne a má rovnaký krátkodobej a dlhodobej účinnosti v porovnaní s tradičné otvorená operácie v liečbe skorej rakoviny žalúdka [6-9] .Preto, že sa postupne stala potvrdený náprotivkom klinických pracovníkov. Od roku 2002, japonskej liečebné pokyny rakoviny žalúdka odporúčajú laparoskopicky asistovaná gastrektómii ako štandardný postup predčasného karcinómu žalúdka.
As skúsenosti s MAS v prípade predčasného rakoviny žalúdka výrazne zvýšila, niektorí chirurgovia sa stali obavy o laparoskopickej operácii AGC [ ,,,0],10-14]. Deväťdesiat percent pacientov s diagnózou karcinómu žalúdka v Číne trpí ochorením v pokročilom štádiu. Štúdia o laparoskopických techník AGC by sa zdať rozumné Aktuálny dôkaz je kompatibilný s D2 lymfadenektómia ako prednostné zaobchádzanie pre zdatných pacientov s AGC, v centrách, ktoré môžu preukázať nízku operatívne úmrtnosť [15, 16]. Okrem toho japonskej liečebné pokyny rakoviny žalúdka prijali D2 lymfadenektómia ako štandardné techniky pre AGC. Aplikácia však laparoskopickej chirurgii AGC zostáva diskutabilná vzhľadom na technickú obtiažnosti D2 lymfadenektómia, a tam bolo niekoľko vo veľkom meradle následné údaje o onkologickú primeranosti laparoskopickej chirurgie porovnaní s otvorenou operácii AGC. Avšak, niektoré malé prípadové štúdie tiež ukázala, že laparoskopická D2 lymfadenektómia je bezpečná pre AGC v prípade, že operácia sa vykonáva skúsenými chirurgmi [13, 17, 18]. Japonské liečebné pokyny rakoviny žalúdka považovať MAS ako prieskumné liečbu [19]. Niektorí učenci [20-22] študujú laparoskopickú krivku učenia bolo zistené, že raz chirurgovia rozpätie krivku učenia dosahujúci fáze plateau, nadradenosť laparoskopickej chirurgie karcinómu žalúdka sa bude postupne objavovať častejšie v porovnaní s otvorenou operáciou.
Vykonávame LAG na rakovinu žalúdka od roku 2007. V tejto štúdii sme vybrali s pacientmi liečenými po januári 2008, od tej doby sme mali prekonať krivku učenia, ktorý vykonával približne 300 laparoskopických D2 gastrektómii postupy pre rakovinu žalúdka, na zníženie vplyvu nedostatku skúseností chirurgického na základe výsledkov. V tejto štúdii sme porovnávali 224 pacientov, ktorí podstúpili MAS 112, ktorí podstúpili OG pre AGC bez serózna expozíciu, v rovnakom období. Dáta ukazujú, že MAS a OG skupiny zdieľa podobné doby prevádzky a prvú dobu chôdzu, zatiaľ čo MAS skupina mala menej intraoperačnej straty krvi, skorší čas zotavenie pre pohyb čriev, a kratšie pooperačné pobyt v nemocnici. MAS bolo tiež dokázané, že má zjavné výhody toho, že minimálne invazívne pre liečbu AGC bez invázie blany.
Výskyt pooperačné morbidity a mortality v skupine MAS v tejto štúdii bola podobná ako u iných správ. Hoci žiadny významný rozdiel v pooperačnej vyššiu chorobnosť a úmrtnosť bola pozorovaná medzi MAS a OG skupín (11,1% vs. 15,3% a 0,9% vs. 1,8%, resp P Hotel > 0,05), naše výsledky ukazujú, že posun vo AGC má podobnú intraoperačnej a pooperačné komplikácie ako pri otvorenej operácie, a môže byť dokonca lepší ako OG. LAG D2 radikálnej lymfadenektómia je bezpečná metóda s rýchlou pooperačnej zotavenie v liečbe AGC bez invázie blany. Z tohto dôvodu môžu byť MAS pre AGC prijateľné z tohto hľadiska.
Výhody miniinvazívnej laparoskopické operácie bola postupne uznaná, ale laparoskopická D2 lymfadenektómia je ťažké zvládnuť kvôli komplikovaným plavidiel, početné anatomických vrstiev a komplexné lymfy uzlín cesta okolo žalúdka. Z tohto dôvodu, mnoho vedcov stále pochybujú, či MAS možno dosiahnuť značného ako radikálny účinok ako otvorenú operácií. Sato [23] oproti 36 prípadov laparoskopicky asistovanej D2 lymfadenektómia a 130 prípadmi otvorenej operácii AGC. Priemerný počet získaných lymfatických uzlín v laparoskopickej a otvorenej operácie skupiny bola (32 ± 12) a (35 ± 1) v tomto poradí, sa štatisticky významnosti rozdielu. Martínez-Ramos [13] predstavila meta-analýzu porovnávajúcu laparoskopia k otvorenej operácii, prevažne v AGC. Štúdie nepreukázali žiadne významné rozdiely medzi oboma skupinami v počte pitvali lymfatických uzlín (vážený priemerný rozdiel, ZHN -1.57, 95% CI -3,41 až 0,26, ja
-squared = 8,3). Existujú štúdie naznačujú, že MAS D2 radikálne operácie pre AGC je uskutočniteľné a bezpečné a počet zozbieraných lymfatických uzlín je rovnaký ako u otvorené operácie. Zistili sme, že skúsený laparoskopická chirurgická technika a starostlivé prehmatanie anatomických vrstiev pod laparoskopii je kľúčom k lymfadenektómia. Laparoskopická zosilnenie komplikovane ukazuje štruktúru jemnejšie ciev, nervov a väzivové tkanivá, ktorá pomáha chirurgom hľadať konkrétne obloženie priestoru a uľahčuje lymfatické uzliny disekciu v cievnom plášti. Okrem toho, ultrazvukový skalpel je účinný pre rezanie, pre zastavenie krvácania a pre minimalizáciu poškodenia okolitých tkanív, ktoré je vhodné pre separáciu a cievne lymfadenektómia. Počet resekcii lymfatických uzlín v našej štúdie bolo dosť pre liečiteľnosti a určiť metastáz do lymfatických uzlín. Naše údaje ukazujú, že priemerný počet získaných lymfatických uzlín sa nelíšila medzi MAS a skupiny OG. Okrem toho priemerný počet odstránených lymfatických uzlín v každej stanici nebola významne odlišná s distálnej alebo totálnej gastrektómii. Pre AGC bez invázie blany, laparoskopia asistovaná D2 lymphadenetomy je možné dosiahnuť rovnakého účinku na lymfadenektómia ako otvorené operácie, bez ohľadu na rozsah gastrektómia. nepreukázalo, že chirurgický prístup (laparoskopia alebo otvorené) ovplyvniť výnos lymfatických uzlín.
K dnešnému dňu, laparoskopickú operáciu pre predčasný vznik žalúdočného karcinómu dosiahol priaznivý krátkodobý a dlhodobý účinok [6-8, 24, 25]. Hoci účinnosť laparoskopickej chirurgii AGC je zriedka hlásený, výsledky tiež ukazujú, že môže dosiahnuť takmer rovnaký krátkodobý a dlhodobý účinok ako otvorenú operácií. Hur [26] oproti 26 prípadom laparoskopickej chirurgie a 25 prípady otvorené operácie pre liečbu AGC. Miera prežitia 3 roky v laparoskopii a otvorenú operácií skupinách bol 88,2% a 77,2% v uvedenom poradí, pričom štatisticky významný rozdiel. Prípadová kontrolná štúdia uvádza [27] Shuang preukázal rovnakú krivku prežitia u laparoskopia v porovnaní s otvorenou operáciou počas rovnakého obdobia, a ukázali, že laparoskopický zákrok má podobnú dlhodobú účinnosť pre liečbu AGC. Naša štúdia tiež ukázala, že krivky prežitia pre MAS a OG skupinami neboli významne odlišné (P Hotel &0,05). MAS a OG majú podobné krátkej doby prežitia, ale dlhodobý efekt musia byť sledovaní.
Stručne povedané, ak chirurgovia sú zdatní v laparoskopickej chirurgické techniky a sú v súlade s princípmi chirurgia, LAG D2 radikálnej operácie možno dosiahnuť podobné, alebo dokonca lepšie účinky v porovnaní s otvorenej operácii, a môže dosiahnuť komparatívne krátkodobú klinickú účinnosť pre liečbu AGC bez serózna invázie. Ak chcete vytvoriť laparoskopickej operácii ako štandardná liečba AGC, multicentrickej randomizovanej kontrolovanej štúdie porovnávajúcej krátkodobých a dlhodobých výsledkov laparoskopickej oproti otvorenej operácie sú nevyhnutné.
Záver
Naša štúdia potvrdzuje, laparoskopia asistovaná radikálna D2 gastrektómii je uskutočniteľné , efektívne a má komparatívne onkologickú účinnosť v porovnaní s otvorenou gastrektómii k pokročilým karcinómom žalúdka bez serózna inváziu
Skratky
AGC :.
pokročilej rakoviny žalúdka
ASA :
Americké anestéziologické spoločnosti
LAG:
laparoskopicky asistovanej gastrektómia
LNS:
lymfatických uzlín

OG:
otvorené gastrektómii
TNM:
uzla nádoru, metastázy staging
TOSGS:
Therapy orientovaný závažnosti systém triedenia
WMD:
vážený priemerný rozdiel
UICC: stránok únie pre medzinárodný boj proti rakovine.
deklarácia
Autori 'originál predložený súbory obrazov
Nižšie sú uvedené odkazy na autorov pôvodnej predložených súborov pre obrázky. "Pôvodný súbor na obrázku 1 12957_2012_1143_MOESM2_ESM.tiff autorského 12957_2012_1143_MOESM1_ESM.tiff autorov pôvodného súboru pre" pôvodného súboru pre Obrázok 3 12957_2012_1143_MOESM4_ESM.tiff autorského Obrázok 2 12957_2012_1143_MOESM3_ESM.tiff autorského pôvodného súboru na Obrázok 4 pôvodného súboru 12957_2012_1143_MOESM5_ESM.tiff autorského na obrázku 5 pôvodný súbor 12957_2012_1143_MOESM6_ESM.tiff autorov na obrázok 6 protichodnými záujmami
autori vyhlasujú, že nemajú žiadne protichodné záujmy.

• Klinicko význam Claudin-4 v žalúdočnej carcinoma
• Prognostický význam nádorových markerov v T4a žalúdočnej cancer