Laparoscopy-avusteinen vs. avoin D2 radikaali gastrectomy pitkälle mahasyövän ilman seröösisiä invaasio: tapaus ohjaus study

Laparoskopia-avustamana vs. avoin D2 radikaali gastrectomy pitkälle mahasyövän ilman seröösisiä invaasio: tapaus verrokkitutkimuksessa
tiivistelmä
tausta
soveltaminen laparoskopinen pitkälle mahasyövän (AGC) on kyseenalainen vuoksi teknisiä vaikeuksia D2 lymfadenektomia, ja on ollut muutamia suuren mittakaavan seurannan tulokset koskien onkologian riittävyydestä laparoskopinen verrattiin auki leikkauksia AGC. Tutkimuksen tavoitteena on arvioida tekninen toteutettavuus ja onkologian tehoa laparoscopy-avusteinen gastrectomy (LAG) pitkälle mahasyövän ilman seröösisiä hyökkäystä. Tool Menetelmät
vuodesta 2008 joulukuuhun 2012 1114 potilaalla on mahasyöpä koki D2 gastrectomy, mukaan lukien 336 T2 ja T3 potilaiden aikavälillä syvyys hyökkäystä. Kaikista 336 potilasta, 224 koki LAG, kun taas avoin gastrectomy (OG) suoritetaan myös muille 112 potilasta. Vertailu perustui ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia, kirurgiset lopputulos, ja seuranta tuloksia.
Tulokset
ei ole merkittäviä eroja kliinis ominaisuuksien kahden ryhmän välillä (P > 0,05). Toiminta-aika ja ensimmäistä ambulation kertaa oli samanlainen molemmissa ryhmissä. Kuitenkin arvioitu verenhukka, suolen toimintaa toipumisaika ja kesto sairaalassa olivat merkitsevästi vähemmän LAG ryhmässä. Mitään merkittävää eroa sairastuvuutta ja kuolleisuutta havaittiin välillä paikallisen ryhmän ja OG ryhmä (11,1% vs. 15,3%, P = 0,266; 0,9% vs. 1,8%, P = 0,859). Keskimääräinen lukumäärä resektoitiin imusolmukkeiden (LNS) välillä paikallisen ryhmän ja OG-ryhmässä oli samankaltainen (30,6 ± 10,1 vs. 30,3 ± 8,6, P = 0,786). Lisäksi keskimääräinen lukumäärä poistetun LNS kussakin asemalla ei ollut merkitsevästi erilainen distaalisessa gastrectomy ja yhteensä gastrektomia (P > 0,05). Tilastollista eroa ei havaittu 1 vuoden elossaolo (91,5% vs. 89,8% P > 0,05) ja selviytymisen käyrä leikkauksen jälkeen välillä paikallisen ryhmän ja OG ryhmä.
Johtopäätös
Laparoskopia-avusteinen D2 radikaali gastrectomy on toteutettavissa, tehokasta ja on vertaileva onkologinen tehoa verrattuna auki gastrektomia pitkälle mahasyövän ilman seröösisiä hyökkäystä.
avainsanat
Vatsa kasvaimet gastrectomy laparoskopia Imusolmuke D2 leikkelyn Taustaa
Koska laparoscopy-avusteinen gastrectomy (LAG) varhaisen mahalaukun syöpä alun perin raportoitu vuonna 1994 [1], se on yhä useammin käytetty hoitoon aikaisin mahalaukun syövän, koska se on vähemmän invasiivisia kuin perinteinen avoin gastrectomy (OG) [2, 3]. Kuitenkin sen laajempaa hyväksyntää vaihtoehtona avoimeen lähestymistapaan edelleen kiistanalainen. Syyt hidas hyväksynyt tämän menettelyn kuuluvat huolta turvallisuudesta ja epäilyksiä tehokkuudesta imusolmukkeiden verrattuna perinteisiin auki gastrectomy. Tässä tutkimuksessa verrattiin kliiniset piirteet 224 potilasta joille tehtiin LAG 112 potilasta, joille tehtiin OG D2 imusolmukedissektiossa, sillä patologisesti vahvistettu vaiheessa T2-3 mahakarsinoo-. Tutkimuksen tavoitteena oli arvioida toteutettavuutta ja lyhyen aikavälin tuloksiin LAG varten edennyt mahasyöpä (AGC) ilman seröösisiä altistumista. Tool Menetelmät
Materiaalit
tammi 2008 joulukuuhun 2010 1114 potilasta diagnosoitu ensisijainen mahasyövän hoidettiin parantava resektio (R0) osastolla mahalaukun Surgery, Fujian Medical University Union Hospital, Fuzhou, Kiina. Näistä potilaista 336 oli patologisesti vahvistanut vaiheessa T2 (syvyys hyökkäyksen submucosa) tai T3 (syvyys hyökkäyksen muscularis propriassa) syöpä mukaan 7. painos Unionin International Cancer valvonta (UICC) [4]; ja 336 potilasta, 224 tehtiin LAG, ja 112 potilaalle tehtiin OG. Valinta laparoscopic vs. avoin lähestymistapa potilaille diagnosoitu ennen leikkausta AGC oli potilaan valinta.
Solmukohtien aine erillään leikattiin enbloc näytteestä lopussa menettelyn kirurgit, ja loput solmut tunnistettiin ja noutaa erikoistuneet patologit mistä formaliinikiinnitetyt kirurgisista näytteistä ilman mitään erityistä tekniikkaa nostaa solmukohtien haku korko. Imusolmukkeisiin vatsa on määritelty ja koska aseman numeroon mukainen 3. Englanti painos Japanin luokittelu mahakarsinooman [5]. Staging tehtiin mukaisesti seitsemäs painos UICC kasvain, tila, etäpesäkkeiden (TNM) luokitus [4]. Leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita on luokiteltu käyttäen hoito-suuntautunut vakavuus luokitusjärjestelmä (TOSGS) seuraavasti: luokka 1, ei tarvetta erityistoimia; grade 2, tarve lääkehoito kuten antibiootit; asteen 3, tarve invasiivisen terapian; asteen 4, elintoimintahäiriöstä ICU oleskelua; arvosana 5, kuolema. Tämän tyyppinen järjestelmä on sovellettu lääketieteellisen onkologian ja on johtanut National Cancer Institute: n yhtenäinen järjestelmä komplikaatio raportoinnin.
Kaikki toimenpiteet suoritettiin saatuaan tietoon perustuvan suostumuksen jälkeen selitys kirurgisen ja onkologisesta riskejä. Inclusion kriteerit olivat seuraavat: histologisesti vahvisti adenokarsinooma vatsan; patologisesti vahvistettu vaiheessa T2-T3; mitään todisteita kaukainen etäpesäke avulla vatsan tietokonetomografia (CT) ja /tai vatsan ultraääni ja posteroanteriorchest radiograph; D2 imusolmukkeiden kanssa parantava R0 mukaan patologinen diagnoosin jälkeen. Hylkäämisperusteet olivat seuraavat: intraoperatiivinen todisteita vatsakalvon levittää tai kaukana etäpesäke; epätäydellinen patologisten tietojen diagnoosi positiivinen seröösisiä invaasion aikana. Seuranta toteutettiin koulutettuja tutkijoita kautta postituksia, puhelut, vierailuja potilaille tai tallennus potilaiden neuvotteluihin avohoidon palvelujen 6 kuukauden välein. Elinaika oli aika alkaen kirurgista toimenpidettä, kunnes viime yhteyttä, kuolinpäivästä tai päivästä, että selviytyminen tiedot kerättiin.
Kirurginen menettely
D2 imusolmukkeiden oli aina suoritettiin imusolmuke luokitus että japani mahasyövän Association [5]. Kaikki toiminnot suoritetaan yleisanestesiassa. Potilaat sijoitettiin selälleen, jalat toisistaan ​​ja 20- 30 ° head-up kallistus. Kirurgi seisoi vasemmalla potilaan, avustaja kirurgi seisoivat potilaan oikeus, ja videolaparoskooppi operaattori seisoi välillä potilaan jalkoja. Viisi troakaareja käytettiin; yksi 10-mm troakaarin varten laparoscope lisättiin alapuolella syvennys. Yksi 12-mm troakaarin lisättiin vasemmassa ennalta etuaksillaariviivalla 2 cm alle kylki marginaali merkittävänä käsi porttiin. Vain 5 mm troakaarin sijoitettiin takkaispuolelle ajovirran sekä altistumista maksassa. Vain 5 mm troakaarin lisättiin lisävarusteena portti vasemman ja oikean puolivälissä clavicular linja 2 cm yläpuolella syvennys.
Laparoskooppinen yhteensä gastrektomia
Vatsa ja vatsaontelossa tarkastettiin poissulkemiseksi viereiseen organ invaasio ja vatsakalvon kylvö käyttäen 30 ° eteenpäin viistot laparoscope. Sitten alle pneumoperitoneum- on 12-15 mmHg, The gastrocolic nivelside jaettiin ultraääni--aktivoitua sakset rajalla poikittaisen paksusuolen, siis myös sitä suurempi omentum näytteessä voidaan resekoitu. Leikkely siirtyi maksan taivutuksen ja pylorus. Silloin esimies lehdestä mesocolon leikeltiin. Kun oikea gastroepiploic vein valotettiin ja jaettu kaksinkertainen leikkeet, oikea gastroepiploic valtimo oli vascularized ja leikata titaani leikkeitä alkujaan maha- valtimo, yläpuolella haiman pään, leikellä Ryhmä 6 (kuvio 1). Vatsa oli nostetaan ylöspäin (pelaajalle) paljastamiseksi gastropancreatic kertaiseksi. Vasemman mahalaukun vein oli huolellisesti valmisteltu ja erikseen jaettu ylempään rajalle haiman ruumiin ja sitten vasen mahalaukun valtimo vascularized poistamiseksi Group 7. imusolmukkeet pitkin proksimaaliseen pernan valtimo (ryhmä 11p) poistettiin. Sen jälkeen leikkelyn jatkettiin oikealle pitkin valtimo poistaa solmuja keliakia akselilla ja yhteisen maksan valtimo (ryhmä 9, 8a). Oikea mahalaukun valtimon altistettiin sitten ja jakaa sen alkuperä kaksinkertaisella leikkeet, mikä luo tilaa leikkelyn suprapyloric imusolmukkeiden (ryhmä 5). Rajalla maksan, vähemmän omentum leikeltiin ja imusolmukkeiden etuosan alueen hepatoduodenal nivelsiteen (ryhmä 12a) leikeltiin ja poistettiin (kuvio 2). Leikkely jatkettiin kohti distaalista haima paljastaa distaaliseen pernan valtimo ja pernan suoneen, niin rasva sidekudoksen, mukaan lukien imusolmukkeiden pitkin distaalinen pernan valtimo (Group 11d) ja imusolmukkeiden ympärillä pernan siemenarpi (Ryhmä 10), olivat kokonaan poistettu. Vasemmassa gastroepiploic valtimo, posterior mahalaukun valtimo, ja kaikki lyhyet mahalaukun alukset jaettiin joko harmoninen saksilla tai leikkeet, ja imusolmukkeet poistettiin (Group 4SA, 4sb) (kuva 3). Ennen mahalaukun transection, sydämen solmut leikeltiin enbloc lukien oikeus sydämen (ryhmä 1) ja vasemman sydämen solmut (ryhmä 2). Avauksen jälkeen mahalaukun ja gastroepiploic alusten osalta phrenoesophageal kalvo ja vagushermon jaettiin. Kuva 1 Dissection imusolmuke numero 6. RGEV, oikea gastroepiploic suoneen; RGEA, oikea gastroepiploic valtimo; ASPDV, etummainen ylivoimainen pancreaticoduodenal suoneen; SMV, superior suolilievelaskimon; RCV, oikea koliikkia suoneen; HT, Herne n runko; MCV, keskimmäinen koliikkia vein.
Kuvio 2 Dissection imusolmukkeiden numbers7, 8a, 9, 12a, 11p. LGA, vasen mahalaukun valtimo; RGA, oikea mahalaukun valtimo; CV, sepellaskimon; CHA, yhteinen maksan valtimo; PHA, oikea maksan valtimo; GDA, maha-valtimo; SPA, pernan valtimoiden.
Kuvio 3 Dissection of pernan siemenarpi säilyttäen pernan valtimo ja vein. SPA, pernan valtimo; SPA, pernan suoneen.
Laparoskooppinen distaalinen gastrectomy
Kaikki vaiheet suoritettiin kuten koko maha on poistettu suoritustapaa ilman liikkeelle distaalisen ruokatorven, mahalaukun silmänpohjan ja Group10, 11d ja jotkut ryhmän 4SA imusolmukkeet. Vatsa proksimaalinen transection sivusto on valittu sen mukaan, missä kasvain ja menettely suoritettiin lineaarinen nitoja.
Jälkeen laparoskooppisen toiminta, pieni vatsanaukaisuviillon tehtiin alle xyphoid (5-7 cm). Distal gastrectomy kanssa Billroth I, Billroth II tai koko gastrektomia kanssa Roux-en-Y anastomosis olivat extra ruumiillisesti suoritettiin käyttäen käsin ommeltu menetelmällä. Näytettä vedettiin ulos vatsaonteloon läpi pienen vatsanaukaisuviillon. OG suoritettiin käyttäen samoja menetelmiä kuin LAG. Alueella imusolmukkeiden OG oli pääosin sama kuin että LAG.
Tilastollinen analyysi
Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen tilasto-ohjelmaa SPSS 18.0. Tiedot kerättiin ja ilmaistaan ​​keskiarvona ± SD. Tilastollinen analyysi suoritettiin käyttäen chi-neliö testi, tai parittoman Studentin t
-testissä tarvittaessa. Survival arvioitiin käyttämällä Kaplan-Meier menetelmällä, kuten log-rank testi malli. P
< 0,05 pidettiin tilastollisesti merkittävänä.
Tulokset
potilaan ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia
ennusteeseen viittaavia ominaisuuksia potilaista on esitetty taulukossa 1. sarjan mukana 72 miestä ja 264 naista, joiden keski-ikä 61,3 vuotta (vaihteluväli 32 89 vuotta). Ikä, sukupuoli, resektio määrin kasvaimen syvyys, kasvaimen koon, painoindeksi (BMI), sijainti kasvain, brutto tyyppi, histologinen tyyppi, American Society of Anesthesiologists (ASA) pisteet, liitännäissairauksia, imusolmuke tila (N vaihe), TNM ja ruoansulatuskanavan jälleenrakentamiseen tyyppi ei ollut eroa paikallisen ryhmän ja OG ryhmä (P
> 0,05) .table 1 Potilaan kliinis ominaisuudet
ominaisuudet
LAG (n = 224) B
OG (n) = 112
P- arvo
Sukupuoli:
0,778
Nainen (n) B 175
89
Mies ( n)
49
23
Ikä (vuotta, keskiarvo ± SD) B 61,6 ± 10,6
60,8 ± 10,2
0,525
Tuumorikoko (cm, keskiarvo ± SD)
4,7 ± 2,0
4,4 ± 2,0
0,631
painoindeksi (kg /m2) B 22.3
22,0
0,498
Kasvaimen sijainti (n):
0,083
isokaarretta
82
52
Lesser kaarevuus
143
60
Gross tyyppi (n):
0,450
Kohonnut
50
21
Depressed
174
91
histologia (n):
0,875
Differentiated
37
17
eriyttämätön
187
95
ASA pistemäärä (n):
0,857
1
122
58
2
94
49
3
8
5
komorbiditeetteja (n):
0,643
yhdellä tai useamman perussairaus
102
54
Hypertension
43
16
Diabetes
17
10
Dyslipidemia
19
12
Cardiovascular
6
6
Keuhkojen
8
5
Maksa
5
3
Toiset
4
2
Kasvaimen syvyys (n):
0,133
T2
81
50
T3
143
62
N vaihe (n):
0,681
N0
81
41
N1
42
25
N2
47
25
N3
54
21
TNM (n):
0,958
Ib
40
25
Ila
56
26
Hb
43
25
Ula
41
20
IIIb
44
16
Kaarileikkaus määrin (n):
1.000
TG
106
61
DG
118
51
Reconstruction (n):
0,058
BillrothI
101
37
BillrothII
16
14
Roux-y
107
61
n, määrä potilaita; ASA, American Society of Anesthesiologists; DG, distaalinen gastrectomy; TG yhteensä gastrectomy; TNM, kasvain, etäpesäke lavastus; LAG, laparoscopy-tukialueilla gastrectomy; OG, avoin gastrectomy. P
-arvot ovat vertailun paikallisen ja OG ryhmiä.
Intraoperative ja leikkauksen jälkeisen ominaisuudet
käyttöajasta ja ensimmäistä ambulation kertaa ei eroa paikallisen ryhmän ja OG ryhmä. Kuitenkin arvioitu verenhukka, verensiirtoon määriä, suolen toimintaa toipumisaika ja kesto sairaalassa olivat merkittävästi alhaisemmat toimintaryhmän ryhmässä (P
< 0,05) (taulukko 2) .table 2 Intraoperative ja leikkauksen jälkeisiä ominaisuuksia
muuttujat

LAG (n = 224)
OG (n = 112)
P-arvo
toiminta-aika (minuuttia) B 207,2 ± 137,3
213,0 ± 54,7
0,667
Verenhukka (ml) B 82,7 ± 101,3
201,7 ± 235,3
0,0
verensiirtopotilaista (n) B 4
8
0,029
Aika ensimmäiseen ambulation (päivää1) B 2,7 ± 1,2
2,9 ± 1,2
0,099
Aika ensimmäiseen flatus (päivää1) B 2,6 ± 1,1
3,2 ± 1.1
0,0
Aika nesteen ruokavalio (päivää1) B 4,7 ± 1,5
5,1 ± 1,8
0,034
Aika pehmeä ruokavalio (päivää1) B 8,7 ± 1,6
10.3 ± 1.6
0,0
sairaalassa (päivää1) B 13,3 ± 5,7
17,4 ± 5,0
0,0
tulokset esitetään keskiarvona ± SD, ellei otherwise1Postoperative päivää; n, potilaiden lukumäärä; P
-arvot ovat vertailun paikallisen ja OG ryhmiä.
sairastuvuus ja kuolleisuus
yleinen leikkauksen jälkeinen sairastuvuus ja kuolleisuus kaikki potilaat olivat 12,5% ja 1,2%, tässä järjestyksessä. Leikkauksen komplikaatioita ei ollut eroa paikallisen ja OG ryhmät (11,1% vs. 15,3%, P
= 0,266), ja meillä on myös havaittu mitään eroa näiden kahden ryhmän välillä käyttäen TOSGS. Kuolleisuus Paikallisen ryhmässä oli 0,9% verrattuna 1,8% OG ryhmässä, mutta ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä (P
= 0,859) (taulukko 3) .table 3 sairastuvuus ja kuolleisuus
muuttujat

LAG (n = 224)
OG (n = 112)
P-arvo
Surgical komplikaatio
10
11
0,056
Pohjukaissuolen kanto avanne
1
1
anastomoottisia vuoto
1
1
Haimafistulan
1
1
Lymphatic avanne
2
3
Vatsan infektio
2
1
Mahalaukun pysähtymiseen
1
1
anastomoottisia verenvuoto
1
1
anastomoottisia ahtauma
1
1
Suolitukos
0
1
Surgical komplikaatio grade
0,277
TOSGS 1
6
3
TOSGS 2
4
7
TOSGS 3
0
1
TOSGS 4
0
0
TOSGS 5
0
0
Medical komplikaatio
15
6
0,633
keuhkokuume
13
4
septicemia
1
0
Angiocardiopathy
1
1
DIC
0
1
Medical komplikaatio grade
0.590
TOSGS 1
8
2
TOSGS 2
5
2
TOSGS 3
0
0
TOSGS 4
0
0
TOSGS 5
2
2
Kuolleisuus
2
2
0,859
tulokset esitetään potilaiden lukumäärä DIC, DIC; TOSGS, hoito-suuntautunut vakavuus luokitusjärjestelmä. P
-arvot ovat vertailun paikallisen ja OG ryhmiä.
Dissection imusolmukkeiden
keskimääräinen lukumäärä korjattu imusolmukkeiden oli 30,5 ± 9,6 kaikilla potilailla, joiden mediaani 29 (vaihteluväli 10-64 ). Keskimääräinen lukumäärä haetaan imusolmukkeiden ei ollut erilainen näiden kahden ryhmän välillä (30,6 ± 10,1 paikallisen ryhmässä vs. 30,3 ± 8,6 OG ryhmässä) (P
= 0,786). Lisäksi keskimääräinen lukumäärä poistaa imusolmukkeiden kussakin asemalla ei ollut merkitsevästi erilainen distaalinen maha on poistettu tai koko gastrektomia (P
> 0,05) (kuva 4,5). Kuva 4 jakautuminen korjatun perigastric imusolmukkeiden laparoscopy- tukialueilla distaalisen gastrectomy (LADG) ja avoimen distaalisen gastrectomy (ODG) ryhmät. Keskimääräinen määrä poistaa imusolmukkeiden kullakin asemalla ei ole merkittävästi eroa näiden kahden ryhmän välillä (P
> 0,05).
Kuvio 5 jakautuminen korjattu perigastric imusolmukkeiden laparoscopy- avustaa yhteensä gastrektomia (LATG) ja avoimen yhteensä gastrektomia (OTG) ryhmät. Keskimääräinen määrä poistaa imusolmukkeiden kussakin asemalla ei ollut merkitsevää eroa näiden kahden ryhmän välillä. (P
> 0,05).
Elinaika
seuranta oli 98,9% (316 potilasta). Näistä paikallisen seurannan oli 94,6% (212 potilasta) ja OG seuranta oli 92,9% (104 potilasta). Mediaani seuranta-aika oli 19 kuukautta (vaihteluväli 1-48 kuukautta). Vastaavat 1 vuoden eloonjäämisluvut olivat 91,5% (LAG) ja 89,8% (OG) .On ollut merkittäviä eroja eloonjäämisaste käyrä kahden ryhmän välillä (kuva 6) (P
= 0,297). Kuva 6 Kaiken eloonjäämiskäyriä potilaiden laparoscopy- avustamana ja avoimen gastrectomy ryhmiä. Ei ollut merkittäviä eroja kokonaiselossaoloaikaa käyrä kahden ryhmän välillä (P
= 0,297).
Keskustelu
LAG osakkeita ilmeisiä etuja ovat vähän invasiivisia ja on sama lyhyt- ja pitkäaikaista tehoa verrattuna perinteinen avoin leikkaus hoidossa varhaisen mahasyövän [6-9] .Siksi se on vähitellen tullut tunnustettu vastine lääkäreille. Vuodesta 2002, japanilaiset mahasyövän hoitosuositusten ovat suositelleet laparoscopy tukialueiden gastrectomy Vakiomenettelynä varhaisen mahakarsinoo-.
Kuten kokemukset LAG varhaisen mahasyövän on merkittävästi kasvanut, jotkut kirurgit ovat huolissaan laparoskopinen AGC [ ,,,0],10-14]. Yhdeksänkymmentä prosenttia potilaista diagnosoitu mahakarsinoo- Kiinassa on myöhäisvaiheen sairaus. Tutkimuksessa laparoskooppisia tekniikoiden AGC näyttäisi järkevältä Nykyinen todistusaineisto on yhteensopiva D2 imusolmukedissektiossa ensisijaiseksi hoito sovi potilaille, joilla on AGC, keskuksissa, jotka voivat osoittaa alhainen operatiivinen kuolleisuus [15, 16]. Lisäksi japanilaisten mahasyövän hoitosuositusten ottaneiden D2 imusolmukedissektiossa standardina tekniikka AGC. Kuitenkin sovellettaessa laparoskopinen AGC on kyseenalainen vuoksi teknisiä vaikeuksia D2 lymfadenektomia, ja on ollut muutamia suuren mittakaavan seurannan tiedot syöpäsairaus riittävyydestä laparoskopinen verrattiin avoin leikkaus AGC. Joitakin pieniä tapauskohtaisesti Tutkimukset osoittivat myös, että laparoskooppisten D2 imusolmukkeiden poiston on turvallinen menettely AGC jos leikkaus suoritetaan kokeneet kirurgit [13, 17, 18]. Japani mahasyöpä hoitosuositusten pitävät LAG kuten tutkimuslääkkeen hoito [19]. Jotkut tutkijat [20-22] tutkimalla laparoscopic oppimiskäyrä ovat havainneet, että kun kirurgit virittävät oppimiskäyrä saavuttaa tasannevaiheen, paremmuus laparoscopic mahalaukun syöpä leikkausta vähitellen näkyä useammin verrattuna auki leikkauksen.
Olemme hoitanut LAG mahasyövän vuodesta 2007. Tässä tutkimuksessa valitsimme hoidetuilla potilailla jälkeen tammikuussa 2008 johon mennessä olimme voittaa oppimiskäyrä suorittamansa noin 300 laparoskooppisissa D2 gastrectomy menettelyt mahasyövän, vähentää vaikutuksen puute kirurginen kokemus tuloksista. Tässä tutkimuksessa vertasimme 224 potilasta, joille tehtiin paikallisen 112, joille tehtiin OG AGC ilman seröösisiä altistumista, saman ajanjakson aikana. Tiedot osoittavat, että paikallisen ja OG ryhmien yhteinen samanlainen toiminta-ajat ja ensimmäinen ambulation kertaa, kun taas paikallisen ryhmä oli vähemmän intraoperatiivisessa verenhukka, aikaisemmin palautumisaika suolen, ja lyhyemmän postoperatiivisen sairaalassa. LAG oli myös osoittanut, että ilmeisiä etuja ovat vähän invasiivisia hoitoon AGC ilman hyökkäystä kalvojenpoiston.
Esiintyvyys leikkauksen jälkeisiä sairastavuuden ja kuolleisuuden paikallisen ryhmässä olevassa tutkimuksessa oli samanlainen kuin muissa raporteissa. Vaikka mitään merkittävää eroa postoperatiivinen sairastuvuutta tai kuolleisuutta ei havaittu paikallisen ja OG ryhmät (11,1% vs. 15,3%, ja 0,9% vs. 1,8%, vastaavasti, P
> 0,05), tuloksemme osoittavat, että LAG varten AGC on samanlainen intraoperative ja leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita avata leikkaus, ja saattaa jopa olla parempi kuin OG. LAG D2 radikaali imusolmukkeiden on turvallinen tekniikka nopeasti leikkauksen jälkeisestä toipumisesta hoidossa AGC ilman hyökkäystä kalvojenpoiston. Siksi LAG AGC voi olla hyväksyttävä tästä näkökulmasta.
Edut invasiivisissa laparoskopinen on vähitellen tunnustettu, mutta laparoskooppisten D2 imusolmukedissektiossa on vaikea käsitellä, koska monimutkaisia ​​aluksia, lukuisia anatomisia kerroksia ja monimutkaisia ​​imusolmukkeiden etäpesäke polku vatsan. Siksi monet tutkijat silti epäillä LAG voi saavuttaa kuin huomattavaa radikaali vaikutus kuin avoimen leikkauksen. Sato [23] verrattuna 36 tapausta laparoscopy-avusteinen D2 imusolmukedissektiossa ja 130 tapausta avoin leikkaus AGC. Keskimäärin haetaan imusolmukkeesta laparoscopic ja avoimen leikkauksen ryhmä oli (32 ± 12) ja (35 ± 1) vastaavasti, ilman tilastollisesti merkitystä eroa. Martínez-Ramos [13] esittänyt meta-analyysissä, jossa verrattiin laparoscopy avata leikkausta, pääasiassa AGC. Tutkimus ei osoittanut mitään merkittäviä eroja kahden ryhmän määrän dissekoitujen imusolmukkeiden (painotettu keskimääräinen ero, joukkotuhoaseiden -1,57, 95%: n luottamusväli -3,41-+0,26, I
-squared = 8,3). Siellä tutkimukset ehdotti, että paikallisen D2 radikaaleja AGC on toteuttamiskelpoinen ja turvallinen määrä ja korjattu imusolmukkeiden on sama kuin avoimen leikkauksen. Huomasimme, että ammattitaitoisen laparoskooppisesti teknologia ja perusteellinen tunnustelu anatominen kerrosten alle laparoskopiaa on avain imusolmukedissektiossa. Laparoscopic vahvistus taidokkaasti näyttää hienompaa rakennetta verisuoniston, hermoja ja kojelauta, jonka avulla kirurgit etsimään tiettyä kojelauta tilaa ja helpottaa imusolmukkeiden leikkelyn verisuonten tuppi. Lisäksi ultraääni leikkausveitsellä on tehokas leikkaus, hemostaasin ja minimoida vauriot ympäröivissä kudoksissa, joka soveltuu verisuonten erotus- ja imusolmukedissektiossa. Määrä resektoitiin imusolmukkeiden tutkimuksessamme riitti kovettuvuuteen ja määrittää imusolmuke etäpesäke. Tuloksemme osoittavat, että keskimääräinen lukumäärä haetaan imusolmukkeiden ei ollut eroa paikallisen ja OG ryhmä. Lisäksi keskimääräinen lukumäärä poistaa imusolmukkeiden kussakin asemalla ei ollut merkitsevästi erilainen distaalisen tai kokonaan gastrectomy. AGC ilman hyökkäystä kalvojenpoiston, laparoscopy-tukialueilla D2 lymphadenetomy kykenee saavuttamaan sama vaikutus imusolmukedissektiossa kuin avoimen leikkauksen, riippumatta laajuudesta gastrectomy. Kirurginen lähestymistapa (laparoskopia tai avoin) ei näyttänyt vaikuttavan imusolmuke tuotto.
Toistaiseksi laparoskopinen varhaisen mahakarsinoo- on saavuttanut suotuisan lyhyt- ja pitkäaikaista tehoa [6-8, 24, 25]. Vaikka tehoa laparoskopinen AGC on harvoin raportoitu, tulokset osoittavat myös se voi saavuttaa lähes sama lyhyt- ja pitkäaikaista tehoa kuin avoimen leikkauksen. Hur [26] verrattuna 26 tapausta laparoskopinen ja 25 tapausta avoimen leikkauksen hoitoon AGC. 3 vuoden pysyvyys on laparoscopy ja avoimen leikkauksen välillä oli 88,2% ja 77,2% vastaavasti, ilman tilastollista eroa. A case-control tutkimus raportoinut Shuang [27] osoitti samanlaista selviytymisen käyrä laparoscopy vs. avoimen leikkauksen samana aikana ja osoitti, että laparoskopinen on samanlainen pitkäaikaista tehoa hoitoon AGC. Tutkimuksemme osoitti myös, että eloonjäämiskäyriä paikallisen ja OG ryhmät eivät eronneet merkittävästi (P ​​
> 0,05). LAG ja OG on samanlainen lyhyt selviytymistä kertaa, mutta pitkällä aikavälillä vaikutus on seurattava-up.
Yhteenvetona, jos kirurgit ovat taitavia laparoskooppisesti tekniikoita ja noudatettava leikkauksen, LAG D2 radikaaleja voi saavuttaa yhtä hyvä tai jopa parempi vaikutus verrattuna avata leikkaus, ja voi saavuttaa vertailevan lyhytaikaisen kliinisen hoidon tehokkuuden AGC ilman seröösisiä hyökkäystä. Perustaa laparoskopinen kuin tavallinen hoito AGC, satunnaistetussa satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa vertaamalla lyhyen ja pitkän aikavälin tuloksista laparoskooppisia vs. avoimen leikkauksen tarvitaan.
Päätelmä
Tutkimuksemme vahvistaa laparoscopy-avusteinen D2 radikaali gastrectomy on toteutettavissa , tehokas ja on vertaileva onkologinen tehoa verrattuna auki gastrektomia pitkälle mahasyövän ilman seröösisiä hyökkäystä.
lyhenteet
AGC:
Advanced mahasyövän
ASA :
American Society of Anesthesiologists
LAG:
Laparoskopia-avusteinen gastrectomy
LNS:
imusolmukkeet

OG:
Open gastrectomy
TNM:
Kasvain solmu, etäpesäkkeitä pysähdyspaikan
TOSGS:
Therapy suuntautunut vakavuus luokitusjärjestelmä
joukkotuhoaseisiin:
Painotettu keskimääräinen ero
UICC: Sivuston unionin Kansainvälinen Cancer Ohjaus.
julistukset
kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 12957_2012_1143_MOESM1_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12957_2012_1143_MOESM2_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 12957_2012_1143_MOESM3_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 3 12957_2012_1143_MOESM4_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 4 12957_2012_1143_MOESM5_ESM.tiff Kirjoittajien alkuperäisen tiedoston luku 5 12957_2012_1143_MOESM6_ESM.tiff kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 6 kilpailevat edut
kirjoittajat julistaa heillä ei ole kilpailevia intressejä.

• Kliinis merkitys klaudiini-4 in mahakarsinoo-
• Prognostic merkitys tuumorimarkkereina T4a mahasyövän