Лапароскопия при содействии по сравнению с открытой радикальной гастрэктомии D2 для поздних стадий рака желудка без серозной вторжения: контрольный случай study

Лапароскопия при содействии по сравнению с открытой радикальной гастрэктомии D2 для поздних стадий рака желудка без серозной вторжения: контрольный пример
Аннотация
Справочная информация <бр> применение лапароскопической хирургии распространенного рака желудка (AGC) остается под вопросом по причине технической сложности D2 лимфаденэктомии, и там было несколько крупномасштабных последующие результаты по онкологической адекватности лапароскопической хирургии по сравнению с этим открытых операций для AGC. Целью данного исследования является оценка технической осуществимости и онкологической эффективности лапароскопии при содействии гастрэктомии (LAG) для продвинутых рака желудка без серозной вторжения.
Методы
С января 2008 года по декабрь 2012 года, 1114 пациентов с раком желудка прошли D2 гастрэктомия, в том числе 336 Т2 и Т3 пациентов в перспективе глубины вторжения. Из всех 336 пациентов, 224 LAG Прошел, в то время как открытая резекция (OG) выполнены на других 112 пациентов. Сравнение было основано на клиникопатологическими характеристик, хирургического результата, и последующие результаты
Результаты
Там не существенные различия в клинико-патологическими характеристиками между двумя группами (P > 0,05).. Время работы и первый раз, когда вставание была одинаковой в обеих группах. Тем не менее, по оценкам, потери крови, функции кишечника время восстановления и длительность пребывания в стационаре были значительно ниже в группе LAG. Никаких существенных различий в показателях заболеваемости и смертности обнаружено не было между LAG группы и группы OG (11,1% против 15,3%, р = 0,266; 0,9% против 1,8%, p = 0,859). Среднее число резецированных лимфатических узлов (LNS) между LAG группой и группой О. была сходной (30,6 ± 10,1 против 30,3 ± 8,6, P = 0,786). Кроме того, среднее число удаленных LNS на каждой станции существенно не отличалась в дистальной резекции желудка и тотальной гастрэктомии (P > 0,05). Нет статистически значимых различий не наблюдалось в течение 1 года выживаемость (91,5% против 89,8% P > 0,05). И кривой выживаемости после операции между LAG группы и группы О.
Вывод
Лапароскопия при содействии D2 радикальной гастрэктомии представляется возможным, эффективным и имеет сравнительное онкологическое эффективность по сравнению с открытыми гастрэктомии для поздних стадий рака желудка без серозной вторжения.
Ключевые слова
Желудок новообразования Гастрэктомия Лапароскопия лимфоузлов D2 рассечение фона
Поскольку лапароскопии при содействии гастрэктомии (LAG) для раннего желудка рак был первоначально сообщалось, в 1994 году [1], она все чаще используется для лечения ранних стадий рака желудка, поскольку это является менее инвазивным, чем обычный открытый гастрэктомии (OG) [2, 3]. Тем не менее, его более широкое признание в качестве альтернативы открытому подходу остается спорным. Причины медленного принятия этой процедуры включают в себя опасения по поводу безопасности и сомнения по поводу эффективности лимфаденэктомии по сравнению с обычным открытым гастрэктомии. В этом исследовании сравнивали клинические особенности 224 пациентов, перенесших LAG 112 пациентов, перенесших OG с диссекции D2 лимфы, для патологически подтвержденной стадии T2-3 рака желудка. Целью данного исследования являлась оценка технико-экономического и краткосрочный результат LAG для продвинутых рака желудка (AGC) без воздействия серозной.
Методы
Материалы
С января 2008 года по декабрь 2010 года, 1114 пациентов с диагнозом первичный рак желудка лечили с лечебной резекции (R0) при кафедре желудочной хирургии, Фуцзянь медицинского университета Юнион больницы, Фучжоу, Китай. Из этих пациентов, 336 были патологически подтвердили этап T2 (глубина вторжения в подслизистой) или Т3 (глубина инвазии в мышечная) рака в соответствии с 7-е издание Союза по международному контролю рака (UICC) [4]; из 336 пациентов, 224 прошли LAG, и 112 пациентов подверглись OG. Выбор лапароскопической по сравнению с открытым подходом для пациентов, диагностированных с предоперационной AGC был по выбору пациента.
Узловой материал отдельно рассекали от enbloc образца в конце процедуры хирургами, а остальные узлы были идентифицированы и получены специализированными патологи из фиксированных формалином хирургических образцов без использования какой-либо конкретной методики для повышения узловой скорости поиска. Лимфатические узлы желудка определены и приведены номера станций в соответствии с 3-го английского издания японской классификации карциномы желудка [5]. Балетмейстер было сделано в соответствии с 7-го издания UICC опухоли, режим, метастазирование (TNM) классификации [4]. Послеоперационные осложнения были классифицированы с использованием терапии, ориентированных на строгость системы классификации (TOSGS) следующим образом: 1-й класс, нет необходимости для конкретного вмешательства; 2-й степени, потребность в лекарственной терапии, таких как антибиотики; 3-й степени, потребность в инвазивной терапии; 4-й степени, дисфункции органов с ICU пребывания; 5-го класса, смерть. Этот тип системы применяется в медицинской онкологии и привела к единой системе Национального института рака усложнения отчетности.
Все процедуры были выполнены после получения информированного согласия после объяснения хирургических и онкологических рисков. Критерии включения в исследование были следующие: гистологически подтвержденный аденокарцинома желудка; патологически подтвердил стадии T2-T3; нет никаких доказательств отдаленных метастазов с помощью абдоминальной компьютерной томографии (КТ) и /или УЗИ брюшной полости и posteroanteriorchest рентгенограмме; D2 лимфаденэктомии с лечебной R0 в соответствии с патологическим диагнозом после операции. Критерии исключения были следующими: интраоперационной доказательства перитонеального распространяемой или отдаленных метастазов; неполное патологических данных; Диагноз положительного серозный вторжения во время операции. Последующая деятельность по итогам была проведена обученными исследователями через почтовых отправлений, телефонных звонков, посещение больных или записи консультаций пациентов на амбулаторное обслуживание каждые 6 месяцев. Время выживания было время от хирургического вмешательства до последнего контакта, даты смерти или даты, что информация о выживаемости была собрана.
Хирургическая процедура
D2 лимфаденэктомии всегда выполняется в соответствии с классификацией лимфатических узлов ассоциации рака японской Желудочный [5]. Все операции проводились под общим наркозом. Пациенты были помещены в положении лежа на спине, ноги врозь и от 20 до 30 ° ортостатической. Хирург стоял слева от пациента, фельдшер стоял на правом пациента, а оператор videolaparoscope встал между ног пациента. были использованы пять троакаров; один 10-мм троакар для лапароскопа был вставлен ниже пупка. Один из 12-мм троакар был вставлен в левый до подмышечной линии на 2 см ниже реберной дуги в качестве основного ручного порта. 5-мм троакар был помещен на контралатеральной площадки для тягового усилия и воздействия на печень. 5-мм троакар был введен как дополнительный порт в левой и правой средней ключичной линии на 2 см выше уровня пупка.
Лапароскопической тотальной гастрэктомии
желудка и брюшной полости были проверены, чтобы исключить соседний орган вторжение и перитонеальный высева с использованием 30 ° вперед косой лапароскоп. Затем под пневмоперитонеума от 12 до 15 мм ртутного столба, то желудочно-ободочный связки была разделена с помощью ультразвукового активированные ножницами вдоль границы поперечной ободочной кишки, таким образом, в том числе и большим сальником в образце, чтобы быть иссекают. Рассечение переехал в печеночного изгиба и привратника. Затем рассекают высший лист из mesocolon. После того, как правой желудочно вены был разоблачен и делится с двойными зажимами, правой желудочно артерии был васкуляризованная и разрезают с титановыми зажимами на его происхождение из гастродуоденальной артерии, чуть выше головки поджелудочной железы, рассекать Группа 6 (Рисунок 1). Желудок был поднят вверх (к голове), чтобы выставить gastropancreatic раз. Левые вены желудка была тщательно подготовлена ​​и отдельно разделена на верхней границе панкреатического тела, а затем левой желудочной артерии была васкуляризации для удаления группы 7. Лимфатические узлы вдоль проксимальной селезеночной артерии (группа 11p) были удалены. Впоследствии диссекцию продолжали вправо вдоль артерии, чтобы удалить узлы вдоль оси целиакией и общей печеночной артерии (Группа 9, 8а). Правая желудочная артерия была затем облучают и разделить на ее происхождение с двойными зажимами, создавая тем самым пространство для рассечения suprapyloric лимфатических узлов (группа 5). Вдоль границы печени, меньшая Сальник рассекали и лимфатические узлы передней области гепатодуоденальной связки (группа 12а) были разрезаны и удалены (рисунок 2). Рассечение было продолжено в сторону дистального поджелудочной железы, чтобы раскрыть дистального селезеночной артерии и селезеночной вены, а затем жировой соединительной ткани, в том числе лимфатические узлы вдоль дистального селезеночной артерии (группа 11d) и лимфатические узлы вокруг селезеночной рубчика (группа 10), были полностью удалены. Левая желудочно-сальниковый артерии, задней желудочной артерии, и все короткие желудочные сосуды были разделены либо с гармоническими ножницами или зажимами, а также лимфатические узлы были удалены (Группа 4sa, 4SB) (рисунок 3). Перед тем как желудочный рассечения, сердечные узлы рассекали enbloc включая правых отделов сердца (группа 1) и левых отделов сердца узлов (группа 2). После рассечения желудка и желудочно-сальниковый судах, phrenoesophageal мембраны и блуждающего нерва были разделены. Рисунок 1 рассечение лимфатических узлов № 6. RGEV, правой желудочно вены; RGEA, правой желудочно-сальниковый артерии; ASPDV, передней верхней панкреатодуоденальной вены; SMV, верхней брыжеечной вены; RCV, правая колики вены; HT, ствол Херн в; MCV, средний колики вены.
Рисунок 2 рассечение лимфатических узлов numbers7, 8а, 9, 12а, 11p. LGA, левый желудка артерии; РГА, правая желудочная артерия; CV, ишемическая вены; СНА, общей печеночной артерии; PHA, собственно печеночной артерии; GDA, гастродуоденальной артерии; SPA, селезеночной артерии.
Рисунок 3 рассечение селезеночной рубчика, сохраняющих селезеночной артерии и вены. SPA, селезеночной артерии; SPA, селезеночной вены.
Лапароскопической дистальной гастрэктомию
Все этапы были выполнены, как и в общей процедуре гастрэктомии, но без мобилизации дистального отдела пищевода, желудка и глазного дна Group10, 11d и некоторые группы 4sa лимфатических узлов. Желудок проксимальный трансекция участок был выбран в соответствии с расположением опухоли и процедура была выполнена с линейным степлером.
После лапароскопической операции, небольшая лапаротомию надрез под xyphoid (от 5 до 7 см). Дистальная резекция с Бильрот I, Бильрот II или тотальной гастрэктомии с Ру-ан-Y анастомоза были дополнительны телесно осуществляется с использованием метода ручной сшиты. Образец вытягивается из брюшной полости через маленький разрез лапаротомии. OG проводили с использованием тех же методов, как LAG. Область лимфаденэктомии в ОГ в основном те же, что для LAG.
Статистический анализ
Все статистические анализы были проведены с использованием статистической программы SPSS 18.0. Данные были собраны и выражали в виде среднего значения ± SD. Статистический анализ проводили с использованием критерия хи-квадрат, или т непарных студента
-test в зависимости от обстоятельств. Выживание оценивали с помощью метода Каплана-Мейера, в том числе теста лог-ранга для модели. P
&л; 0,05 считалось статистически значимым.

Результаты пациентов клиникопатологическими характеристики
В клиникопатологическими характеристики пациентов представлены в таблице 1. В серии включены 72 мужчин и 264 женщин, средний возраст 61,3 лет (диапазон 32 до 89 лет). Возраст, пол, резекция степени, глубина опухоли, размер опухоли, индекс массы тела (ИМТ), расположение опухоли, валового типа, гистологического типа, Американское общество анестезиологов (ASA) оценка, коморбидность, состояние лимфатических узлов (N стадия), TNM стадии и желудочно-кишечного тракта типа реконструкции не отличались между Отставание группой и группой О. (P &
Gt; 0,05) .table 1 пациента клинико-патологическими характеристики
характеристики

LAG (п = 224)

OG (п) = 112

P- значение

Пол:
0,778
женщина (п)
175
89
Мужчина ( п)
49
23
Возраст (лет, среднее ± стандартное отклонение)
61,6 ± 10,6 ± 60,8
10,2
0,525
размер опухоли (см, среднее ± стандартное отклонение)
4,7 ± 2,0
4,4 ± 2,0
0,631
индекс массы тела (кг /м2)
22,3
22,0
0,498
Опухоль место нахождения (п):
0,083
большой кривизны
82
52
малой кривизны
143
60
Gross тип (п):
0,450
Повышенные
50 <бр> 21
Депрессии
174
91
гистологии (N):
0.875
Дифференцированный
37
17
недифференцированных
Результаты 187
95
ASA оценка (п): 0,857


1 122
58 страница 2 из 94
49 страница 3 из 8
5
сопутствую (п): 0,643

Присутствие одного или нескольких сопутствующих заболеваний
102
54
Гипертония
43
16
Сахарный диабет
17
10
дислипидемии
19
12
Сердечно-сосудистые
6
6
Легочная
8 страница 5 Печень страница 5 3
Другие изображения 4 страница 2 опухолевой инвазии (N):
0,133
T2
81
50
T3
143
62
N стадии (п):
0,681
n0
81
41
N1
42
25
N2
47
25
N3
54
21
TNM стадии (п): 0,958

Ib
40
25
IIa
56
26 <бр> IIb
43
25
IIIa
41
20
IIIb
44
16
резекция степени (п):
1.000
TG 106

61
DG
118
51
Реконструкция (п):
0,058
BillrothI
101
37
BillrothII
16
14
Ру-у
107
61
п, число больных; ASA, Американское общество анестезиологов; DG, дистальная резекция; TG, общая гастрэктомия; TNM, опухоль, узел метастаз постановка; LAG, лапароскопия при содействии гастрэктомии; О. Г., открытая резекция. P
-значения предназначены для сравнения LAG и OG групп.
Интраоперационных и послеоперационные характеристики
Время работы и первый раз, когда Ambulation не отличались между Отставание группой и группой О.. Тем не менее, по оценкам, потери крови, количество переливание, время восстановления кишечника функция и продолжительность пребывания в стационаре были значительно ниже в группе LAG (P &
л; 0,05) (таблица 2) .table 2 Интраоперационная и послеоперационная характеристики
Переменные

LAG (п = 224)

OG (п = 112)

P-значение

время работы (минуты)
207,2 ± 137,3
213,0 ± 54,7
0,667
потеря крови (мл)
82,7 ± 101,3
201,7 ± 235,3
0.0
перелита пациентов (п) 4
8
0,029
Время первого передвижению (дней1)
2,7 ± 1,2 2,9 ±
1.2
0,099
Время сначала вздутие (дней1)
2.6 ± 1.1 ± 3.2
1.1
0.0
Время диеты жидкости (дней1)
4,7 ± 1,5 5,1 ±
1,8
0,034
Время для мягкой диеты (дней1)
8,7 ± 1,6
10,3 ± 1,6 0,0

пребывание в стационаре (дней1)
13,3 ± 5,7 17,4 ±
5.0
0.0
Результаты представлены в виде среднего значения ± SD, если не указано otherwise1Postoperative дней; N, число пациентов, стр.
-значения предназначены для сравнения LAG и OG групп
Заболеваемость и смертность
общая послеоперационные показатели заболеваемости и смертности среди всех пациентов составила 12,5% и 1,2%, соответственно. Послеоперационные осложнения не отличались между LAG и OG групп (11,1% против 15,3%, P = 0,266
), и мы также не наблюдали никакой разницы между этими двумя группами с использованием TOSGS. Коэффициент смертности в группе LAG составила 0,9% по сравнению с 1,8% в группе О.Г., но разница не была статистически значимой (P = 0,859
) (таблица 3) .table 3 заболеваемостью и смертностью
Переменные <бр>
LAG (п = 224)

OG (п = 112)

P-значение

Хирургические осложнения
10
11
0,056
Дуоденальное пень свищ
1
1
Анастомотическое утечки
1
1
Панкреатический свищ
1
1
лимфатической свищ
2 страница 3 из брюшной полости инфекция страница 2 1
Желудочный стаз
1
1
анастомотическое кровотечение

1
1 анастомотическое стеноз <бр> 1
1
кишечная непроходимость
0
1
Хирургическая осложнением комплектация
0,277
TOSGS 1
6 страница 3 TOSGS 2
4
7
TOSGS 3
0
1
TOSGS 4
0 0

TOSGS 5
0 0

осложнением
15
6
0,633
пневмонией
13 4
Сепсис
1
0
Angiocardiopathy
1

1 DIC
0
1
медицинский класс осложнений
0,590
TOSGS 1
8 страница 2 TOSGS 2
5 страница 2 TOSGS 3
0 0

TOSGS 4
0 0

TOSGS 5
2 страница 2 Смертность
2 страница 2 0,859
Результаты представлены в виде числа больных ДВС-синдром, синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания; TOSGS, терапия-ориентированная система классификации степени тяжести. P
-значения предназначены для сравнения Отставание и OG групп.
Вскрытие лимфатических узлов
Среднее число добываемых лимфатических узлов был 30,5 ± 9,6 у всех пациентов с медианой 29 (диапазон от 10 до 64 ). Среднее число извлекаемых лимфатических узлов не отличалась между этими двумя группами (30,6 ± 10,1 в группе LAG против 30,3 ± 8,6 в группе О.Г.) (P = 0,786
). Кроме того, среднее число удаленных лимфатических узлов в каждой станции существенно не отличалась в дистальной резекции желудка или тотальной гастрэктомии (P &
Gt; 0,05) (рис 4,5). Рисунок 4 Распределение заготовленных лимфатических узлов окружающий пищеварительный тракт в laparoscopy- вспомогательной дистальной резекции желудка (LADG) и открытым дистальным Гастрэктомия (КГД) групп. Среднее число удаленных лимфатических узлов в каждой станции не было значительно разницы между этими двумя группами (P &
Gt; 0,05). Рисунок 5
Распределение заготовленных лимфатических узлов окружающий пищеварительный тракт laparoscopy- помощь тотальной гастрэктомии (LATG) и под открытым небом общая гастрэктомия (OTG) групп. Среднее число удаленных лимфатических узлов в каждой станции существенно не отличалась между этими двумя группами. (P &
GT; 0,05)
время жизни
Последующая ставка составила 98,9% (316 пациентов).. Из них последующий курс LAG был 94,6% (212 пациентов) и последующий курс О. Г. был 92,9% (104 пациентов). Средний период наблюдения составил 19 месяцев (от 1 до 48 месяцев). Соответствующие 1-летняя выживаемость была 91,5% (LAG) и 89,8% (ОГ) .Есть не было никаких существенных различий в общей кривой выживаемости между этими двумя группами (Рисунок 6) (P = 0,297
). Рисунок 6 Общая кривые выживаемости для пациентов в laparoscopy- помощь и открытых групп гастрэктомии. Там не было никаких существенных различий в общей кривой выживаемости между двумя группами (P = 0,297
).
Обсуждение
LAG акций очевидные преимущества быть минимально инвазивной и имеет ту же кратко- и долгосрочную эффективность по сравнению с традиционная открытая хирургия в лечении ранних стадий рака желудка [6-9] .Therefore, она постепенно стала признана партнерскими клиницистов. Начиная с 2002 года руководящие принципы японские лечения рака желудка рекомендуют лапароскопию при содействии гастрэктомию в качестве стандартной процедуры раннего рака желудка.
Как показывает опыт с запаздыванием по поводу раннего рака желудка значительно возросло, некоторые хирурги стали беспокоиться о лапароскопической хирургии для AGC [ ,,,0],10-14]. Девяносто процентов пациентов с диагнозом рака желудка в Китае имеют заболевание в прогрессирующей стадии. Изучение лапароскопической техники в AGC, казалось бы разумным в настоящее время данные совместимы с диссекции D2 лимфы в качестве предпочтительного лечения соответствующих пациентов с АРУ, в центрах, которые могут продемонстрировать низкую оперативную смертность [15, 16]. Кроме того, руководящие принципы, японские желудочные лечения рака приняли D2 лимфодиссекция в качестве стандартной методики АРУ. Тем не менее, применение лапароскопической хирургии для AGC остается под вопросом из-за технической сложности D2 лимфаденэктомии, и там было несколько крупномасштабных последующие данные по онкологической адекватности лапароскопической хирургии по сравнению с открытой хирургии для AGC. Тем не менее, некоторые небольшие тематические исследования также показали, что лапароскопическая D2 лимфаденэктомии является безопасной процедурой для AGC, если операция проводится опытными хирургами [13, 17, 18]. Рекомендации Японские желудка лечения рака рассматривают LAG как исследуемое лечение [19]. Некоторые ученые [20-22], изучающие лапароскопическую кривой обучения обнаружили, что когда-то хирурги охватывают кривую обучения, достигающего фазы плато, превосходство лапароскопической желудочной хирургии рака будет постепенно появляться чаще по сравнению с открытой операцией.
Мы проводим LAG для рака желудка с 2007 года в настоящем исследовании мы отобрали пациентов, получавших после января 2008 года, когда мы преодолели кривую обучения выполнив около 300 лапароскопических процедур D2 гастрэктомия для рака желудка, чтобы уменьшить влияние отсутствия хирургического опыта по результатам. В данном исследовании мы сравнили 224 пациентов, перенесших LAG с 112, которым была выполнена OG для AGC без серозной воздействия, в тот же период. Данные показывают, что LAG и OG группы разделяли одинаковые рабочие времена и первый раз передвижению, в то время как группа LAG была менее интраоперационную кровопотерю, более раннее время восстановления для движения кишечника, а также более короткий послеоперационный пребывания в больнице. LAG Было также показано, имеют очевидные преимущества быть минимально инвазивной для лечения AGC без вторжения в серозной.
Заболеваемость послеоперационной заболеваемости и смертности в группе LAG в данном исследовании была аналогична других отчетов. Несмотря на отсутствие значимых различий в послеоперационной заболеваемости и смертности не наблюдалось между LAG и OG групп (11,1% против 15,3%, и 0,9% против 1,8%, соответственно, P
≫ 0,05), наши результаты показывают, что LAG для AGC имеет аналогичные интраоперационных и послеоперационных осложнений, чтобы открыть хирургии, и может быть даже лучше, чем OG. LAG D2 радикал лимфаденэктомии является безопасным методом с быстрым восстановлением после операции при лечении АРУ без вторжения в серозной. Поэтому LAG для АРУ может быть приемлемым с этой точки зрения.
Преимущества малоинвазивной лапароскопической хирургии постепенно были признаны, но лапароскопической D2 лимфодиссекция трудно обрабатывать из-за сложных сосудов, многочисленных анатомических слоев и комплекса лимфы узел метастазирования путь вокруг желудка. Поэтому многие ученые до сих пор сомневаются, можно ли достичь LAG, как значительный радикальный эффект, как открытой хирургии. Сато [23] сравнили 36 случаев лапароскопии при содействии D2 лимфодиссекция и 130 случаев открытой хирургии для AGC. Среднее количество извлеченного лимфатических узлов в лапароскопической и открытой хирургии группы была (32 ± 12) и (35 ± 1) соответственно, причем без разницы статистически значимости. Мартинес-Рамос [13] представлен мета-анализ сравнения лапароскопию для открытой хирургии, преимущественно в AGC. В исследовании не было выявлено никаких существенных различий между двумя группами в количестве расчлененных лимфатических узлов (взвешенной средней разности, ОМП -1.57, 95% доверительный интервал -3,41 до 0,26, I
-squared = 8,3). Там исследования показали, что группа LAG D2 радикальной операции по поводу АРУ выполнима и безопасна, а количество заготовленных лимфатических узлов является такой же, как в открытой хирургии. Мы обнаружили, что опытный лапароскопической хирургической техники и тщательной пальпации анатомических слоев при лапароскопии является ключом к лимфоузла рассечение. Лапароскопической амплификации продуманно показывает более тонкую структуру сосудистой сети, нервов и фасции, которая помогает хирургам искать специфическую фасции пространство и облегчает рассечение лимфатических узлов в сосудистой оболочке. Кроме того, ультразвуковой скальпель эффективен для резки, для гемостаза и для сведения к минимуму повреждение окружающих тканей, что подходит для сосудов разделения и лимфатических узлов рассечение. Число резецированных лимфатических узлов в нашем исследовании было достаточно для излечимости и определения узла метастазирование лимфы. Наши данные показывают, что среднее число извлекаемых лимфатических узлов не отличалась между LAG и группы О.. Кроме того, среднее число удаленных лимфатических узлов в каждой станции существенно не отличалась от дистального или тотальной гастрэктомии. Для AGC без вторжения в серозной, лапароскопия при содействии D2 lymphadenetomy способен достичь того же эффекта на лимфодиссекция в открытой хирургии, независимо от степени гастрэктомии. Хирургический подход (лапароскопия или открытая)-видимому, не влияет на выход лимфоузлов.
На сегодняшний день, лапароскопической хирургии для раннего рака желудка достиг благоприятного кратко- и долгосрочной эффективности [6-8, 24, 25]. Хотя эффективность лапароскопической хирургии для AGC редко сообщается, результаты также показывают, что можно добиться почти такой же кратко- и долгосрочную эффективность в качестве открытой хирургии. Ор [26] по сравнению с 26 случаями лапароскопической хирургии и 25 случаев открытой хирургии для лечения AGC. Коэффициент выживаемости 3 года в лапароскопических и открытых групп операции составила 88,2% и 77,2% соответственно, без статистической разницы. В исследовании случай-контроль сообщает Шуан [27] показали ту же кривую выживаемости при лапароскопии по сравнению с открытой хирургии в тот же период и показал, что лапароскопическая хирургия имеет аналогичную долгосрочную эффективность для лечения AGC. Наше исследование также показало, что кривые выживаемости для LAG и OG групп существенно не отличались (P &
GT; 0,05). LAG и OG имеют аналогичные короткое время выживания, но долгосрочный эффект должен быть прослежены до.
В целом, если хирурги владеют лапароскопических хирургических методов и соответствуют принципам хирургии, LAG D2 радикальная операция может достичь аналогичные или даже лучшие эффекты по сравнению с открытой хирургии, и может достичь сравнительного краткосрочного клиническую эффективность для лечения AGC без серозной вторжения. Установить лапароскопической хирургии в качестве стандартной терапии AGC, многоцентровое рандомизированные контролируемые исследования, сравнивающие краткосрочные и долгосрочные результаты по сравнению с лапароскопической открытой хирургии необходимы.
Заключение
Наше исследование подтверждает лапароскопии при содействии D2 радикальная резекция выполнима , эффективное и имеет сравнительное онкологическое эффективность по сравнению с открытыми гастрэктомии для поздних стадий рака желудка без серозной вторжения
Сокращения
AGC:.
Расширенный рак желудка


ASA :
американского общества анестезиологов


LAG:
Лапароскопия при содействии гастроэктомия


LNS:
Лимфоузлы <Ьг>

OG:
Open гастрэктомию


TNM:
опухолевого узла, метастазирование постановка


TOSGS:
терапия-ориентированная система классификации серьезности


ВРС:
взвешенная средняя разница


UICC:
Union по международному контролю рака.


декларациях
Авторы 'оригинальные представлены файлы для изображений изображения Ниже приведены ссылки на авторов оригинала, представленных файлов для изображений. 'Исходный файл для Рисунок 1 12957_2012_1143_MOESM2_ESM.tiff Авторского 12957_2012_1143_MOESM1_ESM.tiff авторов исходного файла для "исходного файла для фигурного 3 12957_2012_1143_MOESM4_ESM.tiff Авторского Рисунок 2 12957_2012_1143_MOESM3_ESM.tiff Авторского исходного файла для фигурного 4 исходного файла 12957_2012_1143_MOESM5_ESM.tiff Авторского на рисунке 5 Исходный файл 12957_2012_1143_MOESM6_ESM.tiff авторов для фигурного 6 конкурирующими интересами
авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

• Клинико-патологическими значение Claudin-4 при раке желудка
• Прогностическое значение опухолевых маркеров в T4a рака желудка