Laparoskopie-assistierte im Vergleich zu offenen D2 radikale Gastrektomie für fortgeschrittenem Magenkrebs ohne serosal Invasion: eine Fall-Kontroll-study

Laparoskopie-assistierte im Vergleich zu offenen D2 radikale Gastrektomie für fortgeschrittenem Magenkrebs ohne serosal Invasion: eine Fall-Kontroll-Studie
Zusammenfassung
Hintergrund
die Anwendung der laparoskopischen Chirurgie für fortgeschrittenem Magenkrebs (AGC) bleibt aufgrund von technischen Schwierigkeiten bei der D2-Lymphadenektomie fragwürdig, und es hat sich in Bezug auf die onkologische Angemessenheit der laparoskopischen Chirurgie wenigen großen Follow-up-Ergebnisse war, dass der offene Operationen im Vergleich zur AGC. Das Ziel dieser Studie ist es, technische Machbarkeit und onkologischen Wirksamkeit von Laparoskopie-assistierte Gastrektomie (LAG) für fortgeschrittenem Magenkrebs ohne serosal Invasion zu bewerten.
Methoden
Von Januar 2008 bis Dezember 2012 1114 Patienten mit Magenkrebs unterzogen D2 Gastrektomie, einschließlich 336 T2 und T3 Patienten in Bezug auf die Tiefe der Invasion. Von allen 336 Patienten, 224 unterzog LAG, während offene Gastrektomie (OG) an den anderen 112 Patienten durchgeführt. Der Vergleich wurde auf der Grundlage der klinisch-pathologische Merkmale, chirurgische Ergebnis und Follow-up-Ergebnisse
Ergebnisse
Es gibt keine signifikanten Unterschiede in der klinisch-pathologischen Merkmale zwischen den beiden Gruppen (P > 0,05).. Die Betriebszeit und der ersten Zeit ambulation war ähnlich in den beiden Gruppen. Allerdings, Blutverlust, Darmfunktion Recovery-Zeit und die Dauer des Krankenhausaufenthaltes waren deutlich weniger in der LAG-Gruppe geschätzt. (; 0,9% vs. 1,8%, p = 0,859 11,1% vs. 15,3%, p = 0,266) wurde kein signifikanter Unterschied in der Morbidität und Mortalität wurde zwischen der LAG-Gruppe und OG-Gruppe gefunden. Die mittlere Anzahl der resezierten Lymphknoten (LNS) zwischen der LAG-Gruppe und OG-Gruppe war ähnlich (30,6 ± 10,1 vs. 30,3 ± 8,6, P = 0,786). Weiterhin betrug die mittlere Anzahl der entfernten LNS in jeder Station nicht signifikant verschieden im distalen Gastrektomie und Gastrektomie (P > 0,05). Kein statistisch signifikanter Unterschied wurde in 1 Jahres-Überlebensrate (91,5% vs. 89,8% P > 0,05) gesehen. Und der Überlebenskurve nach der Operation zwischen der LAG-Gruppe und OG Gruppe
Fazit
Laparoskopie-assistierte D2 radikale Gastrektomie ist führbar, wirksam und hat vergleichende onkologischen Wirksamkeit im Vergleich mit offenen Gastrektomie für fortgeschrittenem Magenkrebs ohne serosal Invasion.
Schlüsselwörter Magentumoren Gastrectomy Laparoskopie Lymphknoten Hintergrund D2 Dissektion
Seit Laparoskopie-assistierte Gastrektomie (LAG) für Magenfrüh Krebs wurde ursprünglich im Jahr 1994 berichtet [1], wurde es zunehmend verwendet worden frühen Magenkrebs zu behandeln, da sie weniger invasiv ist als konventionelle offene Gastrektomie (OG) [2, 3]. Doch seine breitere Akzeptanz als Alternative zu den offenen Ansatz bleibt umstritten. Die Gründe für die langsame Akzeptanz dieses Verfahrens sind Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und der Zweifel an der Wirksamkeit der Lymphadenektomie im Vergleich zu herkömmlichen offenen Gastrektomie. In dieser Studie wurde die klinische Merkmale von 224 Patienten, die LAG mit 112 Patienten wurde die OG mit D2 Lymphknotendissektion erfuhr, für pathologisch bestätigt Stadium T2-3 Magenkarzinom. Das Ziel dieser Studie war es, die Machbarkeit und die kurzfristigen Ergebnisse der LAG für fortgeschrittenem Magenkrebs (AGC) ohne serosal Exposition zu bewerten.
Methoden
Material
Von Januar 2008 bis Dezember 2010 1.114 Patienten mit der Diagnose primären Magenkrebs wurden mit kurativer Resektion (R0) an der Abteilung für Magen-Chirurgie, Fujian Medical University Union Hospital, Fuzhou, China behandelt. Von diesen Patienten hatten 336 pathologisch Stadium T2 (Tiefe der Invasion in Submukosa) bestätigt oder T3 (Tiefe der Invasion in Muscularis propria) Krebs nach der 7. Auflage der Union for International Cancer Control (UICC) [4]; der 336 Patienten, unterzog 224 LAG und 112 Patienten wurden OG. Die Auswahl der laparoskopischen gegenüber dem offenen Ansatz für Patienten präoperativ mit AGC diagnostiziert wurde von Patienten Wahl.
Nodal Material wurde getrennt von den enbloc Probe am Ende des Verfahrens von den Chirurgen seziert, und die verbleibenden Knoten wurden identifiziert und abgerufen durch spezialisierte Pathologen aus Formalin fixierten chirurgischen Proben ohne irgendeine spezifische Technik Knotenwiederfindungsrate zu erhöhen. Die Lymphknoten des Magens sind definiert und Stationsnummern erfolgt nach dem dritten englischen Ausgabe der japanischen Klassifikation von Magenkarzinom [5]. Staging wurde nach der 7. Auflage der UICC Tumor getan, Modus, Metastase (TNM) Klassifikation [4]. Postoperative Komplikationen wurden klassifiziert mit Hilfe der Therapie orientierte Schwere-Grading-System (TOSGS) wie folgt: Klasse 1, keine Notwendigkeit für spezifische Intervention; 2 Grad, müssen für die medikamentöse Therapie wie Antibiotika; 3 Grad, müssen für invasive Therapie; Grad 4, Organdysfunktion mit ICU Aufenthalt; Klasse 5, Tod. Diese Art von System ist in der medizinischen Onkologie angewandt und in der National Cancer Institute einheitliches System der Komplikation Berichterstattung geführt. Alle Verfahren
wurden nach Erhalt informierte Zustimmung nach der Erklärung der chirurgischen und onkologischen Risiken durchgeführt. Einschlusskriterien waren wie folgt: histologisch gesichertem Adenokarzinom des Magens; pathologisch Stufe T2-T3 bestätigt; keine Hinweise auf Fernmetastasen durch abdominale Computertomographie (CT) und /oder Bauch-Ultraschall und posteroanteriorchest Röntgenbild; D2 Lymphadenektomie mit kurativer R0 gemäß pathologische Diagnose nach der Operation. Ausschlusskriterien waren wie folgt: intraoperative Nachweis der Peritonealdialyse verbreitet oder Fernmetastasen; unvollständig pathologischer Daten; Diagnose der positive Serosa Invasion während der Operation. Follow-up wurde von ausgebildeten Prüfern durch Mailings, Telefonate, Besuche von Patienten oder Aufzeichnung der alle 6 Monate im ambulanten Dienst Konsultationen Patienten durchgeführt. Die Überlebenszeit war die Zeit von dem chirurgischen Eingriff bis zum letzten Kontakt, dem Zeitpunkt des Todes oder das Datum, dass die Informationen Überleben gesammelt wurde. Chirurgische Verfahren
Die D2-Lymphadenektomie wurde immer durchgeführt nach der Lymphknoten Klassifizierung des japanischen Gastric Cancer Association [5]. Alle Operationen wurden unter Vollnarkose durchgeführt. Die Patienten wurden in Rückenlage, mit gespreizten Beinen und 20 bis 30 ° Head-up-Neigung platziert. Der Chirurg auf der linken Seite des Patienten stand, stand der Assistenzarzt am Patienten richtig, und die videolaparoscope Betreiber stand zwischen den Beinen des Patienten. Fünf Trokare verwendet wurden; ein 10-mm-Trokar für das Laparoskop wurde unterhalb des Nabels eingeführt. Ein 12-mm-Trokar wurde in der linken vorge Axillarlinie 2 cm unterhalb des Rippenrandes als Haupt Hand-Port eingesteckt. Ein 5 mm Trokar wurde auf der kontralateralen Seite für Traktion und Exposition der Leber gelegt. Ein 5-mm-Trokar wurde als Zubehör Anschluss in der linken und der rechten Mitte clavicular Linie 2 cm über dem Niveau des Nabels eingeführt.
Laparoskopische Gastrektomie
Magen und die Bauchhöhle inspiziert wurden neben Organ, um auszuschließen, Invasion und Peritonealdialyse Seeding 30 ° nach vorne schräg Laparoskop verwendet wird. Dann unter Pneumoperitoneum von 12 bis 15 mmHg, wurde die gastro Ligamentum unterteilt mittels Ultraschall-activated Schere entlang der Grenze des Querdickdarms, also einschließlich des Omentum majus in der Probe reseziert werden. Die Präparation zog in die Flexur und den Pylorus. Dann wird die überlegene Blatt des mesocolon seziert wurde. Nachdem die gastroepiploica Vene mit Doppelklammern wurde freigelegt und geteilt, war die rechte A. gastroepiploica bluteten und mit Titanclips an seiner Herkunft aus der gastroduodenalen Arterie geschnitten, direkt über dem Pankreaskopf, Gruppe 6 (Abbildung 1) zu sezieren. Der Magen wurde nach oben angehoben (in Richtung Kopf), um die gastropancreatica Falte zu belichten. Die linke Magen war Vene sorgfältig vorbereitet und separat an der oberen Grenze des Pankreaskörpers geteilt und dann die linke Magen-Arterie wurde vaskularisiert Gruppe 7. Die Lymphknoten entlang der proximalen Milzarterie (Gruppe 11p) entfernt wurden, zu entfernen. Anschließend wurde die Präparation nach rechts entlang der Arterie weiterhin die Knoten entlang des Truncus coeliacus und die gemeinsame Arteria hepatica (Gruppe 9, 8a) zu entfernen. Die richtige Magenarterie wurde dann mit Doppelklammern an seinem Ursprung ausgesetzt und geteilt, so dass für die Zerlegung der suprapyloric Lymphknoten (Gruppe 5) zu schaffen Raum. Entlang der Grenze der Leber wurde das kleine Netz seziert und die Lymphknoten des vorderen Bereichs des Ligamentum hepatoduodenale (Gruppe 12a) wurden herausgeschnitten und entfernt werden (Abbildung 2). Die Dissektion zum distalen Pankreas wurde fortgesetzt das distale Arteria lienalis und Milzvene aufzudecken, dann die Fett Bindegewebe, einschließlich Lymphknoten entlang des distalen Arteria lienalis (Group 11d) und den Lymphknoten rund Milzhilus (Gruppe 10), waren vollständig entfernt. Die linke A. gastroepiploica, Magenhinter Arterie, und alle kurzen Magengefässe wurden entweder mit harmonischen Schere oder Clips unterteilt, und die Lymphknoten wurden entfernt (Gruppe 4SA, 4SB) (Abbildung 3). Vor Magendurchtrennung, die Herz-Knoten wurden enbloc einschließlich der rechten Herz (Gruppe 1) und die linke Herz Knoten (Gruppe 2) seziert. Nach Präparation der Magen-und gastro-Schiffe wurden die phrenoesophageal Membran und Vagusnerv geteilt. Abbildung 1 Dissektion der Lymphknoten Nummer 6. RGEV, gastroepiploica Vene; RGEA, gastroepiploica Arterie; ASPDV, anterior superior pancreaticoduodenalis Vene; SMV, mesenterica superior; RCV, colica Vene; HT, Herne Rüssel; MCV, colica Vene.
2 Dissektion der Lymphknoten numbers7 Abbildung, 8a, 9, 12a, 11p. LGA, Magenarterie links; RGA rechten Magen-Arterie; CV, koronare Vene; CHA, gemeinsame Leberarterie; PHA, richtige Leberarterie; GDA, gastroduodenalen Arterie; SPA, Milzarterie.
3 Dissektion der Milzhilus Abbildung der Milz Arterie und Vene zu erhalten. SPA, Milzarterie; SPA, Milzvene.
Laparoskopische distalen Gastrektomie
Alle Schritte, wie in der gesamten Magen Verfahren durchgeführt wurden, aber ohne die Mobilisierung des distalen Ösophagus, Magen-Fundus und Group10, 11d und einige Gruppen 4SA Lymphknoten. Der Magen proximal transection-Stelle wurde nach dem Ort des Tumors und dem Verfahren ausgewählt wurde mit einem linearen Hefters durchgeführt.
Nach der laparoskopischen Operation, eine kleine Inzision Laparotomie wurde unter der Xyphoid (5 bis 7 cm) hergestellt. Distal Gastrektomie mit Billroth I, BII oder Gastrektomie mit Roux-en-Y-Anastomose waren korporal Extra geführt, um die handgenähten Methode. Die Probe wurde aus der Bauchhöhle durch den kleinen Einschnitt Laparotomie gezogen. OG wurde mit den gleichen Methoden wie LAG ausgeführt. Die Region der Lymphadenektomie in OG war meist die gleichen wie die für LAG. Die statistische Analyse
Alle statistischen Analysen der statistischen Programm SPSS 18.0 unter Verwendung von durchgeführt wurden. Die Daten wurden gesammelt und als Mittelwert ± SD. Eine statistische Analyse wurde mit dem Chi-Quadrat-Test durchgeführt, oder die T-Shirts ungepaarten Studenten
-test als angemessen. Überleben wurde mit der Kaplan-Meier-Methode bewertet, einschließlich der Log-Rank-Test für das Modell. P
< 0,05 wurde als statistisch signifikant betrachtet.
Ergebnisse | Patient klinisch-pathologische Merkmale
Die klinisch-pathologische Merkmale der Patienten in der Tabelle dargestellt werden 1. Die Serie 72 Männer eingeschlossen und 264 Frauen mit einem mittleren Alter von 61,3 Jahren (Bereich 32 bis 89 Jahre). Das Alter, Geschlecht, Resektion Ausmaß, Tumordicke, Tumorgröße, Body-Mass-Index (BMI), die Lage der Geschwulst, Brutto Typ, histologischen Typ, American Society of Anästhesisten (ASA) Partitur, Komorbidität, Lymphknotenstatus (N-Stadium), TNM-Stadium und Magen-Darm-Rekonstruktion Art unterschied sich nicht zwischen der LAG-Gruppe und OG-Gruppe (P
> 0,05) .Tabelle 1 Patient klinisch-pathologischen Merkmale
Merkmale Bei
LAG (n = 224)

OG (n) = 112
P- Wert
Sex
: 0.778
weiblich (n)
175
89
Male ( n)
49
23
Alter (Jahre, Mittelwert ± SD)
61,6 ± 10,6
60,8 ± 10,2
0.525
Tumorgröße (cm, Mittelwert ± SD)
4,7 ± 2,0
4,4 ± 2,0
0.631
Body-Mass-Index (kg /m2)
22,3
22,0
0.498
Tumorstelle (n):
0.083
Groß 82
52
Lesser Krümmung
Krümmung
143
60
Gross Typ (n):
0.450
Erhöhte 50

21
Depressive
174
91
Histologie (n):
0.875
Differenzierte
37
17
Undifferenzierte
187
95
ASA-Score (n):
0.857
1 122
58
2 94
49
3
8 5
Komorbiditäten (n):
0.643
Anwesenheit von einem oder mehreren Begleiterkrankungen
102
54
Hypertension
43
16
Diabetes mellitus
17
10
Dyslipidämie
19
12
Kardiovaskuläre
6 6
Pulmonary
8 5
Leber
5
3
Andere
4 2
Tumortiefe (n):
0.133
81
50
T3
T2
143
62
N Stufe (n):
0.681
N0
81
41
N1
42
25
N2
47
25
N3
54
21
TNM-Stadium (n):
0.958
Ib
40
25
IIa
56
26
IIb
43
25
IIIa
41
20
IIIb
44
16
Resection Umfang (n):
1.000
TG
106
61
DG
118
51
Wiederaufbau (n):
0.058
BillrothI
101
37
BillrothII
16
14
Roux-y
107
61
n, die Anzahl der Patienten; ASA, American Society of Anästhesisten; DG, distale Gastrektomie; TG, Gastrektomie; TNM, Tumor, Knoten Metastasen Inszenierung; LAG, Laparoskopie-assistierte Gastrektomie; OG, offen Gastrektomie. P
-Werten sind zum Vergleich der LAG und OG-Gruppen.
Intra- und postoperativen Merkmale
Die Betriebszeit und erste Gehfähigkeit Zeit nicht zwischen der LAG-Gruppe und OG-Gruppe unterschied. Allerdings geschätzten Blutverlust, Transfusions Mengen, die Darmfunktion Erholungszeit und die Dauer des Krankenhausaufenthaltes waren signifikant niedriger in der LAG-Gruppe (P
< 0,05) (Tabelle 2) .Tabelle 2 intra- und postoperativen Merkmale
Variablen
LAG (n = 224)
OG (n = 112)
P-Wert
Betriebszeit (Minuten)
207,2 ± 137,3
213,0 ± 54,7
0.667
Blutverlust (ml)
82,7 ± 101,3
201,7 ± 235,3
0,0
trans~~POS=TRUNC (n)
4 8
0,029
Zeit bis zum ersten Gehfähigkeit (Tage1)
2,7 ± 1,2
2,9 ± 1,2
0.099
Zeit bis zum ersten Flatus (Tage1)
2,6 ± 1,1 3,2 ±
1.1
0,0
Zeit Flüssigkeit Ernährung (Tage1)
4,7 ± 1,5
5,1 ± 1,8
0,034
Zeit zu weiche Nahrung (Tage1)
8,7 ± 1,6
10,3 ± 1,6
0,0
Krankenhausaufenthalt (Tage1)
13,3 ± 5,7
17,4 ± 5,0
0,0
Ergebnisse werden dargestellt als Mittelwert ± SD sofern nicht anders angegeben otherwise1Postoperative Tage; n, die Anzahl der Patienten,. P
-Werten sind zum Vergleich der LAG und OG Gruppen
Morbiditäts- und Mortalitäts
Die Gesamtpostoperativen Morbidität und Mortalität bei allen Patienten waren 12,5% bzw. 1,2% betragen. Die postoperativen Komplikationen wurden nicht anders zwischen der LAG und OG-Gruppen (11,1% vs. 15,3%, p = 0,266
), und wir beobachteten auch keinen Unterschied zwischen den beiden Gruppen mit TOSGS. Die Sterblichkeit in der LAG-Gruppe lag bei 0,9%, verglichen mit 1,8% in der OG-Gruppe, aber der Unterschied war statistisch nicht signifikant (P = 0,859
) (Tabelle 3) .Tabelle 3 Morbiditäts- und Mortalitäts
Variablen

LAG (n = 224)
OG (n = 112)
P-Wert
chirurgische Komplikationsrate 10
11
Fistel 0,056
Duodenalstumpf
1 1 | Anastomoseninsuffizienz
1 1 | Pankreasfistel
1 1 | Lymphfistel of 2
3
Abdominal Infektion
2 1 | Magenstauung
1 1 | Anastomosenulcus
1 1 | Anastomosenstenose Blutungen
1 | 1 | Darmverschluss
0 seite 1 Chirurgische Komplikationen Grad
0.277
TOSGS 1
6 3
TOSGS 2
4
7
TOSGS 3
0 seite 1 TOSGS 4
0
0
TOSGS 5
0
0
Medizinische Komplikationen
15
6 0,633
Pneumonia
13
4 Septikämie
1 0
angiocardiopathy
1 1 | DIC
0 seite 1 Medizinische Komplikationen Grad
0.590
TOSGS 1 | 8 2
TOSGS 2
5 2
TOSGS 3
0
0
TOSGS 4
0
0
TOSGS 5
2 2
Mortality
2 2
0.859
Ergebnisse Zahl der Patienten, DIC, disseminierte intravaskuläre Koagulation vorgestellt; TOSGS, Therapie orientierte Schwere-Grading-System. P
-Werten sind für den Vergleich der LAG und OG-Gruppen.
Dissektion der Lymphknoten
Die mittlere Zahl der geernteten Lymphknoten betrug 30,5 ± 9,6 bei allen Patienten mit einem Median von 29 (Bereich 10 bis 64 ). Die mittlere Anzahl der abgerufenen Lymphknoten war nicht anders zwischen den beiden Gruppen (30,6 ± 10,1 in der LAG-Gruppe vs. 30,3 ± 8,6 in der OG-Gruppe) (P
= 0,786). Weiterhin betrug die mittlere Anzahl der entfernten Lymphknoten in jeder Station nicht signifikant verschieden in distaler Gastrektomie oder Gastrektomie (P
> 0,05) (Figur 4,5). Abbildung 4 Verteilung der geernteten perigastrischen Lymphknoten in der laparoscopy- assistierte distale Gastrektomie (LADG) und die offenen distalen Gastrektomie (ODG) Gruppen. Die mittlere Anzahl der entfernten Lymphknoten in jeder Station war nicht signifikant Unterschied zwischen den beiden Gruppen (P
> 0,05).
5 Verteilung der geernteten perigastrischen Lymphknoten Abbildung unterstützt laparoscopy- Gastrektomie (LATG) und die offene Gastrektomie (OTG) Gruppen. Die mittlere Anzahl der entfernten Lymphknoten in jeder Station war nicht signifikant verschieden zwischen den beiden Gruppen. (P
> 0,05)
Überlebenszeit
Die Follow-up-Rate von 98,9% (316 Patienten) war.. Davon war die LAG-Follow-up-Rate von 94,6% (212 Patienten) und der OG Follow-up betrug 92,9% (104 Patienten). Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 19 Monate (Bereich 1 bis 48 Monate). Die jeweiligen 1-Jahres-Überlebensrate betrug 91,5% (LAG) und 89,8% (OG) .Es wurde keine signifikanten Unterschiede in der Gesamtüberlebenskurve zwischen den beiden Gruppen (6) (P = 0,297
). Abbildung 6 Die Gesamtüberlebenskurven für Patienten in der laparoscopy- unterstützt und die offenen gastrectomy Gruppen. Es gab keine signifikanten Unterschiede in der Überlebenskurve zwischen den beiden Gruppen (P
= 0,297).
Diskussion
LAG Aktien offensichtliche Vorteile der minimal-invasiven sein und hat die gleiche kurz- und langfristige Wirksamkeit im Vergleich zu traditionellen offenen Chirurgie bei der Behandlung von Magenfrühkarzinomen [6-9] .Daher hat es sich nach und nach durch Pendant Kliniker anerkannt werden. Seit 2002 haben die Japaner Magenkrebs Behandlungsrichtlinien Laparoskopie-assistierte Gastrektomie als Standardverfahren empfohlen für Magenfrühkarzinom.
Wie die Erfahrung mit LAG für Magenfrühkarzinomen wesentlich zugenommen hat, haben einige Chirurgen über laparoskopische Chirurgie für AGC besorgt werden [ ,,,0],10-14]. Neunzig Prozent der Patienten mit Magenkarzinom in China diagnostiziert haben im fortgeschrittenen Stadium der Erkrankung. Die Studie der laparoskopischen Techniken in AGC scheint vernünftig Aktuelle Beweise mit D2 Lymphknotendissektion als die bevorzugte Behandlung für fit Patienten mit AGC kompatibel ist, in Zentren, die niedrige operative Sterblichkeit nachweisen kann [15, 16]. Darüber hinaus haben die japanischen Magenkrebs Behandlungsrichtlinien D2 Lymphknotendissektion als Standardtechnik für AGC angenommen. Jedoch bleibt die Anwendung der laparoskopischen Chirurgie für AGC bedenklich aufgrund der technischen Schwierigkeit, D2 Lymphadenektomie, und es hat einige große Folgedaten auf der onkologischen Angemessenheit der laparoskopischen Chirurgie gewesen im Vergleich mit der offenen Chirurgie für AGC. Dennoch einige kleine Fallstudien zeigten auch, dass die laparoskopische D2 Lymphadenektomie ein sicheres Verfahren für AGC ist, wenn die Operation von erfahrenen Chirurgen durchgeführt wird [13, 17, 18]. Die japanischen Magenkrebs Behandlungsleitlinien betrachten LAG als Therapeutikum zur Behandlung [19]. Einige Wissenschaftler [20-22], um die laparoskopische Lernkurve studiert haben herausgefunden, dass, wenn Chirurgen die Lernkurve erreicht eine Plateauphase überspannen, die Überlegenheit der laparoskopischen Chirurgie Magenkarzinom wird nach und nach erscheinen immer häufiger mit der offenen Chirurgie verglichen.
Wir haben die Durchführung LAG für Magenkrebs seit 2007 In der vorliegenden Studie wählten wir Patienten, die nach Januar 2008, mit der Zeit, dass wir die Lernkurve durchgeführt hat etwa 300 laparoskopischen D2 Gastrektomie Verfahren für Magenkrebs überwunden hatte, den Einfluss der Mangel an chirurgische Erfahrung zu reduzieren auf die Ergebnisse. In dieser Studie verglichen wir 224 Patienten, die LAG mit 112 unterzog, die ohne serosal Exposition OG für AGC unterzog sich im gleichen Zeitraum. Die Daten zeigen, dass die LAG und OG Gruppen geteilt ähnliche Betriebszeiten und die erste Gehfähigkeit mal, während der LAG Gruppe Verlust hatte weniger intraoperativen Blut, früher Erholungszeit für Stuhlgang, und eine kürzere postoperativen Krankenhausaufenthalt. LAG wurde auch offensichtliche Vorteile der minimal-invasiven haben gezeigt ist, für die Behandlung von AGC ohne Invasion der Serosa.
Die Inzidenz von postoperativen Morbidität und Mortalität in der LAG-Gruppe in der vorliegenden Studie war es ähnlich wie bei anderen Berichten. Obwohl kein signifikanter Unterschied in der postoperativen Morbidität oder Mortalität zwischen der LAG und OG-Gruppen (11,1% vs. 15,3% und 0,9% vs. 1,8%, p
> 0,05) beobachtet wurde, zeigen unsere Ergebnisse, dass LAG für AGC hat ähnliche intra- und postoperativen Komplikationen der Operation zu öffnen, und sogar noch besser sein kann als OG. LAG D2 radikale Lymphadenektomie ist eine sichere Technik mit schnellen postoperativen Erholung bei der Behandlung von AGC ohne Invasion der Serosa. Daher LAG für AGC kann unter diesem Gesichtspunkt akzeptabel sein.
Haben die Vorteile der minimal invasiven laparoskopischen Chirurgie allmählich erkannt worden, aber laparoskopischen D2 Lympknotendissektion ist schwierig zu handhaben aufgrund der komplizierten Gefäße, zahlreiche anatomischen Schichten und der komplexen Lymphe Knoten Metastasen Weg um den Magen. Daher bezweifeln viele Wissenschaftler noch, ob LAG als erhebliche eine radikale Wirkung als eine offene Operation erreichen können. Sato [23] verglichen 36 Fälle von Laparoskopie-assistierte D2 Lymphknotendissektion und 130 Fälle von der offenen Chirurgie für AGC. Die durchschnittliche Anzahl der abgerufenen Lymphknoten in der laparoskopischen und offenen Chirurgie-Gruppe war (32 ± 12) und (35 ± 1) jeweils ohne statistisch Bedeutung Unterschied. Martínez-Ramos [13] präsentiert eine Meta-Analyse der Laparoskopie Vergleich zur offenen Operation, vor allem in AGC. Die Studie zeigte keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Gruppen in der Anzahl der sezierten Lymphknoten (gewichtete mittlere Differenz, WMD -1,57, 95% Konfidenzintervall -3,41 bis 0,26, I
-squared = 8.3). Es Studien vorgeschlagen, dass LAG D2 radikale Operation für AGC durchführbar ist und sicher und die Anzahl der geernteten Lymphknoten ist die gleiche wie in der offenen Chirurgie. Wir fanden, dass qualifizierte laparoskopischen chirurgischen Technik und gründliche Palpation der anatomischen Schichten unter Laparoskopie der Schlüssel zum Lympknotendissektion ist. Die laparoskopische Verstärkung aufwendig zeigt die feinere Struktur der Gefäße, Nerven und Bindegewebe, die Chirurgen hilft eine spezifische Faszie Raum zu suchen und erleichtert die Lymphe Dissektion in der Gefäßscheide Knoten. Darüber hinaus ist die Ultraschall-Skalpell effektiv zum Schneiden, zur Blutstillung und für Schäden an dem umgebenden Gewebe minimiert wird, die für die vaskuläre Trennung und Lympknotendissektion geeignet ist. Die Anzahl der resezierten Lymphknoten in unserer Studie war es genug für Heilbarkeit und Lymphknotenmetastasen zu bestimmen. Unsere Daten zeigen, dass die durchschnittliche Anzahl der abgerufenen Lymphknoten zwischen der LAG und OG-Gruppe nicht anders war. Weiterhin betrug die mittlere Anzahl der entfernten Lymphknoten in jeder Station nicht signifikant verschieden mit distaler oder Gastrektomie. Für AGC ohne Invasion serosa, Laparoskopie-assisted D2 lymphadenetomy der Lage ist, die gleiche Wirkung auf Lympknotendissektion als die offene Chirurgie zu erreichen, unabhängig von dem Ausmaß der Gastrektomie. Der chirurgische Ansatz (Laparoskopie oder offen) nicht die Lymphknoten Ausbeute beeinflussen scheinen.
Bisher hat günstige kurz- und langfristige Wirksamkeit [6-8, 24, 25] laparoskopischen Chirurgie für Magenfrühkarzinom erreicht. Obwohl die Wirksamkeit der laparoskopischen Chirurgie für AGC selten berichtet wird, zeigen die Ergebnisse auch, es kann fast den gleichen Kurz- und Langzeitwirkung als die offene Chirurgie erzielen. Hur [26] verglichen 26 Fälle der laparoskopischen Chirurgie und 25 Fälle von der offenen Chirurgie zur Behandlung von AGC. Die 3-Jahres-Überlebensrate in der Laparoskopie und offenen Chirurgie Gruppen betrug 88,2% und 77,2% bzw. ohne statistische Differenz. Eine Fall-Kontroll-Studie von Shuang berichtet [27] zeigte die gleiche Überlebenskurve für die Laparoskopie gegenüber der offenen Chirurgie im gleichen Zeitraum und zeigte, dass die laparoskopische Chirurgie ähnliche langfristige Wirksamkeit für die Behandlung von AGC hat. Unsere Studie zeigte auch, dass die Überlebenskurven für die LAG und OG Gruppen nicht signifikant verschieden waren (P
> 0,05). LAG und OG haben ähnliche kurze Überlebenszeit, aber die langfristige Wirkung muss nachbereitet werden.
Zusammenfassend: Wenn Chirurgen beherrschen laparoskopischen chirurgischen Techniken sind und im Einklang mit den Prinzipien der Chirurgie, LAG D2 radikale Operation erreichen können ähnliche oder sogar bessere Effekte im Vergleich zur offenen Operation, und eine vergleichende klinische Wirksamkeit kurzfristige zur Behandlung von AGC ohne serosal Invasion erreichen kann. laparoskopische Chirurgie als eine Standardbehandlung für AGC, multizentrische randomisierte kontrollierte Studien zum Vergleich der kurz- und langfristigen Ergebnisse der laparoskopischen gegenüber der offenen Chirurgie zu etablieren notwendig.
Fazit
Unsere Studie bestätigt Laparoskopie-assistierte D2 radikale Gastrektomie machbar ist , wirksam und hat vergleichende onkologischen Wirksamkeit im Vergleich mit offenen Gastrektomie für fortgeschrittenem Magenkrebs ohne serosal Invasion
Abkürzungen
AGC:.
fortgeschrittenem Magenkrebs
ASA :
American Society of Anästhesisten
LAG:
Laparoskopie-assistierte gastrectomy
LNS:
Lymphknoten

OG: Offene Gastrektomie
TNM:
Tumorknoten, Metastasierung Staging
TOSGS:
Schwere-Grading-System Therapy orientierte
WMD: CONTACT gewichtete mittlere Differenz
UICC:
Union für Internationale Cancer Control.
Erklärungen
Autoren Original vorgelegt Dateien für Bilder
Nachfolgend finden Sie die Links zu den Autoren ursprünglich eingereichten Dateien für Bilder. 12957_2012_1143_MOESM1_ESM.tiff Autoren Originaldatei für Abbildung 1 12957_2012_1143_MOESM2_ESM.tiff Autoren Originaldatei für Abbildung 2 12957_2012_1143_MOESM3_ESM.tiff Autoren Originaldatei für Abbildung 3 12957_2012_1143_MOESM4_ESM.tiff Autoren Originaldatei für Abbildung 4 12957_2012_1143_MOESM5_ESM.tiff Originaldatei 'Autoren für Abbildung 5 12957_2012_1143_MOESM6_ESM.tiff Autoren Originaldatei für 6 Interessenkonflikt
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.

• Clinicopathological Bedeutung von Claudin-4 in Magenkarzinom
• Die prognostische Bedeutung von Tumormarkern in T4a Magenkrebs