La laparoscopia asistida por gastrectomía radical abierta frente D2 para el cáncer gástrico avanzado sin invasión serosa: un control de casos study

asistida por laparoscopia en comparación con la gastrectomía radical abierta D2 para el cáncer gástrico avanzado sin invasión serosa: un estudio de casos y controles
Resumen Antecedentes

la aplicación de la cirugía laparoscópica para el cáncer gástrico avanzado (AGC) sigue siendo cuestionable, a la dificultad técnica de linfadenectomía D2, y ha habido algunos resultados de seguimiento a gran escala con respecto a la adecuación oncológica de la cirugía laparoscópica en comparación con la de las cirugías abiertas para AGC. El objetivo de este estudio es evaluar la viabilidad técnica y eficacia oncológica de la gastrectomía asistida por laparoscopia (GAL) para el cáncer gástrico avanzado sin invasión serosa.
Métodos
Entre enero de 2008 a diciembre de 2012, 1114 pacientes con cáncer gástrico sometidos a D2 gastrectomía, incluyendo 336 pacientes T2 y T3 en términos de profundidad de la invasión. De los 336 pacientes, 224 fueron sometidos a LAG, mientras que la gastrectomía abierta (OG) lleva a cabo en los otros 112 pacientes. La comparación se basa en las características clínico, el resultado quirúrgico y seguimiento de los resultados: Resultados de la
No existen diferencias significativas en las características clínico-patológicas entre los dos grupos (P > 0,05).. El tiempo de funcionamiento y la primera vez deambulación fue similar en los dos grupos. Sin embargo, se estima la pérdida de sangre, el tiempo de recuperación de la función intestinal y la duración de la estancia hospitalaria fue significativamente menor en el grupo GAL. No se encontraron diferencias significativas en la morbilidad y mortalidad entre el grupo GAL y el grupo OG (11,1% vs. 15,3%, p = 0,266; 0,9% vs. 1,8%, p = 0,859). El número medio de ganglios resecados (LNS) entre el grupo y el grupo OG GAL fue similar (30,6 ± 10,1 frente a 30,3 ± 8,6; p = 0,786). Además, el número medio de LNS eliminados en cada estación no fue significativamente diferente en el gastrectomía distal y gastrectomía total (P > 0,05). No hubo diferencia estadística se observó en 1 tasa de supervivencia al año (91,5% vs. 89,8% P > 0,05). Y la curva de supervivencia después de la cirugía entre el grupo GAL y el grupo OG
Conclusión
gastrectomía radical D2 asistida por laparoscopia es viable, eficaz y tiene una eficacia oncológica comparativo en comparación con la gastrectomía abierta para el cáncer gástrico avanzado sin invasión serosa. Antecedentes
Palabras clave
neoplasias del estómago gastrectomía laparoscopia ganglios linfáticos disección D2
Desde gastrectomía asistida por laparoscopia (GAL) para gástrico precoz el cáncer se informó inicialmente en 1994 [1], se ha utilizado cada vez más para tratar el cáncer gástrico temprano ya que es menos invasiva que la gastrectomía abierta convencional (OG) [2, 3]. Sin embargo, su amplia aceptación como una alternativa a la cirugía abierta sigue siendo discutible. Las razones de la lenta aceptación de este procedimiento incluyen preocupaciones sobre la seguridad y las dudas sobre la eficacia de la linfadenectomía en comparación con la gastrectomía abierta convencional. Este estudio comparó las características clínicas de 224 pacientes que se sometieron a LAG con 112 pacientes que se sometieron a OG con disección de los ganglios linfáticos D2, para el carcinoma de estómago en estadio T2-3 patológicamente confirmado. El objetivo de este estudio fue evaluar los resultados y la viabilidad a corto plazo del GAL para el cáncer gástrico avanzado (AGC) sin exposición serosa.
Métodos Materiales

Entre enero de 2008 a diciembre de 2010, 1.114 pacientes con diagnóstico de cáncer gástrico primario fueron tratados con resección curativa (R0) en el departamento de cirugía gástrica, Fujian Union hospital Medical University, Fuzhou, china. De estos pacientes, 336 habían confirmado patológicamente estadio T2 (profundidad de la invasión de la submucosa) o T3 (profundidad de la invasión en la capa muscular propia) cáncer de acuerdo a la 7ª edición de la Unión Internacional contra el Cáncer (UICC) [4]; de los 336 pacientes, 224 fueron sometidos a GAL, y 112 pacientes fueron sometidos a OG. La selección de laparoscópica frente a la cirugía abierta para los pacientes diagnosticados antes de la operación con AGC fue por la elección del paciente.
Material de Nodal fue diseccionado por separado de la pieza monobloque al final del procedimiento por los cirujanos, y se han identificado y recuperado por los nodos restantes especializada patólogos de especímenes quirúrgicos fijados en formalina sin necesidad de utilizar cualquier técnica específica para aumentar la tasa de recuperación ganglionar. Los ganglios linfáticos del estómago se definen y se les da números de estación de acuerdo con la tercera edición de la clasificación Inglés japonesa de carcinoma gástrico [5]. En escena se realiza de acuerdo con la 7ª edición de la clasificación de los tumores de la UICC, el modo, la metástasis (TNM) [4]. Las complicaciones postoperatorias se han clasificado utilizando el sistema de clasificación de la gravedad de carácter terapéutico (TOSGS) de la siguiente manera: grado 1, sin necesidad de intervención específica; Grado 2, la necesidad de la terapia con medicamentos, como los antibióticos; grado 3, la necesidad de una terapia invasiva; grado 4, la disfunción de órganos con estancia en la UCI; grado 5, muerte. Este tipo de sistema se aplica en oncología médica y ha dado lugar a un sistema uniforme del Instituto Nacional del Cáncer de los informes de complicaciones. MyBestPlay Todos los procedimientos se llevaron a cabo después de obtener el consentimiento informado tras la explicación de los riesgos quirúrgicos y oncológicos. Los criterios de inclusión fueron los siguientes: histológicamente confirmado adenocarcinoma del estómago; patológicamente confirmado estadio T2-T3; sin evidencia de metástasis a distancia por medio de la tomografía abdominal computarizada (TC) y /o una ecografía abdominal y radiografía de posteroanteriorchest; linfadenectomía D2 con curativa R0 acuerdo con el diagnóstico patológico después de la operación. Los criterios de exclusión fueron los siguientes: pruebas intraoperatorias de peritoneal diseminada o metástasis a distancia; incompleta de los datos patológica; diagnóstico de la invasión serosa positiva durante la operación. El seguimiento se lleva a cabo por investigadores capacitados a través de correos, llamadas telefónicas, visitas a los pacientes o la grabación de las consultas de los pacientes en la consulta externa cada 6 meses. El tiempo de supervivencia era el momento de la intervención quirúrgica hasta que el último contacto, la fecha de la muerte, o la fecha en que se recogió la información de supervivencia. Procedimiento quirúrgico
la linfadenectomía D2 siempre se realizó de acuerdo a la clasificación de los ganglios linfáticos de la Asociación japonesa del cáncer gástrico [5]. Todas las operaciones se realizaron bajo anestesia general. Los pacientes fueron colocados en posición supina, con las piernas separadas y de 20 a 30 ° de basculación. El cirujano de pie a la izquierda del paciente, el cirujano asistente se puso de pie a la derecha del paciente, y el operador videolaparoscope puso entre las piernas del paciente. Se utilizaron cinco trocares; Se insertó un trocar de 10 mm para el laparoscopio debajo del ombligo. Un trocar de 12 mm se inserta en la línea de pre-axilar izquierda de 2 cm por debajo del reborde costal como un puerto importante de las manos. Un trocar de 5 mm se colocó en el sitio contralateral para la tracción y la exposición del hígado. Un trocar de 5 mm se insertó como un puerto de accesorios en la izquierda y la línea media clavicular derecho 2 cm por encima del nivel del ombligo.
Gastrectomía total laparoscópica Francia El estómago y la cavidad peritoneal fueron inspeccionados para descartar los órganos adyacentes la invasión y la siembra peritoneal utilizando un 30 ° laparoscopio oblicua hacia delante. A continuación, en el neumoperitoneo de 12 a 15 mmHg, el ligamento gastrocólico se dividió usando tijeras ultrasónicas activado a lo largo de la frontera del colon transverso, incluyendo así el epiplón mayor en la muestra a resecar. La disección se trasladó a la flexura hepática y el píloro. A continuación, se disecó la hoja superior del mesocolon. Después de la vena gastroepiplóica derecha se expuso y se divide con pinzas dobles, la arteria derecha gastroepiploic era vascularizado y cortar con clips de titanio en su origen de la arteria gastroduodenal, justo por encima de la cabeza del páncreas, para diseccionar el Grupo 6 (Figura 1). El estómago fue levantado hacia arriba (hacia la cabeza) para exponer el pliegue gastropancreáticos. La vena gástrica izquierda fue cuidadosamente preparado y dividido por separado en el borde superior del cuerpo de páncreas y luego la arteria gástrica izquierda se vascularizada para eliminar Grupo 7. Los ganglios linfáticos a lo largo de la arteria esplénica proximal (11P Group) se retiraron. Posteriormente, la disección se continuó hacia la derecha a lo largo de la arteria para eliminar los nodos a lo largo del eje celíaco y la arteria hepática común (Grupo 9, 8a). A continuación, la arteria gástrica derecha se expuso y se dividió en su origen con clips dobles, creando así espacio para la disección de los ganglios linfáticos suprapilóricos (Grupo 5). A lo largo de la frontera del hígado, el epiplón menor fue disecada y los ganglios linfáticos de la región anterior del ligamento hepatoduodenal (12a Group) se diseccionaron y se eliminó (Figura 2). La disección se continuó hacia el páncreas distal para destapar la arteria distal esplénica y la vena esplénica, a continuación, el tejido conectivo graso, incluyendo los ganglios linfáticos a lo largo de la arteria esplénica distal (Grupo 11d) y los ganglios linfáticos alrededor del hilio esplénico (Grupo 10), eran completamente eliminado. La arteria izquierda gastroepiplóica, arteria gástrica posterior y todos los vasos gástricos cortos se dividieron, ya sea con tijeras o pinzas armónicas, y los ganglios linfáticos fueron retirados (Grupo 4SA, 4SB) (Figura 3). Antes de la transección gástrica, los nodos cardíacos fueron disecados en bloque incluyendo la cardíaco derecho (Grupo 1) y los nodos cardíacas izquierdas (Grupo 2). Después de la disección de los vasos gástricos y gastroepiploicos, la membrana del nervio vago frenoesofágica y se dividieron. Figura 1 La disección de los ganglios linfáticos número 6. RGEV, vena gastroepiplóica derecho; RGEA, la arteria derecha gastroepiploic; ASPDV, anterior vena pancreaticoduodenal superiores; SMV, vena mesentérica superior; VN, vena cólica derecha; HT, tronco de Herne; MCV, la vena cólica media.
Figura 2 La disección de los ganglios linfáticos numbers7, 8a, 9, 12 bis, 11 p. LGA, dejó arteria gástrica; RGA, la arteria gástrica derecha; CV, vena coronaria; CHA, arteria hepática común; PHA, la arteria hepática propia; GDA, arteria gastroduodenal; SPA, arteria esplénica.
Figura 3 La disección del hilio esplénico preservación de la arteria y la vena esplénica. SPA, arteria esplénica; SPA, vena esplénica.
Gastrectomía distal laparoscópica
Todas las etapas se llevaron a cabo como en el procedimiento de gastrectomía total, pero sin la movilización del esófago distal, fundus gástrico y Group10, 11d y algunos ganglios linfáticos Grupo 4SA. El sitio de la transección proximal del estómago se selecciona de acuerdo con la localización del tumor y el procedimiento se realizó con una grapadora lineal.
Después de la operación laparoscópica, una pequeña incisión de laparotomía se hizo bajo el xifoides (5-7 cm). gastrectomía distal con Billroth I, Billroth II o gastrectomía total con Roux-en-Y anastomosis eran extra corpórea realizó mediante el método de cosido a mano. La muestra se retiró de la cavidad peritoneal a través de la pequeña incisión de laparotomía. OG se realizó utilizando los mismos métodos que los GAL. La región de la linfadenectomía en OG era en su mayoría el mismo que para los GAL.
El análisis estadístico
Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando el programa estadístico SPSS 18.0. Los datos se recogieron y se expresaron como media ± desviación estándar. Un análisis estadístico se realizó mediante la prueba de chi-cuadrado o la t de Student para datos independientes
-test según el caso. La supervivencia se evaluó utilizando el método de Kaplan-Meier, incluyendo la prueba de log-rank para el modelo. P Hotel < 0,05 fue considerado estadísticamente significativo.
Resultados
características clínico del paciente
Las características clínico-patológicas de los pacientes se presentan en la Tabla 1. La serie incluyó a 72 hombres y 264 mujeres, con una edad media de 61,3 años (rango 32 a 89 años). La edad, el sexo, la extensión de la resección, la profundidad del tumor, el tamaño del tumor, el índice de masa corporal (IMC), la ubicación del tumor, el tipo bruto, tipo histológico, la Sociedad Americana de Anestesiólogos (ASA) Resultado, comorbilidad, estado de los ganglios linfáticos (estadio N), el estadio TNM y gastrointestinales tipo de reconstrucción no fue diferente entre el grupo GAL y el grupo OG (P Hotel > 0,05) .table 1 Características clínico-patológicas de los pacientes
Características
GAL (n = 224)

OG (n) = 112
P- valor
Sexo:
0.778
Mujer (n)
175
89
Male ( n)
49
23
Edad (años, media ± DE)
61,6 ± 10,6 60,8 ± 10,2

0,525
El tamaño del tumor (cm, media ± DE)
4.7 ± 2.0 4.4 ± 2.0

0,631
índice de masa corporal (kg /m2)
22,3 22,0

0,498
localización del tumor (n):
0,083
curvatura mayor
82
52
curvatura menor
143
60
tipo bruto (n): 0.450

elevada
50
21
deprimido
174
91
Histología (n): 0.875

diferenciada
37
17
indiferenciado
187
95 El marcador
ASA (n): 0,857

1 | 122
58
2 94 49
página 3 página 8 página 5
Las comorbilidades (n): 0,643

presencia de uno o más comorbilidades
102
54
Hipertensión
43
16
La diabetes mellitus
17
10
dislipidemia página 19 página 12
Cardiovascular página 6 página 6
pulmonar página 8 página 5
hígado página 5
3
Otros
4
2 profundidad del tumor (n): 0,133

T2
81
50
T3
143
62
estadio N (n): 0.681

N0
81
41
N1
42
25
N2
47
25
N3
54
21
estadio TNM (n): 0,958

Ib
40
25
IIa
56
26
IIb
43
25
IIIa
41
20
IIIb
44
16
resección medida (n): 1.000

TG
106
61
DG
118
51 Reconstrucción (n): 0,058

BillrothI
101
37
BillrothII
16 página 14
Y de Roux
107
61
n, el número de pacientes; ASA, American Society of Anesthesiologists; DG, gastrectomía distal; TG, gastrectomía total; TNM, tumor, nódulo metástasis puesta en escena; GAL, gastrectomía asistida por laparoscopia; OG, gastrectomía abierta. P-valores son
para la comparación del GAL y grupos OG.
Intra y postoperatorias características comentario El tiempo de operación y la primera vez que la deambulación no fue diferente entre el grupo GAL y el grupo OG. Sin embargo, se estima la pérdida de sangre, cantidades de transfusión, el tiempo de recuperación de la función intestinal y la duración de la estancia hospitalaria fue significativamente menor en el grupo GAL (P Hotel < 0,05) (Tabla 2) .Tabla 2 intraoperatorio y postoperatorio características variables

LAG (n = 224) guía empresas OG (n = 112)
valor P
tiempo de operación (minutos) guía 207,2 ± 137,3
213,0 ± 54,7
0.667
La pérdida de sangre (ml)
82,7 ± 101,3 201,7 ± 235,3

0.0
pacientes transfundidos (n)
4 de 8
0,029
Tiempo para la primera deambulación (días1)
2,7 ± 1,2 2,9 ± 1,2

0,099
Tiempo hasta el primer flato (días1)
2.6 ± 1.1 3.2 ±
1.1
0.0
a la dieta de líquidos (días1)
4,7 ± 1,5 5,1 ± 1,8

0,034
a dieta blanda (días1)
8.7 ± 1.6
10.3 ± 1.6 0.0

hospital de estancia (días1)
13,3 ± 5,7 17,4 ± 5,0

0.0
resultados se presentan como media ± desviación estándar a menos días otherwise1Postoperative indicados; n: número de pacientes;. P-valores son
para la comparación del GAL y grupos OG
La morbilidad y mortalidad
Las tasas de morbilidad y mortalidad postoperatorias en general entre todos los pacientes fueron de 12,5% y 1,2%, respectivamente. Las complicaciones postoperatorias no fueron diferentes entre el GAL y grupos OG (11,1% vs. 15,3%, p = 0,266
), y también se observó ninguna diferencia entre los dos grupos utilizando TOSGS. La tasa de mortalidad en el grupo de GAL fue del 0,9% frente al 1,8% en el grupo OG, pero la diferencia no fue estadísticamente significativa (p = 0,859
) (Tabla 3) .Tabla 3 morbilidad y mortalidad
Variables

GAL (n = 224) guía empresas OG (n = 112)
valor P
complicación quirúrgica
10 página 11
0,056
duodenal fístulas muñón
1 | 1 | fugas anastomóticas
1 | 1 | La fístula pancreática
1 | 1 | linfático fístula página 2 página 3
infección abdominal
2 1 | estasis gástrica
1 | 1 | anastomótica sangrado
1 | 1 | anastomótica estenosis
1 | 1 | La obstrucción intestinal
0 1
del tour complicación quirúrgica
0,277
TOSGS 1 página 6 página 3
TOSGS 2
4 página 7
TOSGS 3
0
1 | TOSGS 4
0 0

TOSGS 5
0 0

complicación médica
15 página 6
0,633
neumonía página 13
4 de septicemia
1 | 0
angiocardiopathy
1 | 1 | DIC
0 1
del tour complicación médica
0.590
TOSGS 1 página 8
2 TOSGS 2 página 5
2 3 TOSGS
0 0

TOSGS 4
0 0

TOSGS 5 página 2
2 mortalidad página 2
2 0,859
resultados presentados como número de pacientes DIC, coagulación intravascular diseminada; TOSGS, el sistema de clasificación de la gravedad de carácter terapéutico. P-valores son
para la comparación de los grupos de los GAL y OG.
La disección de los ganglios linfáticos Francia El número medio de ganglios linfáticos cosechados fue del 30,5 ± 9,6 en todos los pacientes con una mediana de 29 (rango 10 a 64 ). El número medio de ganglios linfáticos recuperados no fue diferente entre los dos grupos (30,6 ± 10,1 en el grupo GAL vs. 30,3 ± 8,6 en el grupo OG) (P = 0,786
). Por otra parte, el número medio de ganglios linfáticos extirpados en cada estación no fue significativamente diferente en gastrectomía distal o gastrectomía total (P Hotel > 0,05) (Figura 4.5). Figura 4 Distribución de los ganglios linfáticos perigástricos cosechados en la gastrectomía distal laparoscopy- asistida (LADG) y los grupos de gastrectomía distal abierto (ODG). El número medio de ganglios linfáticos extirpados en cada estación no fue significativamente diferencia entre los dos grupos (P Restaurant > 0,05).
Figura 5 Distribución de los ganglios linfáticos cosechados perigástricos laparoscopy- asistida por gastrectomía total (LATG) y la abierta grupos gastrectomía total (OTG). El número medio de ganglios linfáticos extirpados en cada estación no fue significativamente diferente entre los dos grupos. (P Hotel > 0,05): perfil del tiempo de supervivencia
La tasa de seguimiento fue de 98,9% (316 pacientes).. De estos, la tasa de seguimiento LAG era 94,6% (212 pacientes) y la tasa de seguimiento OG era 92,9% (104 pacientes). El período medio de seguimiento fue de 19 meses (rango de 1 a 48 meses). Las respectivas tasas de supervivencia a 1 año fueron 91,5% (GAL) y 89,8% (OG) .No hubo diferencias significativas en la curva de supervivencia global entre los dos grupos (Figura 6) (P = 0,297
). Figura 6 Curvas de supervivencia global de los pacientes en el laparoscopy- asistida y los grupos de gastrectomía abiertas. No hubo diferencias significativas en la curva de supervivencia global entre los dos grupos (P = 0,297)
.
Discusión
acciones de los GAL evidentes ventajas de ser mínimamente invasiva y tiene la misma eficacia a corto y largo plazo en comparación con la cirugía abierta tradicional en el tratamiento del cáncer gástrico temprano [6-9] .Por lo tanto, se ha convertido poco a poco reconocido por los médicos de contrapartida. Desde 2002, las guías de tratamiento del cáncer gástrico japoneses han recomendado gastrectomía asistida por laparoscopia como el procedimiento estándar para el carcinoma gástrico precoz.
Como experiencia con LAG para el cáncer gástrico precoz se ha incrementado sustancialmente, algunos cirujanos han preocupado por la cirugía laparoscópica para el AGC [ ,,,0],10-14]. El noventa por ciento de los pacientes con diagnóstico de carcinoma gástrico en China tienen la enfermedad en estadio avanzado. El estudio de las técnicas laparoscópicas en AGC parece sensato La evidencia actual es compatible con disección de los ganglios linfáticos D2 como tratamiento de elección para los pacientes con ajuste de AGC, en los centros que puedan demostrar una baja mortalidad operatoria [15, 16]. Por otra parte, las guías de tratamiento del cáncer gástrico japoneses han adoptado D2 disección de ganglios linfáticos como la técnica estándar para el AGC. Sin embargo, la aplicación de la cirugía laparoscópica para el AGC sigue siendo cuestionable debido a la dificultad técnica de linfadenectomía D2, y ha habido pocos datos de seguimiento a gran escala sobre la adecuación oncológica de la cirugía laparoscópica en comparación con la de la cirugía abierta para el AGC. Sin embargo, algunos pequeños estudios de casos también mostraron que la linfadenectomía laparoscópica D2 es un procedimiento seguro para AGC si la cirugía se lleva a cabo por cirujanos con experiencia [13, 17, 18]. Las guías de tratamiento del cáncer gástrico japoneses consideran GAL como un tratamiento en investigación [19]. Algunos estudiosos [20-22] estudian la curva de aprendizaje laparoscópico han encontrado que una vez que los cirujanos abarcan la curva de aprendizaje alcanzando una fase de meseta, la superioridad de la cirugía laparoscópica carcinoma gástrico poco a poco aparecen con más frecuencia en comparación con la cirugía abierta.
Realizamos LAG para el cáncer gástrico desde el año 2007. En el presente estudio, se seleccionaron los pacientes tratados después de enero de 2008, mediante el cual nos habíamos superar la curva de aprendizaje de haber realizado aproximadamente 300 procedimientos D2 gastrectomía laparoscópica para el cáncer gástrico, para reducir la influencia de la falta de experiencia quirúrgica en los resultados. En este estudio, se compararon 224 pacientes que se sometieron a LAG con 112 que se sometieron a OG de AGC sin exposición serosa, en el mismo período. Los datos muestran que el GAL y grupos OG compartida tiempos de operación similares y tiempos primeros deambulación, mientras que el grupo GAL tuvo una menor pérdida de sangre intraoperatoria, tiempo de recuperación antes de defecar, y una estancia postoperatoria más corta en el hospital. GAL también ha demostrado tener ventajas obvias de ser mínimamente invasiva para el tratamiento de AGC sin invasión de la serosa.
La incidencia de la morbilidad y la mortalidad postoperatoria en el grupo GAL en el presente estudio fue similar a la de otros informes. Aunque no se observó diferencia significativa en la morbilidad o la mortalidad postoperatoria entre el GAL y grupos OG (11,1% vs. 15,3%, y del 0,9% frente a 1,8%, respectivamente, P Hotel > 0,05), nuestros resultados muestran que el LAG para AGC tiene intraoperatoria similar y las complicaciones postoperatorias de la cirugía abierta, e incluso puede ser mejor que OG. LAG D2 linfadenectomía radical es una técnica segura con la recuperación postoperatoria rápido en el tratamiento de AGC sin invasión de serosa. Por lo tanto, LAG para el AGC puede ser aceptable desde este punto de vista. México La ventajas de la cirugía laparoscópica mínimamente invasiva poco a poco se han reconocido, pero laparoscopia D2 disección de ganglios linfáticos es difícil de manejar debido a los vasos complicados, numerosas capas anatómicas y el complejo de la linfa nodo de vía metástasis alrededor del estómago. Por lo tanto, muchos estudiosos todavía dudan de LAG puede lograr un efecto considerable como radical como la cirugía abierta. Sato [23] comparó 36 casos de laparoscopia asistida D2 disección de ganglios linfáticos y 130 casos de cirugía abierta para el AGC. El número medio de ganglios linfáticos recuperados en el grupo de cirugía laparoscópica y abierta era (32 ± 12) y (35 ± 1), respectivamente, sin diferencias estadísticamente importancia. Martínez-Ramos [13] presenta un meta-análisis comparando la laparoscopia con la cirugía abierta, predominantemente en AGC. El estudio no mostró diferencias significativas entre los dos grupos en el número de ganglios resecados (diferencia media ponderada, DMP -1,57, IC del 95% -3.41 a la 0,26, I
-squared = 8,3). Hay estudios que sugieren GAL D2 cirugía radical para el AGC es factible y segura y el número de ganglios linfáticos cosechados es el mismo que en la cirugía abierta. Se encontró que la tecnología quirúrgica laparoscópica calificada y la palpación profunda de las capas anatómicas bajo la laparoscopia es la clave para la disección de ganglios linfáticos. La amplificación laparoscópica muestra elaboradamente la estructura más fina de la vasculatura, los nervios y la fascia, que ayuda a los cirujanos a buscar un espacio fascia específica y facilita la disección de ganglios linfáticos en la vaina vascular. Además, el bisturí ultrasónico es eficaz para el corte, para la hemostasia y para minimizar el daño a los tejidos circundantes, lo que es adecuado para la separación vascular y disección de ganglios linfáticos. El número de ganglios resecados en nuestro estudio fue suficiente para curabilidad y para determinar la metástasis de ganglios linfáticos. Nuestros datos muestran que el número medio de ganglios linfáticos recuperados no fue diferente entre el GAL y el grupo OG. Por otra parte, el número medio de ganglios linfáticos extirpados en cada estación no fue significativamente diferente a la gastrectomía distal o total. Para AGC sin invasión de serosa, la laparoscopia asistida D2 lymphadenetomy es capaz de lograr el mismo efecto en la disección de los ganglios linfáticos que la cirugía abierta, independientemente de la extensión de la gastrectomía. El abordaje quirúrgico (laparoscopia o abierta) no parece influir en el rendimiento de los ganglios linfáticos.
Hasta la fecha, la cirugía laparoscópica para el carcinoma gástrico precoz ha logrado corto favorable y eficacia a largo plazo [6-8, 24, 25]. A pesar de la eficacia de la cirugía laparoscópica para el AGC rara vez se informó, los resultados también muestran que puede alcanzar casi la misma eficacia a corto y largo plazo que la cirugía abierta. Hur [26] comparó 26 casos de cirugía laparoscópica y 25 casos de cirugía abierta para el tratamiento de la AGC. La tasa de supervivencia a 3 años en los grupos de cirugía laparoscópica y abierta fue del 88,2% y 77,2%, respectivamente, sin diferencia estadística. Un estudio de casos y controles informado por Shuang [27] demostró la misma curva de supervivencia para la cirugía laparoscópica frente a la cirugía abierta durante el mismo período y mostró que la cirugía laparoscópica tiene una eficacia similar a largo plazo para el tratamiento de AGC. Nuestro estudio también mostró que las curvas de supervivencia para el LAG y grupos OG no fueron significativamente diferentes (P
> 0,05). GAL y OG tienen tiempos de supervivencia a corto similares, pero el efecto a largo plazo tiene que ser objeto de seguimiento.
En resumen, si los cirujanos son expertos en las técnicas quirúrgicas laparoscópicas y cumplen con los principios de la cirugía, la cirugía radical LAG D2 puede lograr efectos similares, o incluso mejor en comparación con la cirugía abierta, y pueden lograr una eficacia clínica comparativa de corto plazo para el tratamiento de AGC sin invasión serosa. Para establecer la cirugía laparoscópica como tratamiento estándar para el AGC, aleatorizado y multicéntrico ensayos controlados que comparan los resultados a corto y largo plazo de la cirugía laparoscópica frente a la cirugía abierta son necesarias.
Conclusión
Nuestro estudio confirma D2 gastrectomía radical asistida por laparoscopia es factible , eficaz y tiene una eficacia oncológica comparativo en comparación con la gastrectomía abierta para el cáncer gástrico avanzado sin invasión serosa
abreviaciones
AGC:.
cáncer gástrico avanzado
ASA :
American Society of Anesthesiologists
LAG:
asistida por laparoscopia gastrectomía
LNS:
ganglios linfáticos

OG:
gastrectomía abierta
TNM:
nodo tumoral, metástasis puesta en escena
TOSGS:
diferencia media ponderada
UICC:: sobre Union
sistema de clasificación de la gravedad
DMP-Terapia orientada Internacional contra el cáncer.
Declaraciones
los autores originales presentados archivos de imágenes
a continuación se presentan los enlaces a los archivos de los autores presentados original para imágenes. 'archivo original para la figura 1 12957_2012_1143_MOESM2_ESM.tiff autores 12957_2012_1143_MOESM1_ESM.tiff Autores archivo original de' archivo original de la figura 3 12957_2012_1143_MOESM4_ESM.tiff autores figura 2 12957_2012_1143_MOESM3_ESM.tiff Autores archivo original de la figura 4 12957_2012_1143_MOESM5_ESM.tiff archivo original de los autores de la figura 5 12957_2012_1143_MOESM6_ESM.tiff archivo original de los autores para la figura 6 Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses en competencia.

• importancia clínico-patológica de claudin-4 en el carcinoma gástrico
• Significado pronóstico de los marcadores tumorales en el cáncer gástrico T4a