Laparoscopia assistita rispetto aperto D2 gastrectomia radicale per carcinoma gastrico avanzato senza sierosa invasione: uno studio caso-controllo

Laparoscopia assistita rispetto aperto D2 gastrectomia radicale per carcinoma gastrico avanzato senza sierosa invasione: uno studio caso-controllo
Abstract
sfondo
L'applicazione della chirurgia laparoscopica per carcinoma gastrico avanzato (AGC) rimane discutibile a causa della difficoltà tecnica di linfoadenectomia D2, e c'è stato pochi risultati di follow-up larga scala riguardanti l'adeguatezza oncologica della chirurgia laparoscopica rispetto a quello di ambulatori aperti per AGC. Lo scopo di questo studio è quello di valutare la fattibilità tecnica e l'efficacia oncologica di gastrectomia laparoscopia assistita (GAL) per il tumore gastrico avanzato senza invasione sierosa.
Metodi
Dal gennaio 2008 al dicembre 2012, 1114 pazienti con carcinoma gastrico sottoposti a D2 gastrectomia, tra cui 336 T2 e T3 pazienti in termini di profondità di invasione. Di tutti i 336 pazienti, 224 sono stati sottoposti GAL, mentre aperto gastrectomia (OG) effettuato su altri 112 pazienti. Il confronto si è basato sulle caratteristiche clinico-patologiche, risultato chirurgico, ed i risultati di follow-up
Risultati
Non ci sono differenze significative nelle caratteristiche clinico-patologici tra i due gruppi (p > 0,05).. Il tempo di funzionamento e la prima volta la deambulazione è risultata simile nei due gruppi. Tuttavia, stimata la perdita di sangue, il tempo di recupero funzione intestinale e la durata della degenza ospedaliera erano significativamente inferiore nel gruppo GAL. Nessuna differenza significativa nella morbilità e mortalità è stata trovata tra il gruppo GAL e il gruppo OG (11,1% vs 15,3%, p = 0,266; 0,9% vs 1,8%, p = 0,859). Il numero medio di linfonodi asportati (LNS) tra il gruppo GAL e il gruppo OG è risultata simile (30.6 ± 10.1 vs 30.3 ± 8.6, p = 0,786). Inoltre, il numero medio di LNS rimossi in ogni stazione non era significativamente differente nella gastrectomia distale e gastrectomia totale (P > 0,05). Nessuna differenza statistica è stata osservata in 1 anno tasso di sopravvivenza (91,5% vs 89,8% p > 0,05). E la curva di sopravvivenza dopo l'intervento chirurgico tra il gruppo GAL e il gruppo OG
Conclusione
Laparoscopia assistita gastrectomia D2 radicale fattibile, efficace e ha comparato l'efficacia oncologica rispetto a gastrectomia aperto per carcinoma gastrico avanzato senza sierosa invasione.
Parole
neoplasie dello stomaco gastrectomia Laparoscopia linfonodale D2 dissezione Sfondo
Dal gastrectomia laparoscopia assistita (GAL) per gastrico precoce il cancro è stato inizialmente segnalato nel 1994 [1], è stato sempre più utilizzato per trattare il cancro gastrico precoce in quanto è meno invasivo rispetto gastrectomia convenzionale aperta (OG) [2, 3]. Tuttavia, la sua più ampia accettazione come alternativa al metodo aperto rimane controversa. Le ragioni di lenta accettazione di questa procedura sono preoccupazioni circa la sicurezza e dubbi circa l'efficacia di linfoadenectomia rispetto al convenzionale gastrectomia aperto. Questo studio ha confrontato le caratteristiche cliniche di 224 pazienti sottoposti GAL con 112 pazienti sottoposti OG con D2 dissezione linfonodale, per patologicamente confermato stadio T2-3 gastrica carcinoma. Lo scopo di questo studio era di valutare il risultato di fattibilità e breve termine di GAL per il cancro gastrico avanzato (AGC) senza esposizione sierosa.
Metodi
Materiali
dal gennaio 2008 a dicembre 2010, 1.114 pazienti con diagnosi di cancro gastrico primaria sono stati trattati con resezione curativa (R0) presso il Dipartimento di Chirurgia gastrico, Fujian Medical University Union Hospital, Fuzhou, in Cina. Di questi pazienti, 336 erano patologicamente confermato stadio T2 (profondità di invasione sottomucosa) o T3 (profondità di invasione nella muscolare propria), il cancro in base alla 7a edizione dell'Unione per il controllo internazionale Cancer (UICC) [4]; dei 336 pazienti, 224 sono stati sottoposti GAL, e 112 pazienti sono stati sottoposti OG. Selezione laparoscopica rispetto all'approccio aperto per pazienti con diagnosi preoperatoria con AGC sia per la scelta del paziente.
Materiale nodale è stato dissezionato separatamente dal campione monoblocco al termine della procedura dai chirurghi, ei nodi rimanenti sono stati identificati e recuperato specializzata patologi provenienti da campioni chirurgici fissati in formalina senza l'utilizzo di qualsiasi tecnica specifica per aumentare la percentuale di recupero nodale. I linfonodi dello stomaco sono definiti e dato numeri di stazione secondo la 3 ° edizione inglese di classificazione giapponese di carcinoma gastrico [5]. Messa in scena è stata fatta in base alla 7a edizione della classificazione [4] UICC tumore, modalità, metastasi (TNM). Le complicanze postoperatorie sono stati classificati utilizzando il sistema di classificazione della gravità terapia orientata (TOSGS) come segue: 1 grado, senza bisogno di un intervento specifico; grado 2, necessità di terapia farmacologica come gli antibiotici; grado 3, necessità di terapia invasiva; grado 4, disfunzione d'organo con degenza in terapia intensiva; grado 5, la morte. Questo tipo di sistema è applicato in oncologia medica e ha portato a sistema uniforme del National Cancer Institute di segnalazione complicazione.
Tutte le procedure sono state eseguite dopo aver ottenuto il consenso informato a seguito della spiegazione dei rischi chirurgici e oncologiche. I criteri di inclusione sono stati i seguenti: istologicamente confermato adenocarcinoma dello stomaco; patologicamente confermato stadio T2-T3; nessuna evidenza di metastasi a distanza per mezzo di tomografia addominale computerizzata (CT) e /o ecografia addominale e posteroanteriorchest radiografia; linfadenectomia D2 con curativa R0 secondo diagnosi patologica dopo l'operazione. I criteri di esclusione sono stati i seguenti: la prova di intraoperatoria peritoneale disseminata o metastasi a distanza; incompleta dei dati patologici; diagnosi di infiltrazione sierosa positiva durante l'operazione. Il follow-up è stata effettuata da ricercatori formati attraverso mailing, telefonate, visite ai pazienti o la registrazione di consultazioni dei pazienti al servizio ambulatoriale ogni 6 mesi. Il tempo di sopravvivenza era il tempo dall'intervento chirurgico fino a quando l'ultimo contatto, la data di morte, o la data in cui le informazioni sono state raccolte la sopravvivenza.
Procedura chirurgica
La linfoadenectomia D2 è stata sempre effettuata secondo la classificazione linfonodo del cancro gastrico Associazione Giapponese [5]. Tutte le operazioni sono state eseguite in anestesia generale. I pazienti sono stati collocati in posizione supina, con le gambe divaricate e da 20 a 30 ° head-up tilt. Il chirurgo sorgeva sulla sinistra del paziente, l'assistente chirurgo stava sulla destra del paziente e l'operatore videolaparoscope stava tra le gambe del paziente. Cinque trocar sono stati utilizzati; uno trocar 10 mm per il laparoscopio è stato inserito al di sotto dell'ombelico. One 12-mm trequarti è stato inserito nella linea di pre-ascellare sinistra 2 cm dal margine costale come un importante porto mano. A trocar 5 mm è stato posto al sito controlaterale per la trazione e l'esposizione del fegato. Un trequarti di 5 mm è stato inserito come porta accessoria nella sinistra e la linea clavicolare metà destra 2 cm sopra il livello dell'ombelico.
Laparoscopica gastrectomia totale
Lo stomaco e la cavità peritoneale sono stati ispezionati per escludere organi adiacenti invasione e semina peritoneale con un 30 ° in avanti laparoscopio obliquo. Poi sotto pneumoperitoneo di 12 a 15 mmHg, il legamento gastrocolico è stato diviso con le forbici ad ultrasuoni attivata lungo il confine del colon trasverso, quindi anche il grande omento nel campione per essere asportato. La dissezione spostato alla flessura epatica e piloro. Poi la foglia superiore del mesocolon è stato sezionato. Dopo la vena gastroepiploica destra è stato esposto e diviso con doppia clip, l'arteria gastroepiploica destra era vascolarizzato e tagliare con clip in titanio alla sua origine dalla arteria gastroduodenale, appena sopra la testa del pancreas, per sezionare Gruppo 6 (Figura 1). Lo stomaco è stato alzato verso l'alto (verso la testa) per esporre la piega gastropancreatic. La vena gastrica sinistra era preparato con cura e separatamente divisa al confine superiore del corpo del pancreas e quindi l'arteria gastrica sinistra è vascolarizzato per rimuovere Gruppo 7. I linfonodi lungo l'arteria splenica prossimale (11p Group) sono stati rimossi. Successivamente, la dissezione è stato continuato a destra lungo l'arteria per rimuovere i nodi lungo l'asse celiaco e l'arteria epatica comune (gruppo 9, 8a). L'arteria gastrica destra è stato poi esposto e diviso alla sua origine con doppia clip, creando così spazio per la dissezione dei linfonodi suprapyloric (Gruppo 5). Lungo il confine del fegato, il piccolo omento è stato dissezionato e linfonodi della regione anteriore del legamento epatoduodenale (12a gruppo) sono stati sezionato e rimosso (Figura 2). La dissezione è proseguita verso il pancreas distali per scoprire l'arteria distale della milza o una vena splenica, poi il tessuto connettivo adiposo, compresi i linfonodi lungo l'arteria splenica distale (Gruppo 11d) ei linfonodi intorno ilo della milza (Gruppo 10), sono stati completamente rimosso. L'arteria sinistra gastroepiploica, posteriore arteria gastrica, e tutti i vasi gastrici brevi sono stati divisi sia con forbici o clip armoniche e linfonodi sono stati rimossi (Gruppo 4SA, 4SB) (Figura 3). Prima transezione gastrica, i nodi cardiaci stati sezionati monoblocco compreso il cardiaca destra (Gruppo 1) e nodi cardiaco sinistro (Gruppo 2). Dopo la dissezione dei vasi gastrici e gastroepiploiche, la membrana phrenoesophageal e del nervo vagale sono stati divisi. Figura 1 dissezione dei linfonodi numero 6. RGEV, a destra della vena gastroepiploica; RGEA, arteria gastroepiploica destra; ASPDV, anteriore vena pancreaticoduodenale superiore; SMV, vena mesenterica superiore; AN, a destra della vena coliche; HT, il tronco di Herne; MCV, Medio vena coliche.
Figura 2 dissezione dei linfonodi numbers7, 8 bis, 9, 12 bis, 11p. LGA, arteria gastrica sinistra; RGA, arteria gastrica destra; CV, vena coronaria; CHA, arteria epatica comune; PHA, una corretta dell'arteria epatica; GDA, arteria gastroduodenale; SPA, arteria splenica.
Figura 3 dissezione del ilo della milza preservare l'arteria splenica e la vena. SPA, arteria splenica; SPA, vena splenica.
Laparoscopica gastrectomia distale
Tutti i passaggi sono stati eseguiti come nella procedura di gastrectomia totale, ma senza la mobilitazione dell'esofago distale, fondo gastrico e Group10, 11d e alcuni linfonodi Gruppo 4SA. Il sito prossimale transezione stomaco è stato selezionato in funzione della posizione del tumore e la procedura è stata eseguita con una cucitrice lineare.
Dopo l'operazione laparoscopica, una piccola incisione laparotomia è stata effettuata sotto la xifoidea (5 a 7 cm). gastrectomia distale con Billroth I, II o Billroth gastrectomia totale con Roux-en-Y anastomosi erano extra corporalmente effettuata usando il metodo cucita a mano. Il campione è stato tirato fuori dalla cavità peritoneale attraverso la piccola incisione laparotomia. OG è stata effettuata utilizzando gli stessi metodi GAL. La regione di linfoadenectomia in OG era per lo più la stessa di quella per il GAL.
Analisi statistica
Tutte le analisi statistiche sono state condotte utilizzando il programma statistico SPSS 18.0. I dati sono stati raccolti ed espressi come media ± SD. Una analisi statistica è stata effettuata utilizzando il test chi-quadro, o t di Student spaiato
-test a seconda dei casi. La sopravvivenza è stata valutata utilizzando il metodo di Kaplan-Meier, tra cui il log-rank test per il modello. P
< 0.05 è stato considerato statisticamente significativo.
Risultati
caratteristiche clinico-patologiche del paziente
Le caratteristiche clinico-patologiche dei pazienti sono riportati in tabella 1. La serie comprendeva 72 uomini e 264 donne, con un'età media di 61,3 anni (range 32 a 89 anni). L'età, il sesso, la resezione portata, la profondità del tumore, le dimensioni del tumore, indice di massa corporea (BMI), luogo della neoplasia, tipo lordo, tipo istologico, American Society of Anesthesiologists (ASA) punteggio, comorbidità, stato linfonodale (stadio N), TNM palco e gastrointestinale tipo di ricostruzione non differiva tra il gruppo GAL e il gruppo OG (P
> 0,05) .table 1 paziente caratteristiche clinico-patologici
Caratteristiche
GAL (n = 224)

OG (n) = 112
P- valore
Sesso:
0.778
femminile (n)
175
89
Male ( n)
49
23
Età (anni, media ± DS)
61,6 ± 10,6
60,8 ± 10,2
0.525
Le dimensioni del tumore (cm, media ± DS)
4.7 ± 2.0
4.4 ± 2.0
0.631
indice di massa corporeo (kg /m2)
22,3
22,0
0,498
localizzazione del tumore (n):
0,083
curvatura maggiore
82
52
Lesser curvatura
143
60
tipo lordo (n):
0.450
elevato
50
21
depresso
174
91
Istologia (n):
0.875
differenziata
37
17
indifferenziato
187
95 punteggio
ASA (n):
0,857
1 122
58 2
94
49 3
8
5
Le comorbidità (n):
0,643
presenza di uno o più comorbidità
102
54
Ipertensione
mellito 43
16 diabete
17
10
dislipidemia
19
12
cardiovascolare
6
6
polmonare
8
5
Fegato
5
3
Altri
4 2
profondità del tumore (n):
0.133
T2
81
50
T3
143
62 fase
n (n):
0,681
N0
81
41
N1
42
25
N2
47
25
N3
54
21
stadio TNM (n):
0,958
Ib
40
25
IIa
56
26
IIb
43
25
IIIa
41
20
IIIb
44
16
resezione misura (n):
1.000
TG
106
61
DG
118
51
ricostruzione (n):
0.058
BillrothI
101
37
BillrothII
16
14
Roux-y
107
61
n, numero di pazienti; ASA, società americana di anestesisti; DG, gastrectomia distale; TG, gastrectomia totale; TNM, tumore, metastasi linfonodali messa in scena; GAL, laparoscopia assistita gastrectomia; OG, aperto gastrectomia. P
-Valori sono per il confronto del GAL e dei gruppi OG.
Intraoperatoria e postoperatoria caratteristiche
Il tempo di funzionamento e la prima volta che la deambulazione non differiva tra il gruppo GAL e il gruppo OG. Tuttavia, stimata la perdita di sangue, quantità di trasfusione, tempo di recupero della funzione intestinale e la durata della degenza ospedaliera erano significativamente più bassi nel gruppo GAL (P
< 0,05) (Tabella 2) .table 2 intraoperatoria e postoperatoria caratteristiche
Variabili
LAG (n = 224)
OG (n = 112)
P-valore
tempo di funzionamento (minuti)
207.2 ± 137.3
213.0 ± 54.7
0.667
perdita di sangue (ml)
82,7 ± 101,3
201,7 ± 235,3
0.0
pazienti trasfusi (n) 4
8
0,029
Tempo alla prima deambulazione (giorni1)
2.7 ± 1.2
2.9 ± 1.2
0,099
Tempo alla prima flatus (giorni1)
2,6 ± 1,1
3.2 ± 1.1
0,0
Tempo di stare fluido (giorni1)
4.7 ± 1.5
5.1 ± 1.8
0,034
Tempo di stare morbido (giorni1)
8.7 ± 1.6
10.3 ± 1.6
0.0
soggiorno Hospital (giorni1)
13.3 ± 5.7
17,4 ± 5,0
0.0
I risultati sono presentati come media ± DS se non giorni otherwise1Postoperative stabiliti; n, il numero di pazienti;. P
-Valori sono per il confronto del GAL e gruppi OG
morbilità e mortalità
Le complessivi tassi di morbilità e mortalità postoperatoria tra tutti i pazienti erano 12,5% e 1,2%, rispettivamente. Le complicanze postoperatorie non erano differenti tra il GAL e gruppi OG (11,1% vs 15,3%, p = 0,266
), e abbiamo anche osservato alcuna differenza tra i due gruppi utilizzando TOSGS. Il tasso di mortalità nel gruppo GAL è stata dello 0,9% rispetto al 1,8% nel gruppo OG, ma la differenza non era statisticamente significativa (P = 0,859)
(Tabella 3) .table 3 morbilità e mortalità
Variabili

LAG (n = 224)
OG (n = 112)
P-valore
complicanza chirurgica 10
11
0,056
duodenale ceppo fistola
1 1
perdite anastomosi
1 1
pancreas fistola
1 1
linfatico fistola Pagina 2 3
infezione addominale
2
1 stasi gastrica
1 1
anastomosi sanguinamento
1 1
anastomosi stenosi
1
1 ostruzione intestinale
0
1 grado complicanza chirurgica
0,277
TOSGS 1
6 3
TOSGS 2
4 7
TOSGS 3
0
1 TOSGS 4
0 0

TOSGS 5
0 0

medicina complicazione
15 Pagina 6
0,633
polmonite
13 4
setticemia
1 0
angiocardiopathy
1 1
DIC
0
1 grado complicanza medica
0.590
TOSGS 1 Pagina 8 2
TOSGS 2
5 2
TOSGS 3
0 0

TOSGS 4
0 0

TOSGS 5 Pagina 2 2
mortalità
2 2
0,859
risultati presentati come numero di pazienti DIC, coagulazione intravascolare disseminata; TOSGS, sistema di classificazione della gravità di terapia-oriented. P
-Valori sono per il confronto dei gruppi GAL e OG.
Dissezione dei linfonodi
Il numero medio di linfonodi raccolte era 30,5 ± 9,6 in tutti i pazienti con una mediana di 29 (range 10-64 ). Il numero medio di linfonodi recuperati non era differente tra i due gruppi (30,6 ± 10,1 nel gruppo GAL vs 30.3 ± 8.6 nel gruppo OG) (P = 0,786
). Inoltre, il numero medio di linfonodi rimossi in ogni stazione non era significativamente differente in gastrectomia distale o gastrectomia totale (P
> 0,05) (Figura 4,5). Figura 4 Distribuzione delle raccolte linfonodi perigastrici nella gastrectomia laparoscopy- assistita distale (LADG) ei gruppi aperti gastrectomia distale (ODG). Il numero medio di linfonodi rimossi in ogni stazione non era significativamente differenza tra i due gruppi (P
> 0,05).
Figura 5 Distribuzione delle raccolte linfonodi perigastrici laparoscopy- assistita gastrectomia totale (LATG) e l'Open gastrectomia totale (OTG) gruppi. Il numero medio di linfonodi rimossi in ogni stazione non era significativamente differente tra i due gruppi. (P
> 0,05)
tempo di sopravvivenza
Il tasso di follow-up è stata di 98,9% (316 pazienti).. Di questi, il tasso di follow-up LAG era 94,6% (212 pazienti) e il tasso di follow-up OG era 92,9% (104 pazienti). Il periodo mediano di follow-up è stata di 19 mesi (range da 1 a 48 mesi). I rispettivi tassi di sopravvivenza a 1 anno sono state 91,5% (GAL) e il 89,8% (OG) .Non era alcuna differenza significativa nella curva di sopravvivenza globale tra i due gruppi (Figura 6) (P = 0,297
). Figura 6 curve di sopravvivenza globale per i pazienti nel laparoscopy- assistita e gruppi gastrectomia aperti. Non ci sono state differenze significative nella curva di sopravvivenza globale tra i due gruppi (p = 0,297)

. Discussione
azioni dei GAL evidenti vantaggi di essere minimamente invasiva ed ha la stessa efficacia a breve e lungo termine rispetto a aprire la chirurgia tradizionale nel trattamento del cancro gastrico precoce [6-9] .Pertanto, si è progressivamente diventato riconosciuto dai medici di contropartita. Dal 2002, le linee guida gastrici giapponesi di trattamento del cancro hanno raccomandato gastrectomia laparoscopia assistita come la procedura standard per l'inizio del carcinoma gastrico.
AS esperienza con il GAL per il cancro gastrico precoce è notevolmente aumentato, alcuni chirurghi hanno iniziato a preoccuparsi per la chirurgia laparoscopica per AGC [ ,,,0],10-14]. Il novanta per cento dei pazienti con diagnosi di carcinoma gastrico in Cina ha una malattia in stadio avanzato. Lo studio delle tecniche laparoscopiche in AGC sembrerebbe ragionevole evidenza attuale è compatibile con D2 dissezione linfonodale, come il trattamento preferito per i pazienti in forma con AGC, in centri che possono dimostrare bassa mortalità operatoria [15, 16]. Inoltre, le linee guida gastrici giapponesi di trattamento del cancro hanno adottato D2 dissezione linfonodale come la tecnica standard per AGC. Tuttavia, l'applicazione della chirurgia laparoscopica per AGC rimane discutibile a causa della difficoltà tecnica di linfoadenectomia D2, e c'è stato pochi dati di follow-up di grandi dimensioni sull'adeguatezza oncologico della chirurgia laparoscopica rispetto a quello della chirurgia aperta per AGC. Tuttavia, alcuni piccoli casi di studio ha anche mostrato che laparoscopica linfoadenectomia D2 è una procedura sicura per AGC se l'intervento viene eseguito da chirurghi esperti [13, 17, 18]. Le linee guida gastrici giapponesi di trattamento del cancro considerano GAL come un trattamento sperimentale [19]. Alcuni studiosi [20-22] che studiano la curva di apprendimento per via laparoscopica hanno scoperto che una volta che i chirurghi si estendono la curva di apprendimento di raggiungere una fase di plateau, la superiorità della chirurgia carcinoma gastrico laparoscopico gradualmente appare più spesso rispetto alla chirurgia aperta.
Abbiamo suonato GAL per cancro gastrico dal 2007. In questo studio, abbiamo selezionato i pazienti trattati dopo il gennaio 2008, con il quale avevamo superare la curva di apprendimento aver eseguito circa 300 procedure D2 gastrectomia laparoscopica per il cancro gastrico, per ridurre l'influenza della mancanza di esperienza chirurgica sui risultati. In questo studio, abbiamo confrontato 224 pazienti sottoposti GAL con 112 che ha subito OG per AGC senza esposizione sierose, nello stesso periodo. I dati mostrano che il GAL e gruppi OG condiviso tempi operativi simili e tempi primi deambulazione, mentre il gruppo GAL ha meno perdita di sangue intraoperatoria, in meno tempo di recupero per movimento intestinale, e una più breve permanenza postoperatoria in ospedale. GAL è stato anche dimostrato di avere evidenti vantaggi di essere minimamente invasiva per il trattamento di AGC, senza invasione della sierosa.
L'incidenza di morbilità e mortalità postoperatoria nel gruppo GAL nel presente studio era simile a quello di altri rapporti. Anche se nessuna differenza significativa nella morbilità o mortalità post-operatoria è stata osservata tra il GAL e gruppi OG (11,1% vs 15,3%, e 0,9% contro 1,8%, rispettivamente, P
> 0,05), i nostri risultati mostrano che per GAL AGC ha intraoperatorio simile e complicanze postoperatorie alla chirurgia aperta, e può anche essere meglio di OG. LAG D2 linfadenectomia radicale è una tecnica sicura con recupero postoperatorio veloce nel trattamento di AGC senza invasione della sierosa. Pertanto, GAL per AGC può essere accettabile da questo punto di vista.
I vantaggi della chirurgia laparoscopica mini-invasiva sono stati gradualmente riconosciuti, ma laparoscopica D2 dissezione linfonodale è difficile da gestire a causa dei vasi complicate, numerosi strati anatomici e il complesso linfatico metastasi linfonodali percorso intorno allo stomaco. Pertanto, molti studiosi dubitano ancora GAL può raggiungere come notevole effetto radicale come chirurgia a cielo aperto. Sato [23] confrontato 36 casi di laparoscopia assistita D2 dissezione dei linfonodi e 130 casi di chirurgia a cielo aperto per AGC. Il numero medio di linfonodi recuperati nel gruppo chirurgia laparoscopica e aperto era (32 ± 12) e (35 ± 1), rispettivamente, senza differenze statisticamente significato. Martínez-Ramos [13] ha presentato una meta-analisi confrontando laparoscopia alla chirurgia aperta, prevalentemente AGC. Lo studio ha dimostrato differenze significative tra i due gruppi nel numero di linfonodi sezionati (differenza media pesata, WMD -1.57, 95% intervallo di confidenza -3,41 a 0,26, I
-squared = 8.3). studi hanno suggerito che ci LAG D2 chirurgia radicale per AGC è fattibile e sicuro e il numero di linfonodi raccolte è lo stesso come in chirurgia aperta. Abbiamo scoperto che abile tecnologia chirurgica laparoscopica e la palpazione approfondita di strati anatomici in laparoscopia è la chiave per dissezione linfonodale. L'amplificazione laparoscopica mostra elaborato la struttura più fine del sistema vascolare, nervi e fascia, che aiuta i chirurghi a cercare uno spazio fascia specifica e facilita la dissezione linfonodi nella guaina vascolare. Inoltre, il bisturi a ultrasuoni è efficace per il taglio, per l'emostasi e per ridurre al minimo i danni ai tessuti circostanti, che è adatto per la separazione vascolare e dissezione linfonodale. Il numero di linfonodi asportati nel nostro studio è stato sufficiente per curabilità e per determinare metastasi linfonodali. I nostri dati mostrano che il numero medio di linfonodi recuperati non era differente tra il GAL e il gruppo OG. Inoltre, il numero medio di linfonodi rimossi in ogni stazione non era significativamente diverso con gastrectomia distale o totale. Per AGC senza invasione della sierosa, laparoscopia assistita D2 lymphadenetomy è in grado di ottenere lo stesso effetto sulla dissezione dei linfonodi come chirurgia a cielo aperto, a prescindere dalla portata della gastrectomia. L'approccio chirurgico (laparoscopia o aperto) non sembra influenzare il rendimento dei linfonodi.
Fino ad oggi, la chirurgia laparoscopica per l'inizio del carcinoma gastrico ha raggiunto a breve favorevole e l'efficacia a lungo termine [6-8, 24, 25]. Anche se l'efficacia della chirurgia laparoscopica per AGC è raramente riportato, i risultati mostrano anche che può raggiungere quasi la stessa efficacia a breve e lungo termine, come la chirurgia aperta. Hur [26] confrontato 26 casi di chirurgia laparoscopica e 25 casi di chirurgia a cielo aperto per il trattamento di AGC. Il tasso di sopravvivenza a 3 anni nei gruppi di chirurgia laparoscopia e aperti era rispettivamente 88,2% e 77,2%, con nessuna differenza statistica. Uno studio caso-controllo riportato da Shuang [27] ha dimostrato la stessa curva di sopravvivenza per la laparoscopia contro la chirurgia aperta durante lo stesso periodo e ha dimostrato che la chirurgia laparoscopica ha simile efficacia a lungo termine per il trattamento di AGC. Il nostro studio ha anche mostrato che le curve di sopravvivenza per il GAL e gruppi OG non erano significativamente differenti (P ​​
> 0,05). GAL e OG hanno brevi tempi di sopravvivenza simili, ma l'effetto a lungo termine deve essere seguita-up.
In sintesi, se i chirurghi sono esperti in tecniche chirurgiche laparoscopiche e sono conformi ai principi della chirurgia, LAG chirurgia radicale D2 può raggiungere effetti simili, o addirittura migliori rispetto alla chirurgia aperta, e può raggiungere una efficacia clinica comparativa a breve termine per il trattamento di AGC senza invasione sierosa. Per stabilire chirurgia laparoscopica come trattamento standard per AGC, multicentrico randomizzato studi controllati di confronto a breve e lungo termine esiti di laparoscopica rispetto a chirurgia a cielo aperto sono necessari.
Conclusione
Il nostro studio conferma laparoscopia assistita D2 gastrectomia radicale è fattibile , efficace e ha comparato l'efficacia oncologica rispetto a gastrectomia aperto per carcinoma gastrico avanzato senza sierosa invasione
Abbreviazioni
AGC:.
cancro gastrico avanzato
ASA :
American Society of Anesthesiologists
LAG:
Laparoscopia-assistita gastrectomia
LNS:
Linfonodi

Olimpiadi:
Aprire gastrectomia
TNM:
nodo del tumore, metastasi messa in scena
TOSGS:
terapia orientata al sistema di classificazione della gravità
WMD:
differenza media pesata
UICC:
Union per il controllo internazionale Cancer.
Dichiarazioni
degli autori originali presentate file per le immagini
di seguito sono riportati i link ai file degli autori originali inviati per le immagini. 'file originale per la figura 1 12957_2012_1143_MOESM2_ESM.tiff Autori 12957_2012_1143_MOESM1_ESM.tiff autori file originale di' file originale per la figura 3 12957_2012_1143_MOESM4_ESM.tiff Autori figura 2 12957_2012_1143_MOESM3_ESM.tiff Autori file originale per la figura 4 file originale 12957_2012_1143_MOESM5_ESM.tiff degli autori per la figura 5 file originale 12957_2012_1143_MOESM6_ESM.tiff degli autori per la figura 6 Conflitto di interessi
Gli autori dichiarano di non avere interessi in competizione.

• importanza clinicopatologica di claudina-4 in gastrica carcinoma
• Significato prognostico dei marcatori tumorali in T4a gastrico cancer