Ako by stopovacie byť podaný na detekciu pre sentinelových uzlín u karcinómu žalúdka - submucosally zvnútra alebo zvonku subserosally žalúdka?

Ako by stopovacie byť podaný na detekciu pre sentinelových uzlín u karcinómu žalúdka -? Submucosally zvnútra alebo zvonku subserosally žalúdka
Abstract
Pozadie
V sentinelových uzlín (SN) odhaľovanie prípadov predčasného rakoviny žalúdka, submukóznu metóda vstrekovania farbivo sa zdá byť rozumnejšie než injekcia subserózními. Porovnať dve vstrekovacie metódy, sme sa zamerali na rýchlosti súlad medzi horúcimi uzlami (HNS), získaných z rádioizotopu (RI), spôsob a zelené uzly (GNS) získané z metódy farbivá vedená okrem počtu a rozmiestnenia GNS zistená, a citlivosť detekcie metastatický.
metódy
predmetom tejto štúdie bolo 63 po sebe idúcich pacientov s rakovinou žalúdka (ST1-T2, sN0, priemer nádoru ≦ 4 cm), u ktorých sme sa pokúsili detekciu SN použitím kombinácia RI a metód farbivo. 99mTc-cín koloidné bol injekčne deň pred operáciou, a indocyanine zelený bol injekčne buď submucosally (n = 43) s endoskopy alebo subserosally (n = 20), priamym výhľadom.
Výsledky
priemerne teplé a zelené uzly (H &G: 4 ± 3 vs. 4 ± 3), horúce a non-zelené uzly (H &NG: 2 ± 3 vs. 1 ± 2), za studena a zelené uzly (C &G: 2 ± 2 vs. 3 ± 4), a rýchlosť číslom (H &G /H &G + H &NG + C &G: 45 + 27% vs. 48 ± 30%), neboli významne odlišné medzi submukóznu a subserózními vstrekovacie metódy. Šírenie GNS do Tier 2 staníc (24% oproti 30%) a citlivosť detekcie metastatic (86% oproti 100%) boli tiež nelíšia medzi podslizničním a subserózními metódy vstrekovania.
Záver
vstreku stopovacieho lokalít nemusia byť obmedzené na submukóze.
pozadia
v posledných rokoch celý rad štúdií uskutočniteľnosti pre sentinelovej uzliny (SN) koncept u karcinómu žalúdka boli vykonané, a variabilný výsledky boli zaznamenané [1 -12]. Sme uviedli, že SN biopsia je užitočným nástrojom pre individualizáciu operáciu žalúdočné rakoviny [12]. Väčšina výskumných pracovníkov používajú koloidných častíc značené rádioizotopom a /alebo farbivá, ako značkovacie látky pre detekciu SN. Rádioaktívne značkovacie látky musí byť aplikovaný endoskopicky do submukóze pred operáciou, pretože rádioizotopy, nemôžu byť vykonané mimo žiarenia riadené plochy pod japonským právom. V postupe farbivá však existujú rozdiely v spôsobe vo forme submukóznu injekciu endoskopov a subserózními injekcie farbiva prostriedku z vonkajšej strany steny žalúdka priamym videnie. Ak sa postup detekcie podávať prípade predčasného rakoviny žalúdka, vstrekovanie submukóznu sa zdá byť rozumnejšie, ale nie sú tam žiadne spoľahlivé komparatívne štúdie podslizničním a injekcií subserózními na tento účel. Vstrekovanie Tracers presne okolo nádoru, čo môže byť veľmi dôležité určiť skutočné SNS, úplne závisí od zručnosti endoscopists v prípadoch injekcie submukóznu. Na druhej strane, subserózními injekcia od vonkajšej strany steny žalúdka je ľahké a presné, ak je lokalizácia nádoru je identifikovaný v priebehu chirurgického zákroku. Použili sme kombináciu rádiového-sprevádzaný spôsobom za použitia 99mTc značených plechovú koloid a farbivá navádzaciu metóda pomocou riešení indocyanine zelená (ICG). 99mTc-cín koloidné bol podaný submucosally a ICG roztok bol injikovaný buď submucosally alebo subserosally. V tejto štúdii sme porovnávali dve metódy vstrekovania, submukóznu alebo subserózními so zameraním na rýchlosť súlad medzi horúcimi uzlami (HNS) získané zo spôsobu RI a zelené uzly (GNS) získané zo spôsobu farbivo-vedení. Tiež sme sa zamerali na počte a rozmiestnení GNS zistených a metastatický citlivosť detekcie. Nakoniec sme vážil zásluhy každej metódy injekcie.
A metodika
Predmetom štúdie bolo 63 pacientov s T1-2 rakovinou žalúdka s rozmerom nádoru 4 cm alebo menej a bez uzlín zrejmé lymfatické v ktorom sme sa pokúsili postup detekcie SN prostredníctvom súbežného používania RI a metód dye-vedené v období od januára 2003 do marca 2008. z nich ICG roztok sa vstrekne submucosally u 43 pacientov a subserosally vo zvyšných 20 pacientov.
v každej zo štyroch miest v okolí nádoru s endoskopy za deň pred operáciou injekčne sme 0,5 ml 99mTc-koloidné cínu. Bezprostredne po laparotómii, a to buď do submukóze obklopujúce nádor s endoskopy alebo do subserous a svalovej vrstvy obklopujúce nádor z vonkajšej časti žalúdka priamym pozorovaním sme injekcií 4 ml 1,25% roztoku indocyanine zeleným. Keď sme sa rozhodli, ktorá z dvoch injekčných metód bola použitá, sme si vybrali ten, s ktorým by sa stopovacieho vstrekuje presnejšie okolo nádoru. Napríklad subserózními vstrekovanie zvonku žalúdka bola zvolená s nádorom sa nachádza na prednej stene žalúdka a endoskopické injekcie submukóznu bola zvolená s nádorom hornej časti brucha. zamestnaný sme injekciu submukóznu nádor na menšie zakrivenie, pretože značkovacie látky by mohli byť injekčne priamo do lymfatických ciev podľa subserózními injekciu. vyhnúť sme endoskopická submukóznu injekciu, keď to bolo potrebné pre injekciu sledovacie tangenciálne do žalúdočnej sliznice. V prípade injekčného subserózními s nádorom, ktorý bol Nehmatné, umiestnenie nádoru bol identifikovaný intraoperačnej endoskopia. Začína 5 minút po injekcii farbiva, sme členitý uzol stanice lymfatické kde HNS a /alebo GNS boli distribuované tak rýchlo, ako je to možné. Potom sme pridali disekciu zvyšných lymfatických uzlín staníc, ktorý bol pred operáciou potrebných pre plánovanú pitve. HNS a GNS boli detekované na zadnom stole
miery zhodných HNS a GNS bola vypočítaná nasledovne :.
Concordance rate = H & G /(H & G + H & NG + C & G) ,
kde H &G = počet horúcich a zelené uzly, H &NG = počet horúcich a non-zelené uzly, a C &G = počet studených a zelené uzly
Všetky údaje boli. analyzované pomocou testu chí-kvadrát alebo Mann-Whitney U testu. Hodnota p menšie ako 0,05 bola považovaná za významnú. Identifikácia SN bolo vykonané na základe schválenia Institutional Review Board of National Defense Medical College, a bol získaný písomný informovaný súhlas od každého pacienta.
Výsledky
Neboli zistené žiadne významné rozdiely vo vlastnostiach klinicko medzi 43 pacientov, ktorí dostala submukóznu injekcie roztoku ICG a 20 pacientov, ktorí dostávali subserózními injekciu (tabuľka 1). Neboli zaznamenané žiadne rozdiely v počte horúcich a zelené uzly (H &G), teplé a non-zelené uzly (H &NG), studené a zelené uzly (C &G), a GNS medzi dvoma skupinami pacientov. Percento pacientov, u ktorých boli GNS distribuované do Tier 2 staníc nelíšila medzi oboma skupinami jeden. Miera zhoda HNS a GNS bol 45 ± 27% prípadov sa vstrekovaním podslizničním a 48 ± 30% prípadov sa vstrekovaním subserózními. Nebol žiadny významný rozdiel medzi týmito dvoma injekčnými metódami. Pri analýze 52 pacientov s patologicky T1 nádory, žiadne rozdiely neboli pozorované v klinicko-pozadí faktoroch, počty H &G, H &NG a C &G, alebo počet a distribúcia GNS. Miera zhoda bola 45 ± 27% za 38 prípadoch so vstrekovaním podslizničním a 48 ± 30% na 14 prípadov dostávajú injekciu Serózna. Tam bol tiež žiadny významný rozdiel medzi oboma vstrekovacími metódami (tabuľky 1, 2) .Table 1 klinicko-charakteristiky

LIEKU Submukózna injekcie

subserózními injekcie
hodnota p
počte pacientov
43 (38)
20 (14)
Vek (priemer ± SD)
63 ± 8 ( 63 ± 8)
61 ± 15 (61 ± 16)
p = 0,61 (0,64)
Sex
p = 0,62 (0,75)
Muž
28 (27)
15 (10)
Žena
15 (11)
5 (4)
nádor veľkosť (priemer ± SD)
2,8 ± 1,8 (2,7 ± 1,3)
2,8 ± 1,3 (2,6 ± 1,5)
p = 0,71 (0,44)
Histológia
p = 0,89 (0,92)
rozlíšené
25 (23)
12 (8)
bližšie
18 (15)
8 (6)
Hĺbka
p = 0,62 (0,98)
M
18
6
SM
20
8
MP
4
4
SS
1
2
lymfatických uzlín
japonský klasifikácie
p = 0,46 (0,84)
N0
36 (32)
13 (11)
N1
6 (6)
6 (2)
N2
1 (0)
1 (1)
UICC klasifikácia
p = 0,18 (0,69)
N0
36 (32)
13 (11)
N1
7 (6)
7 (3)
Lymfatická invázie
p = 0,68 (0,91)
ly0
27 (27)
8 (8)
ly1
12 (9)
8 (4)
ly2 Sims 3 (2) Sims 3 (1)
ly3
1 (0)
1 (1)
Chirurgický výkon
p = 0,68 (0,72)
Čiastkové gastrektómia
2 (1) Sims 3 (3)
púzdro gastrektómia
13 (12)
8 (8)
pylorus zachovanie gastrektómia
6 (6)
3 (0)
distálnej gastrektómia
13 (12)
6 (3)
Proximálna gastrektómia
6 (5) NETHRY.cz 0 (0)
totálnej gastrektómii
3 (2)
0 (0)
Stredná ± SD
Údaje pre pacientov s nádormi T1 sú uvedené v zátvorkách
Tabuľka 2 Kódy a zhoda horúcich a zelené uzly

injekcie LIEKU Submukózna
subserózními injekcie
hodnota p
H & G *
4 ± 3 (4 ± 3)
4 ± 3 (4 ± 2)
p = 0,78 (0,91)
H & NG *
2 ± 3 (2 ± 3)
1 ± 2 (1 ± 2)
p = 0,45 (0,57)
C & G *
2 ± 2 (3 ± 3) Sims 3 ± 4 (2 ± 4)
p = 0,95 (0,37)
Zhoda HN a GN
45 ± 27% (45 ± 27%)
48 ± 30% (48 ± 30%)
p = 0,42 (0,33)
GNS medián, rozsah *
5, 0-16 (5, 0-16)
6, 1 až 17 (6, 1-17)
p = 0,55 (0,81)
N2 distribúcia frekvencie ≦
24% (21%)
30% (25%)
p = 0,62 (1)
Stredná ± SD
H & G: horúce a zelené uzly. H & NG: horúce a non-zelené uzly. C & G: studené a zelené uzly. GNS: .. Zelené uzly
* Údaje sú počty teplé a /alebo zelené uzlín zistená
dáta pre pacientov s nádormi T1 sú uvedené v zátvorkách
Medzi všetkými subjektmi, 14 mal metastáz do lymfatických uzlín, 7 43 prípadov (16%) s submukóznu injekcie a 7 z 20 prípadov (35%) so vstrekovaním subserózními. Bol tam len jeden pacient, ktorý ukázal, metastázy nie sú na horúcom alebo zelené uzly, ale v jednej z chladných a non-zelené uzly. Roztok bol injikovaný ICG submucosally, ale žiadne GNS boli detekované v tomto prípade (prípadv tabuľke 3). Zvyšných 13 pacientov pozitívnych lymfatických uzlín ukázalo, metastázy v horúcom alebo zelené uzly. To znamená, že citlivosť detekcie metastatického bola 93% pre celú skupinu subjektov, 86% u pacientov s injekčnou submukóznu, a 100% u pacientov s injekčnou serózna. Nebol žiadny významný rozdiel v detekcii medzi submukóznymi a subserózními injekčných metód (pozri tabuľku 3) .Table 3 lymfatických uzlín v závislosti na distribúcii indikátorov v

H & G *
H & NG *
C & G *
C & NG *
zhoda HN a GN
nádory hĺbka
veľkosť nádoru (mm)
histológia
LIEKU Submukózna injekcie


2 (1)
ND
1 (0)
22 (0)
67%
SM
44
diferenciácie

1 (0)
2 (1)
ND
35 (0)
33%
M
23
diferenciácie
Sims 3 (2)
1 (0)
2 (0)
39 (2)
60%
SS
50
diferenciácie

11 (3)
1 (0)
1 (0)
26 (0)
85%
SM
18
nediferencovaných

ND
2 (0)
ND
16 (1)
0%
SM
25
nediferencovaných

1 (1)
6 (0)
2 (0)
8 (0)
11%
SM
40
bližšie

7 (1)
4 (0)
5 (0)
18 (0)
44%
SM
22
diferenciácie
injekcie subserózními

1 (1)
6 (0)
ND
21 (0)
14%
SM
18
diferenciácie

6 (3)
2 (0)
ND
48 (2)
75%
SM
11
diferenciácie

12 (1)
4 (0)
5 (0)
18 (0)
57%
SS
22
diferenciácie

6 (1) Sims 3 (0) Sims 3 (0)
25 (1)
50%
MP 45
bližšie
Sims 3 (1)
ND
8 (1)
21 (1)
27%
SS
32
diferenciácie

7 (4)
1 (0)
1 (0)
47 (0)
77%
SM
37
nediferencovaných
Sims 3 (3)
ND
ND
11 (0)
100%
MP
45
nediferencovanej
* Údaje sú počty izolovaných lymfatických uzlín s počtom metastatických uzlov v zátvorkách
ND: nebola detekovaná
Diskusia
žalúdočné lymfatický tok je veľmi komplikovaná a bol skúmaný Aby dlho. Je zrejmé, že existujú tri lymfatické pletene v žalúdočnej stene, submukóznu, svalová, a subserózními lymfatické pletene [13]. Vstrekovacie submukóznu farbivo sa zdá byť rozumnejšie v prípadoch karcinómu žalúdka sa invázie tumoru obmedzený na sliznici alebo submukóze. Avšak, lymfatické cievy sú navzájom spojené prostredníctvom komunikačným vetvy v žalúdočnej stene, ktorá sa rozťahuje v zvislom smere [13]. Tak, stopovacie injekcií subserosally môže šíriť rovnakým spôsobom ako značkovacie látky injekčne submucosally. Subserózními injekcia nám môže umožniť aplikovať sledovacieho presne okolo nádoru z toho dôvodu, že je možné vložiť Ihlu [14]. V skutočnosti je to vynikajúci výsledok bol hlásený v štúdii realizovateľnosti konceptu SN pomocou Serózna vstrekovania roztoku ICG u pacientov s počiatkom rakoviny žalúdka [4].
Ak chcete zistiť, ktorá metóda je efektívnejšia pre identifikáciu SN pomocou roztoku ICG, submukóznu injekcie alebo subserózními injekcie, sme sa zamerali na rýchlosť súlad medzi HNS a GNS, počtu a rozdelenie GNS dokázať a metastatický citlivosť detekcie. Zistili sme žiadne rozdiely v týchto parametrov medzi submukóznu injekciu a subserózními injekcie, aj keď je ťažké urobiť záver o metastatické citlivosť detekcie vzhľadom na malý počet pacientov s metastatickým lymfatických uzlín. Ak sú zapísaní na viac pacientov s pozitívnym uzla, môže byť štatisticky významné. Niektorí autori sa obávajú, že v mieste vpichu značkovacích látok by mohli byť nepresné z prístupu subserózními pretože primárne lézie nebolo vždy hmatateľné zo strany serózna [2]. V takýchto prípadoch nehmatných, sme endoskopia k identifikácii presného umiestnenia primárneho nádoru, a to aj pre injekcie subserózními farbivá. Domnievame sa, že táto situácia je dostatočné vzhľadom k aplikovať tracer presne okolo nádoru.
Lee et al., Porovnaním subserózními s submukóznu farbiva (isosulfan modrá) injekcie metóda u pacientov s rakovinou žalúdka, zistené žiadne významné rozdiely medzi nimi v detekcii ceny, priemerný počet SNS, alebo citlivosť biopsiu SN. Dospeli k záveru, že obe metódy injektáže boli rovnako účinné pri SN biopsia u pacientov s rakovinou žalúdka, ale že spôsob vstrekovania Serózna bolo výhodnejšie vzhľadom k jeho ľahké techniky a krátka doba prevádzky [15]. Aj keď ich výsledky sú v súlade s našimi, citlivosť detekcie uzlín bola 45% pre metódu tlakového submukóznu a 61% pre subserózními vstrekovanie do svojej štúdie, ktoré boli značne nízke ceny citlivosti v porovnaní s našou štúdie a ďalšie štúdie bolo uvedené skôr [1 , 2, 4-8, 10, 12]. Nepodarilo sa nám nájsť žiadne ďalšie štúdie, ktoré porovnávali dve metódy, LIEKU Submukózna a subserózními injekciu indikátorov v, pre detekciu SNS pri liečbe rakoviny žalúdka. Výbere vhodných značkovacie látky a ich vstrekovanie presne okolo nádoru sú nevyhnutné pre identifikáciu SNS na začiatku rakoviny žalúdka. Došli sme k záveru, že značkovacie látky môže byť aplikovaný buď submucosally zvnútra alebo zvonku subserosally žalúdka, ak sú injekčne práve v oblasti obklopujúcej nádor.
Deklarácia
Poďakovanie
Autori ďakujú pánovi Yoshio Hoshito v oddelení rádiológie, národnej obrany Medical College Hospital, pre technickú podporu tejto štúdie.
Konflikt záujmov
autori vyhlasujú, že nemajú žiadne protichodné záujmy.

• Primárne submukóznu nodulárna plazmocytóm žalúdka: a zle rozpoznaný variant žalúdočných lymphoma
• Účinky myentericus denerváciu na extracelulárnej matrix vlákien a distribúcie mastocytov v normálnom žalúdku a žalúdočných lézií