Желудочный intramucosal рН является стабильным во время титрования положительного давления в конце выдоха для улучшения оксигенации при остром респираторном дистресс-синдроме

Желудочный intramucosal рН является стабильным во время титрования положительного давления в конце выдоха для улучшения оксигенации при остром респираторном дистресс-синдроме
Аннотация
Справочная информация
Оптимальное положительного давления в конце выдоха (ПДКВ) является важным компонентом адекватной механической вентиляции в острое повреждение легких и острый респираторный дистресс-синдром (ОРДС). В настоящем исследовании мы исследовали влияние на желудочную intramucosal рН постепенным увеличением в уровне PEEP (т.е. PEEP титрование) для улучшения оксигенации при РДСВ. Семнадцать последовательных пациентов с ОРДС, как они определены в соответствии с критериями на основе консенсуса, были включены в клинических, проспективного исследования. Все пациенты были гемодинамически стабильны и не получали вазопрессоры. От начального уровня 5 КМЗ <суб> 2O, PEEP подбирали на 2 КМЗ <суб> приращения 2О до парциального напряжения кислорода в артериальной крови не было 300 мм рт.ст. или выше, пиковое давление в дыхательных путях был 45 КМЗ <суб> 2O или больше, или среднее значение артериальное давление снизилось на 20% или более от исходного значения. Оптимальное ПДКВ был определен как уровень ПДКВ, который достиг наилучших оксигенации. Максимальный PEEP был самый высокий уровень ПДКВ, достигнутые в ходе титрования каждого пациента.
Результаты
слизистой оболочки желудка рН измеряли с помощью желудочного тонометрии на всех уровнях ПДКВ. Методика термодилюция использовалась для измерения сердечного индекса. РН слизистой оболочки желудка был похож на исходном уровне и на оптимальном уровне PEEP, но он был немного уменьшен при максимальном PEEP. Сердечный индекс и доставки кислорода оставались стабильными на всех уровнях Peep.
Вывод
Инкрементальный титрование ПДКВ на основе улучшения оксигенации не снижает желудочную intramucosal перфузии, когда сохраняется сердечный выброс у больных с РДСВ.
Ключевые слова <бр> острое повреждение легких острый респираторный дистресс-синдром механической вентиляции легких с положительным давлением в конце выдоха внутренностный перфузия Введение
положительное давление в конце выдоха (ПДКВ) является важным компонентом вентиляторной лечения острого повреждения легких (ALI) и острый респираторный дистресс-синдром ( РДСВ). ПДКВ улучшает оксигенацию путем перераспределения альвеолярной жидкости и восстанавливает функциональную остаточную емкость, сохраняя открытыми альвеолы. Тем не менее, пип может быть вредным, так как оно может, в частности, при высоких уровнях, снижение сердечного выброса за счет уменьшения венозного возврата в результате уменьшенного градиента давления между системными венах и правом предсердии [1], и, следовательно, это может привести к гипоперфузии жизненно органов. В конечном счете, несмотря на улучшение артериальное содержание кислорода, ПДКВ может уменьшать доставку кислорода к различным органам, среди которых внутренностный сосудистого русла оказывается особенно подвержены риску из-за его особенностей, предрасполагающих и влияние ПДКВ на региональное распределение кровотока.
Поддержание висцеральный кровоток имеет важное значение, так как висцеральный гипоперфузия может играть решающую роль в патогенезе синдрома полиорганной дисфункции [2, 3]. Механическая вентиляция было предложено потенцируют неблагоприятные последствия подстилающей критической болезни на висцеральной сосудистую и внести свой вклад в развитие синдрома полиорганной дисфункции, особенно когда «вредные» вентиляционным стратегии, которые производят большие объемы легких конечных пользователей вдохе используются [3]. Экспериментальные исследования показали, что механическая вентиляция с значительно высокими уровнями ПДКВ может привести к висцеральной гипоперфузии и Заметное снижение печеночного кровотока [4-6]. Кроме того, ПДКВ может уменьшить спланхнической кровоток у пациентов с не основной болезни легких [7, 8]. Большинство имеющихся доказательств относительно эффектов PEEP исследований на животных были экстраполированы на людей, основанных на предположении, что эффекты механической вентиляции на организм человека и животных сходны. Однако недавнее исследование, проведенное в организме человека исследовали эффект ПДКВ у больных с ALI [9] и не нашли последовательного влияния на висцеральной кровотока.
Из-за трудностей, связанных с измерением давления кривых объема, дополнительных титрования ПДКВ в попытке найти «лучший» PEEP, основанный на улучшение оксигенации, является обычной практикой в ​​управлении гипоксемии дыхательной недостаточности. Тем не менее, неизвестно, имеет ли эта стратегия отрицательно сказывается на внутренностную перфузией. Целью настоящего исследования было изучение влияния PEEP титрования (на основе улучшения оксигенации) на слизистой желудка перфузии у больных с РДСВ, как оценено путем измерения рН слизистой оболочки желудка (рН <югу> I).
Метод
пациентов
протокол исследования был одобрен Комитетом по этике институциональной больницы Стамбульского университета путем. Письменное информированное согласие было получено от каждого пациента или пациента ближайших родственников. Мы последовательно включены 17 пациентов с РДСВ, допущенными к многопрофильной отделении интенсивной терапии в больнице Стамбульского Университета. Критерии приемлемости были диагноз РДСВ (на основе консенсуса доклад [10]), возраст старше 18 лет и среднее артериальное давление (САД) более чем на 60 мм рт.ст., не имеющих гемодинамической поддержки. Все пациенты были включены в течение первых 24 часов после постановки диагноза ОРДС. Пациенты с известной сердечной дисфункции или ранее существовавших заболеваний печени не были включены в суд.
Протокола
Все пациенты были вентилируемые с использованием Servo 300 Siemens (Siemens вентилятор Элема, Упсала, Швеция) с помощью регулируемого давления регулятор громкости режим с дыхательным объемом 8-10 мл /кг (в расчете на идеальной массы тела), частота 12 вдохов /мин, доля кислорода во вдыхаемом воздухе 1,0, и при вдохе: соотношение выдохе 1: 2. Пациенты были успокоены с мидазолама (Dormicum; Hoffmann Ларош, Базель, Швейцария) в дозе 4 мг /час и парализована 0,1 мг /кг векурониум (Norcuron; Organon, Осс, Нидерланды) инфузии во время исследования. В дополнение к использованию радиальную артериальный катетер для измерения артериального давления, катетер в легочной артерии (Abbot Labs, Северный Чикаго, Иллинойс, США) был помещен у всех пациентов для гемодинамического мониторинга. Ни один пациент не получил никакого терапевтического вмешательства для улучшения гемодинамики (т.е. жидкости или реанимация катехоламинов инфузии) на протяжении всего исследования.
Baseline PEEP (ПДКВ <суб> базовый) был установлен на уровне 5 КМЗ <югу> 2О и титруют при 2 КМЗ <суб> 2О с шагом до напряжения частичного кислорода в артериальной крови (PaO <югу> 2) достигло по меньшей мере 300 мм рт.ст., пиковое давление в дыхательных путях был 45 КМЗ <суб> 2O или больше, или MAP упали на 20% и более от исходного значения. Критерии Перераздувание легких (и, следовательно, для прекращения дальнейшего титрования ПДКВ) были снижение в PaO <суб> 2 из 10% или более и повышение артериального давления с диоксидом углерода, 10% или более. Оптимальное ПДКВ (PEEP <суб> OPT) была определена как ПДКВ, добившейся лучшее насыщение кислородом, тогда как максимальная PEEP (ПДКВ <югу> макс) был наибольший уровень ПДКВ, достигнутый во время титрования в каждого пациента.
Назогастральный катетер ( TRIP Катетер; Tonometrics Отдел, Instrumentarium Corp., Хельсинки, Финляндия) был введен в желудок для измерения рН <суб> I. Правильное размещение TRIP катетера было подтверждено радиографии. Энтеральное питание удерживался на протяжении всего исследования, и все больные получали ранитидин 50 мг внутривенно. Для того, чтобы обеспечить уравновешивание, рН <югу> I измеряли 45 мин после инъекции 2,5 мл изотонического солевого раствора в полупроницаемую баллон из TRIP катетера. Парциальное давление углекислого газа в солевом растворе и бикарбонатов в артериальной крови были измерены одновременно с использованием анализатора газов крови (ABL-500; радиометр, Копенгаген, Дания) сразу же после взятия пробы [11] и были исправлены в течение времени уравновешивания [12]. РН <югу> я рассчитывался с использованием уравнения Гендерсона-Хассель-Bach.
Все измерения, в том числе органов дыхания, гемодинамических параметров, артериальной и смешанной венозной крови газа анализов и желудочного рН <югу> я, были взяты в исходном состоянии и после проветривания в течение 45 мин при каждом уровне ПДКВ. Гемодинамические параметры непрерывно контролировали с помощью монитора Horizon XL (Меннен Medical Inc., Нью-Йорк, Нью-Йорк, США). Сердечный выброс измеряли в трех экземплярах по термодилюции методике с использованием 10 мл физиологического раствора при комнатной температуре. Сердечный индекс, шунт фракция, доставка кислорода (DO <суб> 2) и потребление кислорода были рассчитаны на исходном уровне и на всех уровнях Peep.
Статистический анализ
Соединенный дисперсионный анализ тестов были использованы для анализа различий между измерениями. P
&л; 0,05 рассматривалось как статистически значимое. Все значения представлены в виде среднего значения ± стандартное отклонение.

Результаты в общей сложности 17 пациентов были включены в настоящем исследовании (11 мужских и 6 женских). Характеристики отдельных пациентов приведены в таблице 1. Средний возраст исследуемой популяции составил 47,2 ± 19,8, среднее Острый и хронический Физиология оценка Оценка здоровья II составил 19,7 ± 3,5, а средний балл Последовательная оценка органной недостаточности составила 6,3 ± 1.8. Титрованием PEEP, мы смогли достичь среднего значения PEEP <суб> неавтоматического 10,4 ± 3,9 КМЗ <югу> 2О и PEEP <суб> макс 13,3 ± 2,9 КМЗ <подразделам> 2O (P
= 0,0001). Наибольшее значение PEEP применяется было 17 КМЗ <суб> 2O. Статическое соблюдение немного улучшилось при ПДКВ <подразделам> неавтоматического, но это не достигало статистической значимости (P = 0,84
; таблица 2). Изменения в пиковой дыхательных путях и средние давления в дыхательных путях при ПДКВ <суб> базовый уровень, PEEP <суб> неавтоматического и PEEP <югу> тах были статистически значимыми (P &
л; 0,001; Таблица 2). Причины остановки титрование PEEP было уменьшение PaO <югу> 2 (от 20% до 40%; п
= 6), снижение MAP (от 25% до 60%; п
= 4), адекватной оксигенации (PaO <суб> 2350-450 мм рт.ст., п
= 4) и чрезмерный пик верхнее давление ariway (п
= 3) .table 1 Характеристики 17 пациентов изучали
номер пациента

Диагноз при поступлении

Возраст (лет) завод
Секс

APACHE II балл

SOFA счет

Дополнительный отказ органа

1
политравме
74
M
Результаты 15
5 <бр> R, N страница 2 Печеночная кома
26
F
23
10
R, H, N, L страница 3 церебральная ишемия <бр> 70
M
22
6
H, N 4
сепсиса
55
M
Результаты 21
6
H, L страница 5 внутричерепных кровоизлияний
58
M
15
7
H, N
6
Острый панкреатит
50
M <бр> 23
9
R, H, L
7
политравме
24
M
19
6
R, H
8
пневмонией
18
F
12 страница 5 R
9
послеоперационного сепсиса
28
F
21
7 <бр> R, H, N, L
10
Острый панкреатит
74
M
23
7
R, H, L
11
Столбняк
62
M
22 4
R, H
12
Pneumonia
62
M
21
3
H
13
Bronchopneumonia
37
F
16
4
R,
14
Multiple Травма
40
M
21 страница 5 из R, H
15
послеоперационного сколиоза
19
F
24
7 <бр> R, H, L
16
Aortoduodenal свища
69
M
17
6
R, H, L
17
Intra-абдоминального сепсиса
37
F
20
7
R, H, L
APACHE, острый и хронический Физиология здоровье Оценка; F, женщина; H, гематологическое система; L, печеночная система; М, мужчина; N, неврологическое система; R, почечная система; SOFA, последовательная оценка органной недостаточности.
Таблица 2 Параметры, измеренные во время титрования положительного давления в конце выдоха
Параметр

PEEPbaseline <бр>
PEEPopt

PEEPmax

P
значение

PEEP (cmH2O) страница 5 из 10,4 ± 3,9
13,3 ± 2,9
0,0001
Ppeak (cmH2O)
27,2 ± 5
31,5 ± 6,2
35 ± 5
0,0001
Pmean (cmH2O)
11,4 ± 1,9 15,9 ±
4.9
19,3 ± 2,8
0,0001
РаО2 (мм рт.ст.)
136,6 ± 48,7
231 ± 86,1
226 ± 99,8
0,001
РаСО2 (мм рт.ст.)
38,4 ± 7,02
37 ± 7,63
37,4 ± 8,19
0,70
PHI
7,31 ± 0,13 7,32 ±
0,12
7,30 ± 0,12 0,84

P ( та) CO2 (мм рт.ст.)
3,74 ± 8,31 ± 5,27
5,49
7,42 ± 7,39
0,353
CI (л /мин на м2)
4,03 ± 1,47 3,72 ±
1.4
3,62 ± 1,21
0,79
CO (л /мин)
7,02 ± 2,46 6,61 ±
2,41
6,5 ± 2,15 0,13

MAP (мм рт.ст.)
89 ± 17,7
88,4 ± 15,3
83 ± 15,9
0,49
CVP (мм рт.ст.)
13 ± 2,9
12 ± 3,4
11,5 ± 2,8
0,45
PCWP (мм рт.ст.)
15 ± 3,3 12,7 ±
3,07
12,5 ± 3,1
0,10
DO2 (мл /мин на м2)
689 ± 232,9
659,9 ± 221,7
638,5 ± 197,4
0,14
VO2 (мл /мин на м2)
244,2 ± 73,4
233 ± 42,08
251,2 ± 49,7
0,84
Qs /Qt (%) 34,41 ±
6,23
23,1 ± 9,18
27,4 ± 6,65
0,03
O2ext (%)
21,88 ± 4,65 27,03 ±
3,22
28,51 ± 8,53
0,57
CST (мл /см H2O)
32,3 ± 9,7
33 ± 8,35
32,9 ± 8,5
0,84
CI, сердечный индекс; CO, сердечный выброс; Cst, статическое соответствие; CVP, центральное венозное давление; DO2, доставка кислорода; MAP, среднее артериальное давление; O2ext, коэффициент извлечения кислорода; РаО2, частичное артериальное давление кислорода; PCWP, легочный капиллярного клин давления; PEEP, положительное давление в конце выдоха; PHI, рН слизистой оболочки желудка; Pmean, среднее давление в дыхательных путях; P (т-а) CO2, разрыв между частичной ткани и артериальным давлением диоксида углерода; Ppeak, пиковое давление в дыхательных путях; Qs /Qt, шунт фракцию; VO2, потребление кислорода.
Хотя ПДКВ значительно улучшена шунтирующий фракции, и, следовательно, PaO <югу> 2, его больший эффект на сердечный выброс привело к снижению DO <суб> 2 как при ПДКВ <югу> опт и PEEP <суб> макс. Тем не менее, ни одно из изменений в гемодинамических параметров, в том числе в центрального венозного давления, давления в легочной артерии, окклюзия сердечный выброс, сердечный индекс и DO <подразделам> 2, не достиг уровня статистической значимости (таблица 2 и рис. 1). PaO <суб> 2 значения оставались стабильными на каждом уровне ПДКВ. Среднее значение рН <югу> я был 7,31 ± 0,13 исходно и 7,32 ± 0,12 при ПДКВ <подразделам> опт; он снизился до 7,29 ± 0,12 при ПДКВ <югу> тах, но это снижение не было статистически значимым (P = 0,84
). По аналогии с рН <суб> I, изменения в зазоре между частичной ткани и артериальным давлением углекислого газа (Р <суб> (т-а) СО <суб> 2) не были значимыми (Р = 0,353
). Рисунок 1 кардиальные изменения выходного сигнала на исходном уровне положительного давления в конце выдоха (PEEPbaseline; 5 см H2O)., PEEPopt и PEEPmax
Хотя увеличение PEEP не оказало влияния на группу в целом, изменения рН <югу> I и P <суб> (та) CO <югу> 2 во время PEEP титрования различались между отдельными пациентами (таблица 3). РН <югу> я уменьшил у восьми пациентов (47%), она увеличилась в пять (29,4%), и это было неизменным в четырех (23,5%) при ПДКВ <подразделам> неавтоматического по сравнению с PEEP <> к югу базовой линии. РН <югу> я при ПДКВ <подразделам> Макс был ниже в 12 (70,6%) и выше в течение пяти (29,4%) больных по сравнению с исходными значениями. P <югу> (та) CO <югу> 2 значения увеличились у девяти пациентов (52,3%) при ПДКВ <югу> неавтоматического и у 10 пациентов (58,3%) при ПДКВ <подразделам> тах по сравнению с PEEP <суб> базовый (Таблица 3). Тем не менее, не было статистически значимых различий в P <подразделам> (та) CO <югу> 2 значения между Peep <суб> базовый уровень, PEEP <суб> неавтоматического и PEEP <суб> макс (P
= 0,353; Таблица 2 ). Интересно, что DO <югу> 2 у тех пациентов, которые выставлялись рост PHI не увеличивалась. Скорее всего, DO <югу> 2 у этих пациентов также снизилась (хотя это не было статистически значимым) при ПДКВ <суб> неавтоматического и PEEP <югу> макс, до такой степени, аналогичной той, что у пациентов, выставляемых падение рН <югу> i.Table 3 уровни положительного давления в конце выдоха, достигнутый и соответствующих уровней рН слизистой оболочки желудка, а также частичной ткани и артериальной углерода щели натяжного диоксид
<й>
<й>
<й>
PHI

P (та) CO2

Пациент номер

PEEPopt (cmH2O)

PEEPmax (cmH2O)

В PEEPbaseline

В PEEPopt

В PEEPmax

На PEEPbaseline

В PEEPopt

В PEEPmax

1
7
9
7.46
7.4
7.4
-1.7
-1
-3.5
2
13
15
7.45
7.43
7.33
-1.7
6.7
17.5
3
17
17
7.26
7.28
7.28
3
-2
-2
4
5
15
7.19
7.19
7.16
10.2
8
13
5
7
11
7.45
7.37
7.32
-3.4
3.4
11
6
15
15
7.23
7.05
7.05
-0.7
11.6
12.6
7
7
15
7.24
7.26
7.23
1.5
0.9
16.1
8
9
13
7.18
7.18
7.24
11.2
14
10.8
9
17
17
7.45
7.44
7.44
-1
10
5
10
15
17
7.15
7.23
7.2
4.6
10.5
13.2
11
11
15
7.45
7.42
7.29
-4.7
5
8.9
12
13
15
7.50
7.43
7.46
-0.3
8
-3.6
13
13
13
7.27
7.46
7.46
-3.5
1
7.3
14
5
9
7.36
7.36
7.27
3.4
3.8
7.4
15
7
9
7.38
7.37
7.37
2.1
13
16
16
5
13
7.14
7.14
7.08
7
-3.8
-2.6
17
9
9
7.15
7.46
7.46
26.6
0.5
-1
Положительное давление в конце выдоха (ПДКВ) на исходном уровне составляла 5 см H2O. PHI, рН слизистой оболочки желудка; P (та) CO2,
разрыв между частичной ткани и артериальным давлением углекислого газа. Обсуждение
Результаты настоящего исследования свидетельствуют о том, что постепенные увеличение PEEP не влияют на висцеральной перфузии, по оценке желудочной тонометрии года, когда сердца выход (и, следовательно, DO <суб> 2) сохраняются.
у животных, PEEP снижает hepatosplanchnic перфузию в зависимости от дозы, с ограниченным эффектом на уровнях писк менее 10 КМЗ <суб> 2O [2, 4 , 5]. Изменения в висцеральной кровотока приписывается PEEP происходит параллельно с тем, сердечного выброса и, следовательно, может быть отменено с восстановлением артериального давления [4, 13]. Несмотря на экспериментальные данные, опасения по поводу последствий ПДКВ на висцеральной перфузии остаются теоретической, так как крупные исследования у людей не хватает. Кроме того, в организме человека без ALI или ОРДС, PEEP снижает спланхнической оксигенации и это сопровождается уменьшением сердечного выброса, хотя и без каких-либо изменений в уровне лактата [14]. В последнее время Кифер и его коллеги [9] сообщили об отсутствии изменений в висцеральной перфузии, когда ПДКВ подбирали на линейной части кривой давление-объем у больных с ALI [9].
Результаты, представленные здесь, которые демонстрируют отсутствие влияния на висцеральной кровотока при ПДКВ не сопровождается снижением сердечного выброса, подтверждают те из исследований на животных [4, 13] и из недавнего человеческого исследования, проведенного Кифера и соавторами [9]. Отсутствие изменений в рН <подразделам> I при ПДКВ <подразделам> неавтоматического (11 КМЗ <суб> 2O) находится в согласии с нашим текущим пониманием того, что ПДКВ при 10 КМЗ <югу> 2О имеет ограниченное влияние на висцеральной кровотока. Кроме того, присутствие ОРДС ограничено относительное воздействие повышенного давления торакальной на сердечно-сосудистую систему.
Возможно, что более важно, эти наблюдения были действительны для широкого диапазона уровней шептунам от 5 Cmh <суб> 2O до такой высокой, как 17 КМЗ <суб> 2O. Мы приписывали отсутствие значительных изменений сердечного выброса и DO <подразделам> 2 у больных на достаточное состояние объема и предварительной нагрузки. Относительная гиповолемия, как представляется, наиболее вероятным объяснением для сокращения сердечного выброса и висцеральной кровотока наблюдается в исследованиях на животных. Желудочный рН <югу> я, и, следовательно, висцеральный кровоток, оставался стабильным на уровне PEEP <суб> неавтоматического и PEEP <югу> тах, когда сердечный выброс и DO2 оставалась относительно неизменной. Сохранение чревного кровотока при ПДКВ <суб> неавтоматического и PEEP <югу> тах было связано с увеличением коэффициента извлечения кислорода, что было достаточно, чтобы компенсировать небольшой, незначительное снижение сердечного выброса и DO <подразделам> 2, которое произошло во время ПДКВ титрование [15].
Следует также отметить, что могут существовать индивидуальные различия в рН <суб> я в ответ на PEEP. Несмотря на различия в рН <подразделам> я отклик среди лиц, не может объяснить на основе изменений в DO <югу> 2, то они могут быть связаны с различиями в относительном влиянии основного критического заболевания на висцеральной перфузии и изменений в висцеральной сосудистой реакции (т.е. тяжесть и /или длительность вазоконстрикции, коэффициент извлечения) к небольшим изменениям в DO <югу> 2 среди людей.
из-за опасений по поводу надежности рН <подразделам> я для оценки слизистых оболочек перфузию, мы также вычислили P <суб> (та) CO <югу> 2, так как он был предложен, чтобы быть лучше, чем параметр рН <подразделам> я [16]. РН <югу> я уровня иногда может вводить в заблуждение, особенно в ситуациях, в которых желудочные уровни тканей и артериальной бикарбонат не равны. Кроме того, в отличие от рН <суб> I, которые могут меняться в зависимости от степени альвеолярной вентиляции, Р <суб> (та) СО <суб> 2 остается надежным параметром, поскольку оба компонента (то есть частичное артериальный и напряжение двуокиси углерода ткани) являются Аналогичным образом под влиянием изменений в альвеолярной вентиляции, если только они не связаны с изменениями сердечного выброса [17]. В настоящем исследовании, изменения в P <югу> (т-а) CO <югу> 2 не были статистически значимыми и коррелируют с изменениями рН <подразделам> I. Следовательно, мы использовали значения PHI в нашей дискуссии, потому что мы считаем, что рН <югу> я достоверно отражает точное значение рН ткани у пациентов.
Наши результаты подтверждают те из единственного другого исследования, которые оценивали влияние ПДКВ на висцеральной перфузии у больных с ALI. Подобно Кифера и коллегами [9], мы не обнаружили никаких изменений ни в рН <югу> я или P <суб> (т-а) CO <югу> 2 во время PEEP титрования. Тем не менее, было несколько различий между двумя исследованиями. В то время как Кифер и его коллеги использовали кривые давление-объем для PEEP титрования, мы титруют ПДКВ на основе улучшения оксигенации, которая является широко используемый метод в клинической практике, так как определение кривых давление-объем может иногда быть громоздкими. Кроме того, данное исследование было больше, и мы включили пациентов с более тяжелым заболеванием (соотношение фракционной вдыхаемого кислорода к PaO <югу> 2: 139 в настоящем исследовании, по сравнению с 168 в том, что проведенное Кифера и сотрудниками).
Тем не менее, настоящее исследование имеет ряд ограничений. Первое и, пожалуй, самое важное ограничение данного исследования является либеральный титрование PEEP для того, чтобы определить его влияние на рН <югу> я, как описано в разделе метод (смотрите выше). Мы признаем, что в изо дня в день клинической практике, некоторые из пациентов не было бы управляться с таким агрессивным титрование PEEP и, следовательно, не получили бы уровни PEEP, достигнутый в исследовании, что делает клиническое значение этих наблюдений вполне ограниченное. Во-вторых, мы не непосредственно измерить спланхнической перфузию, но оценивали его косвенно путем контроля рН <югу> я с помощью желудочного тонометрии. Хотя диагностическая ценность желудка тонометрии была поставлена ​​под сомнение, поскольку некоторые методологические проблемы, мы считаем, что мы сведены к минимуму большинство из этих ограничений и улучшение воспроизводимости наших измерений путем непосредственного анализа проб, использование H <подразделам> 2 блокаторы [18] и отсутствие энтерального питания [19], что делает его можно использовать желудочный рН <суб> я оценить спланхнической перфузию. В-третьих, PEEP <суб> выбрать в исследовании (примерно 11 КМЗ <суб> 2O) был ниже, чем уровни, зарегистрированных в других исследованиях РДСВ [20]. Высший дыхательный объем (10 мл /кг), что приводит к более высокое среднее давление в дыхательных путях, критерии прекращения, используемые в нашем исследовании, а также различия в технике титрования (на основе оксигенации в зависимости от кривой давление-объем) может объяснить эту разницу. Наконец, рН <югу> я измеряли после того, как пациенты подвергались воздействию различных уровней PEEP в течение короткого времени. Несмотря на кратковременное применение высокой PEEP существенно не изменится рН <суб> я, можно предположить, что более длинные длительности или большее число пациентов привело бы к более заметным и сокращения статистически значимых различий.
В совокупности, настоящие результаты показывают, что определение PEEP <подразделам> неавтоматического путем титрования ПДКВ на основе улучшения оксигенации является безопасной стратегией, без нарушения в слизистой желудка перфузии, когда сохраняется сердечный выброс. Поддержание сердечного выброса при механической вентиляции с высоким ПДКВ может быть достаточным, чтобы предотвратить ее нежелательные последствия на органы в висцеральной сосудистую систему. Тем не менее, вероятность того, что ПДКВ может изменить спланхнической перфузию, когда он применяется при высоких уровнях и при более длительном не могут быть полностью исключены.
Ключ сообщение

Инкрементальный увеличение ПДКВ, чтобы определить оптимальное значение не влияет на внутренностный перфузию по оценке тонометрии желудка


Сокращения
ALI:
острое повреждение легких


ОРДС:
острый респираторный дистресс синдром


DO:
доставка кислорода


MAP:
среднее артериальное давление


Pao:
парциального напряжения кислорода в артериальной крови


CO:
разрыв между частичной ткани и артериальным давлением диоксида углерода


PEEP :
положительное давление в конце выдоха


рН:.
слизистой желудка рН


Объявления
конкурирующими интересами
Никто не заявил .

• Влияние положительного давления в конце выдоха на слизистой желудка перфузии при остром респираторном дистр…
• Влияние N-ацетил-L-цистеин настой на уровни цитокинов и желудочного intramucosal рН во время тяжелой sepsis