Полностью лапароскопической по сравнению с лапароскопической при содействии общей сложности гастроэктомия для верхнего и среднего рака желудка: а одноквартирный опыт 253 случаев с мета-analysis

Полностью лапароскопической по сравнению с лапароскопической при содействии тотальной гастрэктомии для верхнего и среднего рака желудка: а одноквартирный опыт 253 случаев с мета-анализ
Аннотация
Справочная информация
Лапароскопическая при содействии тотальной гастрэктомии (LATG) является наиболее часто используемые методы лапароскопической резекции желудка для верхнего и среднего рака желудка. Тем не менее, полностью лапароскопической тотальной гастрэктомии (TLTG) не пользуется популярностью, потому что восстановление трудно, особенно для интракорпоральной эзофагоеюностомия. Мы приняли TLTG с различными типами интракорпоральной эзофагоеюностомия. В данном исследовании мы сравнили LATG и TLTG оценить их результаты.
Методы
С марта 2006 года по сентябрь 2015 года 253 пациентов с верхней и средней раком желудка была выполнена лапароскопическая тотальной гастрэктомии (LTG), 145 пациентов подверглись LATG, и 108 пациентов подверглись TLTG. В клинико-патологические характеристики и послеоперационные результаты были ретроспективно сравнивались между этими двумя группами. Кроме того, систематический обзор и мета-анализ были проведены.
Результаты
время операции и кровопотеря были похожи между группами. Там не было никаких существенных различий в первой вздутие, инициации диеты и послеоперационного пребывания в стационаре. Хирургические частота осложнений составила 17,2% (25/145) и 13,9% (15/108) в группах LATG и TLTG соответственно. Мета-анализ также не выявил существенных различий в продолжительности операции, объем кровопотери, время до первого вздутие, продолжительность пребывания в стационаре, в целом, и анастомоза осложнений, связанных между группами.
Выводы
TLTG является допустимым выбор для больных раком желудка с сопоставимыми результатами к LATG подхода.
Ключевые слова
Желудочный рак Total гастроэктомия интракорпоральная анастомоза Лапароскопия Мета-анализ фона
рака желудка является четвертым наиболее распространенным видом рака во всем мире, а второй самый частый рак о связанных причиной смерти в 2008 году [1]. Хирургия была широко выполнена как наиболее эффективный метод лечения резектабельного рака желудка. С тех пор как он был впервые описан в 1994 году, число пациентов, перенесших лапароскопическую гастрэктомию (LG) быстро растет. Рандомизированное контролируемое исследование показало, что лапароскопическая резекция не уступает открыть гастрэктомию у пациентов с ранним дистального рака желудка. Большие ретроспективные исследования также получили приемлемые онкологические результаты [2]. Кроме того, лапароскопическая хирургия имеет преимущества быстрого восстановления, меньше осложнений, снижение кровоподтеков, что снижает вероятность необходимости переливания крови, меньший надрез, который уменьшает боль, вероятность непроходимости кишечника, а также риск ранения. Лапароскопическая при содействии гастрэктомия (LAG) и полностью лапароскопическая резекция (TLG) являются двумя распространенными методами LG по поводу рака желудка. Как правило, экстракорпоральное анастомоз с запаздыванием проводили через 5-7 см маленький разрез в средней верхней части живота. Тем не менее, расширение лапаротомии часто бывает необходимо, чтобы получить лучшее представление для безопасного анастомоза у пациентов с ожирением. Кроме того, процедура является более сложной в случаях с короткой культи к пищеводу, из-за ограниченного рабочего пространства даже хуже, чем больший лапаротомии. TLG была создана в качестве метода для интракорпоральной резекции и анастомоза с использованием лапароскопической техники. Она имеет преимущества по сравнению с запаздыванием, в том числе меньшую рану и менее агрессивна [3-6].
Хотя количество полностью лапароскопической дистальной резекции желудка (TLDG) выполняется для рака желудка постепенно увеличивается из-за достижения в области лапароскопических хирургических инструментов и определению накопление оперативного опыта, общая лапароскопическая общая гастрэктомия (TLTG) не является широко осуществляется из-за его технической сложности, особенно для интракорпоральной эзофагоеюностомия.
Основываясь на большом количестве лапароскопической опыта различных лапароскопических операций, таких как панкреатической и желудочной хирургии [7 -13], мы было предложено разработать TLTG с различными стилями interacorporeal эзофагоеюностомия для лечения средних и верхних слоев рака желудка. В этой статье сравниваются краткосрочные достижения пациентов, которые испытывают TLTG и лапароскопической при содействии тотальной гастрэктомии (LATG) в нашем центре. Систематический обзор и мета-анализ были проведены также с целью дальнейшего уточнения целесообразности и безопасности TLTG и обобщить оперативный опыт.
Методы
Пациенты
В период с марта 2006 года по сентябрь 2015 года 253 пациентов со средней или верхней рак желудка была выполнена лапароскопическая тотальной гастрэктомии (LTG) на кафедре желудочно-кишечной хирургии в Run Run Shaw больницы сэра, филиал больницы школы медицины, Zhejiang University, Китай. Пациенты были разделены на две группы в соответствии с реконструктивной способом, таким как интракорпоральной или экстракорпоральной реконструкции. Все 253 пациентов были дооперационно рассмотрены эзофагогастродуоденоскопии (с биопсией), брюшной и тазовой компьютерной томографии (КТ), рентгенографии грудной клетки, электрокардиография, и основной анализ крови. Эндоскопическое ультразвуковое исследование (EUS), печени магнитно-резонансная томография (МРТ), или КТ грудной клетки избирательно выполнены в зависимости от обстоятельств.
Хирургические характеристики пациентов (оперативное время, интраоперационная кровопотеря), послеоперационного восстановления (время до первого вздутие, самое время начать наблюдались и в сравнении между двумя группами пероральный прием, осложнения и продолжительность послеоперационного пребывания в стационаре), а также гистологические показатели (количество резецированными лимфатических узлов, хирургические края расстояние). Послеоперационные осложнения были классифицированы как медицинские (сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, или метаболических событий; нехирургических инфекций; тромбоза глубоких вен и тромбоэмболии легочной артерии) или хирургическое (любой утечки анастомоза или свища, любой сложности, которые требуют повторной операции, внутрибрюшные коллекции, осложнения раны, кровотечение события, панкреатит, кишечная непроходимость, задержка опорожнения желудка, и анастомотических стриктуры). Совет Институциональный Обзор сэром Run Run Shaw больницы Zhejiang University одобрил этот протокол исследования и письменное информированное согласие было получено от всех пациентов до начала исследования.
Хирургическая процедура
Больным LTG с модифицированной D <суб> 2 лимфатических узлов рассечение и реконструкции Ру-ан-Y для рака желудка. Ранее мы проводили LATG с помощью наковальню, вставленный с помощью минилапаротомии. Политика TLG была принята в нашей больнице с самого начала, потому что мы считали, что это придало бы ряд преимуществ. Таким образом, мы начали выступать TLTG используя наковальню и интракорпоральную кошелек-нить технику наложения шва в ноябре 2007 года и начал использовать интракорпоральную ручной сшиты эзофагоеюностомия в сентябре 2012 г. Вообще говоря, существуют два подхода интракорпоральной эзофагоеюностомия, в том числе механические степлеры и ручной сшиты кошелек -string методы наложения швов. Подробности операции описаны в наших ранее опубликованных статьях [14].
Систематический обзор и мета-анализ
Мы искали три основных электронных баз данных (PubMed, EMBASE, и библиотека Cochrane) для литературы сравнения LATG и TLTG опубликованные в период с января 1995 по сентябрь 2015 года были использованы следующие ключевые слова: "лапароскопия", "лапароскопическая", "рак желудка" и ". гастрэктомию" язык статей был ограничен английским языком. Обзорные статьи, части мнения и статьи, не имеющие контрольной группы были исключены. Два исследователя рассмотрели заголовки и тезисы и оценили полный текст определения допустимости, и разногласия были решены с помощью обсуждения. Качество Шкала оценки Ньюкасл-Оттава была использована для оценки качества наблюдений исследований. Порог из шести звезд или выше было рассмотрено показателем высокого качества.
Статистический анализ
Все статистические анализы проводились с использованием статистического пакета для социальных наук (SPSS®) версия 16.0 (SPSS Inc., Chicago, IL , США). Различия в данных измерений сравнивали с использованием критерия Стьюдента т
, и сравнения между группами были протестированы с использованием х 2 тест или тест точной вероятности Фишер. Для мета-анализа, обзор Управление версии 5.1 (RevMan 5.1) было использовано программное обеспечение, загруженных из Cochrane Library. Непрерывные переменные были оценены с использованием взвешенной разности средних (ВРС), и дихотомических переменных были проанализированы с использованием соотношения риск (ОР). Анастомоза связанные осложнения включали анастомоза утечки, кровоизлияние и стриктуры или стеноза. Для учета клинической гетерогенности, которая относится к разнообразию в том смысле, что имеет отношение к клинической ситуации, мы использовали модели случайных эффектов на основе DerSimonian и Laird методов. Потенциал смещения публикация была определена путем проведения неофициальных визуальный осмотр воронки участков на основе осложнений. P
&л; 0,05 считали статистически значимыми.

Результаты Исходные характеристики
В таблице 1 приведены исходные характеристики двух исследовательских групп. Из всех 253 пациентов, 145 прошли LATG, в то время как TLTG проводили на остальных 108 пациентов. Обе группы были хорошо сбалансированы по переменным (возраст, пол, индекс массы тела, сопутствующие заболевания, ASA оценка, размер опухоли, локализация опухоли и стадия TNM) .table 1 Сравнение характеристик клинико-патологическими


LATG (п
= 145)

TLTG (п
= 108)

P значение


Возраст (лет)
57,3 ± 12,5 <бр> 59,4 ± 11,1
0,18
Гендер
Мужской
98
73
0.99
Female
47
35
ИМТ индекс (кг /м2)
23,1 ± 4,2
23,5 ± 3,5
0,42
Коморбидность
Отсутствие
97
76
0,56
Присутствие
48
32 <бр> ASA классификация
I
80
65
0.60
II
58
37
III
7
6
размер опухоли (см )
4,3 ± 2,0 ± 4,0
1,8
0,23
Опухоль местоположение
Ближний
36
33
0,31
Верхняя
109
75
гистологии
Дифференцированный
84
67
0,51
Недифференцированный
61
41
TNM стадии
IA /IB
54/28
28/25
0,45
IIA /IIB
18/9
14/13
IIIA /IIIB /IIIC
12/10/14
13/7 /8
Хирургические исходы в группах LATG и TLTG
в таблице 2 приведены оперативные результаты и больничные курсы групп LATG и TLTG. Время работы (234,8 ± 48,5 мин против 225,6 ± 52,7 мин, P
= 0,15) была одинаковой в обеих группах. Однако анастомоза времена были ниже в группе LATG, чем в группе TLTG (32,8 ± 19,5 мин по сравнению с 47,5 ± 23,2 мин, P &
. Лт; 0,01). Средняя потеря крови была ниже в группе TLTG, чем в группе LATG, но эти различия не были значимыми (137,6 ± 54,7 мл в сравнении. 125,3 ± 62,8 мл, P
= 0,10). Проксимальный запас дистанции и количество извлекаемых лимфатических узлов существенно не отличались между этими двумя группами. Послеоперационные результаты включают в первый раз метеоризм (3,4 ± 1,0 дней в LATG против 3,4 ± 1,1 дней в TLTG, P
= 0,19), время начала диеты (4,5 ± 1,3 дней по сравнению с 4,4 ± 1,4 дней, P
= 0,56), а продолжительность послеоперационного пребывания в стационаре (9,4 ± 2,5 дней по сравнению с 9,2 ± 3,0 дней, P
= 0,56) .table 2 Сравнение хирургических результатов и послеоперационного восстановления

LATG (п
= 145)

TLTG (п
= 108)

P значение


время работы (мин) 234,8 ±
48,5
225,6 ± 52,7
0,15
анастомотическое время (мин)
32.8 ± 19.5
47,5 ± 23,2
&лт; 0.01
кровопотеря (мл)
137,6 ± 54,7
125,3 ± 62,8
0,10
Заготовленные лимфатические узлы
31,2 ± 10,4 32,8 ±
8,9
0,20
проксимального края резекции (см)
4,3 ± 1,7 4,6 ±
1,6
0,16
Первый метеоризм (дни)
3,4 ± 1,0
3,4 ± 1,1
0,19
Диета время начала (дни)
4,5 ± 1,3 4,4 ±
1.4
0,56
Послеоперационные госпитализации (дни)
9,4 ± 2,5
9,2 ± 3,0
0,56
в таблице 3 приведены послеоперационные осложнения в обеих группах. Послеоперационные осложнения перечислены в таблице 3. Там не было госпитальная смертность и 30-дневная смертность. Осложнения развились у 17,2% (25/145) пациентов в группе LATG и 13,9% (15/108) пациентов в группе TLTG. Там не было никаких существенных различий в общих послеоперационных осложнений, хирургические осложнения, или медицинские осложнения между двумя groups.Table 3 Сравнение послеоперационных осложнений

LATG (п
= 145)

TLTG ( п
= 108)

P значение


Общая осложнением
25
15
0,42
Хирургические осложнения
20
13
0,63
Анастомотическое утечки
1
1
Анастомотическое стриктуры
2 страница 3 интракорпоральная кровоизлияние
1 страница 2 из брюшной полости абсцесса
4
1
Стасис
3 страница 2 Поджелудочная утечка страница 2 1
илеус страница 3 1
лимфореи <бр> 1
1
раневой инфекции страница 3 1
Медицинские осложнения
5 страница 2 0,43
легочная эмболия
0
1
Легочная инфекция 4
1
глубокий венозный тромбоз
были выявлены 1
0
Результаты систематического обзора и мета-анализа
в общей сложности 86 статей в три основных электронных баз данных с использованием вышеупомянутой стратегии поиска. Названия и тезисы были рассмотрены, а также статьи без сравнения LATG и TLTG были исключены. Только три статьи остались [15-17]. В том числе имеющихся данных, было 816 участников в трех исследованиях (237 пациентов в группе LATG и 355 пациентов в группе TLTG). По шкале Ньюкасл-Ottawa оценки качества, все три исследования получил восемь звезд. Характеристики и оценки методологические оценки качества включенных исследований приведены в таблице 4.Table 4 Характеристики Включенные исследования
Авторские

Nation

Тип Study

год выхода

период учебы

размер выборки

Качество оценки

Подробная информация IE

LATG

TLTG

Kim
Korea
Pros
2013
2010–2011
23
90
6
Functional end-to-end
Jung
Korea
Retro
2013
2004–2012
47
40
6
OrVil™
Ito
Japan
Pros
2014
2001–2012
46
117
6
OrVil™
Retro
ретроспективное обсервационное исследование, Pros
проспективное наблюдательное исследование, IE
интракорпоральная эзофагоеюностомия
Результаты мета-анализа приведены в таблице 5. Мета-анализ времени работы (ВРС = 11,72 мин, 95% доверительный интервал (ДИ) -2-94 до 26.38, P
= 0,12) (рис. 1а) и анастомотических время не показали никаких существенных различий между двумя группами (ВРС = -5.36 мин, 95% ДИ -23,29 до 12,57, Р
= 0,56) (рис. 1, б). Там также не было существенной разницы потери крови интраоперационной между двумя группами (ОМП = 80,39 мл, 95% ДИ -77,33 до 238.12, P
= 0,32) (рис. 1в) .table 5 Обобщённые краткосрочные результаты мета- анализ
исходов

Количество исследований

Объем выборки

Неоднородность (P, I страница 2)

Общий размер эффекта

95% ДИ от общего эффекта

P стоимости на
LATG

TLTG

время работы (мин) <бр> 4
261
355
0,06, 59%
ОМП = 11,72
-2,94 ~ 26,38
0.12
Анастомотическое времени (мин) страница 2 192
148
&л; 0,01, 98%
ВРС = -5,36
-23,29 ~ 12,57
0,56
потеря крови (мл) страница 2 из 191
225
0,02, 83%
ОМП = 80,39
-77.33 ~ 238,12
0,32
Заготовленные лимфатические узлы страница 3 215 238

0.60, 0%
ВРС = -2,11
-4,28 ~ 0,06 0,06

Проксимальный маржа (см) страница 3 из 215
238
0,26, 26%
ОМП = -0,06
-0,37 ~ 0,26
0,73
Первый метеоризм (дни) страница 3 из 215
238
0.44, 0%
ОМП = -0,01
-0,19 ~ 0,16
0,88
Diet время начала (дни) страница 3 из 215
238
0,12, 53%
ОМП = 0,37
-0,15 ~ 0,90 <бр> 0,17
пребывание в стационаре (дни) страница 3 из 215
238
0.63, 0%
ОМП = 0,32
-0,31 ~ 0,96
0,32
Общие осложнения страница 2 168 198

0.71, 0%
RR = 1,31
0,78 ~ 2,20
0,30
анастомоза осложнений, связанных с
4 <бр> 261
355
0.46, 0%
RR = 1,26
0.60 ~ 2.65 0.55

ВРС
взвешенной разницы средних, соотношение риска RR

рис , 1 Мета-анализ объединенных данных. время работы. б Анастомотическое время. с потерей крови. Заготовленные дней лимфатические узлы
Длина проксимального края резекции была одинаковой для обеих групп. Тем не менее, количество заготовленной лимфатических узлов TLTG было больше, чем у LATG с предельной разности (ВРС = -2.11 см; 95% ДИ от -4,28 до 0,06, P = 0,06
) (рис 1д.) <Бр.> Что касается результатов послеоперационного восстановления, таких как время на вздутие и перорального приема и продолжительность послеоперационного пребывания в стационаре, все результаты не показали никаких существенных различий между двумя группами (рис. 2). Кроме того, ни один из включенных исследований не сообщали о гибели, а также общие и анастомоз осложнений, связанных были похожи между группами (рис. 3). Визуальный осмотр воронки участка анастомоза осложнений, связанных с симметрией выявили, что указывает на отсутствие серьезной систематической ошибки (рис. 4). Инжир. 2 первого вздутие. б Диета время начала. с пребывания в больнице
Рис. 3 A Габаритная осложнения. б осложнений анастомоза связанных
Рис. 4 Воронка участок осложнений анастомоза, связанных с
Обсуждение
Хотя лапароскопическая хирургия часто выполняется для лечения рака желудка и LATG был очень общий подход, TLTG не является широко осуществляется из-за его технической сложности. Esophagojejunal анастомоза после TLTG является одним из сложных процедур из-за трудностей в кошелек-струнной ушивание и наковальни размещения. Кроме того, опасения по поводу потенциала для высоких показателей заболеваемости и смертности ограничили энтузиазм по поводу интракорпоральной эзофагоеюностомия. С учетом последних достижений лапароскопических инструментов и накопления оперативного опыта, эзофагоеюностомия теперь может быть выполнена лапароскопически. В данном исследовании мы сравнили результаты TLTG к LATG в современных когорт пациентов в одном учреждении за тот же период времени с диагнозом рака желудка. Мы включили в наш первоначальный опыт работы с TLTG и обнаружили, что результаты были еще вполне сопоставимы с LATG подходом.
Безопасность работы является важным направлением для хирургов, которые выполняют TLTG. В нашем исследовании, только 15 пациентов (13,9%) страдали от послеоперационных осложнений. И результаты мета-анализа, и наши данные показали, что подобные осложнения наблюдались в обеих группах. На основе дальнейшего анализа анастомоза, связанных с осложнениями, такими как стеноз, анастомоза утечки и кровоизлияния, среди 108 пациентов, только 4 пациентов, страдающих от осложнений, которые были непосредственно связаны с анастомоза в группе TLTG. Таким образом, скорость осложнений, связанных с анастомоза составила 3,7% без существенных различий по данным нашего центра или мета-анализ.
Анастомотическое утечка была одной из наиболее частых осложнений, связанных с реконструкции и произошло в 1,1%, что является сравнимо с отношением при открытой хирургии. Утечки, с последующим внутрибрюшного абсцесса, не требует какого-либо вмешательства. Линейный степлер стороны в сторону эзофагоеюностомия может уменьшить анастомоза стеноза, так как стома больше диаметра 30 мм может быть создана, когда 45-мм степлеры используются [18]. Это одно из преимуществ линейно-сшитых метода по сравнению с круговым сшивание в отношении сокращения числа анастомоза стриктуры. Снижение риска анастомоза стеноза может способствовать улучшению качества жизни пациентов, потому что симптомы стеноза являются одним из наиболее важных факторов, ухудшающих качество жизни у больных после резекции желудка. Тем не менее, эзофагоеюностомия сделаны линейной или круговой степлера может увеличить риск анастомоза кровотечения. В нашем центре мы начали использовать интракорпоральную ручной сшиты эзофагоеюностомия в сентябре 2012 года, и не было никаких анастомоза геморрагии после этого.
Поскольку часть реконструкции TLTG может быть трудно, некоторые исследователи считают, что длительное время операции отрицательно сказывается на результатах пациента. В нашем текущем исследовании, время работы для TLTG не дольше, чем LATG. На основе нашего опыта TLTG, две точки способствуют этому: Во-первых, процедура анастомоза была упрощена с использованием модифицированных интракорпоральная методов эзофагоеюностомия. Во-вторых, открытие и закрытие минилапаротомии освобождаются в TLTG, что может сократить время работы до 15 мин. Конечно, кривая обучения также влияет на время работы. Более того, искусные хирурги способны выполнять операции безопаснее и быстрее, чем неквалифицированных хирургов.
По сравнению с разрезом в эпигастрии, требуемой LATG, надрез в TLTG меньше. Поэтому TLTG это лучший косметический раствор. Тем не менее, не ясно, является ли TLTG действительно менее агрессивна, чем LATG или предоставляет множество клинических преимуществ для пациента в дополнение к косметическим факторов. На основании наших данных, Интраоперационное потери крови в группе TLTG было меньше, чем в группе LATG, но это значение не было статистически значимым. В группе LATG, потеря крови может увеличиться из-за разреза кожи и анастомоза через небольшой разрез кожи путем манипуляций вручную. Кроме того, пищевода пень должен быть вытащен из брюшной полости, когда проводится LATG. Тяговое уделяет большое давление на пищеводного культи и даже может привести к разрыву и прокачка селезенке оболочки. Тем не менее, этот результат следует интерпретировать благоразумно для изменения кровопотери между исследованиями была высокой, с неоднородностью в результате различных методов оценки потерь крови.
Онкологические результаты критически оценивать успешность лапароскопической хирургии злокачественных опухолей. С коротким временем последующих, основные показатели качества онкологической являются количество извлекаемых лимфатических узлов и хирургического края резекции. По нашему мнению, что технически подобное онкологической резекция может выполняться независимо от того, используется ли подход LATG или TLTG. Таким образом, мы утверждаем, что ни процедура, ни технически выше, что сбор урожая достаточное количество лимфатических узлов во многом зависит от техники хирурга и по патологической аналитической вариабельности. Тем не менее, мета-анализ показал, что количество заготовленной лимфатических узлов TLTG было больше, чем у LATG с предельной разности (Р
= 0,06). Тем не менее, во включенных исследованиях и нашего центра, хирурги выполняют LATG во время их раннего периода и TLTG в течение позднего периода. Количество вскрытых лапароскопических лимфатических узлов тесно соединяется с хирургическими навыками. И, таким образом, такая разница во времени, казалось, для подключения к клинически очевидных различий в резекции лимфатических узлов.
В последние годы различные модифицированные интракорпоральная методы эзофагоеюностомия сообщалось, такие как лапароскопические кошелек-струнной техники шовного с помощью Endo стежка (Covidien ) [19], Эндо-PSI (Hope Electronics) [20], или геми-двойной метод сшивания [21]. Еще два интракорпоральная методы реконструкции могут быть наиболее представительным; один с помощью transorally вставленный наковальню (Orvil; Covidien), чтобы сделать из конца в сторону эзофагоеюностомия [22], а другой с помощью линейных степлеры, чтобы сделать из стороны в сторону анастомоза [23]. Тем не менее, оптимальный метод эзофагоеюностомия в LTG еще предстоит установить. Метод Orvil несет возможный риск глоточной или травмы пищевода в результате прохождения наковальне головки на уровне трахеи развилки. Это может привести к абдоминальной инфекции из зараженной Orvil трубы и перекрывающего анастомоза линии на участке эзофагоеюностомия. Сообщается, что TLTG с линейно-степлером анастомоза представляет собой простой, выполнимый выбор с меньшим количеством послеоперационных осложнений, связанных с реконструкции [18]. Он имеет дополнительное ограничение требует достаточной длины пищевода и требует снятия более пищевода в средостение. В частности, когда более проксимальный отдел пищевода должен быть перерезаны, манипуляции с использованием эндоскопического линейного сшивающего становится чрезвычайно трудным. Традиционный подход круговой степлера наковальни также ограничена для размещения круговых сшивающих аппаратов, которые Некорректное в лапароскопической хирургии из-за отсутствия согласования трубки и большего размера. Пневмоперитонеум был уязвим для размещения, поэтому зрение остается неясным. Ограничения в результате механического подхода преодолеваются вручную сшиты эзофагоеюностомия. Процесс шовного материала должен быть четко заметить при высокой четкости лапароскопии, что делает надежный анастомоз. Кроме того, рабочее пространство весьма велико, и нет никакого напряжения во всей процедуры анастомоза. Кроме того, этот метод не требует больше пищеводного культи. Однако ручной сшиты метод требует, чтобы операторы с богатым опытом в области лапароскопических процедур наложения швов, и это может занять больше времени. Основываясь на нашем опыте, линейный степлер должен быть отрегулирован для больных с поражениями нижних кардии и тела, а также дна желудка. Что касается больных с поражениями средней и верхней кардии, круговой степлер может быть выбран для размещения хирургического края. И, наконец, если хирург имеет большой опыт в лапароскопической ручной сшиты техникой, и он может быть применен после тотальной гастрэктомии, независимо от того, где опухоль расположена.
Есть несколько ограничений наших исследований. Во-первых, все исходы в результате Восточной Азии, где средний ИМТ ниже, чем общий Западной ИМТ. Тем не менее, наши результаты были бы пригодны также для западных пациентов, так как интракорпоральная реконструкция легче, чем реконструкция через минилапаротомии у пациентов с ожирением. Во-вторых, существует разница в период времени, когда каждый из хирургических процедур была выполнена. LATG была проведена с марта 2006 года, в то время как TLTG было проведено с ноября 2007 Различные оперативные факторы, связанные с самой процедурой, таких как хирургические инструменты, шовные и наркотиков, могут оказать влияние на результаты. Кроме того, могут существовать различия в мастерстве оператора и протоколов интраоперационной помощи среди хирургических групп. В-третьих, большинство из проанализированных исследований сосредоточено только на тотальной гастрэктомии. Тем не менее, включенные в обзор исследования были случаи проксимальной резекции желудка, так как размер выборки остальных исследований слишком мал для окончательных выводов и тем большее число пациентов в мета-анализе, тем больше его мощность, чтобы обнаружить возможный эффект лечения [16] , Таким образом, мы не исключаем исследования. Несмотря на то, такое низкое число не означает существенное смещение, оно все еще может привести к клинической гетерогенности.
Выводы
Настоящее исследование показало, что TLTG является возможным выбором для больных раком желудка с сопоставимыми результатами к LATG подхода , Тем не менее, более методологически высококачественные сравнительные исследования необходимы для адекватной оценки состояния TLTG
Сокращения
CT:.
Компьютерной томографии


EUS:
эндоскопическое ультразвуковое исследование


LAG:
лапароскопическая резекция при содействии


LATG:
лапароскопической при содействии общей сложности гастроэктомия <бр>

ЛТК:
лапароскопической тотальной гастрэктомии


МРТ:
магнитно-резонансная томография


RR:
соотношение риска


TLDG:
полностью лапароскопическая дистальная резекция


TLG:
полностью лапароскопическая резекция <бр>

TLTG:
полностью лапароскопической тотальной гастрэктомии


ВРС:
взвешенной средней разности


Declarations
Выражение признательности
Эта работа была поддержана за счет средств Департамента здравоохранения провинции Чжэцзян, Китай (грант №. 2015116990). Авторы благодарят Хенди Maher из Австралии для редактирования английского языка
Open AccessThis статья распространяется в соответствии с условиями Creative Commons Attribution 4.0 License International (HTTP:.. //CreativeCommons орг /лицензии /с /4. 0 /), что позволяет неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, вы даете соответствующий кредит с первоначальным автором (ами) и источник, обеспечить связь с лицензией Creative Commons, и указать, если изменения был сделан. Все авторы читали и одобрили окончательный вариант рукописи.

• Лапароскопическая резекция по сравнению с открытыми гастроэктомия для пожилых пациентов с раком желудка: си…
• Допексамин и норадреналин по сравнению с адреналином на желудочную перфузии у больных с септическим шоком: р…