Völlig laparoskopische im Vergleich zu laparoskopisch-assistierte Gastrektomie für obere und mittlere Magenkrebs: ein Single-Unit-Erfahrung von 253 Fällen mit meta-analysis

Völlig laparoskopische im Vergleich zu laparoskopisch-assistierte Gastrektomie für obere und mittlere Magenkrebs: ein Single-Unit-Erfahrung von 253 Fällen mit Meta-Analyse
Zusammenfassung
Hintergrund
laparoskopisch-assistierte Gastrektomie (LATG) ist die am häufigsten verwendeten Methoden der laparoskopischen Gastrektomie für die oberen und mittleren Magenkrebs. Allerdings total laparoskopische Gastrektomie (TLTG) ist unbeliebt, weil Rekonstruktion schwierig ist, insbesondere für die intrakorporale Oesophagojejunostomie. Wir nahmen TLTG mit verschiedenen Arten von intrakorporalen Oesophagojejunostomie. In dieser Studie verglichen wir LATG und TLTG ihre Ergebnisse zu bewerten.
Methoden
Von März 2006 bis September 2015, 253 Patienten mit oberen und mittleren Magenkrebs laparoskopische Gastrektomie (LTG) wurden 145 Patienten wurden LATG und 108 Patienten wurden TLTG. Die klinisch-pathologischen Merkmale und postoperative Ergebnisse wurden zwischen den beiden Gruppen retrospektiv verglichen. Darüber hinaus wurden eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse durchgeführt.
Ergebnisse | Die Betriebszeit und die geschätzte Blutverlust zwischen den Gruppen ähnlich waren. Es gab keine signifikanten Unterschiede in der ersten Flatus, Diät Initiierung und postoperativen Krankenhausaufenthalt. Die chirurgische Komplikationsrate waren 17,2% (25/145) und 13,9% (15/108) in den LATG und TLTG-Gruppe. Die Meta-Analyse zeigte auch keine signifikanten Unterschiede in der Betriebszeit, geschätzte Blutverlust, Zeit bis zur ersten Flatus, Länge des Krankenhausaufenthaltes, insgesamt und Anastomose-Komplikationen zwischen den Gruppen.
Schlussfolgerungen
TLTG ist machbar Wahl für Patienten mit Magenkrebs, mit vergleichbaren Ergebnissen zur LATG Ansatz.
Schlüsselwörter Magenkrebs Gastrektomie Intra Anastomose Laparoskopie Meta-Analyse Hintergrund
Magenkrebs ist die vierthäufigste Krebsart weltweit und die zweithäufigste Krebserkrankung -related Todesursache im Jahr 2008 [1]. Chirurgie wurde als die effektivste Behandlung für Magenkrebs resectable weithin durchgeführt. Seit es zum ersten Mal 1994 berichtet wurde, wurde die Erhöhung der Anzahl der Patienten in der laparoskopischen Gastrektomie (LG) unterzogen schnell. Eine randomisierte kontrollierte Studie hat gezeigt, dass die laparoskopische Gastrektomie nicht nachsteht Gastrektomie mit frühen distalen Magenkrebs bei Patienten zu öffnen. Große retrospektive Studien haben auch akzeptabel onkologischen Ergebnisse erhalten [2]. Darüber hinaus hat der laparoskopischen Chirurgie die Vorteile einer schnelleren Erholung, weniger Komplikationen verringert hemorrhaging, die die Wahrscheinlichkeit, um eine Bluttransfusion reduziert, eine kleinere Inzision, die Schmerzen, die Wahrscheinlichkeit der intestinalen Obstruktion, und das Risiko einer Verletzung reduziert. Laparoskopisch-assistierte Gastrektomie (LAG) und total laparoskopische Gastrektomie (TLG) sind zwei gängige Methoden der LG für Magenkrebs. Normalerweise mit LAG extrakorporalen Anastomose wurde durch eine 5-7-cm kleinen Schnitt in der Mitte Oberbauch durchgeführt wird. Jedoch Verlängerung der Laparotomie ist oft notwendig, um eine bessere Sicht für den sicheren Anastomose bei adipösen Patienten zu erhalten. Darüber hinaus ist das Verfahren schwieriger in Fällen mit einer kurzen Speiseröhrenstumpfes, wegen der begrenzten Arbeitsbereich noch schlechter als größere Laparotomie. TLG wurde als Verfahren für die intrakorporale Resektion und Anastomose unter Verwendung der laparoskopischen Technik etabliert. Es hat Vorteile gegenüber LAG, darunter eine kleinere Wunde und ist weniger invasiv [3-6].
Obwohl die Menge an total laparoskopischen distalen Gastrektomie (TLDG) für Magenkrebs durchgeführt hat, in laparoskopischen chirurgischen Instrumente aufgrund Fortschritte allmählich erhöht, und die Akkumulation operativer Erfahrung, total laparoskopische Gastrektomie (TLTG) ist nicht sehr verbreitet wegen der technischen Schwierigkeiten durchgeführt werden, vor allem für die intrakorporale Oesophagojejunostomie.
aus verschiedenen laparoskopischen Operationen auf viele laparoskopische Erfahrung Basierend wie Pankreas und Magen-Chirurgie [7 -13], wurden wir ermutigt TLTG mit verschiedenen Stilen von interacorporeal Oesophagojejunostomie zu entwickeln, mittleren und oberen Magen-Krebs zu behandeln. Dieser Artikel vergleicht die kurzfristigen Erfolge von Patienten, die TLTG und laparoskopisch-assistierte Gastrektomie (LATG) in unserem Zentrum zu erleben. Eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse wurden auch weiter durchgeführt, um die Durchführbarkeit und Sicherheit von TLTG klären und die operative Erfahrung.
Methoden zusammenzufassen
Patienten
Zwischen März 2006 und September 2015, 253 Patienten mit mittleren oder oberen Magenkarzinom wurde eine laparoskopische Gastrektomie (LTG) in der Abteilung für Magen-Darm-Chirurgie an der Sir Run Run Shaw Hospital, Affiliated Hospital der School of Medicine, Zhejiang University, China. Die Patienten wurden in zwei Gruppen unterteilt nach rekonstruktive Verfahren, wie intrakorporale oder extrakorporale Rekonstruktion. Alle 253 Patienten wurden präoperativ durch Ösophagogastroduodenoskopie (mit Biopsie) untersucht, Bauch- und Becken Computertomographie (CT), Röntgen-Thorax, Elektrokardiographie und grundlegende Bluttests. Endosonographie (EUS), Leber Magnetresonanztomographie (MRT) oder Thorax-CT selektiv entsprechend durchgeführt wurde.
Die Patienten chirurgische Eigenschaften (Operationszeit, intraoperative Blutungen), postoperative Erholung (Zeit bis zur ersten Flatus, Zeit zu initiieren oralen Einnahme, Komplikationen und die Dauer des postoperativen Krankenhausaufenthalt) und histopathologischen Indizes (Anzahl der resezierten Lymphknoten, operative Margen Abstand) wurden zwischen den beiden Gruppen beobachtet und verglichen. Postoperative Komplikationen wurden als medizinische (Herz-Kreislauf-, Atemwegs-, oder metabolische Ereignisse, nicht-chirurgischen Infektionen, tiefe Venenthrombose und Lungenembolie) klassifiziert oder chirurgische (jede Anastomosenlekage oder Fistel, jede Komplikation, die eine erneute Operation erforderlich, intra-abdominalen Sammlungen, Wundkomplikationen, Blutungen Ereignisse, Pankreatitis, Ileus, verzögerte Magenentleerung und Anastomosen-Stenose). Die Institutional Review Board von Sir Run Run Shaw Krankenhaus der Zhejiang University genehmigte diese Studienprotokoll und eine schriftliche Einverständniserklärung wurde von allen Patienten vor der Untersuchung vorgelegt wurden. Chirurgische Verfahren
Die Patienten LTG unterzog sich mit modifizierten D 2 Lympknotendissektion und Roux-en-Y-Rekonstruktion für Magenkrebs. Wir führten bisher LATG durch einen Amboss über minilaparotomy eingesetzt werden. Eine Politik der TLG wurde in unserer Klinik von Anfang an angenommen, weil wir der Auffassung, dass es mehrere Vorteile verschaffen würde. Deshalb begannen wir TLTG mit einem Amboss und intrakorporale Tabaksbeutelnaht-Technik im November 2007 und begann mit intrakorporalen handgenähten Oesophagojejunostomie im September 2012. Im Allgemeinen gibt es zwei Ansätze von intrakorporalen Oesophagojejunostomie, einschließlich mechanischer Heftern und handgenähten Handtasche durchführen -string Nahttechniken. Die Einzelheiten der Operation werden in unserer bereits veröffentlichten Artikeln beschrieben [14].
Systematischer Review und Meta-Analyse kaufen Wir drei großen elektronischen Datenbanken durchsucht (PubMed, EMBASE und der Cochrane Library) für die Literatur zu vergleichen LATG und TLTG veröffentlicht von Januar 1995 bis September 2015. Die folgenden Schlüsselwörter verwendet: "Laparoskopie", "laparoskopische", "Magenkrebs" und ". Gastrektomie" Die Sprache der Artikel wurde auf Englisch beschränkt. Übersichtsartikel, Meinungsstücke und Artikel ohne Kontrollgruppe wurden ausgeschlossen. Zwei Forscher bewerteten die Titel und Abstracts und bewertet den vollständigen Text Förderfähigkeit zu etablieren, und Meinungsverschiedenheiten wurden durch Diskussion gelöst. Die Newcastle-Ottawa Quality Assessment-Skala wurde für die Qualitätsbewertung der Beobachtungsstudien verwendet. Ein Schwellenwert von sechs Sterne oder höher hat auf eine hohe Qualität in Betracht gezogen worden. Die statistische Analyse
Alle statistischen Analysen des Statistischen Paket für Sozialwissenschaften wurden unter Verwendung (SPSS®) Version 16.0 (SPSS Inc. Chicago, IL , USA). Die Unterschiede in den Messdaten wurden im Vergleich der t
Tests von Student verwenden, und Vergleiche zwischen den Gruppen wurden mit einem der χ getestet 2-Test oder die genaue Wahrscheinlichkeitstest Fisher. Für die Meta-Analyse, Manage Bewertung Version 5.1 (RevMan 5.1) Software von Cochrane Library heruntergeladen verwendet wurde. Kontinuierliche Variablen wurden unter Verwendung gewichtete mittlere Differenz (WMD) bewertet und dichotome Variablen wurden mit dem Risiko-Verhältnis (RR) analysiert. Die Anastomose bedingte Komplikationen waren Anastomoseninsuffizienz, Blutungen, und Stenose oder Stenose. Zur Berücksichtigung der klinischen Heterogenität, die in gewisser Weise die Vielfalt bezieht, die für die klinische Situationen relevant ist, haben wir das Modell mit zufälligen Effekten basiert auf DerSimonian und Laird Methoden. Mögliche Publikationsbias wurde durch die Durchführung informeller Sichtkontrollen der Trichter Parzellen auf der Grundlage der Komplikationen bestimmt. P
< 0,05 als statistisch signifikant.
Ergebnisse | Baseline-Charakteristika
Tabelle 1 fasst die Baseline-Charakteristika der beiden Studiengruppen. Von allen 253 Patienten, unterzog 145 LATG, während TLTG an den anderen 108 Patienten durchgeführt wurde. Beide Gruppen waren gut ausgewogen für die Variablen (Alter, Geschlecht, BMI, Komorbidität, ASA-Score, Tumorgröße, Tumorlokalisation und TNM-Stadium) .Tabelle 1: Vergleich der klinisch-pathologischen Merkmale
LATG (n
= 145)
TLTG (n
= 108)
P
Wert
Alter (Jahre)
57,3 ± 12,5
59,4 ± 11,1
0,18
Geschlecht
männlich
98
73
0.99
Weiblich
47
35
BMI-Index (kg /m2)
23,1 ± 4,2
23,5 ± 3,5
0,42
Comorbidity
Abwesenheit
97
76
0,56
Presence
48
32
ASA-Klassifikation
I 80
65
0,60
II
58
37
III
7
6 Tumorgröße (cm )
4,3 ± 2,0
4,0 ± 1,8
0,23
Tumor Lage
Mitte
36
33
0,31
Ober
109
75
Histologie
Differenzierte
84
67
0,51
Undifferenzierte
61
41
TNM-Stadium
IA /IB
54/28
28/25
0,45
IIA /IIB
18/9
14/13
IIIA /IIIB /IIIC 12/10/14
13/7 /8 Chirurgische Ergebnisse in den LATG und TLTG Gruppen aus Tabelle 2 die operativen Ergebnisse und Krankenhaus Kurse der LATG und TLTG Gruppen zusammenfasst. Die Betriebszeit (234,8 ± 48,5 Minuten im Vergleich zu 225,6 ± 52,7 min, P
= 0,15) zwischen den Gruppen ähnlich. Jedoch waren die anastomotischen mal niedriger in der LATG Gruppe als die in der TLTG-Gruppe (32,8 ± 19,5 min im Vergleich zu 47,5 ± 23,2 min, P
. ≪ 0,01). Der mittlere Blutverlust war geringer in der TLTG Gruppe als die in der LATG Gruppe, aber diese Unterschiede waren nicht signifikant (137,6 ± 54,7 gegenüber mL. 125,3 ± 62,8 mL, P
= 0.10). Der proximale Rand Abstand und Anzahl der abgerufenen Lymphknoten unterschieden sich nicht signifikant zwischen den beiden Gruppen. Die postoperative Ergebnisse lassen sich ua die erste Flatus Zeit (3,4 ± 1,0 Tage in der LATG im Vergleich zu 3,4 ± 1,1 Tage in der TLTG, P
= 0,19), Diät-Startzeit (4,5 ± 1,3 Tage gegenüber 4,4 ± 1,4 Tage, P
= 0,56), und die Dauer der postoperativen Krankenhausaufenthalt (9,4 ± 2,5 Tage gegenüber 9,2 ± 3,0 Tage, P
= 0,56) .Tabelle 2 Vergleich der operativen Ergebnisse und die postoperative Genesung
LATG (n
= 145)
TLTG (n
= 108)
P
Wert
Betriebszeit (min)
234,8 ± 48,5
225,6 ± 52,7
0,15
Anastomosenulcus Zeit (min)
32,8 ± 19,5
47,5 ± 23,2
< 0,01
Geschätzter Blutverlust (ml)
137,6 ± 54,7
125,3 ± 62,8
0,10
Geerntete Lymphknoten
31,2 ± 10,4
32,8 ± 8,9
0,20
proximale Resektionsrand (cm)
4,3 ± 1,7
4,6 ± 1,6
0,16
Erste Flatus (Tage)
3,4 ± 1,0
3,4 ± 1,1
0,19
Diet Startzeit (Tage)
4,5 ± 1,3
4,4 ± 1,4
0,56
postoperativen Krankenhausaufenthalt (Tage)
9,4 ± 2,5
9,2 ± 3,0
0,56
Tabelle 3 zeigt die postoperativen Komplikationen in den beiden Gruppen. Die postoperativen Komplikationen sind in Tabelle 3 aufgeführt Es gab keine Mortalität im Krankenhaus und 30-Tage-Mortalität. Komplikationen bei 17,2% (25/145) der Patienten in der LATG Gruppe und 13,9% (15/108) der Patienten in der TLTG Gruppe entwickelt. Es gab keine signifikanten Unterschiede in der Gesamtpostoperativen Komplikationen, chirurgische Komplikationen oder medizinische Komplikationen zwischen den beiden groups.Table 3: Vergleich der postoperativen Komplikationen
LATG (n
= 145)
TLTG ( n
= 108)
P
Wert
Gesamt Komplikation
25
15
0.42 Chirurgische Komplikationen
20
13
0,63
Anastomoseninsuffizienz
1 1 | Anastomosen-Stenose
2 3
Intra Blutung
1 2
Abdominalabszess
4
1 Stasis 3
2
Bauchspeicheldrüsen Leckage
2 1 | Ileus
3
1 Lymphorrhea
1 | 1 | Wundinfektion
3 seite 1 von medizinischen Komplikationen 5 2
0,43
Lungenembolie Bei
0
1
Lungeninfektion
4 1 | tiefe Venenthrombose
1 0
Ergebnisse einer systematischen Überprüfung und Meta-Analyse
insgesamt 86 Artikel wurden in den identifizierten drei wichtigsten elektronischen Datenbanken, die die oben genannten Suchstrategie verwenden. Die Titel und Abstracts wurden überprüft, und Artikel ohne Vergleich von LATG und TLTG ausgeschlossen waren. Nur drei Artikel blieben [15-17]. Einschließlich der vorliegenden Daten gab es 816 Teilnehmer in drei Studien (237 Patienten in der LATG Gruppe und 355 Patienten in der TLTG Gruppe). Nach der Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale erhielten alle drei Studien acht Sterne. Die Eigenschaften und methodischen Qualitätsbeurteilung Noten der eingeschlossenen Studien sind in Tabelle 4.Table 4 Merkmale der eingeschlossenen Studien
Autor
Nation
Studientyp gezeigt
Erscheinungsjahr
Studie Zeitraum
Probengröße Bei
Qualität Partituren
Details IE

LATG

TLTG

Kim
Korea
Pros
2013
2010–2011
23
90
6
Functional end-to-end
Jung
Korea
Retro
2013
2004–2012
47
40
6
OrVil™
Ito
Japan
Pros
2014
2001–2012
46
117
6
OrVil™
Retro
retrospektive Beobachtungsstudie, Pros
prospektive Beobachtungsstudie,
IE intrakorporalen Oesophagojejunostomie
Die Ergebnisse der Meta-Analyse zusammengefasst sind in Tabelle 5 Meta-Analyse der Betriebszeit (WMD = 11,72 min, 95% Konfidenzintervall (CI) -2-94 bis 26,38, P
= 0,12) (Fig. 1a) und anastomotischen Zeit zeigte keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen (WMD = -5,36 min, 95% CI -23,29 zu 12,57, P
= 0,56) (Fig. 1b). Es gab auch keine signifikanten intraoperativen Blutverlust Unterschied zwischen den beiden Gruppen (WMD = 80,39 ml, 95% CI -77,33 bis 238,12, P
= 0,32) (Abb. 1c) .Tabelle 5 Pooled kurzfristige Ergebnisse der Meta- Analyse
Outcomes
Anzahl von Studien
Probengröße
Heterogene (P, I
2
)
Gesamteffektgröße
95% CI von Gesamtwirkung
P
Wert
LATG
TLTG
Betriebszeit (min)
4
261
355
0,06, 59%
WMD = 11,72
-2,94 ~ 26.38
0,12
Anastomosenulcus Zeit (min) 2
192
148
< 0,01, 98%
WMD = -5,36
-23,29 ~ 12.57
0,56
Blutverlust (ml) 2
191
225
0,02, 83%
WMD = 80,39
-77,33 ~ 238,12
0.32
Geerntete Lymphknoten
3
215
238
0,60, 0%
WMD = -2,11
-4,28 ~ 0,06
0,06
proximale Rand (cm)
3
215
238
0,26, 26%
WMD = -0,06 -0,37
~ 0,26
0,73
Erste Flatus (Tage)
3
215
238
0,44, 0%
WMD = -0,01
-0,19 ~ 0,16
0,88
Diet Startzeit (Tage)
3
215
238
0,12, 53%
WMD = 0,37
-0,15 ~ 0,90
0,17
Krankenhausaufenthalt (Tage)
3
215
238
0,63 0%
WMD = 0,32
-0,31 ~ 0,96
0.32
Insgesamt Komplikationen
2
168
198
0,71 0%
RR = 1,31
0,78 ~ 2,20
0,30
Anastomose-Komplikationen
4
261
355
0,46 0%
RR = 1,26
0,60 ~ 2,65
0,55
WMD gewichtete mittlere Differenz, RR
Risiko-Verhältnis
Abb
. 1 Meta-Analyse der gepoolten Daten. eine Betriebszeit. b Anastomosenulcus Zeit. c Blutverlust. d Geerntete Lymphknoten
Die Länge der proximalen Resektionsrand für beide Gruppen ähnlich war. Jedoch war die Anzahl der geernteten Lymphknoten TLTG mehr als der LATG mit einem marginal Differenz (WMD = -2,11 cm; 95% CI -4,28 bis 0,06, P
= 0,06) (Fig 1d). hinsichtlich der postoperativen Erholung Ergebnisse, wie Zeit zu Flatus und orale Aufnahme und die Dauer der postoperativen Krankenhausaufenthalt zeigten alle Ergebnisse keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen (Fig. 2). Außerdem keine der eingeschlossenen Studien berichteten Mortalität und die Gesamt und Anastomose-Komplikationen waren vergleichbar zwischen den Gruppen (Abb. 3). Sichtprüfung des Trichters Plot der Anastomose-Komplikationen ergeben, Symmetrie, was keine ernsthaften Publikations-Bias (Abb. 4). Feige. 2 ein erstes Flatus. b Diät-Startzeit. c Krankenhaus bleiben
Abb. 3 a Insgesamt Komplikationen. Anastomose bezogenen b Komplikationen
Abb. 4 Funnel-Plot der Anastomose-Komplikationen
Diskussion
Obwohl die laparoskopische Chirurgie ist für die Behandlung von Magenkrebs häufig durchgeführt und LATG hat eine sehr verbreitete Ansatz gewesen, ist TLTG nicht sehr verbreitet wegen der technischen Schwierigkeiten durchgeführt. Esophagojejunal Anastomose nach TLTG ist eine der schwierigen Verfahren wegen der Schwierigkeiten bei der Tabaksbeutelnaht und Amboss Platzierung. Darüber hinaus Bedenken hinsichtlich des Potenzials für hohe Morbiditäts- und Mortalitätsraten begrenzt, um die Begeisterung für die intrakorporale Oesophagojejunostomie. Mit den jüngsten Fortschritten der laparoskopischen Instrumente und die Anhäufung von operativen Erfahrung kann Oesophagojejunostomie nun laparoskopisch abgeschlossen sein. In dieser Studie verglichen wir die Ergebnisse der TLTG bei einer einzigen Institution gegenüber dem gleichen Zeitraum in der heutigen Patientenkohorten zu LATG mit der Diagnose eines Magenkrebs. Wir schlossen unsere ersten Erfahrungen mit TLTG und stellte fest, dass die Ergebnisse auf die LATG Ansatz noch durchaus vergleichbar waren.
Die Betriebssicherheit ist ein wichtiger Schwerpunkt für Chirurgen, die TLTG durchführen. In unserer Forschung nur 15 Patienten (13,9%) litt unter postoperativen Komplikationen. Sowohl die Ergebnisse der Meta-Analyse und unsere Daten zeigen, dass die ähnliche Komplikationen in den beiden Gruppen auftrat. Basierend auf der weiteren Analyse der Anastomose-Komplikationen, wie Stenosen, Anastomosenlekage und Blutungen, bei 108 Patienten litten nur 4 Patienten von Komplikationen, die direkt mit der Anastomose in der Gruppe von TLTG verbunden waren. Daher war die Rate der zu Anastomose Komplikationen im Zusammenhang mit 3,7% mit keinen signifikanten Unterschied von Daten unserer Mitte oder Meta-Analyse.
Anastomoseninsuffizienz war einer der häufigsten Rekonstruktion Komplikationen im Zusammenhang mit und in 1,1% eingetreten ist, das ist vergleichbar in der offenen Chirurgie zu dem Verhältnis. Die Lecks, gefolgt von intra-abdominale Abszess, benötigt keine Intervention. Linearen Hefters von Seite zu Seite Oesophagojejunostomie könnte Anastomosenstenose verringern, weil ein Stoma größer als 30 mm Durchmesser angelegt werden können, wenn 45-mm Heftern verwendet werden [18]. Dies ist einer der Vorteile der linear angehefteten Verfahren über Kreis Heften bezüglich Anastomosen-Stenose zu reduzieren. Das reduzierte Risiko von Anastomosenstenose könnte für die Patienten zu einer besseren Lebensqualität beitragen, weil die Symptome der Stenose einer der wichtigsten Faktoren sind, die Lebensqualität bei Patienten nach Gastrektomie zu beeinträchtigen. Allerdings ist die Oesophagojejunostomie durch lineare oder kreisförmige Hefter aus könnte das Risiko einer anastomotic Blutung erhöhen. In unserem Zentrum haben wir begonnen, intrakorporale handgenähten Oesophagojejunostomie im September 2012, und es gab keine Anastomosen Blutungen danach mit.
Da der Wiederaufbau Teil des TLTG schwierig sein kann, einige Forscher glauben, dass eine längere Betriebszeit wirkt sich negativ auf das Outcome der Patienten. In unserer aktuellen Studie war die Betriebszeit für TLTG nicht länger als LATG. Auf der Grundlage unserer Erfahrung TLTG tragen zwei Punkten: Erstens, wurde das Verfahren von Anastomose intrakorporalen Oesophagojejunostomie Techniken modifiziert vereinfacht werden. Zweitens sind die Öffnung und Schließung der minilaparotomy im TLTG befreit, die die Betriebszeit um 15 min verkürzt werden kann. Sicherlich wirkt sich die Lernkurve auch auf der Betriebszeit. Was mehr ist, geschickte Chirurgen sind in der Lage den Betrieb sicherer und schneller als ungelernte Chirurgen durchzuführen.
Von LATG erforderlich im Epigastrium mit dem Einschnitt Im Vergleich ist der Einschnitt in TLTG kleiner. Daher ist TLTG die bessere kosmetische Lösung. Es ist jedoch nicht klar, ob TLTG ist wirklich weniger invasiv als LATG oder bietet viele klinische Vorteile für den Patienten zusätzlich zu kosmetischen Faktoren. Basierend auf unseren Daten war der intraoperativen Blutverlust in der Gruppe von TLTG geringer als die in der Gruppe von LATG, aber dieser Wert war statistisch nicht signifikant. In der Gruppe der LATG, Blutverlust könnte zu Hautschnitt und Anastomose durch kleine Hautschnitt durch Manipulation von Hand aufgrund erhöhen. Außerdem muß die Speiseröhrenstumpf aus der Bauchhöhle herausgezogen werden, wenn LATG durchgeführt wird. Das Ziehen legt großen Druck auf die Speiseröhre Stumpf und könnte sogar dazu führen, die Milz Hülle zerreißen und Blutungen. Allerdings sollte dieses Ergebnis mit Vorsicht für die Variation in den Blutverlust zwischen den Studien zu interpretieren war hoch, mit Heterogenität als Folge der verschiedenen Methoden der Blutverlust zu schätzen.
Onkologische Ergebnisse kritisch für den Erfolg der laparoskopischen Chirurgie von bösartigen Tumoren messen. Mit kurzen Nachlaufzeiten sind die wichtigsten Indikatoren für die onkologische Qualitätszahlen abgerufener Lymphknoten und chirurgische Resektion Marge. Es ist unsere Meinung, dass eine technisch ähnliche onkologische Resektion kann unabhängig davon erfolgen, ob die LATG oder TLTG Ansatz verwendet wird. noch, dass die Ernte eine ausreichende Anzahl von Lymphknoten ist weitgehend abhängig von der Technik des Chirurgen Als solche würden wir argumentieren, dass weder Verfahren technisch überlegen ist und auf pathologische analytischen Variabilität. Jedoch zeigte die meta-Analyse, dass die Anzahl der geernteten Lymphknoten TLTG mehr war als die von LATG mit einer marginalen Unterschied (P
= 0,06). Doch in den eingeschlossenen Studien und unser Zentrum, Chirurgen führen LATG während ihrer frühen Periode und TLTG während der Spätzeit. Die Menge an seziert laparoskopische Lymphknoten verbindet eng mit den chirurgischen Fähigkeiten. Und so schien eine solche Zeitdifferenz zu den klinisch offensichtlichen Unterschiede in der Resektion von Lymphknoten zu verbinden.
In den letzten Jahren verschiedene modifizierte intrakorporalen Oesophagojejunostomie Techniken berichtet worden, wie beispielsweise laparoskopische Tabaksbeutelnaht Technik Endo Stitch (Covidien ) [19], Endo-PSI (Hoffnung Electronics) [20], oder ein hemi-Zweifachheftung Technik [21]. Weitere zwei intrakorporalen Rekonstruktionsverfahren können die meisten repräsentativ sein; eine unter Verwendung eines transoral eingeführt Amboß (Orvil; Covidien) eine End-zu-Seite Oesophagojejunostomie [22] zu machen, das andere lineare Heftern mit einer Seite-zu-Seite-Anastomose zu bilden [23]. Allerdings bleibt die optimale Methode zur Oesophagojejunostomie in LTG hergestellt werden. Die Orvil Verfahren trägt das mögliche Risiko von Rachen- oder Schädigung der Speiseröhre aus der Passage des Amboss Kopf auf der Höhe der Bifurkation. Dies kann in Bauch Infektion führen wegen eines kontaminierten Orvil Rohr und einer überlappenden Anastomose Linie auf der Oesophagojejunostomie Ort. Es wird berichtet, dass TLTG mit linear-geheftet Anastomose ist eine einfache, machbar Wahl mit weniger postoperativen Wiederaufbau-Komplikationen [18]. Es hat die zusätzliche Einschränkung eine ausreichende Ösophagus Länge erfordern und erfordert im Mediastinum mehr der Speiseröhre, die hinunter. Insbesondere, wenn die mehr proximalen Ösophagus benötigt trennt werden, die Manipulation eines endoskopischen linearen Hefters Verwendung extrem schwierig wird. Der traditionelle Ansatz des kreisförmigen Hefters Amboß ist auch für die Anordnung der kreisförmigen Klammervorrichtungen begrenzt, die wegen der Abwesenheit eines passenden Schlauch in der laparoskopischen Chirurgie unangebrachter sind und größere Größe. Das Pneumoperitoneum war anfällig für die Platzierung, so die Vision, ist unklar. Die Grenzen der mechanischen Ansatz geführt werden von Hand genäht Oesophagojejunostomie überwinden. Der Prozess der Naht sollte deutlich unter High-Definition-Laparoskopie bemerkt werden, die Anastomose zuverlässig macht. Außerdem ist der Arbeitsraum groß ist, und es gibt keine Spannung in der gesamten Anastomose Verfahren. Auch dann, wenn diese Methode nicht länger Speiseröhrenstumpf benötigen. Jedoch handgenähten Methode erfordert die Betreiber mit reicher Erfahrung in der laparoskopischen Nahtverfahren, und es kann mehr Zeit in Anspruch nehmen. Auf der Grundlage unserer Erfahrungen sollte die lineare Hefter mit den Läsionen in den unteren Cardia und Körper sowie der Fundus des Magens für Patienten angepasst werden. Wie bei den Patienten mit den Läsionen in den mittleren und oberen Kardia kann der kreisförmige Hefter die chirurgische Rand zur Aufnahme ausgewählt werden. Schließlich, wenn der Chirurg in der laparoskopischen handgenähten Technik erlebt, und es kann nach Gastrektomie, egal angewendet werden, wo sich der Tumor befindet.
Einige Einschränkungen in unseren Studien sind. Zunächst führten alle die Ergebnisse aus Ostasien, wo der durchschnittliche BMI von weniger als einem gemeinsamen westlichen BMI ist. Allerdings wäre unsere Ergebnisse auch für westliche Patienten, weil intrakorporalen Rekonstruktion ist einfacher, als Rekonstruktion durch minilaparotomy bei adipösen Patienten. Zweitens gibt es einen Unterschied in der Zeitperiode, wenn jede der chirurgischen Verfahren durchgeführt wurde. LATG seit März 2006 durchgeführt wurde, während TLTG wurde auf das Verfahren selbst, beispielsweise chirurgische Instrumente, Fäden, und Drogen im Zusammenhang seit November 2007. Verschiedene operative Faktoren durchgeführt wurden, haben die Ergebnisse beeinflusst. Darüber hinaus kann es bei den chirurgischen Gruppen Unterschiede in den Fähigkeiten des Bedieners und perioperativen Protokolle sein. Drittens analysiert die Mehrzahl der Studien konzentrierten sich nur auf den gesamten Magen. Allerdings hatten die eingeschlossenen Studien Fälle von proximalen Gastrektomie, weil die Probengröße der übrigen Studien zu klein ist für endgültige Schlussfolgerungen und desto größer ist die Zahl der Patienten in einer Meta-Analyse, desto größer ist seine Macht auf eine mögliche Wirkung der Behandlung [16] zu erkennen . Deshalb haben wir nicht die Studie auszuschließen. Obwohl eine solche geringe Anzahl keine signifikante Bias bedeuten, kann es noch bis zur klinischen Heterogenität führen.
Schlussfolgerungen
Die aktuelle Studie zeigte, dass TLTG ist eine mögliche Wahl für Patienten mit Magenkrebs, mit vergleichbaren Ergebnissen zur LATG Ansatz . Doch mehr methodisch hochwertige vergleichende Studien sind erforderlich, um angemessen den Status TLTG bewerten
Abkürzungen
CT:.
Computertomographie
EUS:
Endosonographie
LAG:
gastrectomy laparoskopisch-assistierte
LATG:
laparoskopisch-assistierte Gastrektomie

LTG:
laparoskopische Gastrektomie
MRT:
Magnetresonanztomographie
RR:
Risiko-Verhältnis
TLDG:
total laparoskopische distalen Gastrektomie
TLG: CONTACT total laparoskopische Gastrektomie

TLTG: CONTACT total laparoskopische Gastrektomie
WMD: CONTACT gewichtete mittlere Differenz
Erklärungen
Danksagung
Diese Arbeit wurde durch Mittel des Ministeriums für Gesundheit in der Provinz Zhejiang, China (Förder-Nr. 2015116990). Die Autoren danken Hendi Maher aus Australien für die Sprache Englisch Bearbeitung
öffnen AccessThis Artikel unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License Internationale verteilt wird (http:.. //Creative org /Lizenzen /von /4. 0 /), die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, sofern Sie entsprechende Gutschrift an den ursprünglichen Autor (en) und der Quelle geben, einen Link zu der Lizenz Creative Commons zur Verfügung stellen, und zeigen an, ob Änderungen wurden gemacht. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.

• Die laparoskopische Gastrektomie im Vergleich zu offenen Gastrektomie für ältere Patienten mit Magenkrebs: eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse
• Dopexamin und Noradrenalin im Vergleich zu Adrenalin auf die Magen-Perfusion bei Patienten mit septischem Schock: eine randomisierte Studie [NCT00134212]