Täysin laparoscopic versus laparoskooppisten-avusteinen yhteensä gastrectomy ylemmän ja keski mahasyövän: yhden yksikön kokemusta 253 tapauksia meta-analysis

täysin laparoskooppisten versus laparoskooppisten-avusteinen yhteensä gastrectomy ylemmän ja keski mahasyövän: yhden yksikön kokemusta 253 tapausta meta-analyysi
Abstract
tausta
Laparoskooppinen-avusteinen yhteensä gastrektomia (LATG) on yleisimmin käytetty menetelmiä laparoskooppisten gastrectomy ylemmän ja keskellä mahasyövässä. Kuitenkin täysin laparoskooppisten yhteensä gastrektomia (TLTG) on epäsuosittu, koska jälleenrakentaminen on vaikeaa, erityisesti kehonsisäisen esophagojejunostomy. Otimme TLTG erityyppisillä kehonsisäisen esophagojejunostomy. Tässä tutkimuksessa vertasimme LATG ja TLTG arvioida niiden tuloksia. Tool Menetelmät
Maaliskuusta 2006 syyskuuta 2015 253 potilaalla on ylemmän ja keskimmäisen mahasyövän koki laparoskooppisten yhteensä gastrektomia (LTG), 145 potilaalle tehtiin LATG, ja 108 potilaalle tehtiin TLTG. Kliinis ominaisuudet ja leikkauksen jälkeisen tulokset osoittavat jälkikäteen verrattiin ryhmien välillä. Lisäksi järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi tehtiin.
Tulokset
käyttöajasta ja arvioidun verenhukka oli samanlainen ryhmien välillä. Ei ollut merkittäviä eroja ensimmäiseen flatus, ruokavalion aloittamisesta, ja leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon. Kirurginen komplikaatio hinnat olivat 17,2% (25/145) ja 13,9% (15/108) on LATG ja TLTG ryhmiä, vastaavasti. Meta-analyysi paljasti myös merkittäviä eroja toiminta-aika, arvioitu verenhukka, aika ensimmäiseen flatus, Sairaalahoito kaiken ja anastomosis liittyvien komplikaatioiden ryhmien kesken.
Johtopäätökset
TLTG on toteuttamiskelpoinen valinta mahasyövän potilaille, joilla verrattavissa tulokset LATG lähestymistapaan.
avainsanat
mahasyöpää Yhteensä gastrectomy intrakorporeaaliseen anastomosis Laparoskopia Meta-analyysi Tausta
mahasyöpä on neljänneksi yleisin syöpä maailmassa ja toiseksi yleisin syöpä -aiheiset kuolinsyy vuonna 2008 [1]. Leikkaus on laajalti suoritettu tehokkaimpana hoito kokoisen mahasyövän. Siitä lähtien se oli ensimmäinen raportoitu vuonna 1994, määrä potilailla, joille laparoskooppisten gastrectomy (LG) on kasvanut nopeasti. Satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa on osoittanut, että laparoskooppisten gastrectomy ei ole huonompi avata gastrektomia potilailla, joilla on varhainen distaalinen mahasyöpä. Suuret retrospektiivinen tutkimukset ovat myös saatu hyväksyttävää onkologisesta tulokset [2]. Lisäksi laparoskopinen etuna on nopeampaa elpymistä, vähemmän komplikaatioita, vähentää hemorrhaging joka vähentää todennäköisyyttä tarvitsevat verensiirto, pienemmän viillon, joka vähentää kipua, todennäköisyys suolitukoksen, ja riski haavoittumisen. Laparoskooppinen-avusteinen gastrectomy (LAG) ja täysin laparoskooppisten gastrectomy (TLG) ovat kaksi yleistä menetelmiä LG mahasyövän. Yleensä ekstrakorporeaalinen anastomosis kanssa paikallisen suoritettiin läpi 5-7 cm pieni viilto keskellä ylävatsassa. Kuitenkin laajentaminen laparotomy on usein tarpeen saada parempi kuva turvallisen anastomosis lihavilla potilailla. Lisäksi menettely on vaikeampaa tapauksissa lyhyt ruokatorven kanto, koska rajoitetun työtilan jopa pahempi kuin suuremmat laparotomy. TLG perustettiin menetelmää ruumiinsisäisen resektion ja anastomosis käyttämällä laparoscopic tekniikkaa. Se on etuja paikallisen, myös pienempi haava ja on vähemmän invasiivisia [3-6].
Vaikka määrä kokonaan laparoskooppisten distaalisen gastrectomy (TLDG) suoritetaan mahasyövän on vähitellen kasvanut edistysaskeleista laparoskooppisesti välineisiin ja kertyminen operatiivisen kokemuksen, yhteensä laparoskooppisten yhteensä gastrektomia (TLTG) ei ole laajalti suoritettu, koska sen teknisiä vaikeuksia, erityisesti ruumiinsisäisen esophagojejunostomy.
Perustuu paljon laparoskooppisten kokemuksia eri laparoskooppisten toimintojen, kuten haiman ja mahalaukun leikkausta [7 -13], me kannustettiin kehittämään TLTG eri tyylejä interacorporeal esophagojejunostomy hoitoon keski-ja ylemmän mahasyövän. Tässä artikkelissa verrataan lyhyen aikavälin saavutuksia potilaalla on TLTG ja laparoskooppisten-avusteinen yhteensä gastrektomia (LATG) meidän keskustassa. Systemaattinen katsaus ja meta-analyysi suoritettiin myös selventää edelleen toteutettavuutta ja turvallisuutta TLTG ja tiivistää operatiivisen kokemuksen. Tool Menetelmät
Potilaat
välisenä maaliskuussa 2006 ja syyskuuta 2015 253 potilaalla on keski-tai ylempään mahakarsinoo- tehtiin laparoskooppisten yhteensä gastrektomia (LTG) laitoksella Ruoansulatuskanavan kirurgian Sir Run Run Shaw sairaala, Affiliated sairaala School of Medicine, Zhejiangin yliopisto, Kiina. Potilaat jaettiin kahteen ryhmään sen mukaan reconstructive menetelmällä, kuten intrakorporeaaliseen tai kehonulkoisen jälleenrakentamiseen. Kaikki 253 potilasta ennen leikkausta tutkittiin gastroskopia (jossa biopsia), vatsan ja lantion tietokonetomografia (CT), rintakehän radiografia, elektrokardiografia, ja perus verikokeet. Endoskooppinen ultraääni (EUS), maksan magneettikuvaus (MRI) tai rintakehän CT selektiivisesti suoritettiin tarvittaessa.
Potilaiden kirurginen ominaisuudet (operatiivinen aika, intraoperatiivisessa verenvuoto), leikkauksen jälkeinen toipuminen (aika ensimmäiseen flatus, aika aloittaa suun kautta, komplikaatioita, ja pituus postoperatiivisen sairaalassa), ja histopatologisia indeksit (lukumäärä resektoidun imusolmukkeiden kirurgiseen marginaalit etäisyys) havaittiin ja verrattiin kahden ryhmän välillä. Leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita luokiteltiin lääkärin (sydän-, hengitys-, tai metabolisen tapahtumien nonsurgical infektiot, syvä laskimotukos, ja keuhkoveritulppa) tai kirurgiset (mikä tahansa anastomoottisia vuotamisen tai fisteli, mikä tahansa häiriö, joka tarvitaan reoperation, vatsaontelon sisäisen kokoelmia, haavan komplikaatioita, verenvuoto tapahtumia, haimatulehdus, ileus, viivästynyt mahalaukun tyhjenemistä, ja anastomoottinen ahtaumien). Institutionaalinen Review Board of Sir Run Run Shaw sairaala Zhejiangin yliopistossa hyväksynyt tämän tutkimussuunnitelman, ja kirjallinen suostumus saatiin kaikilta potilailta ennen tutkimusta.
Kirurginen menettely
Potilaille tehtiin LTG muokatuilla D 2 imusolmukedissektiossa ja Roux-en-Y jälleenrakennus mahasyövän. Olemme aikaisemmin suoritettu LATG käyttämällä alasimen asetettu kautta minilaparotomy. Politiikka on TLG hyväksyttiin meidän sairaalassa alusta alkaen, koska katsoimme, että se antaa useita etuja. Siksi me alkoi esiintyä TLTG käyttäen alasimen ja kehonsisäistä kukkaro-string ommel tekniikka marraskuussa 2007 ja alkoi käyttää intrakorporeaaliseen käsin ommellut esophagojejunostomy syyskuussa 2012. Yleisesti ottaen on olemassa kaksi lähestymistapaa kehonsisäisen esophagojejunostomy, mukaan lukien mekaaninen nitojat ja käsin ommeltu kukkaro -string ommel tekniikoita. Yksityiskohdat kirurgia ovat kuvattu aiemmin julkaistu artikkeleita [14].
Järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi
Haimme kolme suurta sähköisiin tietokantoihin (PubMed, EMBASE, ja Cochrane Library) kirjallisuuden verrataan LATG ja TLTG julkaistu tammikuun 1995 ja syyskuun 2015 seuraavat avainsanat käytettiin: "laparoscopy," "laparoskooppisten", "mahasyövän," ja "gastrectomy." kieli artikkelit rajoittui Englanti. Review artikkeleita, mielipiteen kappaletta, ja artikkeleita ilman kontrolliryhmä jätettiin. Kaksi tutkijat tarkastelivat otsikoita ja tiivistelmiä ja arvioi koko teksti tukikelpoisuuden, ja erimielisyydet ratkaistiin kautta keskustelua. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale käytettiin laadun arviointiin havainnointitutkimukset. Kynnys kuusi tähteä tai yläpuolella on pidetty osoituksena laadukkaita.
Tilastollinen analyysi
Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttämällä Statistical Package for Social Sciences (SPSS®) versio 16.0 (SPSS, Inc. Chicago, IL , YHDYSVALLAT). Erot mittaustiedot verrattiin Studentin t
testiä, ja vertailun ryhmien testattiin a χ 2 testiä tai Fisherin tarkka todennäköisyys testi. Meta-analyysissä, Review Manage Versio 5.1 (RevMan 5,1) ladattujen ohjelmistojen Cochrane käytettiin. Jatkuvia muuttujia arvioitiin käyttäen painotettua keskimääräistä eroa (WMD), ja dikotominen muuttujat analysoitiin käyttämällä riskisuhde (RR). Anastomoosiosuuteen liittyviin komplikaatioihin sisältyvät anastomoottisia vuoto, verenvuoto, ja kurouma tai ahtauma. Tilille kliinisen heterogeenisyys, mikä viittaa monimuotoisuutta siinä mielessä, että on merkitystä kliinisissä tilanteissa, käytimme random-vaikutus mallia, joka perustuu Dersimonian ja Laird menetelmiä. Mahdolliset julkaisu bias määriteltiin tekemällä epävirallinen silmämääräinen tarkastus suppilo tontteja perusteella komplikaatioita. P
< 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä.
Tulokset
Baseline ominaisuudet
Taulukossa 1 esitetään yhteenveto perustason ominaisuudet kahden tutkimusryhmän. Kaikkien 253 potilasta, 145 tehtiin LATG, kun TLTG suoritettiin toinen 108 potilasta. Molemmat ryhmät olivat hyvin tasapainossa muuttujien (ikä, sukupuoli, painoindeksi, liitännäissairauksia, ASA pisteet, kasvaimen koko, kasvain sijainti, ja TNM-luokitus) .table 1 vertailu kliinis ominaisuuksien
LATG (n
= 145)
TLTG (n
= 108)
P
arvo
Ikä (vuotta) B 57,3 ± 12,5
59,4 ± 11,1
0,18
Sukupuoli
Mies
98
73
0.99
Female
47
35
BMI indeksin (kg /m2)
23,1 ± 4,2
23,5 ± 3,5
0,42
liitännäissairauksia
Absence
97
76
0,56
Presence
48
32
ASA luokittelu
I
80
65
0,60
II
58
37
III
7
6
Tuumorin koko (cm )
4,3 ± 2,0
4,0 ± 1,8
0,23
Kasvain sijainti
Lähi
36
33
0,31
Ylä
109
75
Histologia
Differentiated
84
67
0,51
eriyttämätön
61
41
TNM
IA /IB
54/28
28/25
0,45
II A /IIB
18/9
14/13
IIIA /IIIB /IIIC
10.12.14
13/7 /8
Kirurginen kannalta: LATG ja TLTG ryhmien
taulukossa 2 on yhteenveto operatiivinen tuloksia ja sairaalan kursseja LATG ja TLTG ryhmiä. Operaatio aika (234,8 ± 48,5 min versus 225,6 ± 52,7 min, P
= 0,15) oli samankaltainen ryhmien välillä. Kuitenkin anastomoottinen ajat olivat alemmat LATG ryhmässä kuin niille TLTG ryhmässä (32,8 ± 19,5 min versus. 47,5 ± 23,2 min, P
< 0,01). Keskimääräinen verenhukka oli pienempi TLTG ryhmässä kuin niille LATG ryhmässä mutta nämä erot eivät olleet merkittäviä (137,6 ± 54,7 ml versus. 125,3 ± 62,8 ml, P
= 0,10). Proksimaalinen marginaali etäisyys ja lukumäärä haetaan imusolmukkeiden eivät eronneet merkittävästi näiden kahden ryhmän välillä. Leikkauksen jälkeiset tulokset sisältävät ensimmäistä flatus kertaa (3,4 ± 1,0 päivää LATG versus 3,4 ± 1,1 päivää TLTG, P
= 0,19), ruokavalio aloitusaika (4,5 ± 1,3 päivää vs. 4,4 ± 1,4 päivää, P
= 0,56), ja kesto leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon (9,4 ± 2,5 päivää vs. 9,2 ± 3,0 päivää, P
= 0,56) .table 2 vertailu kirurgisen tuloksia ja leikkauksen jälkeisestä toipumisesta
LATG (n
= 145)
TLTG (n
= 108)
P
arvo
toiminta-aika (min)
234,8 ± 48,5
225,6 ± 52,7
0,15
anastomoottisia aikaa (min) B 32,8 ± 19,5
47,5 ± 23,2
< 0,01
Arvioitu verenhukan (ml) B 137,6 ± 54,7
125,3 ± 62,8
0.10
Korjattu imusolmukkeiden
31,2 ± 10,4
32,8 ± 8,9
0,20
proksimaalinen resektio marginaali (cm) B 4,3 ± 1,7
4,6 ± 1,6
0,16
First flatus (päivää) B 3.4 ± 1.0
3,4 ± 1,1
0,19
Ruokavalio alkamisaika (päivää) B 4,5 ± 1,3
4,4 ± 1,4
0,56
leikkauksen jälkeinen sairaalassa (päivää)
9,4 ± 2,5
9,2 ± 3,0
0,56
taulukossa 3 esitetään leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita näissä kahdessa ryhmässä. Leikkauksen komplikaatioita on lueteltu taulukossa 3. Ei ollut Sairaalakuolleisuus ja 30 päivän kuolleisuutta. Komplikaatiot kehittyi 17,2% (25/145) potilaista LATG ryhmässä ja 13,9% (15/108) potilaista TLTG ryhmässä. Ei ollut merkittäviä eroja yleisen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, komplikaatioita, tai lääketieteelliset komplikaatiot välillä groups.Table 3 vertailu leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita
LATG (n
= 145)
TLTG ( n
= 108)
P
arvo
Yhteensä komplikaatio
25
15
0,42
komplikaatioita
20
13
0,63
anastomoottisia vuoto
1
1
anastomoottisia striktuura
2
3
intrakorporeaaliseen verenvuoto
1
2
Vatsan paise
4
1
Stasis
3
2
Haiman vuotoa
2
1
Ileus
3
1
lymphorrhea
1
1
haavainfektion
3
1
Medical komplikaatioita
5
2
0,43
Keuhkoveritulppa
0
1
Keuhkojen infektio
4
1
Syvä laskimotukos
1
0
Outcomes of järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi
yhteensä 86 artikkelia tunnistettiin kolme suurta elektronisia tietokantoja käyttäen edellä mainittuja hakustrategia. Otsikot ja abstraktit tarkistettiin, ja artikkeleita ilman vertailua LATG ja TLTG jätettiin pois. Vain kolme artikkelia pysynyt [15-17]. Sisältää Tämänhetkisten tietojen oli 816 osallistujaa kolmessa tutkimuksessa (237 potilasta LATG ryhmässä ja 355 potilasta TLTG ryhmässä). Mukaan Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, kaikissa kolmessa tutkimuksessa saanut kahdeksan tähdet. Ominaispiirteet ja menetelmien laadun arvioinnin tulokset mukana tutkimusten esitetään taulukossa 4.Table 4 Ominaisuudet sisältyi tutkimuksia
tekijän
Nation
Opetusmuoto
Julkaisuvuosi
Study aikana
Otoskoko
Quality tulokset
yksityiskohdat IE

LATG

TLTG

Kim
Korea
Pros
2013
2010–2011
23
90
6
Functional end-to-end
Jung
Korea
Retro
2013
2004–2012
47
40
6
OrVil™
Ito
Japan
Pros
2014
2001–2012
46
117
6
OrVil™
Retro
retrospektiivinen havainnointitutkimuksen, Hyödyt
mahdollisille havainnointitutkimuksen, IE
intrakorporeaaliseen esophagojejunostomy
tulokset meta-analyysi on koottu taulukkoon 5. Meta-analyysi toiminta-ajan (WMD = 11,72 min, 95%: n luottamusväli (CI) -2-94 ja 26,38, P
= 0,12) (Fig. 1a) ja anastomoottisia aika ei osoittanut mitään merkittävää eroa kahden ryhmän välillä (WMD = -5,36 min, 95%: n luottamusväli -23,29 kohteeseen 12,57, P
= 0,56) (Fig. 1b). Ei myöskään ole merkittävää intraoperatiivisessa verenhukka ero näiden kahden ryhmän välillä (WMD = 80,39 ml, 95% CI -77,33-+238,12, P
= 0,32) (Fig. 1 c) .table 5 yhdistetyt lyhyen aikavälin tuloksista meta- analyysi
Tulokset
määrä tutkimuksia
Otoskoko
heterogeenisuus (P, I
2
)
Kokonaisvaikutus koko
95%: n luottamusväli kokonaisvaikutus
P
arvo
LATG
TLTG
toiminta-aika (min)
4
261
355
0,06, 59%
WMD = 11,72
-2,94 ~ 26.38
0,12
anastomoottisia aikaa (min) B 2
192
148
< 0,01, 98%
WMD = -5,36
-23,29 ~ 12.57
0,56
Verenhukka (ml) B 2
191
225
0,02, 83%
WMD = 80,39
-77,33 ~ 238,12
0,32
Korjattu imusolmukkeiden
3
215
238
0,60, 0%
WMD = -2,11
-4,28 ~ 0,06
0,06
proksimaalinen marginaali (cm) B 3
215
238
0,26, 26%
WMD = -0,06
-0,37 ~ 0,26
0,73
First flatus (päivää) B 3
215
238
0,44, 0%
WMD = -0.01
-0,19 ~ 0,16
0,88
Ruokavalio alkamisaika (päivää) B 3
215
238
0,12, 53%
WMD = 0,37
-0,15 ~ 0,90
0,17
Hospital käynti (päivää) B 3
215
238
0,63, 0%
WMD = 0,32
-0,31 ~ 0,96
0,32
Kaiken komplikaatioita
2
168
198
0,71, 0%
RR = 1,31
0,78 ~ 2,20
0.30
anastomosis liittyvistä komplikaatioista
4
261
355
0,46, 0%
RR = 1,26
0,60 ~ 2,65
0,55
WMD
painotettu keskimääräinen ero, RR
riskisuhde
Fig . 1 Meta-analyysi kerättyä tietoa. a Käyttövipu ajan. b anastomoottisia aikaa. c Verenhukka. d Korjattu imusolmukkeet
pituus proksimaalisesta resektio marginaali oli samanlaista molemmissa ryhmissä. Kuitenkin, määrä on korjattu imusolmukkeiden TLTG oli enemmän kuin LATG kanssa marginaalinen ero (WMD = -2,11 cm; 95% CI -4,28-+0,06, P
= 0,06) (Fig. 1 d).
Mitä leikkauksen jälkeisestä toipumisesta tuloksia, kuten aika flatus ja suun kautta ja kesto leikkauksen jälkeinen sairaalassa, kaikki tulokset osoittivat merkittävää eroa ryhmien välillä (Fig. 2). Lisäksi yksikään mukana raportoiduissa tutkimuksissa kuolleisuuden, ja yleinen ja anastomosis liittyvien komplikaatioiden olivat samankaltaisia ​​ryhmien välillä (Fig. 3). Silmämääräinen tarkastus suppilo juonta anastomosis liittyvien komplikaatioiden paljasti symmetria, mikä osoittaa mitään vakavaa julkaisu bias (Fig. 4). Kuva. 2 First flatus. b Diet aloitusaika. c sairaalahoidon
Fig. 3 a Kaiken komplikaatioita. b anastomosis liittyviin komplikaatioihin
Fig. 4 suppilo juoni anastomosis liittyvien komplikaatioiden
Keskustelu
Vaikka laparoskopinen usein suoritetaan hoitoon mahasyövän ja LATG on ollut hyvin yleinen lähestymistapa, TLTG ei ole laajalti suoritettu, koska sen teknisiä vaikeuksia. Esophagojejunal anastomosis jälkeen TLTG on yksi vaikea menettelyjen takia vaikeuksia kukkaro-string ompelu ja alasimen sijoitus. Lisäksi huoli mahdollisuutensa sairastuvuus ja kuolleisuus rajoittanut innostusta intrakorporeaaliseen esophagojejunostomy. Viimeaikaisen kehitysten laparoscopic välineitä ja kertymistä operatiivisen kokemuksen esophagojejunostomy voidaan nyt päätökseen laparoscopically. Tässä tutkimuksessa vertasimme tuloksia TLTG on LATG nykyajan potilasaineistoihin yhdellä laitos samana ajanjaksona kanssa diagnoosi mahasyöpä. Olemme mukana alkuperäistä kokemusta TLTG ja totesi, että tulokset olivat vielä melko verrattavissa LATG lähestymistapaan.
Toiminnan turvallisuus on tärkeä painopiste kirurgeille, jotka suorittavat TLTG. Tutkimuksessamme, vain 15 potilasta (13,9%) kärsi leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita. Molemmat tulokset meta-analyysi ja meidän tiedot osoittavat, että samankaltaisia ​​komplikaatioita näissä kahdessa ryhmässä. Perustuen tarkempaan analysoimiseen anastomosis liittyvien komplikaatioiden, kuten ahtauma, anastomoottisia vuoto, ja verenvuoto, joukossa 108 potilasta, vain 4 potilaat kärsivät komplikaatioita, jotka liittyvät välittömästi anastomosis ryhmässä TLTG. Siksi nopeus on liittyvistä komplikaatioista anastomosis oli 3,7% ilman merkittävää eroa saatujen tietojen meidän keskustan tai meta-analyysi.
Anastomoottisia vuoto oli yksi yleisimmistä jälleenrakennukseen liittyviin komplikaatioihin ja esiintyi 1,1%, mikä on verrattavissa suhde avoimen leikkauksen. Vuodot, jonka jälkeen märkäpesäke vatsaontelossa, eivät vaatineet toimenpiteitä. Linear nitoja puoli-to-side esophagojejunostomy voisi vähentää anastomoottisia ahtauma, koska avanne on suurempi kuin 30 mm halkaisijaltaan voidaan luoda, kun 45-mm nitojia käytetään [18]. Tämä on yksi niistä eduista lineaarisen-nitoa menetelmä over pyöreä nidontaa osalta vähentämään anastomoottisia ankara. Pienentynyt riski anastomoottisia ahtauma voisi edistää parempaa elämänlaatua potilailla, koska oireet ahtauma ovat yksi tärkeimmistä tekijöistä heikentäen elämänlaatua potilailla jälkeen gastrectomy. Kuitenkin esophagojejunostomy tekemät lineaarinen tai pyöreä nitoja voi lisätä riskiä anastomoottisia verenvuodon. Meidän keskus, aloimme käyttää intrakorporeaaliseen käsin ommellut esophagojejunostomy syyskuuta 2012, ja ei ollut anastomoottisia hemorrhages jälkeen.
Koska jälleenrakentamiseen osa TLTG voi olla vaikeaa, jotkut tutkijat uskovat, että pidempi toiminta-aika vaikuttaa haitallisesti potilaiden hoitotuloksiin. Meidän nykyisessä tutkimuksessa, toiminta aika TLTG ei ollut pidempi kuin LATG. Pohjalta meidän TLTG kokemus, kaksi pistettä edistää tämän: Ensinnäkin, menettely anastomoosin yksinkertaistettiin käyttämällä muunnettua kehonsisäisen esophagojejunostomy tekniikoita. Toiseksi, avaaminen ja sulkeminen minilaparotomy vapautetaan siinä TLTG, mikä voi lyhentää toiminta-aikaa 15 minuuttia. Varmasti, oppimiskäyrä myös vaikutuksia toiminta-aika. Mikä on enemmän, taitava kirurgit pystyvät suorittamaan toiminnan turvallisempi ja nopeampi kuin kouluttamattoman kirurgit.
Verrattuna viilto epigastrium vaatimat LATG, viillon vuonna TLTG on pienempi. Näin ollen, TLTG on parempi kosmeettinen ratkaisu. Kuitenkin, ei ole selvää, onko TLTG todella vähemmän invasiivisia kuin LATG tai tarjoaa monia kliinisiä etuja potilaalle lisäksi kosmeettinen tekijöistä. Perustuu tietoihin, intraoperatiivisessa verenhukka ryhmässä TLTG oli pienempi kuin ryhmässä LATG, mutta tämä arvo ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Ryhmässä LATG, verenhukka saattaa kasvaa johtuen ihon viilto ja anastomosis pienten ihon viillon käsin manipulointia. Lisäksi ruokatorven kanto on vedettävä ulos vatsaontelo kun LATG suoritetaan. Vetävän puts suuria paineita ruokatorven kanto ja saattaa jopa aiheuttaa vuotamista ja verenvuoto perna kirjekuoren. Kuitenkin tämä tulos on syytä suhtautua varauksellisesti varten vaihtelua verenhukka välillä tutkimuksissa oli korkea, heterogeenisyys seurauksena eri arviointimenetelmiä verenhukan.
Onkologinen tuloksia kriittisesti mitata menestystä laparoskopinen pahanlaatuisia kasvaimia. Lyhyen seuranta kertaa, tärkeimmät indikaattorit onkologian laatu ovat numerot noudetaan imusolmukkeiden ja kirurginen resektio marginaali. Olemme sitä mieltä, että teknisesti samanlainen onkologisesta resektio voidaan suorittaa riippumatta siitä LATG tai TLTG lähestymistapaa käytetään. Näin ollen emme väittävät, että kumpikaan menettely on teknisesti ylivoimainen tai että korjuu riittävä määrä imusolmukkeiden riippuu paljolti tekniikka kirurgi ja patologisten analyyttinen vaihtelu. Kuitenkin meta-analyysi osoitti, että määrä on korjattu imusolmukkeiden TLTG oli enemmän kuin LATG kanssa marginaalinen ero (P
= 0,06). Kuitenkin mukana tutkimuksissa ja meidän keskus, kirurgit suorittavat LATG aikana varhaisessa vaiheessa ja TLTG aikana myöhään kaudella. Määrä dissekoitujen laparoskooppisten imusolmukkeiden tiiviisti yhdistää kanssa kirurgisen taitoja. Ja näin, niin aikaero näytti yhteyden kliinisesti ilmeisiä eroja resektio imusolmukkeiden.
Viime vuosina erilaiset muunnetut intrakorporeaaliseen esophagojejunostomy tekniikoita on raportoitu, kuten laparoscopic kukkaro-string ompeleen tekniikalla käyttäen Endo Stitch (Covidienin ) [19], Endo-PSI (Hope Electronics) [20], tai hemi- kaksinkertainen nidonta tekniikka [21]. Toiset kaksi intrakorporeaaliseen rekonstruktiomenetelmät voi olla edustavin; toisessa käytetään transorally asetettu alasin (Orvil, Covidien), jotta end-to-side esophagojejunostomy [22], toinen käyttäen lineaarista nitojat tehdä puoli-to-side anastomosis [23]. Kuitenkin optimaalinen menetelmä esophagojejunostomy sisään LTG on vahvistamatta. Orvil menetelmä kantaa mahdollisesta nielun tai ruokatorven vammoista kulkua alasimen pään tasolla henkitorven kaksijakoisuus. Tämä voi johtaa vatsan infektion vuoksi saastunut Orvil putkeen ja päällekkäisiä anastomosis viiva esophagojejunostomy päällä. On todettu, että TLTG lineaarinen-nitoa anastomosis on yksinkertainen, toteuttamiskelpoinen vaihtoehto vähemmän postoperatiivisen jälleenrakennukseen liittyviin komplikaatioihin [18]. Se on lisäksi rajoitus edellyttää riittävän ruokatorven pituus ja edellyttää otetaan alas enemmän ruokatorven sisällä välikarsina. Erityisesti silloin, kun sitä proksimaalinen ruokatorven on transfektoitu, manipulointi käyttäen endoskooppinen lineaarista nitoja tulee erittäin vaikeaa. Perinteinen lähestymistapa pyöreä nitoja alasin on myös rajoitettu sijoittamisesta pyöreän nitojat jotka ovat sääntöjenvastaista, kun laparoskopinen koska puuttuminen matching putken ja isompia. Pneumoperitoneum- oli altis sijoitus, joten visio on epäselvä. Rajoitukset johtui mekaanisesta lähestymistavasta voitetaan käsin ommeltu esophagojejunostomy. Prosessi ommel on selvästi huomannut alle HD- laparoscopy, mikä tekee anastomosis luotettavia. Sitä paitsi ohjaustila on suuri, ja ei ole jännitystä koko anastomosis menettely. Myös tämä menetelmä ei tarvitse enää ruokatorven kanto. Kuitenkin käsin ommeltu menetelmä vaatii operaattoreille runsaasti kokemusta laparoskooppisten ommel menettelyihin, ja se voi kestää kauemmin. Kokemuksemme, lineaarisen nitoja tulisi säätää potilailla, joilla on vaurioita alemman cardia ja kehon sekä mahanpohjukassa. Mitä potilaiden kanssa vaurioita keskellä ja ylempi cardia, pyöreä nitoja voidaan valita sijoittaa kirurginen marginaali. Lopuksi, jos kirurgi on kokenut laparoskooppisia käsin ommellut tekniikalla, ja sitä voidaan soveltaa jälkeen yhteensä gastrektomia, missä kasvain sijaitsee.
Olemassa useita rajoituksia tutkimuksemme. Ensinnäkin, kaikki tulokset johtui Itä-Aasiasta, jossa keskimääräinen BMI on pienempi kuin yhteinen Länsi BMI. Kuitenkin meidän tulokset olisivat myös sopiva Western potilaille, koska intrakorporeaaliseen jälleenrakennus on helpompaa kuin jälleenrakentaminen kautta minilaparotomy lihavilla potilailla. Toiseksi on olemassa ero ajan, jolloin kukin kirurgisten suoritettiin. LATG on suoritettu, vuonna 2006 taas TLTG on suoritettu marraskuusta 2007. Eri operatiivinen liittyvät tekijät itse menettelyä, kuten kirurgiset instrumentit, ompeleita, ja lääkkeet, ovat saattaneet vaikuttaa tuloksiin. Lisäksi saattaa olla eroja käyttötaitoja ja leikkauksiin hoito protokollien joukossa kirurginen ryhmissä. Kolmanneksi suurin osa tutkimuksista analysoidaan keskitytään ainoastaan ​​koko gastrectomy. Kuitenkin mukana tutkimuksissa oli tapauksia proksimaalisen gastrectomy koska otoskoko jäljellä tutkimuksissa on liian pieni lopullisia johtopäätöksiä ja suurempi määrä potilaita meta-analyysin, sitä suurempi on sen voima havaita mahdollinen hoitovaikutus [16] . Siksi emme sulje pois tutkimuksesta. Vaikka tällainen pieni määrä ei aiheuta merkittävää harhaa, se silti voi johtaa kliinisen heterogeenisuus.
Johtopäätökset
Nykyinen tutkimus osoitti, että TLTG on toteuttamiskelpoinen vaihtoehto mahasyöpäpotilaista, vertailukelpoisilla tulokset LATG lähestymistapaan . Kuitenkin enemmän menetelmällisesti laadukasta vertailevia tutkimuksia edellytetään asianmukaisesti arvioida tilan TLTG.
Lyhenteet
CT:
tietokonetomografia
EUS:
endoskooppinen ultraääni
LAG:
laparoskooppisten-avusteinen gastrectomy
LATG:
laparoskooppisten-avusteinen yhteensä gastrectomy

LTG:
laparoskooppisten yhteensä gastrektomia
MRI:
magneettikuvaus
RR:
riskisuhde
TLDG:
täysin laparoskooppisten distaalinen gastrectomy
TLG:
täysin laparoskooppisten gastrectomy

TLTG:
täysin laparoskooppisten yhteensä gastrektomia
joukkotuhoaseisiin:
painotettu keskimääräinen ero
julistukset
Kiitokset
työtä tukivat varat Department of Health Zhejiangin maakunnassa Kiinassa (myönnä. 2015116990). Kirjoittajat kiittää Hendi Maher Australiasta muokkausta Englanti kielellä.
Open AccessThis artikkeli jaetaan ehtojen mukaisesti Creative Commons Nimeä 4.0 International License (http: //creativecommons. Org /lisenssejä /by /4. 0 /), joka mahdollistaa rajoittamattoman käytön, jakelun, ja lisääntyminen tahansa mediassa, kunhan annat asianmukaiset luottoa alkuperäinen kirjoittaja (t) ja lähde, antaa linkin Creative Commons lisenssin, ja ilmoittaa, jos muutokset oli tehty. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Laparoskooppinen gastrectomy vs. avoin gastrectomy iäkkäillä potilailla mahalaukun syövän: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi
• Dopeksamiini ja noradrenaliinin vs. adrenaliini mahalaukun perfuusion potilailla, joilla on septinen sokki: satunnaistettu tutkimus [NCT00134212]