Систематический обзор и мета-анализ полностью лапароскопической по сравнению с лапароскопической дистальной резекции желудка вспомогательной для желудка cancer

систематический обзор и мета-анализ полностью лапароскопической по сравнению с лапароскопической
помощь дистальной резекции желудка по поводу рака желудка
Аннотация
Справочная информация
Полностью лапароскопическая дистальная резекция (TLDG) была разработана в надежде на улучшение качества хирургического и преодоления ограничений обычных лапароскопической вспомогательной дистальной резекции желудка (LADG) для рака желудка. Цель данного исследования состояла в том, чтобы определить степень доказательств в поддержку этих идеалов.
Методы
Систематический обзор двух типов операций (LADG и TLDG) проводили для оценки краткосрочных результатов, включая продолжительность операции, извлекаются лимфатические узлы, кровопотеря, статус края резекции, технические послеоперационные осложнения и госпитализации.

Результаты Двенадцать нерандомизированных наблюдений клинических исследований с участием 2255 пациентов удовлетворяли критериям приемлемости. Оперативное время статистически не различалось между группами (P &
GТ; 0,05). Число извлекаемых лимфатических узлов, а длина края резекции в TLDG были сопоставимы с таковыми в LADG. Расчетные потери крови был в TLDG значительно меньше, чем в LAG (P &
л; 0,01). По сравнению с LADG, TLDG также участвует меньшее послеоперационного пребывания в стационаре (P &
л; 0,01) и более раннее время для мягкого потребления диеты (P
&л; 0,05). Время вздутие и послеоперационных осложнений были одинаковы для этих двух оперативных подходов.
Выводы
TLDG может быть технически безопасным, возможно, и благоприятный подход с точки зрения лучшего, менее косметическая операция потери крови, а также более быстрое восстановление по сравнению с LADG.
Ключевые слова,
рак желудка Лапароскопическая резекция интракорпоральная анастомоза Мета-анализ фона
Так как он был впервые сообщалось в 1994 году [1], лапароскопия при содействии дистальная резекция (LADG) для рака желудка пережил стремительное развитие и приобрел популярность в за последние 20 лет. По сравнению с традиционным открытым гастрэктомии, большинство исследований сообщили, что LADG может достичь лучшего, косметический меньший срок госпитализации, быстрее послеоперационного восстановления, а также лучше послеоперационное качество жизни [2-5]. Некоторые исследования сообщили, что пациенты, получающие лапароскопической резекции желудка (LG) имеют схожие клинические преимущества в долгосрочной перспективе, как те, кто получает лапаротомии [6,7].
Самая популярная версия LG является лапароскопическая при содействии дистальная резекция (LADG) для более низкого желудочного рака, в котором лимфодиссекция завершается под лапароскоп. Эпигастрии вспомогательный Разрез выполняется, чтобы облегчить вырезание образца и реконструкцию пищеварительного тракта. Еще одна версия является полностью лапароскопическая резекция (TLDG) также для снижения желудочной карциномы, которая характеризуется интракорпоральной анастомоза без вспомогательного разреза и без прикосновения опухоли; он считается "incisionless ', за исключением троакара ран [8]. Тем не менее, менее исследования были сосредоточены на возможности и безопасности TLDG, которую мы рассматриваем как лапароскопии с интракорпоральной анастомоза, принимая во внимание проблемы безопасности, связанные с лапароскопической реконструкции желудочно-кишечного тракта. Тем не менее, процедура анастомоза, которая отличает помощь от полностью лапароскопической хирургии, может повлиять на краткосрочные результаты такого рода операции. Таким образом, может оказаться интересно сравнить результаты TLDG с LADG. И мы провели этот мета-анализ для выяснения целесообразности и безопасности TLDG и оценить относительные преимущества по сравнению с TLDG LADG.
Методы
Стратегия поиска
Систематические поиски PubMed, Cochrane Library и Сети Наука были проведены для выявления статей, опубликованных до февраля 2015 года, что по сравнению LADG и TLDG. Условий поиска "аденокарциномы желудка", "рак желудка", "лапароскопическая ',' лапароскопию ',' гастроэктомия ',' полностью ',' полностью ',' полностью ',' интракорпоральная, 'и' endocorporeal 'были использованы. Все ссылки на отобранных статей были рассмотрены, чтобы выявить все возможные исследования. Язык публикаций было ограничено Английский
Критерии
Все клинические исследования должны соответствовать следующим критериям для мета-анализа:. (1) опубликован на английском языке с сравнением данных LADG и TLDG; (2) критерии отбора очевидный случай, содержащий, по меньшей мере, следующую информацию: количество случаев, хирургических методов и периоперационной данных; и (3), если существует перекрытие между авторами или центрами, более высокого качества или более поздней литературе был выбран. Документы, содержащие любое из следующих действий были исключены: (1) лапароскопические ручной помощь или роботизированной гастрэктомии; (2) общая гастрэктомия или проксимальная резекция; (3) не-желудочные случаев карциномы; и (4) исследования, в которых и ЛТ, 2 из показателей исследуемых сообщалось, или это было трудно рассчитать их из результатов извлечения
данных и оценка качества
двух авторов независимо друг от друга извлекли данные, используя единую таблицу. и спорные вопросы решались путем обсуждения. Извлеченные данные включали: автор, период обучения, географический регион, количество пациентов, время операции, потеря крови, количество извлекаемых лимфатических узлов, проксимальных и дистальных расстояния маржа, анальгетиков, время, чтобы вздутие, время для орального приема, длина больницы остаться, и заболеваемость, смертность и анастомоза осложнений, связанных, которые были классифицированы как анастомоза утечки, стеноз и кровоизлияния. Качество наблюдений клинических исследований оценивали с использованием шкалы качества оценки Ньюкасл-Оттава (NOS). Эта шкала варьируется от 0 до 9 звезд: исследования со счетом, равной или выше, чем 6 рассматривались методологически
Статистический анализ
Непрерывные переменные были оценены с использованием взвешенной разности средних (ВРС), и дихотомических переменных были проанализированы с использованием. отношение риска (ОР). Статистическая гетерогенность, что указывало между исследованиями дисперсии, оценивали в соответствии с Higgins I
2 статистики [9]. Для учета клинической гетерогенности, которая относится к разнообразию, имеющих отношение к клинической ситуации, мы использовали модели случайных эффектов на основе метода DerSimonian и Лэрд. Потенциал смещения публикация была определена путем проведения неофициальной визуальный осмотр воронкообразных графиков на основе осложнений. Анализ данных проводили с использованием Review Manager версии 5.1 (RevMan 5.1) программного обеспечения, загруженного из библиотеки Cochrane. P
&л; 0,05 считали статистически значимыми.

Результаты исследований отобранных
начальной стратегии поиска извлекаются 2,668 публикации на английском языке. После того, как были рассмотрены названия и рефераты, документы без сравнения LADG и TLDG были исключены, что осталось 18 сравнительных исследований, 6 [10-15] из которых не соответствовали критериям включения и были исключены. Это оставило в общей сложности 12 наблюдательных исследований [16-27], все из которых были доступны в формате полнотекстового. Блок-схема стратегии поиска, которая включает в себя причины для исключения исследований, показана на рисунке 1. Рисунок 1 Технологическая схема стратегий поиска литературы. LADG, лапароскопическая помощь дистального гастрэктомию; TLDG, полностью лапароскопическая дистальная резекция [10-27].
Исследование характеристик и качества
В общей сложности 2255 пациентов были включены в анализ с 1228, подвергающегося LADG (54,5%) и 1,027 TLDG претерпевает (45,5%). Все исследования были азиатские данные из Японии, Кореи и Китая (три из Японии, семь из Кореи, два из Китая). В целом, качество включенных исследований было удовлетворительным. Согласно NOS, 1 из 12 наблюдательных исследований получили 9 звезд, 1 статья получил 8 звезд, 7 статей получил 7 звезд, а остальные 3 получили 6 звезд. В таблице 1 представлены характеристики включенных исследований, в то время как В таблице 2 представлены оценки качества, основанную на NOS.Table 1 Резюме исследований, включенных в мета-анализ
Автор

Nation

год

период учебы

Размер выборки

Уровень лимфаденэктомия реконструкции:

LADG

TLDG

песни [16]
Корея
2008
2005 по 2006
20
20
D1 + p, D2
BI, B-II, RY
Икеда [17]
Япония
2009
2005 по 2007
24
56
D1 + β, D2
BI, RY
Киношиты [18]
Япония
2011
2007 по 2009
41
42
D1 + α /β, D2
BI
Ким М. [19]
Корея
2011
2009 до 2010
328
239
D2
BI
Lee [20]
Корея
2012
2004 по 2011 год
269
130
D1 + α /β, D2
B-II
Ким DG [21]
Корея
2013
2009 по 2012 год
106
60
D1 + р, D2
BI
Ким HG [22]
Корея
2013
2005 по 2012 год 136

111
D1 + p, D2
BI , B-II
Choi [23]
Корея
2013
2007 до 2012
35
37
D1 + а /р, D2
BI, B- II, RY
Чен [24]
Китай
2014
2004 по 2013 год
93
147
D2
BI, B-II
Чжан [25 ]
Китай
2014
2012 до 2013
25
11
D2
B-II
Хань [26]
Корея
2014 <бр> 2005 по 2013 год 77

134
D1 + α /β, D2
BI, B-II, RY
Kanaji [27]
Япония
2014
2010 по 2012 год
74
40
D1 + а /р, D2
BI, B-II, Ry
BI, Бильрот-I; B-II, Бильрот-II; RY:. Ру-ан-Y
Таблица 2 Оценка качества основана на NOS для обсервационных исследований
Автор

Выбор (из 4)

сопоставимость (из 2)

Результаты (из 3)

Всего (из 9)

репрезентативности выставленного когорты

Выбор не подвергавшихся воздействию когорте

Выяснение воздействия

Результата не присутствует в начале исследования

Оценка результатов

Продолжительность наблюдения

адекватность дующие до

песни
* *

* *

**
*
7
Ikeda
* *

* *

**
*
7
Киношиты
* *

* *

**
*
*
8
Ким MG
* *

* *

* *

6
Lee
*
* *

*
**
*
7
Ким DG
* *

* *

*
* *

7
Ким HG
* *

* *

* *

6
Choi
* *

* *

**
*
7
Chen
* *

*
* *
* *

* *

9
Чжан
* *

* *

**
*
7
Han
* *

* *

* *

6
Kanaji
* *

*
*
**
*
7
шкала NOS изменяется от 0 до 9 звезд: исследования со счетом, равной или выше, чем 6 рассматривались методологически звук. Согласно NOS, 1 из 12 наблюдательных исследований получили 9 звезд, 1 статья получил 8 звезд, 7 статей получили 7 звезд, а остальные 3 получили 6 звезд.
Интраоперационной эффекты
Все 12 исследований сообщили о времени работы [16-27]. Настоящий анализ не показал статистически значимой разницы в продолжительности работы двух групп (ВРС = 7,59 мин; 95% ДИ, -8,08 до 23,25; P = 0,34
) (Рисунок 2). Десять исследований сообщили о потере крови [16-18,20,21,23-27]. Интраоперационная кровопотеря была значительно ниже в TLDG по сравнению с группой LADG (ВРС = 36,92 мл; 95% ДИ 13,43 до 60,41 мл; P
&л; 0,01) (рисунок 3). Нет статистически значимых различий не было обнаружено между этими двумя группами с точки зрения количества заготовленной лимфатических узлов (ОМП = -1,01; 95% ДИ, -2,07 до 0,07; P = 0,06
) (Рисунок 4). Длина проксимального края резекции была одинаковой в обеих группах (ОМП = -0.48 см; 95% ДИ, -1,28 до 0,31 см; P = 0,23
). Тем не менее, дистальный край расстояние TLDG было больше, чем у LADG с предельной разности (ВРС = -0.51 см; 95% ДИ от -1,06 до 0,05 см; P = 0,07
). Все Интраоперационных исходы эффекта приведены в таблице 3. Рисунок 2 Мета-анализ объединенных данных: время работы. CI, доверительный интервал; LADG, лапароскопическая помощь дистального гастрэктомию; SD, стандартное отклонение; . TLDG, полностью лапароскопическая дистальная резекция
Рисунок 3 Мета-анализ объединенных данных: интраоперационную кровопотерю. CI, доверительный интервал; LADG, лапароскопическая помощь дистального гастрэктомию; SD, стандартное отклонение; . TLDG, полностью лапароскопическая дистальная резекция
Рисунок 4 Мета-анализ объединенных данных: извлекаемые лимфатических узлов. CI, доверительный интервал; LADG, лапароскопическая помощь дистального гастрэктомию; SD, стандартное отклонение; TLDG, полностью лапароскопическая дистальная резекция.
Таблица 3 Обобщённые краткосрочные результаты мета-анализа
исходов

Количество исследований

Объем выборки

гетерогенности ( P, I 2)

Общий размер эффекта

95% ДИ от общего эффекта
значения
P

LADG

TLDG <бр> время
работы (мин) 12

1228
1027
&лт; 0,01, 97%
ОМП = 7,59
-8,08 до 23,25
0,34
потери крови (мл)
10
764
677
≪ 0,01, 92%
ОМП = 36,92
13.43 до 60.41
< 0.01
Восстановленные лимфатические узлы
10
1,045
833
0,23, 23%
ОМП = -1,01
-2.07 0.07
0.06
Проксимальный маржа (см)
8
982
874
&л; 0,01, 96%
ОМП = -0,48
-1,28 до 0,31
0,23
Дистальный край (см) страница 5 из 846
647
&л; 0,01, 74%
ВРС = -0,51
-1,06 до 0,05
0,07
Анальгетики использование (раз) страница 5 из 764
491
&л; 0,01, 84%
ВРС = 0,52
-0,17 до 1,21
0,14
Время до первого вздутие (дней)
10
882
763
&л; 0,01, 96%
ВРС = 0,23
-0,13 до 0,59
0,21
Время для жидкой диеты (дни)
6
292
333
&л; 0,01, 92%
ВРС = 0,30
-0,15 до 0,75
0,19
Время для мягкой диеты (дни) страница 5 571 522

&л; 0,01, 81%
ВРС = 0,60
0,04 до 1,17
0,04
койко-день (дни)
12
1228
1027
&л; 0,01, 80%
ВРС = 0,68
0,17 до 1,18
&л; 0.01
Общие осложнения
12
1228
1027
0,41, 3%
RR = 0,97
от 0,75 до 1,27
0,85
RR, коэффициент риска; ВРС, взвешенное среднее различие.
Послеоперационное исход
послеоперационной боли оценивали по времени анальгетиков использовать [16,18-21]. Несмотря на то, что среднее время использования анальгетиков было меньше в группе TLDG, она не смогла достичь статистически значимой (ОМП = 0,52; 95% ДИ, -0,17 до 1,21; P = 0,10
) (Рисунок 5). Рисунок 5 Мета-анализ объединенных данных: анальгетики использовать. CI, доверительный интервал; LADG, лапароскопическая помощь дистального гастрэктомию; SD, стандартное отклонение; TLDG, полностью лапароскопическая дистальная резекция.
Вздутие является одним из результатов мер для оценки послеоперационного восстановления желудочно-кишечных функций [16-19,21-25,27]. Не наблюдалось значимых различий между двумя группами относительно времени до первого вздутие (ВРС = 0,23 сут; 95% ДИ от -0,13 до 0,59 дня; P = 0,21
), как это было время, чтобы перезапустить жидкую диету (ВРС = 0,30 день; 95% ДИ, -0,15 до 0,75; P = 0,19
) (Рисунок 6). Тем не менее, пациенты в группе TLDG смогли возобновить мягкую диету ранее (ВРС = 0,60 сут; 95% ДИ от 0,04 до 1,17; P = 0,04
) после операции. Кроме того, средняя послеоперационная продолжительность госпитализации составила 0,68 день короче для пациентов TLDG с существенной разницей (ВРС = 0,68 сут; 95% ДИ от 0,17 до 1,18; P
&л; 0,01) (рисунок 7). Рисунок 6 Мета-анализ сводные данные: время до первого вздутие. CI, доверительный интервал; LADG, лапароскопическая помощь дистального гастрэктомию; SD, стандартное отклонение; . TLDG, полностью лапароскопическая дистальная резекция
Рисунок 7 Мета-анализ объединенных данных: послеоперационного пребывания в стационаре. CI, доверительный интервал; LADG, лапароскопическая помощь дистального гастрэктомию; SD, стандартное отклонение; TLDG, полностью лапароскопическая дистальная резекция
. Пять исследований сообщили о воспалительной индекса чувствительности, таких как белых кровяных клеток (WBC) считать и С-реактивного белка (СРБ) [16-18,20,21]. Результаты были расходящиеся, и только два исследования сообщили о значительно более низкое количество CRP для TLDG по сравнению с LADG на 7 день после операции [17,18].
Болезненность была описана во всех 12 исследованиях [16-27], и не было никаких значимая разница в заболеваемости (послеоперационной ОР = 0,97, 95% ДИ от 0,75 до 1,27, P = 0,85
) (рисунок 8). Визуальный осмотр воронки участка показал симметрию, что указывает на отсутствие серьезной систематической ошибки (рисунок 9). После дальнейшего анализа, анастомоза осложнений, связанных, которые были классифицированы как утечки анастомоза, стеноз и кровоизлияния, также были сходны между двумя группами (ОР = 0,86, 95% ДИ 0,46 до 1,63, P = 0,65
), а была скорость абсцессов брюшной полости или сбора жидкости (ОР = 1,08, 95% ДИ 0,51 до 2,29, P = 0,84
). Конкретные послеоперационные осложнения, включенных в исследования приведены в таблице 4. Рисунок 8 Мета-анализ объединенных данных: общие осложнения. CI, доверительный интервал; LADG, лапароскопическая помощь дистального гастрэктомию; TLDG, полностью лапароскопическая дистальная резекция.
Рисунок 9 воронке участков общей послеоперационных осложнений. RR, соотношение риска; SE, стандартная ошибка.
Таблица 4 Систематический обзор послеоперационных осложнений
Автор

Группы

Номер

Общее событие

Заданные осложнения

песня
LADG
20 страница 3 раневой инфекции × 1, илеус × 1, брюшной абсцесс × 1
TLDG
20
1
абдоминальной кровотечение × 1
Икеда
LADG
24 страница 3 раневой инфекции × 1, ателектаз × 2
TLDG
56 страница 3 раневой инфекции × 2, панкреатического утечки × 1
Киношита
LADG
41
6
раневой инфекции × 2, брюшной абсцесс × 1, анастомотических кровоизлияние × 1, анастомотических стриктуры × 1, панкреатит × 1
TLDG
42
6
раневой инфекции × 2, брюшной абсцесс × 2, панкреатит × 1, холецистит × 1
Ким MG
LADG
328
21
раневых осложнений × 11, утечка анастомоза × 2, анастомоза стеноза × 1, анастомоза кровотечение × 2, абсцессов брюшной полости × 4, брюшной кровотечение × 1
TLDG
239
9
навитых осложнений × 2, × утечки анастомоза 1, анастомоз кровотечение × 1, брюшной абсцесс × 3, брюшная кровотечение × 1, паралитический илеус × 1
Lee
LADG
269
21
Дуоденальное утечки культи × 10, утечка анастомоза × 3 , абдоминальная кровотечение × 2, обструкция афферентной петли × 1, желудочный стаз × 5
TLDG
130
11
дуоденальной культи утечки × 3, утечка анастомоза × 1, абдоминальное кровотечение × 4, афферентные петля обструкции × 1, желудочный стаз × 2
Ким DG
LADG
106
6
анастомоза утечки × 1, сбор жидкости × 4, респираторная инфекция × 1
TLDG
60
8
утечка анастомоза × 1, сбор жидкости × 2, респираторная инфекция × 1, серомам × 1, задержка опорожнения желудка × 2, троакара сайт грыжа × 1
Ким HG
LADG
136
20
Анастомотическое утечки × 6, брюшной абсцесс × 2, наматывают проблема × 4, брюшная кровотечение × 2, панкреатит × 1, осложнения легких × 2, печеночная осложнением × 1, выходное отверстие обструкции × 1,
TLDG
111
21
Анастомотическое утечки × 3, брюшной абсцесс × 2, наматывают проблема × 2, абдоминальное кровотечение × 4, полостную кровотечение × 2, илеус × 2, панкреатит × 3, печеночная осложнением × 3, сердце осложнением × 2, стаз × 2
Choi
LADG
35
7
раневой инфекции × 1, × 2 стаз, утечка × 1, легочное осложнение × 2, почечная осложнение × 1, церебральный инфаркт × 1
TLDG
37
13
раневой инфекции × 1, брюшной абсцесс × 1, утечка × 4, брюшная кровотечение × 1, панкреатит × 2, легочное осложнение × 2, печеночная осложнением × 1 ,
Chen
LADG
93
10
анастомоза утечки × 1, кровоизлияние × 1, абсцессов брюшной полости × 3, легочная инфекция × 2, замедленное опорожнение желудка × 2, лимфореи × 1 <бр> TLDG
147
16
анастомоза утечки × 1, кровоизлияние × 2, брюшной абсцесс × 2, легочная инфекция × 3, замедленное опорожнение желудка × 4, лимфореи × 2, непроходимость × 1, панкреатический свищ × 1
Zhang
LADG
25 4
раневой инфекции × 2, непроходимость × 2
TLDG
11
1
дуоденальной культи утечки × 1
Kanaji
LADG
74 4
Задержка опорожнения желудка × 1, раневой инфекции × 2, острый отек легких × 1
TLDG
40
0
Обсуждение <бр> в настоящее время безопасность и терапевтический эффект LADG был предварительно подтвержден [28]. Тем не менее, экстракорпоральное анастомоза проводится в ограниченном рабочем пространстве с ограниченным зрением, что делает его сложную процедуру, особенно на пациентов с ожирением [29]. Расширение лапаротомии часто необходимо, чтобы получить лучшее представление для безопасного анастомоза ниже LADG на пациентов с ожирением. TLDG был введен в надежде преодолеть трудности реконструкции, особенно у пациентов с ожирением. Лопес и др
. [30] Как сообщил TLDG операцию еще в 1996 году, но эта процедура не была популяризировал и развивалась в течение длительного периода времени из-за больших трудностей в реконструкции лапароскопической пищеварительного тракта и опасения по поводу безопасности анастомоза. В последние годы развитие лапароскопических инструментов и непрерывное накопление хирургического опыта способствуют растущей зрелости лапароскопической техники желудочно-кишечного анастомоза. В частности, появление дельта-образный метод делает лапароскопической Бильрот I gastroduodenostomy возможно, что в значительной степени способствует развитию TLDG. Несколько отчетов описали преимущества интракорпоральной анастомоза, такие как небольшие размеры раны и раннего восстановления кишечника [31]. Независимо от преимуществ, существует некоторые опасаются, что введение TLDG приведет к увеличению времени работы, более высокая частота оперативных осложнений и конверсий, чтобы открыть лапаротомии, чем LADG, особенно во время вводного этапа TLDG. Учитывая отсутствие поддержки со стороны крупномасштабных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), безопасность и мини-инвазивная терапевтическая ценность TLDG хирургии до сих пор противоречивы. Таким образом, это исследование проводит всесторонний анализ существующих соответствующих данных TLDG-LADG сравнительных исследований с использованием мета-анализа, чтобы обеспечить относительно объективную оценку TLG хирургии.
Учитывая трудности в реконструкции лапароскопической пищеварительного тракта, исследователи обеспокоены тем, что TLDG может приводят к длительному времени оперативного. Тем не менее, результаты этого исследования показали, что общее время работы группы TLDG не больше, чем группа LADG. В исследовании Lee и др
. [20] и Хан и др
. [26] показали, даже более короткое время анастомоза в группе TLDG, чем в группе LADG. Это может, главным образом, в результате того, что текущие лапароскопические анастомозы Бильрота I и Бильрот II, как правило, заполненного с помощью лапароскопической степлер вместо лапароскопической техники сшивающего. Предыдущие исследования показали, что по крайней мере, от 20 до 40 случаев необходимы для стабилизации хирургической процедуры для TLDG и преодолеть начальную кривую обучения даже для хирургов с достаточным опытом в лапароскопической резекции желудка [22,32]. TLDG может быть введен безопасно хирургическими членов, которые имели опыт работы с LADG. Тем не менее, TLDG требует более высокой квалификации с лапароскопической техники, чем LADG, и необходимо, чтобы хирург быть хорошо обучены, когда начинают выполнять TLDG. Наиболее представительные методы дистальной резекции желудка являются дельтаобразный анастомоза для выполнения Бильрот I gastroduodenostomy и линейный метод степлер для выполнения бок в сторону Бильрот II гастроэнтероанастомоз [33,34]. Кроме того, TLDG избегает резки и пришиванию небольшой разрез в эпигастрии, что приводит к более короткому времени работы. Интраоперационной потери крови в группе TLDG значительно ниже, чем в группе LADG. Есть две причины: повышенная кровоточивость в результате вспомогательного разреза и чрезмерного растяжения для остатка желудка может повредить окружающие ткани и вызвать кровотечение. Тем не менее, этот результат следует интерпретировать благоразумно, так как гетерогенность между исследованиями было высоким, и никаких подробностей не было зарегистрировано в каких-либо исследований, объединенных в отношении методов оценки кровопотери.
С точки зрения измерений восстановления после операции, группа TLDG была связана с ранее мягким потребление диеты и послеоперационное пребывание в стационаре. Du и др
. сообщили о значительном меньше дней анальгетиков использовать в группе TLDG чем группа LADG [35]. Группа TLDG показала короткий после госпитализации, чем в группе LADG, и не было никаких различий в оперативной осложнения, лейкоцитов, и уровень сывороточного СРБ. TLDG было показано, привести к более раннему восстановлению функции кишечника, чем с LADG и открытыми резекций. Малый размер раны, отсутствие случаев оперативного осложнения, а ранее восстановление функции кишечника, как представляется, связано с более коротким постгоспитальном пребывания группы TLDG. Существует возможность того, что TLDG является менее инвазивной процедурой, чем LADG.
Наше исследование показало, что не было никаких существенных различий в общих послеоперационных осложнений между группой TLDG и группой LADG. Результаты углубленного анализа на анастомоза осложнений, тесно связанных с реконструкцией пищеварительного тракта (анастомоза утечки, анастомоза стеноза и анастомоза кровотечения) также не показали никаких существенных различий между этими двумя группами. Некоторые исследования показывают, что TLDG не уступает LADG с точки зрения общей безопасности и безопасности анастомоза, связанных с [36,37]. Кроме того, некоторые ученые считают, что TLDG может увеличить вероятность инфекции брюшной полости в связи с его требованием, чтобы временно открыть полость желудка при лапароскопии [35]. Тем не менее, это исследование также не выявило существенных различий в брюшной инфекции между двумя группами. Адекватное желудочно-кишечного тракта декомпрессии перед открытием полости желудка и местного перитонеального стирки после завершения анастомоза может привести к уменьшению брюшной инфекции [33].
Онкологические результаты является критически важной мерой успеха в лапароскопической хирургии злокачественных опухолей. Число извлекаемых лимфатических узлов и хирургического края резекции являются основные показатели онкологической хирургического качества. Настоящий мета-анализ показал, что число извлекаемых лимфатических узлов с TLDG было больше, чем для LADG с предельной разности (P
= 0,06). Причинение лимфаденэктомии в обоих подходах теоретически были похожи, мы сделать вывод, что большинство хирургов введены TLDG, когда они были опыт работы с LADG и опытными в лимфаденэктомии. Кроме того, асимметричное распределение классификации опухоли или степень лимфаденэктомии делает сравнение заготовленной лимфатических узлов по своей природе несовершенны и при высоком риске для сопутствующих факторов. Все авторы читали и одобрили окончательный вариант рукописи.

• Хирургические вмешательства по поводу рака желудка у пациентов с не-циррозом гипераммониемии: доклад случай
• Модель серии время возникновения желудочного расширения-заворота в популяции собак