Järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi täysin laparoskooppisten versus laparoskooppisten avustettu distaalisen gastrectomy mahalaukun cancer

järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi täysin laparoskooppisten versus
laparoskooppisten avustaa distaalisen gastrectomy mahasyövän
tiivistelmä
tausta
Täysin laparoscopic distaalinen gastrectomy (TLDG) on kehitetty toivossa parantaa kirurgisen laadun ja rajoitusten voittamiseen tavanomaisten laparoskooppisten avustettu distaalinen gastrectomy (LADG) mahasyövän. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, missä määrin todisteet tukevat näitä ihanteita. Tool Menetelmät
systemaattinen katsaus näiden kahden toiminnan tyyppiä (LADG ja TLDG) toteutettiin arvioida lyhyen aikavälin tuloksia kuten kesto toiminta, haetaan imusolmukkeet, arvioitu verenhukka, resektio marginaali tila, tekninen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, ja sairaalahoidon.
tulokset
Kaksitoista ei-satunnaistetut havaintoihin kliinisiä tutkimuksia 2255 potilasta täytti kelpoisuusvaatimukset. Operatiivinen aika ei ollut tilastollisesti erilainen ryhmien välillä (P
> 0,05). Määrä haettu imusolmukkeiden ja resektio marginaali pituus TLDG olivat verrattavissa LADG. Arvioitu verenhukka oli merkitsevästi vähemmän TLDG kuin että LAG (P
< 0,01). Verrattuna LADG, TLDG mukana vähemmässä leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon (P
< 0,01) ja aikaisemmin aika pehmeä ruokavalio saanti (P ​​
< 0,05). Aika flatus ja leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita olivat samanlaiset näiden kahden operatiivisen lähestymistapoja.
Johtopäätökset
TLDG voi olla teknisesti turvallinen, toteutettavissa ja suotuisa lähestymistapa kannalta parempia cosmesis, vähemmän verenhukka, ja nopeuttaa palautumista verrattuna LADG.
avainsanat
mahasyöpää Laparoskooppinen gastrectomy intrakorporeaaliseen anastomosis Meta-analyysi Tausta
koska se oli ensimmäinen raportoitu vuonna 1994 [1], laparoscopy-avusteinen distaalinen gastrectomy (LADG) mahasyövän on käynyt läpi nopean kehityksen ja saavuttanut suosiota viimeisten 20 vuoden aikana. Verrattuna perinteisiin avoin gastrectomy, useimmat tutkimukset ovat raportoineet, että LADG voidaan saavuttaa parempia cosmesis, lyhyempi sairaalassa, nopeampi leikkauksen jälkeinen toipuminen, ja parempaa postoperatiivinen elämänlaatua [2-5]. Joissakin tutkimuksissa on raportoitu, että potilaat, jotka saavat laparoskooppisten gastrectomy (LG) on samanlaisia ​​kliinisiä hyötyjä pitkällä aikavälillä kuin ne, jotka saavat laparotomiaa [6,7].
Suosituin versio LG on laparoskooppisten-avusteinen distaalinen gastrectomy (LADG) alemman mahasyöpä, jossa imusolmuke leikkelyn on täyttyneet laparoscope. Epigastrium apu- viilto tehdään sitten helpottamaan leikkaaminen näytteen ja jälleenrakentamiseen ruoansulatuskanavan. Toinen versio on täysin laparoscopic gastrectomy (TLDG) myös alemman mahasyöpä, mikä on ominaista kehonsisäisen anastomosis ilman apu- viilto eikä koskettava kasvain; sitä pidetään "incisionless", lukuun ottamatta troakaarin haavojen [8]. Kuitenkin vähemmän tutkimukset ovat keskittyneet toteutettavuutta ja turvallisuutta TLDG, jota pidämme kuin laparoscopic lähestymistapaa intrakorporeaaliseen anastomosis, koska turvallisuuskysymysten hoitamisesta laparoskooppinen jälleenrakentamiseen ruoansulatuskanavassa. Kuitenkin anastomosis menettely, joka erottaa tuetuissa täysin laparoskopinen, voivat vaikuttaa lyhyen aikavälin tuloksia tämän tyyppinen leikkaus. Sen vuoksi saattaa osoittautua mielenkiintoista verrata tuloksia TLDG kanssa LADG. Ja teimme tämä meta-analyysi selventää toteutettavuutta ja turvallisuutta TLDG ja arvioida suhteelliset edut TLDG vertaamalla LADG. Tool Menetelmät
haku strategia
järjestelmällinen hakuja PubMed, Cochrane Library ja Web of Science tehtiin tunnistamiseksi julkaistuja artikkeleita jopa helmikuu 2015, että verrattuna LADG ja TLDG. Hakusanojen "mahalaukun adenokarsinooman ',' mahasyöpä", "laparoskooppisten ',' laparoscopy ',' gastrectomy", "täysin", "täysin", "täysin", "intrakorporeaaliseen," ja "endocorporeal" käytettiin. Kaikki viitteet noudetaan artikkeleita tarkasteltiin tunnistamaan kaikki mahdolliset tutkimukset. Kielen julkaisuista rajoittui Englanti.
Kelpoisuuskriteerit
Kaikki kliiniset tutkimukset tulisi täyttää seuraavat kriteerit meta-analyysi: (1) julkaistaan ​​Englanti tietoja vertailemalla LADG ja TLDG; (2) selvä valintakriteerit, joka sisältää ainakin seuraavat tiedot: tapausten määrä, kirurgiset menetelmät, ja leikkauksiin data; ja (3) jos oli päällekkäisyyksiä tekijöitä tai keskusten, korkeampi laatu tai uudempaa kirjallisuutta valittiin. Paperit, jotka sisältävät jonkin seuraavista jätettiin: (1) laparoskooppisten käsin apuna tai robotti-tukialueilla gastrectomy; (2) yhteensä gastrektomia tai proksimaalinen gastrectomy; (3) ei-mahakarsinoo- tapauksissa; ja (4) tutkimukset, joissa < 2 indeksien tutkittavan raportoitu tai se oli vaikea laskea nämä tuloksista.
Tietojen louhinta ja laadun arviointiin
Kaksi tekijää itsenäisesti uutetaan tietoja käyttämällä yhtenäinen lomakkeessa , ja kiistanalaisia ​​kysymyksiä ratkaistiin keskustelua. Uutettu tiedot sisältyvät: kirjailija, tutkimuksen aikana, maantieteellinen alue, määrä potilaita, käyttöajasta, verenhukka, määrä haetaan imusolmukkeiden, proksimaalinen ja distaalinen marginaali etäisyyden, kipulääke käyttö, aika flatus, aika suun kautta, pituus sairaalassa pysyä, ja sairastuvuus, kuolleisuus ja anastomoottinen liittyviin komplikaatioihin, jotka luokiteltiin anastomoottisia vuoto, ahtauma, ja verenvuoto. Laatu havaintoihin kliinisissä tutkimuksissa arvioitiin käyttäen Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). Tämä asteikko vaihtelee 0-9 tähteä: tutkimukset, joiden pistemäärä on yhtä suuri tai suurempi kuin 6 katsottiin menetelmällisesti luotettavaa.
Tilastollinen
Jatkuva muuttujia arvioitiin käyttäen painotettua keskimääräistä eroa (WMD), ja dikotominen muuttujat analysoitiin käyttämällä riskisuhde (RR). Tilastollinen heterogeenisyys, mikä osoitti Tutkimusten välisten varianssi, arvioitiin mukaan Higgins I
2 tilastotieto [9]. Tilille kliinisen heterogeenisyys, joka viittaa monimuotoisuuden merkitystä kliinisiin tilanteisiin, käytimme random-vaikutus mallia, joka perustuu Dersimonian ja Laird menetelmällä. Mahdolliset julkaisu bias määriteltiin tekemällä epävirallinen silmämääräinen tarkastus suppilo tontteja perustuu komplikaatioita. Tiedot analyysit suoritettiin käyttäen Review Manager Versio 5.1 (RevMan 5,1) ladattujen ohjelmistojen Cochrane Library. P
< 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä.
Tulokset
Studies valittu
Alkuperäinen hakustrategia noudetaan 2668 julkaisuja Englanti. Kun otsikot ja abstraktit tarkistettiin, paperit ilman vertailua LADG ja TLDG suljettiin, joka jätti 18 vertailevia tutkimuksia, 6 [10-15] ja jotka eivät täyttäneet mukaanottokriteerit ja jätettiin pois. Tämä jätti yhteensä 12 havainnointitutkimukset [16-27], jotka kaikki olivat saatavilla koko tekstimuodossa. Vuokaavio on hakustrategioita, joka sisältää syyt ilman tutkimuksia, on esitetty kuvassa 1. Kuva 1 kulkukaavio kirjallisuudesta strategioita. LADG, laparoscopic avustamana distaalinen gastrectomy; TLDG, täysin laparoskooppisten distaalinen gastrectomy [10-27].
Tutkimus ominaisuudet ja laatu
yhteensä 2255 potilasta otettiin mukaan analyysiin, jossa 1228 joille LADG (54,5%) ja 1027 käynnissä TLDG (45,5%). Kaikki tutkimukset olivat Aasian tietoja Japanissa, Koreassa ja Kiinassa (kolme Japanista, seitsemän Koreasta, kaksi Kiinasta). Yleensä laatu mukana tutkimuksissa oli tyydyttävä. Mukaan NOS, 1 ulos 12 havainnointitutkimukset sai 9 tähdet, 1 artikkeli sai 8 tähdet, 7 artikkeleita sai 7 tähdet, ja loput 3 sai 6 tähteä. Taulukossa 1 esitetään ominaisuudet sisältyi tutkimuksia, kun taas taulukossa 2 esitetään laadun arviointi perustuu NOS.Table 1 Yhteenveto tutkimuksista mukana meta-analyysissä
tekijän
Nation
vuoden
Study aikana
Näytteen koko
taso imusolmukkeiden
Reconstruction
LADG
TLDG

Song [16]
Korea
2008
2005-2006
20
20
D1 + β, D2
BI, B-II, RY
Ikeda [17]
Japani
2009
2005-2007
24
56
D1 + β, D2
BI, RY
Kinoshita [18]
Japani
2011
2007-2009
41
42
D1 + α /β, D2
BI
Kim MG [19]
Korea
2011
2009-2010
328
239
D2
BI
Lee [20]
Korea
2012
2004-2011
269
130
D1 + α /β, D2
B-II
Kim DG [21]
Korea
2013
2009-2012
106
60
D1 + β, D2
BI
Kim HG [22]
Korea
2013
2005-2012
136
111
D1 + β, D2
BI , B-II
Choi [23]
Korea
2013
2007-2012
35
37
D1 + α /β, D2
BI, B- II, RY
Chen [24]
Kiina
2014
2004-2013
93
147
D2
BI, B-II
Zhang [25 ]
Kiina
2014
2012-2013
25
11
D2
B-II
Han [26]
Korea
2014
2005-2013
77
134
D1 + α /β, D2
BI, B-II, RY
Kanaji [27]
Japani
2014
2010-2012
74
40
D1 + α /β, D2
BI, B-II, RY
BI, Billroth-I; B-II, Billroth-II; RY: Roux-en-Y.
Taulukko 2 Laadun arviointi perustuu NOS varten havainnointitutkimukset
tekijän
valinta (out of 4)
vertailukelpoisuus (2)
Outcomes (out of 3)
Yhteensä (out of 9)
edustavuus alttiina kohortin
valinta ei-altistuneet kohortti

toteamiseen altistumisen
tulos ole läsnä tutkimuksen alkaessa
arviointi tulosten
pituus seurannan
riittävyys seuraavat up
Song
*
*
*
*
**
*
7
Ikeda
*
*
*
*
**
*
7
Kinoshita
*
*
*
*
**
*
*
8
Kim MG
*
*
*
*
*
*
6
Lee
*
*
*
*
**
*
7
Kim DG
*
*
*
*
*
*
*
7
Kim HG
*
*
*
*
*
*
6
Choi
*
*
*
*
**
*
7
Chen
*
*
*
*
* *
*
*
*
9
Zhang
*
*
*
*
**
*
7
Han
*
*
*
*
*
*
6
Kanaji
*
*
*
*
**
*
7
NOS asteikko vaihtelee 0-9 tähteä: tutkimukset, joiden pistemäärä on yhtä suuri tai suurempi kuin 6 katsottiin menetelmällisesti luotettavaa. Mukaan NOS, 1 ulos 12 havainnointitutkimukset sai 9 tähdet, 1 artikkeli sai 8 tähdet, 7 artikkeleita sai 7 tähdet, ja loput 3 sai 6 tähteä.
Intraoperative vaikutukset
Kaikki 12 tutkimuksessa raportoitu käyttöaikaa [16-27]. Tästä selvityksestä kävi ilmi mitään tilastollisesti merkitsevää eroa toiminnassa aikaan kaksi ryhmää (WMD = 7.59 min; 95% CI, -8,08-+23,25; P
= 0,34) (kuva 2). Kymmenen tutkimuksissa raportoitu verenhukka [16-18,20,21,23-27]. Intraoperative verenhukka oli merkitsevästi pienempi TLDG verrattuna LADG ryhmän (WMD = 36,92 ml; 95% CI, 13,43-60,41 ml; P
< 0,01) (kuva 3). Tilastollista eroa todettiin ryhmien välillä mitattuna määrän korjattua imusolmukkeiden (WMD = -1,01; 95% CI, -2,07-+0,07; P
= 0,06) (kuva 4). Pituus proksimaalisen resektio marginaali oli samanlainen molemmissa ryhmissä (WMD = -0,48 cm; 95% CI, -1,28-+0,31 cm; P
= 0,23). Kuitenkin distaalinen marginaali etäisyys TLDG oli pidempi kuin LADG marginaalista ero (WMD = -0,51 cm; 95% CI, -1,06-+0,05 cm; P
= 0,07). Kaikki intraoperative vaikutus tulokset ovat yhteenvetona taulukossa 3. Kuva 2 meta-analyysi kerättyä tietoa: toiminta-aika. CI, luottamusväli; LADG, laparoscopic avustamana distaalinen gastrectomy; SD, keskihajonta; TLDG, täysin laparoskooppisten distaalinen gastrectomy.
Kuva 3 Meta-analyysi kerättyä tietoa: intraoperative verenhukka. CI, luottamusväli; LADG, laparoscopic avustamana distaalinen gastrectomy; SD, keskihajonta; TLDG, täysin laparoskooppisten distaalinen gastrectomy.
Kuva 4 meta-analyysi kerättyä tietoa: noudettu imusolmukkeet. CI, luottamusväli; LADG, laparoscopic avustamana distaalinen gastrectomy; SD, keskihajonta; TLDG, täysin laparoskooppisten distaalinen gastrectomy.
Taulukko 3 koottujen lyhyen aikavälin tuloksista meta-analyysi
Outcomes
määrä tutkimuksia
Otoskoko
heterogeenisuus ( P, I 2)
kokonaisvaikutus koko
95%: n luottamusväli kokonaisvaikutus
P arvo
LADG
TLDG

toiminta-aika (min)
12
1228
1027
< 0,01, 97%
WMD = 7.59
-8,08-+23,25
0,34
verenhukka (ml) B 10
764
677
< 0,01, 92%
WMD = 36.92
13,43-60,41
< 0,01
Haettu imusolmukkeet
10
1045
833
0,23, 23%
WMD = -1,01
-2,07-+0,07
0,06
proksimaalinen marginaali (cm) B 8
982
874
< 0,01, 96%
WMD = -0.48
-1,28-+0,31
0,23
Distaalinen marginaali (cm) B 5
846
647
< 0,01, 74%
WMD = -0,51
-1,06-+0,05
0,07
Kipulääkkeet käyttää (kertaa) B 5
764
491
< 0,01, 84%
WMD = 0,52
-0,17-+1,21
0,14
Aika ensimmäiseen flatus (päivää)
10
882
763
< 0,01, 96%
WMD = 0,23
-0,13-,59
0,21
Aika nestemäistä ravintoa (päivää) B 6
292
333
< 0,01, 92%
WMD = 0,30
-0,15-,75
0,19
Aika pehmeä ruokavalio (päivää) B 5
571
522
< 0,01, 81%
WMD = 0,60
0,04-+1,17
0,04
Hospital käynti (päivää)
12
1228
1027
< 0,01, 80%
WMD = 0,68
0,17-1,18
< 0,01
Kaiken komplikaatioita
12
1228
1027
0,41, 3%
RR = 0,97
+0,75-+1,27
0,85
RR, riskisuhde; Joukkotuhoaseita, painotettu keskimääräinen ero.
Leikkauksen jälkeinen tulos
Leikkauksen jälkeinen kipu arvioitiin kertaa kipulääkkeiden käyttö [16,18-21]. Vaikka keskimääräinen kertaa kipulääkkeiden käyttö oli vähemmän TLDG ryhmään, se ei saavuttanut tilastollisesti merkitsevä (WMD = 0,52; 95% CI, -0,17-+1,21; P
= 0,10) (kuva 5). Kuva 5 Meta-analyysi kerättyä tietoa: kipulääkkeiden käyttö. CI, luottamusväli; LADG, laparoscopic avustamana distaalinen gastrectomy; SD, keskihajonta; TLDG, täysin laparoskooppisten distaalinen gastrectomy.
Flatus on yksi tulos toimenpiteiden arvioimiseksi leikkauksen jälkeiseen hoitoon ruoansulatuskanavan toimintoja [16-19,21-25,27]. Mitään merkittävää eroa kahden ryhmän välillä ei havaittu koskien aikaa ensimmäisen flatus (WMD = 0,23 päivä; 95% CI -0,13-+0,59päivää; P
= 0,21), mikä oli aika uudelleen nestemäistä ravintoa (WMD = 0,30 päivä; 95% CI, -0,15-0,75; P
= 0,19) (kuvio 6). Kuitenkin potilasta TLDG ryhmässä pystyivät jatkamaan pehmeä ruokavalion aiemmin (WMD = 0,60 päivää; 95% CI, 0,04-1,17; P
= 0,04) leikkauksen jälkeen. Lisäksi keskimääräinen leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon oli 0,68 päivää lyhyempi TLDG potilaille, joilla on huomattava ero (WMD = 0,68 päivää; 95% CI, +0,17-+1,18; P
< 0,01) (kuvio 7). Kuva 6 Meta-analyysi yhdistettyjen tulosten: aika ensimmäiseen flatus. CI, luottamusväli; LADG, laparoscopic avustamana distaalinen gastrectomy; SD, keskihajonta; TLDG, täysin laparoskooppisten distaalinen gastrectomy.
Kuva 7 meta-analyysi kerättyä tietoa: postoperatiivinen sairaalassa. CI, luottamusväli; LADG, laparoscopic avustamana distaalinen gastrectomy; SD, keskihajonta; TLDG, täysin laparoskooppisten distaalinen gastrectomy.
Viisi tutkimusta raportoitu tulehdusreaktio indeksin kuten valkosolujen (WBC) ja C-reaktiivisen proteiinin (CRP) [16-18,20,21]. Tuloksia oli eroja, ja ainoastaan ​​kaksi tutkimusta raportoitu huomattavasti alhaisempi CRP count TLDG verrattuna LADG postopratiivisena päivänä 7 [17,18].
Sairastuvuus kuvattiin kaikki 12 tutkimuksissa [16-27], ja ei ollut merkitsevää eroa leikkauksen jälkeen sairastuvuuden (RR = 0,97, 95% CI, 0,75-1,27, P
= 0,85) (kuvio 8). Silmämääräinen tarkastus suppilon juoni paljastui symmetria, mikä osoittaa mitään vakavaa julkaisu bias (kuva 9). Lisäanalyysikin, anastomoottinen liittyvistä komplikaatioista, jotka luokiteltiin anastomoottisia vuoto, ahtauma, ja verenvuoto, olivat myös samanlaiset ryhmien välillä (RR = 0,86, 95% CI, 0,46-1,63, P
= 0,65), kuten oli määrä vatsan paise tai nesteen keräys (RR = 1,08, 95% CI, 0,51-2,29, P
= 0,84). Erityinen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita sisältyvät tutkimuksissa on esitetty yhteenvetona taulukossa 4. Kuvio 8 meta-analyysi kerättyä tietoa: yleinen komplikaatioita. CI, luottamusväli; LADG, laparoscopic avustamana distaalinen gastrectomy; TLDG, täysin laparoskooppisten distaalinen gastrectomy.
Kuvioon 9 suppilo tonttien yleistä leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita. RR, riskisuhde; SE, keskivirhe.
Taulukko 4 järjestelmällinen katsaus leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita
tekijän
Ryhmä
Number
Yhteensä tapahtuma
määritelty komplikaatioita

Song
LADG
20
3
haavatulehdus × 1, ileus × 1, vatsan paise × 1
TLDG
20
1
vatsan verenvuoto × 1
Ikeda
LADG
24
3
haavatulehdus × 1, atelektaasi × ​​2
TLDG
56
3
haavatulehdus × 2, haiman vuoto × 1
Kinoshita
LADG
41
6
haavatulehdus × 2, vatsan paise × 1, anastomoottinen verenvuoto × 1, anastomoottinen kurouma × 1, haimatulehdus × 1
TLDG
42
6
haavatulehdus × 2, vatsan paise × 2, haimatulehdus × 1, cholecystitis × 1
Kim MG
LADG
328
21
Haavan komplikaatioita × 11, anastomosis vuoto × 2, anastomosis ahtauma × 1, anastomosis verenvuotoa × 2, vatsan paise × 4, vatsan verenvuoto × 1
TLDG
239
9
Haavan komplikaatioita × 2, anastomosis vuoto × 1, anastomosis verenvuoto × 1, vatsan paise × 3, vatsan verenvuoto × 1, suolen lamaantuminen × 1
Lee
LADG
269
21
Pohjukaissuolen kanto vuoto × 10, anastomosis vuoto × 3 , vatsan verenvuoto × 2, afferenttien silmukka tukkeuma × 1, mahalaukun pysähtyminen x 5
TLDG
130
11
Pohjukaissuolen kanto vuoto × 3, anastomosis vuoto × 1, vatsan verenvuoto × 4, afferent silmukka tukkeuma × 1, mahalaukun pysähtyminen × 2
Kim DG
LADG
106
6
anastomosis vuoto × 1, nesteen kertyminen × 4, hengitystieinfektio × 1
TLDG
60
8
anastomosis vuoto × 1, nesteen kertyminen × 2, hengitystieinfektio × 1, haavan serooma × 1, viivästynyt mahalaukun tyhjenemistä × 2, troakaarin sivusto tyrä × 1
Kim HG
LADG
136
20
anastomoottisia vuoto × 6, vatsan paise × 2, haavan ongelma × 4, vatsan verenvuoto × 2, haimatulehdus × 1, keuhko komplikaatio × 2, maksan komplikaatio × 1, outlet tukkeuma × 1,
TLDG
111
21
anastomoottisia vuoto × 3, vatsan paise × 2, haavan ongelma × 2, vatsan verenvuoto × 4, luminal verenvuoto × 2, ileus x 2, haimatulehdus x 3, maksan komplikaatio × 3, sydän komplikaatio × 2, pysähtymiseen x 2
Choi
LADG
35
7
haavatulehdus × 1, pysähtymiseen × 2, vuoto × 1, keuhkojen komplikaatio × 2, munuaisten komplikaatio × 1, aivojen infarkti × 1
TLDG
37
13
haavatulehdus × 1, vatsan paise × 1, vuoto × 4, vatsan verenvuoto × 1, haimatulehdus × 2, keuhkojen komplikaatio × 2, maksan komplikaatio × 1
Chen
LADG
93
10
anastomosis vuoto × 1, verenvuoto × 1, vatsan paise × 3, keuhkoinfektion × 2, viivästynyt mahalaukun tyhjenemistä × 2, lymphorrhea × 1
TLDG
147
16
anastomosis vuoto × 1, verenvuoto × 2, vatsan paise × 2, keuhkoinfektion × 3, viivästynyt mahalaukun tyhjenemistä × 4, lymphorrhea × 2, ileus × 1, Haimafistulan × 1
Zhang
LADG
25
4
haavatulehdus × 2, ileus x 2
TLDG
11
1
Pohjukaissuolen kanto vuoto × 1
Kanaji
LADG
74
4
hidastunut mahalaukun tyhjeneminen × 1, haavainfektio × 2, akuutti keuhkopöhö × 1
TLDG
40
0
keskustelu
tällä hetkellä, turvallisuus ja terapeuttinen vaikutus LADG on alustavasti vahvistettu [28]. Kuitenkin ekstrakorporeaalinen anastomosis suoritetaan rajoitetussa työtila rajoitetut visio, tehden näin vaikea menettely, erityisesti lihavilla potilailla [29]. Laajentaminen laparotomy on usein tarpeen saada parempi kuva turvallisen anastomosis seuraavista LADG on lihavilla potilailla. TLDG esiteltiin toivossa voittaa vaikeuksia jälleenrakentamiseen, etenkin lihavilla potilailla. Lopez et ai
. [30] on raportoinut TLDG leikkauksen jo vuonna 1996, mutta tämä menettely ei suosituksi ja kehitetään pitkän aikaa johtuen suuria vaikeuksia laparoskooppisia ruoansulatuskanavan jälleenrakentamiseen ja huoli anastomoottisia turvallisuutta. Viime vuosina kehitys laparoscopic välineitä ja jatkuva kertyminen kirurginen kokemus osaltaan kasvava juoksuaika laparoskooppisten ruoansulatuskanavan anastomosis tekniikkaa. Erityisesti syntyminen delta-muotoinen menetelmä tekee laparoskooppisen Billroth I gastroduodenostomy mahdollista, mikä suuresti edistää kehitystä TLDG. Muutama raportit ovat kuvanneet eduista ruumiinsisäisen anastomosis, kuten pienten haavan koon ja varhainen suolen elpyminen [31]. Riippumatta eduista, oli jonkin verran pelkäävät, että käyttöönotto TLDG johtaisi pidemmän toiminta-ajat, esiintyi enemmän komplikaatioita, ja enemmän tuloksia avata laparotomy kuin LADG, varsinkin käyttöönottovaiheessa of TLDG. Koska tuen puute suuren mittakaavan satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia (RCT), turvallisuus ja mini-invasiivisia terapeuttinen arvo TLDG kirurgia ovat edelleen kiistanalaisia. Siksi tämä tutkimus tekee kattavan analyysin nykyisiin olennaiset tiedot TLDG-LADG vertailututkimuksia käyttäen meta-analyysi antaa melko objektiivinen arviointi TLG leikkausta.
Varsin vaikea laparoskooppisia ruoansulatuskanavan jälleenrakentamiseen, tutkijat pelkäävät, että TLDG voi pitkittää operatiivinen aikaa. Kuitenkin tämän tutkimuksen tulokset osoittivat, että koko toiminta-aika TLDG ryhmä ei ollut pidempi kuin LADG ryhmä. Tutkimuksessa Lee et al
. [20] ja Han et al
. [26] jopa osoitti lyhyempi anastomosis aikaa TLDG ryhmässä kuin että LADG ryhmässä. Tämä saattaa pääasiassa johtua siitä, että nykyinen laparoscopic Billroth I ja Billroth II anastomoosit yleensä suoritettu avulla laparoskooppinen nitoja sijasta laparoscopic ompelu tekniikkaa. Aiemmat tutkimukset ovat raportoineet, että vähintään 20-40 tapausta tarvitaan vakauttaa kirurgisen TLDG ja voittaa alkuperäisen oppimiskäyrä vaikka lääkäreillä, joilla on riittävästi kokemusta laparoskooppisia maha on poistettu [22,32]. TLDG voitaisiin ottaa käyttöön turvallisesti kirurgisella jäsenet, joilla oli kokemusta LADG. Kuitenkin TLDG vaatii enemmän taitoa kanssa laparoscopic tekniikoita kuin LADG, ja on välttämätöntä, että kirurgi on hyvin koulutettu kun alkaa suorittaa TLDG. Useimmat edustaja menetelmät distaalinen gastrectomy ovat delta-muotoinen anastomosis suorittaa Billroth I gastroduodenostomy ja lineaarinen nitoja menetelmän suorittamiseksi sivulta-sivulle-Billroth II gastrojejunostomialetkua [33,34]. Lisäksi TLDG vältetään leikkaus ja ompelu pienen viillon epigastrium, mikä johtaa lyhyempään käyttöaikaa. Intraoperatiivisessa verenhukka on TLDG ryhmässä on merkittävästi pienempi kuin vuonna LADG ryhmässä. Tähän on kaksi syytä: lisääntynyt verenvuodon johtui apu- viilto ja liiallinen stretch jäännöksen vatsaan voi vahingoittaa ympäröiviin kudoksiin ja aiheuttaa verenvuotoa. Kuitenkin tämä tulos on syytä suhtautua varauksellisesti, koska heterogeenisyys välillä tutkimuksessa oli korkea eikä yksityiskohtia raportoitu tutkimuksia yhdistäneet koskien arviointimenetelmiä verenhukan.
Mitattuna leikkauksen jälkeisestä toipumisesta mittauksissa TLDG ryhmässä oli aikaisemmin pehmeällä ruokavalio saanti ja postoperatiivista sairaalahoidon. Du et al
. raportoi merkittävästi vähemmän päivää kipulääkkeiden käyttöä TLDG ryhmässä kuin LADG ryhmä [35]. TLDG ryhmä osoitti lyhyempi jälkeisen sairaalahoidon kuin LADG ryhmä, ja ei ollut eroja operatiivisessa komplikaatio, valkosolujen määrä, ja seerumin CRP. TLDG on osoitettu nopeuttavan elpyminen suolen toiminta kuin LADG ja avoin orientointia. Pieni haava koko, ei esiintyvyys operatiivisen komplikaatio, ja aiemmin suolen toimintaa elpyminen näytti olevan yhteydessä lyhyempi jälkeiseen sairaalassa on TLDG ryhmään. On mahdollista, että TLDG on vähemmän invasiivisia menettely kuin LADG.
Tutkimuksemme osoitti, että ei ollut merkittävää eroa yleisen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita välillä TLDG ryhmän ja LADG ryhmä. Tulokset perusteellisen analyysin anastomoottisia komplikaatioita tiiviisti ruoansulatuskanavan jälleenrakentamiseen (anastomoottisia vuoto, anastomoottisia ahtauma, ja anastomoottinen verenvuoto) osoitti myös merkittävää eroa näiden kahden ryhmän välillä. Jotkut tutkimukset osoittavat, että TLDG ei ole huonompi LADG kannalta yleisen turvallisuuden ja anastomoottisia turvallisuuteen liittyvät [36,37]. Lisäksi jotkut tutkijat uskovat, että TLDG saattaa lisätä vatsan infektion takia sen vaatimuksesta tilapäisesti avata vatsa onkalo alla laparoscopy [35]. Tämä tutkimus kuitenkin myös löytänyt mitään merkittävää eroa vatsan infektion kahden ryhmän välillä. Riittävä maha purku ennen avaamista vatsaan onkalon ja paikallisten vatsakalvon pesun päätyttyä anastomosis voisi pienentää vatsan infektio [33].
Onkologinen tulos on kriittinen menestyksen mitta laparoskopinen varten pahanlaatuisia kasvaimia. Määrä noudetun imusolmukkeiden ja resektioleikkaukselle marginaali ovat tärkeimmät indikaattorit onkologian kirurgisen laadun. Esillä olevan meta-analyysi osoitti, että määrä haetaan imusolmukkeiden TLDG oli enemmän kuin että LADG marginaalista ero (P
= 0,06). Aiheuttaminen imusolmukkeiden molemmissa lähestymistavat teoreettisesti olivat samanlaisia, me päätellä, että useimmat kirurgit käyttöön TLDG kun ne oli kokenut LADG ja hallitsee imusolmukkeiden. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Leikkaus mahasyövän potilaalla ei-kirroottiset hyperammonemiaa: tapausselostus
• Aikasarja malli esiintyminen mahalaukun laajentuma-kiertymä populaatiossa koiria