Diagnostice Richtegkeet vun entholl Zellen ze erkennen an gastric Kriibs libre: systematesch iwwerschaffen an meta-analysis

Diagnostic Richtegkeet vun entholl Zellen ze erkennen an gastric Kriibs libre: systematesch iwwerschaffen an meta-Analyse VerfÜgung méiglech VerfÜgung Background VerfÜgung entholl Zellen libre (CTCs ) ze erkennen ass fir diagnosing gastric Kriibs virdrun benotzt. Mä dunn de fréiere Studien en Accord ze maachen, ob d'Detektioun vun CTCs fir d'Diagnos vun gastric Kriibs dréit. VerfÜgung Method VerfÜgung Eng systematesch iwwerschaffen an meta-Analyse Leeschtung war fir diagnosing gastric de globale Richtegkeet vun CTCs erkennen ze diskutéieren Kriibs. PubMed, Embase an der Wanfang Datebank sech an alle Sproochen publizéiert bis Oktober 2012. Déi hinzeginn Empfindlechkeet (Sen), Spezifizitéit (SPE), positiv an negativ Bewäertung nennen (PLR an NLR, bzw.), diagnostic Chance Verhältnis (Dor) gesichte an Resumé Receiver charakteristesche (sROC) rop Fonctionnementskäschten huet ausgerechent de globale Test performant ze diskutéieren. VerfÜgung Resultater VerfÜgung Twenty Studien huet an dëser systematesch iwwerschaffen an meta-Analyse abegraff. D'diagnostic Wäert vun CTCs erkennen fir d'gastric Kriibs berechent Punkto Test performant ze diskutéieren. De Resumé Schätzunge vun der hinzeginn Sensibilitéit, Spezifizitéit, positiv an negativ Bewäertung nennen, diagnostic Chance Verhältnis sech 0.42 (95% Vertraue nolauschterer (CI), 0.21-0.67), 0.99 (95% CI, 0.96-1.00), 58.2 (95% CI, 9.8-345.9), 0.58 (95% CI, 0.38-0.89), an 100 (95% CI, 15-663), bzw.. De Resumé Receiver Fonctionnementskäschten charakteristesche Kéier war 0.97 (95% CI, 0.95-0.98). Deek d'Triichter Komplott fonnt asymmetry Test keng Beweiser vun Etude Publikatioun de Westen an de aktuell Etude (P = 0.49). VerfÜgung Conclusioun VerfÜgung Dëst systematesch review datt erkennen eleng CTCs mobiliséiert kann net als Kontroll Test fir gastric Kriibs recommandéiert ginn. Mä, kéint dat als noninvasive Method fir d'Confirmatioun vun der gastric Kriibs Diagnos benotzt ginn. VerfÜgung Schlësselwieder VerfÜgung libre entholl BTS (CTCs) Gastric Cancer Meta-Analyse Diagnostic Genauegkeet Background VerfÜgung Gastric Kriibs ass déi 4. stäerkste dacks festgestallte Kriibs an der zweeter Virwaat Ursaach vum Kriibs-Zesummenhang Doud [1]. Et gouf ugeholl, datt 989.000 nei Fäll an 738.000 Doudesfäll haten eleng am Joer 2008 weltwäit geschitt, wat fir 8 Prozent vun der total nei Fäll a 10 Prozent vun der total Doudesfäll virgesin [2]. Weltwäit, goufen gastric Kriibs Tariffer ongeféier duebel sou héich an Männercher wéi zu Weibercher. Déi héchsten gastric Kriibs Heefegkeet waren an Osteuropa an Asien, an Osteuropa, an Südamerika an de niddregsten Taux an Nordamerika an déi Deeler vun Afrika confirméiert [3]. VerfÜgung aktuelle Spillstand vun der Diagnos Generell ass op Symptomer baséiert, Schëlder, serum Tester vun entholl lues, radiology, an wirklech. Leider hunn déi meescht Patienten gastric Kriibs an der Zäit vun Diagnos [4] viraussetzt. Déi méi avancéiert de entholl ass, hätt de verschlechtert [5]. Déi fënnef-Joer Iwwerliewe Tarif fir fortgeschratt gastric Kriibs Patienten ass 3,1% (1,4 an Iwwerliewe vun metastatic gastric Kriibs bedeitendst vun Alter, Geschlecht), während de 5-Joer Iwwerliewe vu Patienten mat fréi gastric Kriibs iwwer 90% ass (3 zu prognostic Facteuren zu fortgeschratt gastric Kriibs). Obwuel grouss Fortschrëtter hunn d'héich Heefegkeet vun Metastasen a Terrain weider de Medeziner Gestioun kuerzem an der Behandlung vun gastric Kriibs gemaach ginn, fir en Afloss [6]. Fir de Medeziner Resultater vu Patienten mat gastric Kriibs verbesseren, nei Methoden an Techniken entwéckelt sech d'Diagnos vun dëser Krankheet ze vereinfachen. VerfÜgung entholl Zellen libre (CTCs) waren déi éischt an 1869 an der Randerscheinung Blutt vu Kriibs Patienten fonnt [7], a si waren definéiert als entholl Zellen aus ursprünglech entweder Primär- oder metastatic erhéijen an an der Randerscheinung Blutt libre [8, 9]. Während der éischter Phase vun der micrometastasis, sinn CTCs intermittently aus der staarker erhéijen an der Randerscheinung Blutt datts [10]. Da well vun der Blutt mechanesch kaalschueren Kräften, immun iwwerwaacht, an sou op, wäerten déi meescht vun CTCs stierwen, während e puer Rescht CTCs iwwerlieft an dann dierf erfollegräich vun der Glukose verbënnt, a spéider an klinesch undetectable micrometastatic Foci entwéckelen, déi potenziell an klinesch wuessen visuell Investitiounen [11]. Während de leschte Jorzingte VerfÜgung, hunn eng Rei vu méi no ze fonnt CTCs entwéckelt gouf. Generell, all d'Methoden aus zwou Phasë: Beräicherung oder Isolatioun /erkennen. De fréiere ëmfaasst morphologic-baséiert Isolatioun a immunological Isolatioun, wéi: Isolatioun vun Gréisst vun epithelial entholl Zellen (ISET) [12, 13], Dicht packt Trennung (Ficoll-Hypaque [14]), CTC-Chip [15], microvortex -generating herringbone-Chip [16], an sou op. Während de leschte Nukleinsaier-baséiert Methoden (Hinnen alleguer) an cytometric-baséiert Methoden (Flux cytometry) [17] gehéiert. Nieft, déi CellSearch System, eng Beräicherung a erkennen System, ass déi eenzeg, déi vun der US Food a Cargolux Administration (Kondom) guttgeheescht Approche [18]. VerfÜgung CTCs Untersuchungshaft sinn d'Potential ze hunn an d'Diagnos vun gastric Kriibs Hëllef [19 , 20], hätt Evaluéieren [21, 22], iwwerwaacht d'Äntwert vun anticancer Therapie an Iwwerwachung fréie microstasis [4]. Mä dunn den aktuellen Studien zu engem Accord ze erreechen, ob d'Detektioun vun CTCs fir d'Diagnos vun gastric Kriibs bäigedroen huet. Also d'diagnostic Wäert vun CTCs Detectioun an gastric Kriibs vun der meta-Analyse an systematesch review bewäert huet. VerfÜgung Method VerfÜgung Literatur Sich VerfÜgung Dëst meta-Analyse gehaal huet laut Richtlinnen fir diagnostic meta-Analyse [23, 24]. PubMed, Embase an der Wanfang Datebank sech am Oktober 2012 mat der Strategie vu (libre entholl Zell ODER libre entholl Zellen ODER CTC oder CTCs ODER isoléiert /libre /disseminated entholl Zellen ODER ITC) A (Gastric Kriibs oder Gastric Neoplasms oder Mo. Cancer) gesichte ouni Zäit oder Sprooch Restriktiounen. . D'Referenze vun der agebautener Studie goufen och manuell zousätzlech beliwwert Studien ze identifizéieren gesichte VerfÜgung Fotoë an Exklusioun Critèren VerfÜgung der Abezéiung Critèrë fir dës meta-Analyse huet: 1) Studien iwwer d'Diagnos vun gastric Kriibs mat CTCs erkennen; 2) Studien mat raw Daten déi richteg-positiv, falschen-positiv, falschen-negativ a richtege-negativ fonnt ginn hätt oder berechent; 3) Studien mat Referenz Norm fir d'Diagnos vun gastric Kriibs; 4) Studien mat méi wéi 20 Patienten. Exklusioun Critèren sech: 1) Studien mat zweete Donnéeën an aner Studien gemellt; 2) Studien déi Bréiwer goufen, editorials, Fall Rapporten oder Fall Serie. VerfÜgung Data erauszéien a Qualitéit Foussgänger VerfÜgung Déi zwee Enquêteuren (Lanhua Tang, Shushan Zhao) onofhängeg d'Titelen an abstracts vun all den Alben iwwerschafft gesichte uewen, an der Kritik, editorials, Bréiwer, Fall Rapporten oder Fall Serie, an Etuden, ouni direkt Verbindung zu der Haaptfach ausgeschloss. Fir records déi duerch d'Constitutioun an abstracts, goufen all d'Texter Sensor fir detailléiert Evaluatioun no der Inclusioun an Exklusioun Critèren net bewäert ginn hätt. Meenungsverschiddenheeten sech duerch Diskussioun mat der héijer Enquêteur (Meizuo Zhong) geléist. D'Grënn firwat Studien ausgeschloss waren opgezielt goufen VerfÜgung Zwee liesen onofhängeg Donnéeën vun all den Usproch Studien Quecksëlwer:. 1) elementar Eegenschaften vu Studien dorënner Numm vum éischten Auteur, Joer vun der Publikatioun, Heemecht, lues vun CTCs erkennen Methoden mengen, /Steiren Alter, Diagnos Critèrë vun gastric Kriibs, entholl Etapp Verdeelung vu Patienten, Quell vun kontrolléieren; 2) Methode vun Studien abegraff Design, Methode vun der Abezéiung vu Patienten a Kontrollen, Methoden vun CTCs erkennen, d'Blutt Volumen, Zäit a Methode vun Prouf Kollektioun 3) Resultater dorënner d'Zuel vun de Patiente mat richteg oder falsch positiv a richteg oder falsch negativ Resultater, erkennen sen. Wann d'Donnéeë vun de Resultater waren net direkt gemellt, waren si baséiert op Sen an SPE oder positiv an negativ predictive Wäert berechent. Meenungsverschiddenheeten zur Diskussioun a Consultatioun mat der héijer Enquêteur geléist goufen (Meizuo Zhong). VerfÜgung Duerno, déi zwee onofhängeg Auteuren bewäert d'Qualitéit vun de Studien zur Qualitéit Assessment vun Diagnostic Genauegkeet Ënnersich-2 (QUADAS-2) [25] an Bestëmmungen fir fäert vun Diagnostic Genauegkeet (STARD) [26]. VerfÜgung Data Analyse VerfÜgung Dëst systematesch iwwerschaffen an meta-Analyse iwwert de diagnostic Richtegkeet vun CTCs Detectioun an gastric Kriibs benotzt StataLanguage Software (Versioun 12,0, College Station, Suerge gemaach ) mat der Midas an METANDI Moduler a RevMan (Versioun 5.1). VerfÜgung war wat StataLanguage Software, Kontinuitéit Korrektur duerch en plus vun 1 ëmgesat d'Problemer ze verhënneren datt d'null Wäerter mat Zellen zu der Analyse Prozess bréngen kéint. An wann eng Etude puer ze lues fir de CTCs erkennen adoptéiert, déi bestuet mat de beschte SPE oder de beschte Sen war fir d'Analyse vun der hinzeginn diagnostic Genauegkeet benotzt. VerfÜgung Vun engem bivariate Réckgang Approche benotzt, de Resumé Receiver Fonctionnementskäschten charakteristesche (sROC ) Bou gebaut. Der Géigend ënner dem sROC Linn war eng Alternativ global Moossnam vum Test Leeschtungsfähegkeet. D'hinzeginn Schätzunge vun Sen an SPE sech den Haaptgrond Resultat Mesuren berechent. Mëttlerweil, de Resumé positiv an negativ Bewäertung nennen (hinzeginn PLR an NLR hinzeginn, respektiv, wéi d'Verhältnis vun de Wahrscheinlechkeeten definéiert, datt d'CTCs erkennen wäert zu Fäll mat gastric Kriibs versus déi ouni gastric Kriibs positiv /negativ gin) goufen och berechent. De Wäert vun hinzeginn PLR méi héich wéi 10 weg datt de positive Resultat vun ausgewielten Test fir d 'Confirmatioun vun Präsenz vun gastric Kriibs, iwwerdeems de Wäert vun hinzeginn NLR manner wéi 0,1 weg nëtzlech ass, dass déi negativ Konsequenz fir d'Exklusioun vun der Krankheet nëtzlech ass [27]. Als eenzeg Luucht Mesure vun der diagnostic Test Genauegkeet dass eng Kombinatioun vun Sen an SPE regruppéiert [28], beschreift de diagnostic Chance Verhältnis (Dor) d'Chance vun positiven Test Resultater am Patienten mat gastric Kriibs am Verglach mat der Chance vu positive Resultater vun deene ouni d'Krankheet. Et ass berechent wéi:. Dor = PLR /NLR VerfÜgung D'tëscht-Etude heterogeneity vun Q Test an ech-Feld Statistiken bewäert huet. De fréiere beweist ob der heterogeneity bedeitendst ass. Eng anner Index vun 0% an P VerfÜgung Wäert vun 0,05 a méi weg kee observéiert heterogeneity, wann ech 2 gëtt héich, gëtt d'heterogeneity grouss. An ech 2 Wäerter ≥50% bedeit substantiell heterogeneity, an dësem Fall, de DerSimonian Laird Method fir hinzeginn Analysë applizéiert gouf [29, 30]. VerfÜgung Ausserdeem, d'Quellen vun tëscht-Etude heterogeneity ze entdecken, e meta -regression war no de Charakter vun der abegraff Studien gebraucht. Ënnergrupp analyséiert goufen och gesuergt. VerfÜgung Verëffentlechung Westen war ze studéiert vun engem Réckgang vun diagnostic Logbuch Chance Verhältnis géint 1 /sqn't. A Net-Null Graph souguer gemaach suggestiv vu wesentleche kleng Etude de Westen (p Wäert &Si besteet; 0.10). [31] zu Resultater VerfÜgung Literatur Sich VerfÜgung D'Resultater vun der Literatur Fuerschung sech zu Dorënner 1. D'Patrulle presentéiert engem Ganzen 1496 Potential relevant Studien Kriseperiod. No der Iwwerpréiwung vun Titelen an abstracts, goufen 1449 Artikelen ausgeschloss: 1202 Artikelen mat der Haaptfach keen direkte Lien huet; 218 vun hinne waren Kritik, editorials oder Bustawen; a 29 goufen Fall Rapporten oder Fall Serie. Dunn 47 voll Manuskripter sech fir detailléiert Evaluatioun Sensor. Endlech, 20 Studien [19-22, 32-47] dorënner eng Konferenz mythologesch [35] goufen no och zu der Inclusioun an Exklusioun Critèren. Déi reschtlech 29 Studien sech wéinst dem Manktem u genuch Daten ausgeschloss (n = 14), zweete Publikatiounen (n = 1), ouni Kontroll Grupp (n = 12), an Etuden manner wéi 20 Patienten (n = 2). Figur 1 Flow Diagramm vun Etude Auswiel Prozess. VerfÜgung Baseline Charakteristiken VerfÜgung Den Haaptgrond Charakteristiken vun der abegraff Studien an der meta-Analyse huet an Table 1.Table 1 Main Charakteristiken vun Studien dës Distanz an der meta-Analyse vun der diagnostic Richtegkeet vun CTCs Detectioun an gastric Kriibs abegraff
éischt Auteur
Joer vun Publikatioun
Country vun ofgesinn VerfÜgung Urspronk VerfÜgung benotzt
CTC /Patienten
CTC /Kontrollen VerfÜgung VerfÜgung tp
voll
Virun engem Joer souguer
tn
Patienten- Alter (Joer) heeschen (Gamme)
entholl Histologie
zu entholl Etapp
Data iwwer hätt
Fotoë Critèren
Detektioun Method
Aihara VerfÜgung 1997 VerfÜgung Japan VerfÜgung Keratin 19
0/49
0/50
0
0
49
50
NR
NR
I-IV
No
UICC
RT-PCR
Bertazza
2009
Italy
Survivin
69/70
0/20
69
0
1
20
68(28–90)†
Yes
I-IV
Yes
UICC
qRT-PCR
CK19
68/70
0/20
68
0
2
20
CEA
30/70
0/20
30
0
40
20
VEGF
27/70
0/20
27
0
43
20
Cui
2011
China
piR-651
66/93
6/32
66
6
27
26
preoperative:60 ± 17; Thes: 63 ± 14 VerfÜgung Jo VerfÜgung ech-IV VerfÜgung Np VerfÜgung National Aneneegräifend Cancer Network Medeziner Praxis Linne vun oncology
qRT-PCR
piR-823
75/93
6/32
75
6
18
26
Hiraiwa
2008
Japan
EpCAM
17/41
0/41
17
0
24
41
NR
Yes
I-IV
Yes
AJCC
Immunological
Ikeguchi
2005
Japan
CEA
0/59
0/15
0
0
59
15
66.3(26–86)
Yes
I-IV
Yes
Japanese Klassifikatioun vun Gastric Carcinoma
RT-PCR
Ikeguchi
2003
Japan
CEA
1/55
0/40
1
0
54
40
65.4
Yes
I-IV
No
Japanese Klassifikatioun vun Gastric Carcinoma
RT-PCR
CK19
0/55
0/40
0
0
55
40
CK20
15/55
2/40
15
2
40
38
Ito
2010
Japan
GFP
27/27
0/80
27
0
0
80
56.1(39–76)
Yes
I-IV
No
AJCC
Immunological
Koga
2008
Japan
CK19
8/69
0/14
8
0
61
14
65.7
Yes
I-IV
No
Japanese Klassifikatioun vun Gastric Carcinoma
qRT-PCR
CK20
10/69
0/14
10
0
59
14
Majima
2000
Japan
CK19
5/52
0/14
5
0
47
14
NR
NR
I-IV
Yes
Creteria vun UICC
RT-PCR
CK20
5/52
1/14
5
1
47
13
Noh
1999
Korea
CEA
16/35
0/9
16
0
19
9
54.5(26–71)
Yes
I/III/IV
No
AJCC
RT-PCR
Qiao
2007
China
CK20
9/40
0/20
9
0
31
20
62.2
Yes
No
NR
RT-PCR
Ren
2011
China
EpCAM
20/33
0/60
20
0
13
60
NR
Yes
I-IV
No
AJCC
Immunological
Uen
2006
China
c-Met
32/52
2/36
32
2
20
34
60.0(34–84)
Yes
I-IV
Yes
AJCC
RT-PCR
MUC1
37/52
3/36
37
3
15
33
Wang
2009
China
MAGE-1
19/40
0/20
19
0
21
20
55.7(27–77)
Yes
I-IV
No
AJCC
RT-PCR
MAGE-3
10/40
0/20
10
0
30
20
Wu
2006
China
hTERT
52/64
14/80
52
14
12
66
60.5(36–84)
Yes
I-IV
Yes
AJCC
RT-PCR
CK19
50/64
12/80
50
12
14
68
CEA
53/64
19/80
53
19
11
61
MUC1
54/64
13/80
54
13
10
67
Wu
2006
China
hTERT
26/42
0/30
26
0
16
30
60.2(34–84)
Yes
I-IV
Yes
AJCC
RT-PCR
CK19
29/42
1/30
29
1
13
29
CK20
26/42
1/30
26
1
16
29
CEA
33/42
0/30
33
0
9
30
Yang
2002
China
CEA
24/40
1/34
24
1
16
33
51.2(38–76)
Yes
I-IV
No
AJCC
RT-PCR
Yeh
1998
China
CK19
7/34
0/33
7
0
27
33
57(31–81)†
Yes
I-IV
Yes
UICC
RT-PCR
Zhang
2007
China
CEA
4/45
0/13
4
0
41
13
60.5(42–78)
Yes
I-IV
No
UICC
RT-PCR
Zhou
2010
China
miR-106a
43/90
3/27
43
3
47
24
male: 62,3; female:59.2
Yes
NR
No
UICC
RT-PCR
MiR-17
47/90
2/27
47
2
43
25
†:. Steiren (Gamme) vum Patient Alter (Joer) Eng total vun 1030 Patienten VerfÜgung an 668 Kontrolle waren an dëser meta-Analyse abegraff. D'abegraff Studien sech haaptsächlech an Asien gesuergt (China: 55%, Japan: 35%, Korea: 5%), an de Rescht ee war an Italien [22] gehaal. Et gi 5 Artikelen an Chinese (25%), an déi aner 15 waren an Englesch. All mä zwou Etuden [38, 47] abegraff Patienten vun Ech-IV Etapp hierkommen Noh et al. VerfÜgung [38] huet II net Patienten vun Bühn abegraff, an Zhou et al. VerfÜgung [47] net gemellt der entholl Etapp. VerfÜgung goufen 15 vun 20 (75%) Studien Randerscheinung Bluttprouwen virun all keiers gesammelt mussen, während 3 [20, 32, 47] vu 20 (15%) gesammelt Bluttprouwen no der Behandlung vun partiell Patienten an 2 [40, 45] Rapport net d'Zäit vun Prouf Kollektioun. Fir kontaminéierte vun epithelial Zellen ze verhënneren, 8 Studien (40%) gesammelt zwou Nuechten Bluttprouwen, an nëmmen der zweeter Rouer war fir Analyse mat den éischte Rouer discarded benotzt. Mengen Volume vun der Blutt Echantillon war 6.23 (Gamme: 2-14) Milliliter (ml) mat 13 Studien (65%) Sammelt ≤7.5 ml Bluttprouwen VerfÜgung Als fir CTCs Beräicherung, 4 (20%) Studien gebraucht Dicht packt. Trennung (3 fir Ficoll-Hypaque centrifugation Method), 5 (25%) Studien applizéiert der Seier guanidium-phenol-chloroform oder (Seier) guanidium thiocyanate-phenol-chloroform Method, 6 (30%) Studien adoptéiert der RNeasy Mini Super oder QIAamp RNS Blutt Mini Kit erauszéien, 2 (10%) Studien immunomagnetic Isolatioun benotzt, an 2 (10%) Studien gebraucht lymphocyte trennen mëttelfristeg. Et war 1 (5%) studéieren, datt net d'Zell Beräicherung Method Rapport gemaach. VerfÜgung Polymerase Kette Reaktioun (Hinnen alleguer) baséiert Methoden sech an 17 (85%) vun 20 Studien applizéiert CTCs z'entdecken, dorënner déi Transkriptiouns oder real Zäit ëmgekéierte polymerase Kette Reaktioun (RT-Hinnen alleguer) war déi gemeinsam Method (11 of 20), 3 benotzt grouss RT-Hinnen alleguer (qRT-Hinnen alleguer), 2 benotzt multiplex RT-Hinnen alleguer, an 1 adoptéiert gemaach Hinnen alleguer. Nieft, waren et 2 (10%) Studien immunological Methoden adoptéiert, an 1 (5%) benotzt déi CellSearch System. De stäerkste dacks benotzt lues vun Hinnen alleguer-baséiert Methoden carcinoembryonic antigen (CEA, an 8 vun 20 Studien évaluéiert, 40%) waren an cytokeratin-19 (CK-19, an 8 vun 20 Studien évaluéiert, 40%), gefollegt vun cytokeratin-20 (CK-20, an 5 vun 20 Studien évaluéiert, 25%), aner ze lues waren EpCAM (10%), hTERT (10%), MUC1 (10%), c-hu (5%), MAGE-1 (5 %), Survivin (5%), VEGF (5%), MAGE-3 (5%), GFP (5%). VerfÜgung Bewäerte vu Qualitéit Foussgänger VerfÜgung Etude Qualitéit war no mat enger Bar Grafik dës Distanz zu der QUADAS-2 Outil zu Dorënner 2. 11 vun 20 Studie zu dësem meta-Analyse erfëllt 18 oder méi vun de 25 Artikelen zu der STARD (Zousätzleche Fichier 1: Table S1). Figur 2 Allgemeng Qualitéit Beurteelung vun abegraff Studien (QUADAS-2 Tool): Undeel vun Studie mat niddereg, héich, oder net kloer Risiko vu Westen (lénks), den Undeel vun de Studien mat niddereg, héich, oder net kloer Bedenken iwwert Dës (riets). VerfÜgung Diagnostic Richtegkeet vun CTCs erkennen VerfÜgung D'hinzeginn Sen an SPE vun CTC fir d'Diagnos vun gastric Kriibs sech 0.42 (95% Vertraue nolauschterer (CI), 0.21-0.67) a 0.99 (95% CI, 0.96-1.00) bzw. (Dorënner 3, Table 2), mat däitlech heterogeneity (P VerfÜgung &Si besteet; 0,01, ech 2 = 95.54% a P VerfÜgung &Si besteet; 0,01, ech 2 = 83.67%). Zousätzlech war d'hinzeginn PLR 58.2 (95% CI, 9.8-345.9) an der NLR war 0.58 (95% CI, 0.38-0.89) (Table 2). D'Dor war 100 (95% CI, 15-663). Figur 4 virgestallt der sROC Linn fir de abegraff Studien. Der Géigend ënner dem Bou (AUC) war 0.97 (95% CI 0.95-0.98). Figur 3 Forest Komplott weist studéieren-spezifesch (riets-Achs) an mengen Empfindlechkeet a Spezifizitéit mat entspriechende heterogeneity Statistiken. VerfÜgung Table 2 hinzeginn Resultater vun der meta-Analyse vun der diagnostic Richtegkeet vun CTCs Detectioun an gastric Kriibs VerfÜgung Analys Szenario
Empfindlechkeet
Spezifizitéit
Positiv LR
Negativ LR
Dor
Heterogeneity *
All Studien VerfÜgung 0.42 (0.21, 0.67) VerfÜgung 0.99 (0.96, 1.00)
58.2 (9,8, 345.9) VerfÜgung 0.58 (0.38, 0.89) VerfÜgung 100 (15, 663) VerfÜgung 98 (98, 99) VerfÜgung All Studien ouni outliers VerfÜgung 0.37 (0.16, 0.65) VerfÜgung 0.99 (0.96, 1.00) VerfÜgung 65.4 (8.4, 511.4) VerfÜgung 0.63 (0.42, 0.96) VerfÜgung 104 (11, 956) VerfÜgung 94 (89, 99) VerfÜgung Ënnergrupp: CEA VerfÜgung 0.31 (0.10, 0.64) VerfÜgung 0.94 (0.87, 0,98) VerfÜgung 5.4 (2.1, 14.0) VerfÜgung 0.73 (0.49, 1.09) VerfÜgung 7 (2, 26) VerfÜgung 98 (96, 99) VerfÜgung Ënnergrupp: CK-19 VerfÜgung 0.27 (0.06, 0.67) VerfÜgung 0,95 (0.90, 0,98) VerfÜgung 5.4 (1.7, 16.4) VerfÜgung 0.77 (0,50, 1.19)
7 (2, 31) VerfÜgung 97 (96, 99) VerfÜgung Ënnergrupp: CK-20 VerfÜgung 0,25 (0.13, 0.43) VerfÜgung 0,95 (0.89, 0,98) VerfÜgung 4,9 (1,6, 14.9) VerfÜgung 0.79 (0.64, 0,98) VerfÜgung 6 (2, 23) VerfÜgung 0 (0, 100) VerfÜgung Ënnergrupp: Etapp 1 VerfÜgung 0.22 (0.06, 0.56) VerfÜgung 0,95 ( 0,89, 0,98) VerfÜgung 4,3 (1.1, 17.7) VerfÜgung 0.82 (0.59, 1.15) VerfÜgung 5 (1, 29) VerfÜgung 91 (83, 100) VerfÜgung Ënnergrupp: Etapp 2 VerfÜgung 0.40 (0.14, 0.73) VerfÜgung 0.96 (0.90, 0,98) VerfÜgung 9.7 (4.5, 20.9) VerfÜgung 0.62 (0.37, 1.07) VerfÜgung 15 (5, 48) VerfÜgung 93 (86, 99 ) VerfÜgung Ënnergrupp: Etapp 3 VerfÜgung 0.46 (0.16, 0.80) VerfÜgung 0,95 (0.90, 0,98) VerfÜgung 9.4 (3.4, 25.9) VerfÜgung 0.56 (0.28, 1.15) VerfÜgung 17 (3 , 83) VerfÜgung 94 (89, 99) VerfÜgung Ënnergrupp: Etapp 4 VerfÜgung 0.63 (0.43, 0.79) VerfÜgung 0.97 (0,95, 0,98) VerfÜgung 20.6 (11.2, 38.0) VerfÜgung 0,38 (0.23, 0.64) VerfÜgung 54 (21, 138) VerfÜgung 71 (35,100) VerfÜgung Ënnergrupp: Etapp 1-3 VerfÜgung 0.30 (0.09, 0.64) VerfÜgung 0.96 (0.91, 0,98)
6.9 (2.2,21.3) VerfÜgung 0.73 (0.48, 1.12) VerfÜgung 9 (2, 42) VerfÜgung 97 (95, 99) VerfÜgung Ënnergrupp: Hinnen alleguer-baséiert assay VerfÜgung 0.39 (0.20, 0.60) VerfÜgung 0.94 (0.90, 0.96) VerfÜgung 6.1 (3.6, 10.4) VerfÜgung 0.94 (0.90, 0.96) VerfÜgung 9 (4, 21) VerfÜgung 96 (95, 97) VerfÜgung Ënnergrupp: immunological assay VerfÜgung 0.82 (0.43, 1.00) VerfÜgung 1.00 (0,98, 1.00) VerfÜgung 74.5 (15.0,368.9) VerfÜgung 0.335 (0.12-0.97) VerfÜgung 340.9 (23.26,4996.7)
93 (88, 97) VerfÜgung Nummere vun parentheses 95% Direktiven ugeet sinn. Dor VerfÜgung diagnostic Chance Verhältnis, LR VerfÜgung Chancen Verhältnis. VerfÜgung * anner wand sinn Prozentzuelen. VerfÜgung 4 Satz ROC Bou mat Vertrauen an Cepheid Regiounen Dorënner ronderëm mengen Fonctionnementskäschten Empfindlechkeet a Spezifizitéit Punkt (D'Korrespondenz tëscht Zuelen an Table S2): d'Studien kann zu Weider Fichier 1 fonnt ginn. VerfÜgung Den Undeel vun heterogeneity wahrscheinlech wéinst loung Effekt war 19%, déi e schmäerzhafte Afloss vun engem diagnostic loung Effekt gemengt. Loescht aner potentiell heterogeneities, meta-Réckgang an Ënnergrupp meta-Analyse huet gesuergt (Dorënner 5). Am Allgemengen, den Test Opféierungen Patient Bevëlkerung, studéieren Design a studéieren Qualitéit variéiert. D'hinzeginn SPE niddreg mat e puer covariates, wéi studéieren Gréisst méi wéi 30 (P VerfÜgung &Si besteet; 0.001), adequate Beschreiwung vun Etude Sujeten (P VerfÜgung &Si besteet; 0.001), zefriddestellend Berichterstattung vun Resultater (P VerfÜgung &Si besteet; 0.001) a breede Spektrum vun Krankheet (P VerfÜgung &Si besteet; 0.01). Figur 5 Forest Komplott vu multiple univariable meta-Réckgang an Ënnergrupp Analysë fir Sen an SPE. VerfÜgung Als am Alvarez Komplott (Dorënner 6) gewisen, mat enger Pre-Test Probabilitéit vun gastric Kriibs vun 61% vun dëser meta-Analyse, d'posttest Probabilitéit vun gastric Kriibs, eng negativ CTCs erkennen Resultat kritt, war 48%, während 99% mat engem positive Resultat. Figur 6 Alvarez Komplott Analys zu de Medeziner Déngscht vun CTCs erkennen diskutéieren. VerfÜgung Laut den Triichter Komplott asymmetry Test d'Deek, de P VerfÜgung Wäert huet 0,49 fir de Südhang ass souguer gemaach ginn, déi awer do war net eng wichteg Publikatioun Westen (Dorënner 7). D'Chancen Verhältnis scattergram (Dorënner 8) weist Resumé Punkt vun nennen Chancen als Fonctioun vun mengen Sen an Spezifizitéit vun der rietser ieweschte ugeholl kritt, datt de CTCs erkennen ass nëtzlech fir d 'Confirmatioun vun Präsenz vun gastric Kriibs (wann positiv) awer net fir seng Exklusioun (wann negativ) [23]. Dorënner S2: D'predictive Wäerter an Probabilitéit verbidden Komplott gouf zu Weider Fichier 1 gewisen. Figur 7 Triichter Komplott mat iwwerlagert Réckgang Linn. VerfÜgung Dorënner 8 Chancen Verhältnis scattergram. VerfÜgung D'hinzeginn Sen, SPE, PLR, NLR, Dor an der AUC noliese zu Table zesummegefaasst waren 2. VerfÜgung Diagnostic Richtegkeet vun CTCs Detectioun an verschidden lues (Ënnergrupp Analyse) VerfÜgung 8 Studien gemellt Donnéeën iwwer CK- 19 [19, 21, 22, 33, 36, 37, 43, 45], 5 iwwer CK-20 [19, 33, 36, 37, 39], an 8 iwwer CEA [19, 22, 33, 34, 38 , 43, 44, 46]. Do ware keng grouss Ënnerscheeder tëscht den dräi biomarkers (Dorënner 9, Zousätzleche Fichier 1: Dorënner S3). Figur 9 Satz ROC Komplott vun Sen an SPE vun CK 19, CK 20, an CEA baséiert CTCs detections. (Agekreest ellipses ronderëm d'Flecken vertrieden 95% CI ronderëm de Resumé geschat. D'Diamante, Rechtecker a Kreeser vertrieden eenzelne Studien an Gréisst vun den Diamante /Rechtecker /Kreeser proportional ass un der Zuel vun de Patienten an der Etude abegraff). VerfÜgung Diagnostice Richtegkeet vun CTCs erkennen a verschiddene Phasen (Ënnergrupp Analyse) 10 Studien zu [19-21, 34, 35, 37, 38, 41, 43, 44] gemellt Donnéeën iwwer Patienten mat Etapp ech bis III gastric Kriibs, a Etapp IV. Figur 10 an Weider Fichier 1: Figur S4 gewisen, datt d'Sen vun CTCs Detectioun an Bühn IV Patienten war méi héich wéi am Etapp ech bis III, méi speziell, war d'Sen héich an eng méi fortgeschratt Bühn wéi virdrun Etapp (Zousätzleche Fichier 1: Figur S5 an S6) während de SPE bal op der selwechter Niveau war. Figur 10 Satz ROC Komplott vun Sen an SPE vun CTCs Detectioun an Bühn ech bis III, an gastric Kriibs Patienten IV. (Agekreest ellipses ronderëm d'Flecken vertrieden 95% CI ronderëm de Resumé geschat. D'Diamante an Rechtecker a Kreeser vertrieden eenzelne Studien an Gréisst vun den Diamante /Rechtecker proportional ass un der Zuel vun de Patienten an der Etude abegraff). VerfÜgung Diagnostic Richtegkeet vun CTCs Detectioun an verschidden erkennen Methoden (Ënnergrupp Analyse) VerfÜgung Et ginn zwou virrangeg Methode fir CTCs erkennen déi Hinnen alleguer-baséiert assays souwuel Ferizaj Otemschwieregkeeten an /oder entholl spezifesch antigens an immunological assays monoclonal antibodies [48] benotzt. An dëser meta-Analyse, kann de abegraff Studien och an zwou grouss Kategorien agedeelt ginn. One ass d'Hinnen alleguer-baséiert assay Grupp [19, 21, 22, 32-34, 36-39, 41-47] während déi aner ass immunological assay [20, 35, 40]. D'hinzeginn Empfindlechkeet vun zwee Grupp sech 0.35 (95% CI, 0.11-0.59), a 0.82 (95% CI, 0.43-1.00) bzw.. An der heterogeneity sech P &Si besteet; 0,01, ech 2 = 95.9% an P &Si besteet; 0,01, ech 2 = 80.0%. VerfÜgung Empfindlechkeet Analyse VerfÜgung 11d Dorënner zougedréckt zwee sou vill Senn maan Studien [32, 43]. No der Exklusioun vun deenen zwou Etuden, ofgeholl der ech 2 fir heterogeneity vun 99% bis 94%, déi Sen vun 0,42 bis 0,37 ofgeholl, PLR vun 58,2 op 65,4 fräi, NLR vun 0,58 bis 0,63 fräi, a Dor fräi aus 100 bis 104, während SPE minimal änneren (Table 2) hat. Figur 11 grafeschen Wierker vum Reschtoffall-baséiert Gemengeconsellje-vun-fit (A), bivariate Normalitéit (B), Afloss an sou vill Senn maan erkennen Analysë (C an D, bzw.). VerfÜgung Diskussioun VerfÜgung Viru Kuerzem, d'Detectioun vum Kriibs Zellen zu Randerscheinung Blutt libre huet grouss Begeeschterung an d'Diagnos vun verschiddenen Cancers dobäi. Allerdéngs, variéiert d'diagnostic Genauegkeet an verschidden Etüden. Et waren e puer meta-Analyse iwwer CTCs Detectioun an Cancers. An Tsao d'meta-Analyse [49], war tyrosinase Messenger RNS positiv zu 18% Patienten mat Etapp ech cutaneous melanoma Krankheet, 28% mat Krankheet II Etapp, 30% mat Etapp III Krankheet, an 45% mat Etapp IV Krankheet. Charakteristika sech 1.00 zu all den 1 studéieren. A meta-Analyse Leedung vum Zhang et al. VerfÜgung [50] weisen Sen an SPE vun CTCs Detectioun an Patienten mat haett Kriibs huet 0,80 an 0.77 bzw.. Msaouel an Koutsilieris et al. VerfÜgung [11] confirméiert datt de globale Sen an SPE vun CTCs Detectioun an Patienten mat der BBC an urothelial Kriibs waren 0,351 an 0,894 bzw.. Dëst aktuell Etude d'éischt meta-Analyse Schwéierpunkt op der diagnostic Wäert vun CTCs Detectioun an Randerscheinung Blutt vun gastric Kriibs Patienten ass. VerfÜgung An dësem meta-Analyse, CTCs Detectioun an Randerscheinung Blutt vu Patienten mat Équipe gastric Kriibs diagnostic Wäert limitéiert, well et dunn méi wéi d'Halschent vun de Patienten ze identifizéieren (Sen ass nëmmen 0.42). Am Verglach mat de meta-Analysë noliese [11, 50], de Sen zu gastric Kriibs war méi héich wéi déi vun der BBC an urothelial caner, iwwerdeems manner wéi haett Kriibs. Allerdéngs war d'SPE héich (0.99). Dës uginn dass CTCs erkennen kéint net als Kontroll Test qualifizéiert sinn, mä nëtzlech an der Confirmatioun vun gastric Kriibs. D'SPE zu gastric Kriibs war bal d'selwecht wéi an haett Kriibs, iwwerdeems méi héich wéi déi vun der BBC an urothelial Kriibs. Sou, kann et ofgeschloss ginn, datt déi confirmative Wäert vun CTCs Detectioun an gastric Kriibs datt niddreg ass wéi an haett Kriibs, mä méi héich wéi déi vun der BBC an urothelial Kriibs. D'hinzeginn PLR war 58,2, déi uginn datt CTCs erkennen dëser Krankheet confirméieren kann, well puer Patienten Bunga als gastric Kriibs mat positive CTCs erkennen festgestallte géif ginn, hierkommen, Patienten nach gastric Kriibs hun kéint och wann d'Resultater negativ sinn, well de NLR nëmmen war 0,58, dat CTCs erkennen gemengt hätt net d'Krankheet duerch déi negativ Resultater ausschléissen. Et soll datt d'héich Dor (100) souwéi d'héich AUC bemierkt ginn (0.97) bidden eng allgemeng héich diagnostic Richtegkeet vun CTCs erkennen. Laut der Bewäertung Verhältnis scattergram, zougedréckt a dem Komplott datt CTCs erkennen fir d'Confirmatioun vun Präsenz vun gastric Kriibs (wann positiv) awer net fir seng Exklusioun (wann negativ) nëtzlech ginn hätt. VerfÜgung Et gi verschidden Zorte vun Hinnen alleguer baséiert lues benotzt an der Detektioun vum CTCs, a si kënnen an zwou Kategorien agedeelt ginn. One ass déi bal all d'entholl Zellen ausgedréckt entstanen epithelial Zellen Form, wéi epithelial lues (cytokeratins (CK), epithelial Zell Haftung Protein (EpCAM), Mënsch epithelial antigen (erhëtzt)). Déi aner ass entholl Zell-spezifesch lues dass vun engem bestëmmten Typ vu Kriibs ausgedréckt sinn, wéi CEA, e-Foetoprotein, Her2-NEU, CA-IX an Aarbecht spezifesch antigen (PSA) [17, 51]. Mä nëmmen 3 lues sech zu méi wéi dräi Studie zu dësem meta-Analyse ze propagéieren, sou Analysë Ënnergrupp goufen dës 3 lues standing gezielt. D'Resultater weisen, datt dës dräi lues no ähnleche Sen an SPE, an awer manner groussen Virdeel wéi hinzeginn Sen an SPE. Wéinst dem fonnt mir datt de diagnostic Sen vun CTCs erkennen war héich an eng méi fortgeschratt entholl Etapp. CTCs sech aus der Primärschoul entholl oder Metastasen Hit, sou war et räsonnabel hinnen am Etapp IV Patiente méi liicht ze erkennen. Et gouf gemellt, datt de CTCs Detectioun an malignant melanoma mat Medeziner Bühn soll no an no eng onofhängeg prognostic Faktor fir d'Krankheet Terrain gouf [52, 53]. Identifikatioun kleng Quantitéiten vun entholl Zellen vun CTCs erkennen konnt d'Präsenz vun micrometastasis zu Randerscheinung Blutt, beweisen awer kaum vun aneren Technologien wéi wirklech an radiology. Sou, fir Patienten, déi positiv CTCs erkennen Resultater no, war Thes adjuvant Chimiotherapie oder radiotherapy recommandéieren. Dësen Veräin huet annoncéiert, dass CTCs Detectioun an Therapie vun gastric Kriibs hëllefräich wier, besonnesch fir déi, déi méi wahrscheinlech goufen fortgeschratt Kriibs ze hunn. VerfÜgung Eng wichteg Contrepartie vun dëser meta-Analyse seng Limiten huet. Éischt vun all, wéi an anere diagnostic Test Genauegkeet Kritik, waren déi elementar Eegenschaften vun abegraff Etuden net kohärent. D'Zäit vun Prouf Kollektioun ass net kohärent. Wann d'Echantillonen der Dokteschpraxen gesammelt goufen, kéint de libre Kriibs Zellen wéinst Operatiounen an der Randerscheinung Blutt verëffentlecht ginn, deen d'Sen Erhéijung géif hierkommen, wann d'Echantillonen no der Chimiotherapie gesammelt goufen, kéint de CTCs an der Randerscheinung Blutt ëmbruecht ginn. Desweideren, 12 Studie gemaach sammelen net zwou Nuechten Bluttprouwen kontaminéierte vun epithelial Zellen ze verhënneren. An CTCs erkennen diagnostic Genauegkeet kéint héich an Etuden an déi grouss Blutt Bänn gesammelt goufen. Eng Konferenz mythologesch [35] war och vun deeër, déi elementar charakteristesch war kloer an d'Fändelen vun QUADAS an STARD konnt net ouni voll Text kritt ginn. Wat ass méi, laut der meta-Réckgang, d'Prouf Gréisst manner wéi 30 agefouert bedeitendst heterogeneity (P VerfÜgung &Si besteet; 0.001). Figur S2. Figur S3. Figur S4. Figur S5. Figur S6. Table S1. All d'Auteuren liest an der Finale war guttgeheescht. VerfÜgung

• Eng Retrospektiv Kohort Etude vun Patienten mat Mo a Liewer Cancers: den Impakt vun comorbidity an Herkunft op Kriibs egal a Resultater
• Heefegkeet vun CDH1 germline kennen gastric carcinoma Ofwiersäit vun high- an héich-Risiko Beräicher: metanalysis a systematesch review vun der Literatur