Sugárterápia daganat a gyomor és gyomor-csomópont - felülvizsgálja a szerepe multimodális therapy

sugárterápia daganat a gyomor és gyomor-csomópont - felülvizsgálja a szerepe multimodális terápia katalógusa Abstract katalógusa széles körű konszenzus van a sebészi eltávolítás hogy a gerincét gyógyító terápia gasztro- és gyomor találkozásánál carcinoma. Mindazonáltal részletek terápiás megközelítések mellett a műtét, mint a kemoterápia, sugárkezelés vagy radio tárgyalja ellentmondásos; Különösen, hogy külső sugárkezelést kell alkalmazni továbbá a kemoterápia és műtét vitatják a két entitás és erősen eltérő régiók és központok. Korai mérföldkő vizsgálatok, mint például a frakcióközi-0116 és a MAGIC vizsgálat kell értelmezni összefüggésben esetlegesen elégtelen nyirokcsomó eltávolítását. Annak ellenére, hogy a hiányosságokat a két vizsgálat ellátások össztúlélése radio és adjuváns kemoterápia megerősítették populációk D2-reszekált gyomorrákos betegek az ázsiai vizsgálatokban.
Újabb eredmények kapcsolódási carcinoma beteg erősen javasoljuk a túlélést neoadjuváns radio-ban gombabetegség operálható betegek. Hatására kemoterápia a perioperatív megadott MAGIC tanulmány megerősítette a ACCORD07 tárgyalás junctionalis rákbetegség; azonban mind a tanulmányok Stahl et al. és a kiváló eredmény a CROSS eljáráshoz képest minden egyéb terápiás megközelítések jelzik fölényét neoadjuváns radio képest perioperatív kemoterápia junctionalis carcinoma betegeknél. Műtét nélkül egyedül neoadjuváns vagy perioperatív kezelés nem optimális betegeknél lokálisan előrehaladott betegségben.
Gyomorrák betegek perioperatív kemoterápia nem volt, mint adjuváns radio egy randomizált környezetben. Mindazonáltal az eredmények a nemrégiben megjelent ARTIST tárgyalás és a kínai adatok Zhu és munkatársai, jelzik a fölénye adjuváns radio képest adjuváns kemoterápia szempontjából betegségmentes túlélés az ázsiai betegek előrehaladott gyomorrák. A folyamatban lévő KRITIKÁK tárgyalás a tervek szerint megbízható következtetések, amelyek kezelést kell előnyben részesíteni a nyugati betegek gyomorrák. Ha sugárkezelés végzünk, modern megközelítések, mint intenzitás-modulált sugárterápia és a kép iránymutatást kell alkalmazni, mivel ezek a módszerek csökkentett adaggal védendő szervek és egy homogénebb lefedettsége tervezés céltérfogatok. Katalógusa Kulcsszavak katalógusa Gyomor Gyomorrák a gastrooesophagealis csomópont Sugárterápia adjuváns terápia neoadjuváns radio Bevezetés katalógusa Bár mortalitás gyomorrák gyorsan csökkent az elmúlt évszázad során, és továbbra is csökken [1], de még mindig számlák 10.340 haláleset [2] évente az USA-ban és 8,1% -a az összes rákos halálozás Európában [3]. Világszerte, a gyomorrák, a negyedik és ötödik leggyakoribb rák férfiaknál és nőknél [4]. Míg a teljes gyomorrák előfordulása csökken, az előfordulási adenocarcinoma a cardia és a nyelőcső alsó növekszik, a legtöbb fejlett nyugati populációk [5-7]. Kelet-populációk, ahol a gyomor carcinoma általában sokkal gyakoribb, adenokarcinóma gastrooesophagealis csomópont (GEJ) még mindig ritka [8, 9]. Nem világos, ha ez okozza a hiánya a nyugati kockázati tényezők, mint például az elhízás [10], a dohányzás, és az alkoholfogyasztás [11] a kelet-betegeknél. Epidemiológiai vizsgálatok Japánban is javasolta, hogy a már említett (nyugati) kockázati tényezők nem állnak kapcsolatban a előfordulását GEJ carcinoma az ázsiai betegek [8]. A váltás a gyomorrák hely felé cardia és GEJ, valamint a szövettani trend laphámrák (SCC) az adenocarcinoma nyugati populációk teremt jelenleg változik az alapja a terápiás ajánlásokat.
A közlemény összefoglalja legfrissebb adatai Kelet és a nyugati vizsgálatok során a gyomor- és kapcsolódási rákkezelés mellett a műtét. Biztosítjuk részletesen összehasonlítását az újabb eredmények korai mérföldkő kísérletek és megvitatják szakmai logika sugárkezelés végezni a kemoterápia (CT) és a műtét.
Osztályozása GEJ carcinoma - gyomor, nyelőcső, vagy egy saját szervezet
Akár GEJ adenocarcinoma kell minősíteni a gyomor- vagy nyelőcső carcinoma, vagy egy saját egység egy olyan kérdés, hogy már tárgyalt évek [12-14]. Az osztályozás által javasolt Siewert et al. [13] megkülönböztetni háromféle GEJ carcinoma, I. típusú tekintett adenokarcinóma disztális nyelőcső, beszivárogtak a GEJ felülről, Type II, hogy az igazi karcinóma cardia felmerülő rögtön a GEJ, és III típusú, a subcardial gyomorrák, hogy beszivárog a GEJ alulról. Habár ez az osztályozás alapja csak a anatómiai /topográfiai paraméterek, hogy felvették a legtöbb sebész [15, 16]. A 7 ^{th American Joint Committee on Cancer (AJCC) staging kézikönyv [17, 18] GEJ rák most már az nyelőcsőrák belül is az első 5 cm, a gyomor, ha megtámadja a csomópont, azaz amellett, hogy Siewert én, az egykori Siewert II sőt Siewert III elváltozások már mind minősítettek nyelőcsőrák [17]. Ez az új besorolás, amely jelenleg nem fogadta el minden szerzők [16] segítségével a megfelelő, az eredmények értelmezése A terápiás kísérletek nehéz, ĠEJ carcinoma, amelyeket korábban besorolt ​​gyomorrák most színpadra a nyelőcsőrák.
Egybevetve, van vita folyik a besorolása GEJ carcinoma gyomor vagy a nyelőcső rák. Ezeket tartalmazza a klinikai vizsgálatok során mindkét rák. Ezért részletes ismerete az alapsokaság minden vizsgálatban szükséges, ha az eredmény a nyelőcső vagy a gyomor-rák vizsgálatokban alkalmazzák GEJ adenokarcinóma betegek.
A vita nyirokcsomók katalógusa Ami a magas előfordulási gyomor és a növekvő előfordulási GEJ karcinóma, akkor jön a meglepetés, hogy a terápiás megközelítések között nagy különbségek vannak a sebészeti megközelítés különös tekintettel kiterjesztették vs. korlátozott nyirokcsomók [19-22], és a (neo) adjuváns terápia. Alapvetően az alábbi osztályozás szerint a japán gyomorkarcinóma Association (JGCA), a legtöbb perigastricus nyirokcsomók meghatározása a csoport 1, míg a távoli perigastricus csomópontok, a csomópontok mentén a közös máj artéria, lépartéria, coeliakia tengely és a megfelelő máj artéria vannak definiált csoport 2 [23]. A vita nyirokcsomó eltávolítását, a legtöbb sebész a nyugati világ kedvelt korlátozott en bloc rezekció 1. csoport csomópontok a gyomorban (D1), mert magasabb a perioperatív mortalitás további reszekciós 2. csoport csomópontok (D2) [19, 21].
ellentétben a kísérletek a nyugati, keleti vizsgálatokban kiterjesztett resectio (D2) megközelítések gyomorkarcinómát vittük jó eredményeket 1960 óta [23]. A jelenlegi adatok a nyugati populáció jelzi feltörekvő konszenzus D2 reszekció a megkíméltek hasnyálmirigy és a lép (vagy más néven D1 +) nem jár fokozott perioperatív mortalitás [20, 22]. Bár a legutóbbi frissítés a holland D1D2 vizsgálat [20] jelezte, hogy jelentősen csökkent a gyomorrák kapcsolatos halálozási arány a D2-csoportban, mint a D1, azt is meg kell bizonyítani, hogy a D2 /D1 + vs. D1 reszekció nyugati populációk jelentősen növeli az általános túlélés (OS) [24].
Amikor a nyirokcsomó a nyelőcső karcinóma az alsó harmadában és GEJ adenocarcinoma, két mezőt lymphadenectomiát a boncolás nyirokcsomók az alsó felében, a mellkas és a has felső rekesz már széles körben elfogadott, mint a kompromisszum az előnyeit kiterjesztett műtét és posztoperatív morbiditást [25].
gyomor- és GEJ karcinóma, ezért a legjobb sebészeti megközelítés is tárgyalja, különös tekintettel a kiterjesztése nyirokcsomók. Bár műtéti technikák javult jelentősen az elmúlt évek során, még mindig magas a hiba a helyi szabályozás [26], valamint magas a távoli áttétek, hangsúlyozva a szisztémás és helyi terápiás megközelítések mellett a műtét. katalógusa (neo) adjuváns közelít vs. műtét önmagában - az első bizonyíték GEJ- és gyomorrák betegek katalógusa Beszélgetések terápiás megközelítések mellett a műtét a gyomor és GEJ carcinoma betegek óta megjelenő első tárgyaláson egy randomizált környezetben amerikai csoportközi vizsgálat (ok) -0116 [27] szignifikáns javulást mutatott az OS és betegségmentes túlélés (DFS) elôrehaladott gyomor- és kapcsolódási (20%) a rák adjuváns radio (CRT) vs. műtét önmagában. Ez a tanulmány erősen kritizálták, mivel a magas aránya D0 boncolás (lásd 1. táblázat a részletekért); Az előnyök azonban az OS a kísérleti kar az INT-0116 kezelési protokoll hamarosan megerősítették a nem randomizált vizsgálatban a lakossága D2-reszekált keleti betegek Kim et al. [28], és ki kell terjeszteni más CRT protokollok további randomizált vizsgálatok alábbiakban részletezett. Nemrégiben egy frissítést az INT-0116 vizsgálat azt mutatta, hogy az eredmények stabil maradt a hosszú távon is [29]. A szerzők emellett tájékoztatást kockázatát másodlagos rosszindulatú daganatok kezelésében karját. Habár megfigyelték gyakoribbak a második daganat a CRT kar Smalley et al. hogy ezt hogy elfogult szerint: 1. jobb túlélés a CRT kar, valamint: 2. teljességét jelentő második primer a kezelési csoportban. Ezért ésszerűnek tűnik a következtetés, hogy előnyeit CRT felülmúlják a kockázata a második daganatok ez a beállítás [29, 30] .table 1 Betegjellemzők, mellékhatások és a túlélés különböző gyomorrák vizsgálatok katalógusa Clinical Trial katalógusa
INT-0116 Matton MAGIC
OKMÁNYOK-GC
CLASSIC Matton MŰVÉSZ Matton Zhu 2012 Matton száma betegek katalógusa 556 katalógusa 503 katalógusa 1059 katalógusa 1035
458 katalógusa 380 katalógusa tumor helye katalógusa Gyomor: 80% GEJ: 20% katalógusa Gyomor: 74%; nyelőcső: 14,5%; GEJ: 11,5% katalógusa 100% gyomor katalógusa 97,7% gyomorban; 2,3% GEJ
100% gyomor katalógusa 80,5% gyomorban; 19,5% GEJ katalógusa Kezelés CT /CRT kar katalógusa resectio (D2: 10%), az adjuváns FU /FA 45 /1.8Gy * katalógusa perioperatív 6 ciklus FU /epirubicin /ciszplatin; D2 reszekció 42,5% †
D2 (94,7%), illetve a D3 (5,3%) a műtét; adjuváns S-1 katalógusa D2 műtét; Adjuváns kapecitabin és oxaliplatin katalógusa D2 resectio adjuváns XP, 45 /1.8Gy /kapecitabin; 2 ciklus XP§ katalógusa D2 reszekció; 1 ciklus adjuváns FU /FA; 45 /1.8Gy IMRT /FU /FA; majd 2 ciklus FU /FA katalógusa Kezelés lengőkar ‡ katalógusa Rezekciós egyedül (D2: 10%) * katalógusa D2 reszekció 40,4% -ában † katalógusa D2 (93,8%), illetve D3 (6 %) resectio (D1 0,2%) hotelben D2 műtét katalógusa D2 műtét; adjuváns XP
D2 reszekció; adjuváns FU /FA csak katalógusa AJCC /UICC stádium (vagy TNM) CT /CRT kar katalógusa T1-2: 31%; T3-4: 69%; N0: 16%; N +: 84% ‡‡ katalógusa T1-2: 51,7%; T3-4: 48,3%; N0: 31,1%; N +: 68,9% ‡‡ katalógusa II: 44,6%; IIIA: 38,2%; IIIB: 17,0%; IV: 0,2%
IB: < 1%; II: 49%; IIIA: 37%; IIIB: 14%; IV: 0% katalógusa IB: 21,3%; II: 36,5%; IIIA 23%; IIIB: 7,8% IV: 11,3% katalógusa IB: 10,8%; II: 19,4%; III: 55,4%; IV: 14,5% katalógusa AJCC /UICC stádium (vagy TNM) kontroll ‡ kar katalógusa T1-2: 31%; T3-4: 68%; N0: 14%; N +: 85% ‡‡ katalógusa T1-2: 36,8%; T3-4: 63,2%; N0: 26,9%; N +: 73,1% ‡‡ katalógusa II: 44,9%; IIIA: 39,1%; IIIB: 16,0%; IV: 0% katalógusa I: 0%; II: 51%; IIIA 36%; IIIB 13%; IV: < 1% katalógusa IB: 21,9%; II: 37,7%; IIIA: 21,1%; IIIB: 7,5%; IV: 11,8% katalógusa IB: 9,1%; II: 18,2%; III: 58,2%; IV: 14,5% katalógusa OS CT /CRT kar # katalógusa 3 éves: 50% (p = 0,005) 5-év: ~ 42% katalógusa 3 éves: ~ 42% 5-év: 36,3 % (p = 0,008) hotelben 3-yr: 80,1% (p = 0,003) 5-yr: 71,7%
3-yr: 83% (p = 0,0493)
Unspecified
5-yr : 48,4% (p = 0,122), 3-év: ~ 62% katalógusa OS kontroll ‡ kar # katalógusa 3 éves: 41% (p = 0,005) hotelben 3 éves: ~ 31% 5- év: 23,0% (p = 0,008) hotelben 3 éves: 70,1% (p = 0,003) 5-év: 61,1% katalógusa 3 éves: 78% (p = 0,0493) hotelben Meghatározatlan katalógusa 5-yr: 41,8% (p = 0,122), 3-yr: ~ 53%
DFS CT /CRT kar #
3-yr: 48% (p < 0,001) 5-yr: ~ 40%
3-yr: ~ 40% -kal (p < 0,001) katalógusa 3-yr: 72,2% -kal (p < 0,001) 5-yr: 65,4%
3-yr: 74% (p < 0,0001)
3 év: 78,2% (p = 0,0862) §§ katalógusa 3 éves: ~ 59% 5-év: 45,2% (p = 0,029) hotelben DFS kontroll ‡ kar # katalógusa 3 éves : 31% (p < 0,001) hotelben 3 éves: ~ 24% (p < 0,001) hotelben 3 éves: 59,6% (p < 0,001) 5 éves: 53,1% katalógusa 3 éves: 59% (p < 0,0001) hotelben 3 éves: 74,2% (p = 0,0862) §§ katalógusa 3 éves: ~ 47% 5-év: 35,8% (p = 0,029) hotelben Grade 3- 4 hematológiai események CRT /CT kar katalógusa hematológiai események: 54%; leggyakoribb: leukopenia; további részletek megadva katalógusa leukopenia: 11,5% Neutropenia: 27,8% Lymphopenia: 19,9% thrombocytopenia: 3% katalógusa leukopenia: 1,2% neutropenia és thrombocytopenia Lymphopenia meghatározhatatlan: 0,2% katalógusa leukopenia: meghatározhatatlan Neutropenia: 22% Lymphopenia: meghatározhatatlan thrombocytopenia: 8% katalógusa leukopenia: meghatározhatatlan Neutropenia: 48,5% Lymphopenia: meghatározhatatlan thrombocytopenia: 0,9% katalógusa leukopenia: 7,5% neutropenia és thrombocytopenia Lymphopenia meghatározhatatlan: 0% katalógusa 3-4 fokozatú hematológiai események kontroll ‡ kar
meghatározatlan
meghatározatlan katalógusa leukopenia: 0,4% thrombocytopenia: 0,4% katalógusa leukopenia: meghatározhatatlan Neutropenia: < 1% thrombocytopenia: 0% katalógusa leukopenia: meghatározhatatlan Neutropenia: 40,7% thrombocytopenia: 0%
leukopenia: 7,3% Neutropenia: meghatározhatatlan thrombocytopenia: 0% katalógusa leggyakoribb a 3-4 fokozatú nem hematológiai események CRT /CT kar katalógusa Emésztőrendszeri: 33% az influenzaszerű: 9% fertőzés: 6%
émelygés: 12,3% hányás: 10,1% szájnyálkahártyagyulladás: 4,3% katalógusa Anorexia: 6% émelygés: 3,7% Hasmenés: 3,1% katalógusa émelygés: 8% hányás: 7% Csökkent étvágy: 5% katalógusa émelygés: 12,3 % hányás: 3,1% a kéz-láb szindróma: 3,1% katalógusa émelygés: 2,7% hányás: 1,6% Hasmenés: 1,6% katalógusa leggyakoribb a 3-4 fokozatú nem hematológiai események kontroll ‡ élesíti katalógusa Meghatározatlan
Nem meghatározott katalógusa Anorexia: 2,1% hányás: 1,9% émelygés: 1,1% katalógusa Minden egyes esemény < 1% katalógusa émelygés: 12,4% hányás: 3,5% a kéz-láb szindróma: 2,2% katalógusa No grade 3-4, nem hematológiai toxicitás CT csoport katalógusa * D2 reszekció betegek 10% -ánál, D1 36%, és a D0 betegek 54% -ánál; kuratív rezekció volt felvétel kritériuma; sugárkezelés volt hagyományos 2d terápia. katalógusa † betegeket, akik nem kaptak D2 reszekció volt D1-, D0 vagy nem gombabetegség kimetszett; R0 reszekció érte el 69,3% -ánál CT karon és 66,4% -ban a műtét csak a kar. Katalógusa § XP: kapecitabin és ciszplatin; A CRT-csoport, 2 ciklus XP adtuk, majd CRT: 45Gy a 1.8Gy frakciók egyidejű kapecitabin, majd egy másik 2 ciklus XP. katalógusa §§ Egy alcsoport analízisben 396 N + betegek esetében nem volt szignifikáns megnyúlását DFS adjuváns CRT kar, mint az adjuváns CT kar: 3 éves DFS 77,5% vs. 72,3%; p = 0,0365. katalógusa ‡ Az INT-0116, MAGIC, jár-GC, és CLASSIC lengőkar volt a műtét csak; az ARTIST tárgyalás és Zhu 2012 vizsgálatban az adjuváns CT sugárterápia nélkül tekintettük lengőkar és adjuváns CRT CT /CRT karját. katalógusa ‡‡ betegcsoportokban között INT-0116 és MAGIC össze kell hasonlítani a kontroll csoportban csak; A kezelt csoportban a MAGIC utal kapó betegek CT műtét előtt voltak, és ezért rendeztek meg.
#Survival jelölt adatokat "~" becslések a közzétett túlélési görbéket. katalógusa Betegjellemzők, eredmény és a mellékhatások különböző gyomorrák vizsgálatok -ról. A MAGIC vizsgálatban véletlenszerűség végeztük a műtét előtt; beteg a többi vizsgálatok randomizált után kuratív műtét végeztek. A módszer a véletlenszerűség a műtét után az INT-0116 vizsgálatban és az alacsony aránya gyógyító reszekció a MAGIC tárgyalás torzítja a közvetlen összehasonlítás eredményeit között mérföldkő vizsgálatokban. A művész tárgyalás és a kínai tárgyalás Zhu és munkatársai. összehasonlítani CT CRT adjuváns beállítását gyomorrákos betegek. A MŰVÉSZ vizsgálatban továbbfejlesztett DFS által CRT képest CT kimutatható volt a tendencia a teljes népesség; ez a megfigyelés jelentős volt az alcsoportban, N + betegek. Zhu és mtsai. jelentett a kínai népesség jelentősen javult a DFS (a CRT vs CT) minden betegnél, ez az ellentmondás valószínűleg esedékes a fejlettebb beteg a kínai vizsgálat. A közvetlen összehasonlítás szempontjából AJCC közötti szakasz előadó és a tárgyalás során Zhu et al. nem lehetséges, mivel a ARTIST vizsgálatban a betegeket színre szerint a 6. AJCC stádium rendszer; Zhu és munkatársai számoltak be a betegek besorolása szerint a 7. AJCC stádium rendszerben.
Ellentétben a INT-0116 vizsgálatban három randomizált vizsgálatok a nyugati betegek randomizált adjuváns CT különböző terápiás sémák (de nem sugárzás) vs. műtéttel nem, hogy jelentősen növeli a túlélést gyomorrák [31-33]. Annak ellenére, hogy a kiábrándító eredményeket adjuváns CT, Cunningham és mtsai. bizonyította fölényét perioperatív CT vs. műtét önmagában. A szerzők beiratkozott vegyes lakossága gyomor (74%), GEJ (15%) és a nyelőcső (11%) a rákos betegek a Medical Research Council adjuváns gyomorkarcinóma infúziós kemoterápia (MAGIC) tanulmány [34]. A betegeket randomizált katalógusa a műtét önmagában vs. perioperatív CT ECF, kombinációja fluorouracil (FU), ciszplatin és epirubicin, adagolhatjuk leírt 1. táblázat. A MAGIC vizsgálat volt az első, hogy meggyőzően bizonyítják a túlélést CT Nyugat gyomorrák betegek. Mindazonáltal azt kritizálták hasonló okokból, mint az INT-0116 vizsgálatban: a betegek többsége kapott potenciálisan elégtelen nyirokcsomó (lásd 1. táblázat). Ezért egyes szerzők azt állították, hogy a CRT vagy perioperatív CT csak kompenzálni a nem megfelelő műtét [35]. Emellett számos kritika érte a MAGIC tárgyalást a tartósan módszertani kapcsolatos torzításokat szegény staging pontossága [36], a tumorok heterogén voltát benne, valamint a hiányzó minőségellenőrzés sebészi megközelítés [35, 37]. Az eredmények alapján a MAGIC vizsgálat perioperatív CT már széles körben elfogadott, és szerepelnek iránymutatások [38] Európában, míg CRT végzett INT-0116 vizsgálatban képviseli terápia standard a legtöbb központban az USA-ban [39]. Katalógusa a részletes összehasonlítása a INT-0116 tanulmány és a MAGIC vizsgálat áll rendelkezésre az 1. táblázat; ez az összehasonlítás azt mutatja, hogy az OS INT-0116 volt, 42%, öt év után a CRT karját, miközben 36,3% -ánál volt életben három év után a MAGIC tanulmány. A túlélési előnyt INT-0116 vs. MAGIC volt következetes szempontjából DFS volt, és annak ellenére, hogy: 1. betegnél fejlettebb carcinoma INT-0116 vizsgálatban (lásd 1. táblázat), valamint: 2. beteg a MAGIC vizsgálat kapott D2 reszekció > 40% -ában, szemben a 10% -ot INT-0116. Másrészt, a tanulmány design, bevont betegek INT-0116 vizsgálatban mentek keresztül kuratív rezekció randomizáláskor. A betegek az MAGIC vizsgálatban véletlenszerűen bármilyen kezelést megelőzően. Cunningham és mtsai. számolt be, hogy a műtét "tekinthető gyógyító az operációs sebész" végeztek 69,3% -ánál fordult elő a CT kar, és 66,4% a kontroll csoportban [34]. Ahhoz, hogy a legjobb tudásunk szerint, a pontos mértéket az R0, R1 és R2 reszekció soha nem számoltak be a szerzők, mégis az arány 69,3% volt, elismerte egyes szerzők R0 reszekció ráta a MAGIC vizsgálat [29, 40, 41]. Nyilatkozata szerint vett személyes kommunikáció által publikált Smalley et al. saját frissítést a INT-0116 vizsgálatban D. Cunningham megállapította, hogy R1 reszekció volt különösen gyakori a GEJ carcinoma [29].
A különbségek vizsgálati elrendezés között mindkét vizsgálatban kell emelni, mivel azok gátolják ésszerű összehasonlításra és magyarázza a rosszabb OS a kontroll csoportban a MAGIC vizsgálat (szemben a INT-0116) annak ellenére, hogy a magasabb D2 resectiok végzett a vizsgált populáció.
ezért közvetlen összehasonlítását MAGIC és INT-0116 nem lehetséges. Ez magyarázza a különböző értelmezések a szakirodalom és a különböző terápiás megközelítések közzétételét követően a MAGIC tárgyalás az Egyesült Államokban és Európában. Katalógusa megerősítése túlélési előnyt adjuváns CT vs. műtét egyedül D2-boncolt gyomorrákos betegek
Bár a fölénye CRT /CT vs. műtét önmagában Nyugat kísérletek oka lehet a nem megfelelő műtét, ez minden bizonnyal nem ez a helyzet tanulmányok keleti népesség. Mint már említettük, Kim és mtsai. [28] megerősítette a túlélési előnyt adjuváns CRT egy nem randomizált populációban D2-boncolt betegeknél.
Ezen túlmenően az az előnye, adjuváns terápiás rendek vs műtét önmagában is megerősítette Eastern randomizált vizsgálatok. Először Sakuramoto és munkatársai számoltak be az S-1 (TS-1), orálisan aktív kombinációja tegafur, gimeracil és oteracil. A szerzők beszámoltak az adjuváns kemoterápia Trial of TS-1 gyomorrák (ACTS-GC) szóló 1059 véletlenszerűen kiválasztott betegek gyomorrák átesett D2 műtét vagy adjuváns nélkül S-1 [42]. Összhangban a többi kísérlet találtak jelentős növekedést OS és DFS [43] (lásd 1. táblázat a részletekért). Nakajima és mtsai. számolt be 190 korai szakaszában gyomorrák betegek (T2N1-2) randomizált adjuváns uracil-tegafur vagy műtét önmagában [44]. Minden beteg kapott kiterjesztett nyirokcsomó eltávolítását, és a két operációs rendszer és a DFS szignifikánsan jobb a CT csoportban (HR 0,46, 13% -os különbség a túlélés 4 év).
A legújabb kelet eredményeket, amelyet a kapecitabin és oxaliplatin adjuváns vizsgálat gyomorrák (CLASSIC), 1035 beteg Dél-Korea, Kína és Tajvan randomizált adjuváns CT vs. műtét csak [45]. A különbség a 3 éves OS kisebb, mint a többi vizsgálat (83% vs. 78%, p = 0,0493), mégis jelentős volt, és jelentős különbséget a betegség-; részletek a 1. táblázat.
Terápiás megközelítések GEJ carcinoma betegek - változások kezelésében megközelíti az elmúlt években katalógusa Az elmúlt években a terápiás megközelítések GEJ carcinoma beteget lényegében eredményei alapján származó INT-0116 [ ,,,0],27] és a MAGIC [34] próba. Színvonalú ellátást az USA-ban elsősorban adjuváns CRT leírt csoportközi protokoll míg az európai onkológusok és sebészek inkább a perioperatív CT leírt MAGIC protokoll [46]. Mivel azonban a hiányosságokat mind az alacsony aránya GEJ carcinoma bevont betegek, és a jelenlegi vita szorosabb kapcsolatban a GEJ a nyelőcsőrák [17], hogy eljött az ideje, hogy vizsgálja felül a terápiás stratégiák GEJ daganatok. Ez még inkább érvényes, mint bizonyítékok azt mutatják, hogy az adjuváns terápiás stratégiák (CT és CRT) a nyelőcsőrák betegeknél vezettek kiábrándító eredményeket [47-50].
Ellentétben az eredményeket gyomorrák, neoadjuváns kezelések úgy tűnik, hogy meghaladja az adjuváns stratégiák a nyelőcsőrák betegekben [51]. Nemrégiben több bizonyíték neoadjuváns kezelések által nyújtott OEO2 vizsgálat [52], amely szignifikáns túlélési előnyt (5 éves OS 23% vs. 17,1%; p = 0,003) neoadjuváns CT és sebészet vs. műtét önmagában, mégis hasonló vizsgálatban az USA-ban (RTOG próba 8911, US Intergroup-113) nem tudta igazolni a túlélési előnyt [53]. katalógusa ellenére ezeket az ellentmondó eredményeket egységes vizsgálatok meta-elemzések [51, 54, 55] egyértelműen jelzik túlélési előnyök a neoadjuváns CRT és CT rendek, mint a műtét önmagában a lokálisan előrehaladott nyelőcső és GEJ carcinoma. Értelmezésekor ezeket az eredményeket, úgy kell tekinteni, hogy az említett elemzések közé tartozik a legtöbb nyelőcső SCC [47-51, 54, 55], ezért van még vita folyik, amelynek eredményeként és terápiás megközelítések extrapolálni lehet a GEJ adenocarcinoma [41] . A vizsgálat által jelentett Walsh et al. 1996-ban nagyon erősen fölényét neoadjuváns CRT és sebészet vs. műtét önmagában betegeknél (csak) adenokarcinóma GEJ, a nyelőcső vagy a cardia. A szerzők véletlenszerűen 113 adenocarcinoma a GEJ, a nyelőcső vagy a cardia a neoadjuváns CRT (40Gy + FU és ciszplatin) és a műtét vs. műtét önmagában [56]. Multimodális terápia hatására jelentősen javult OS vs műtét önmagában (átlagos túlélés CRT és sebészet kar 16 hónap volt, szemben 11 hónap a műtét csak élesedik p = 0,01).
Lényegében terápiás megközelítések GEJ carcinoma betegeknél nemrégiben uralja a protokollok a két mérföldkő vizsgálatban (INT-0116 és MAGIC). Bár nem volt bizonyíték javára neoadjuváns kezelések hasonló nyelőcső terápiás stratégiák, betegek GEJ adenocarcinoma kezeltek vagy operáció körül vagy egy adjuváns megközelítés. Az alapvető kérdés, hogy a sugárkezelés mellett a műtét és a kemoterápia kell alkalmazni GEJ- és gyomorrákban terápia ezért emelték ismét újabb eredmények.
Legújabb eredmények és új bizonyíték arra, előny a sugárkezelés mellett a neoadjuváns , adjuvánst vagy perioperatív kemoterápia GEJ betegek
Mint fentebb említettük, a meta-analízisek azt mutatták, neoadjuváns terápia javítására OS képest műtét egyedül nyelőcsőrák, beleértve a GEJ. E mellett a neoadjuváns CRT vs CT egyedül javasolták, de nem bizonyították egyértelműen [51]. Katalógusa A beszélgetés CRT vs CT a neoadjuváns terápia, bizonyítékok szólnak a CRT alakult az elmúlt években. Egy fázis III vizsgálatban Stahl et al. aki viszonyítva összesen 126 részesülő betegek vagy neoadjuváns CT majd műtét vagy neoadjuváns CRT majd műtét [57]. Bár a vizsgálat zárult a korai és a különbségek nem voltak szignifikánsak eredmények azt mutatták, statisztikai trend, hogy a túlélési előnyt CRT képest CT GEJ adenokarcinóma (3 éves OS 27,7% vs. 47,4%, a részleteket lásd a 2. táblázat). Egy másik, nemrégiben közzétett tanulmány a ACCORD07 fázis III vizsgálatban [58]; A szerzők arról számoltak be szignifikánsan javította a túlélést CT besugárzás nélkül, mint a műtét önmagában, a kezelést hozták összefüggésbe jelentős általános toxicitás (lásd Table3 összehasonlításhoz) a túlélési arány is egyre rosszabb adatok szerint a közelmúltban számolt be CRT vizsgálatok hasonló lélekszámú ( lásd 2. táblázat). Erős bizonyítékok szólnak a neoadjuváns CRT adta van Hagen és munkatársai. A szerzők a közelmúltban számolt be 368 beteg nyelőcső és kapcsolódási carcinoma a CROSS vizsgálat [59]. Betegek T1N + vagy T2-T3N0-1 tumorokat benne, a legtöbb bemutató adenocarcinoma a távolabbi vagy kapcsolódási nyelőcsövet. A betegeket véletlenszerűen CRT majd műtét, és a műtét önmagában. CRT állt karboplatin és paklitaxel, valamint egy teljes sugárzási dózis 41.4Gy megadott 23 frakciói 1.8Gy mindegyik. A tervezési cél mennyiség (PTV) tartalmazza a primer tumor radiális margó 1,5 cm, és a közeli és távoli margó 4 cm. Ezen túlmenően bármely megnagyobbodott nyirokcsomókat is. Ha a daganat kiterjesztette a gyomorba, egy disztális margó 3 cm választották; további részletek -ról a 2. táblázat. Átesett betegek műtét utáni CRT lehető leghamarabb (medián idő: 6,6 hét), és a betegek a műtét csoport kezelték a lehető leghamarabb randomizálás után. Érdekes, hogy a szerzők nem találtak szignifikáns különbséget a műtéti komplikációk és a posztoperatív mortalitás között CRT és sebészet csak a csoportok. Orvosok elért lényegesen több R0 reszekció a CRT-csoportban, mint a műtét csak csoportban (92% vs. 69%; p < 0,001). Befejezése után a medián követési idő 45,4 hónap túlélő betegek, a beválasztás elemzés azt mutatta, medián OS 49,4 hónap a CRT karban, illetve 24,0 hónap volt a műtét egyetlen csoport (a részleteket lásd a 2. táblázat). Ezek az eredmények lényegesen jobbak, mint azok által elért egyéb terápiás lehetőségek. A szerzők arról számoltak be, hogy a túlélési különbség szignifikáns volt az összes szövettani alcsoportok és javára CRT volt alcsoportokon nélkül jelentős kölcsönhatást azonosítottak. Toxicitás CRT nagyon alacsony volt mind a hematológiai és nem hematológiai mellékhatásokat (lásd Table3 részletekért) .table 2 Betegjellemzők és a túlélés GEJ carcinoma kísérletek katalógusa Clinical Trial Matton ACCORD07 katalógusa}