Medicinska ili operativno liječenje čira na želucu i gornjem dijelu tankog crijeva otporna na medicinskom treatment

Pregled pitanje

Kod ljudi koji imaju želudac ili tankog crijeva ulkusa (peptičkog ulkusa) koji rade ne liječiti nakon osam do 12 tjedana liječenja (vatrostalni peptičkog ulkusa) ili se vraća nakon liječenja (ponavljajućih peptičkog ulkusa), medicinski ili kirurški tretman bolji? pregled

Pozadina

Oko 1 u 100 do 1 na 800 ljudi ima peptičkog ulkusa. Glavni uzroci peptički ulkus su Helicobacter pylori pregled infekcija, nesteroidni protuupalni lijek (NSAID) koristiti i pušenje. Ljudi koji imaju peptički ulkus imaju gornji bolovi u trbuhu, koji se ponekad u pratnji dispepsija (koji je punina, nadutost, gubitak apetita nakon jela malu količinu hrane, ili mučnina). Najozbiljnije komplikacije peptičkog ulkusa su krvarenje iz ulkusa i perforaciju peptički ulkus, što rezultira u želucu ili gornjim tankog sadržaja ili oba curi u trbuha. Oko 1 od 10 ljudi s krvarenjem peptički ulkus i 1 u 4 osobe sa perforiranim peptičkog ulkusa umrijeti. Peptičkog ulkusa uzrokuju otprilike 3000 do 4500 smrtnih slučajeva godišnje u SAD-u. Pregled

Trenutno medicinske upravljanje, obično sa skupinom lijekova naziva inhibitori protonske pumpe (kao što je omeprazol i lanzoprazol), je glavno liječenje nekompliciranog peptički čira na želucu. Nedavno zabrinutost su nastale zbog rizika od prijeloma s dugoročnom korištenju inhibitora protonske pumpe. Alternativa za liječenje vatrostalnog recidiv peptički ulkus je kirurški zahvat da smanji lučenje kiseline u želucu, s ciljem stvrdnjavanje peptički ulkus. Nije poznato je li medicinski ili kirurško liječenje je bolji izbor za osobe s vatrostalne ili recidiva peptičkog ulkusa. Pokušali smo riješiti ovaj problem pretraživanjem medicinsku literaturu za istraživanja koja uspoređuju konzervativno i kirurško liječenje kod osoba s vatrostalne ili periodičan peptičkog ulkusa. pregled

Karakteristike studija

Nismo pronašli randomiziranih kontroliranih ispitivanja, a identificirali prije samo jedan ne-randomizirana studija objavljena 30 godina, na ovu temu. Studija je uključivala 77 sudionika koji su imali čir na želucu i kod kojih medikamentozna terapija nije dala rezultate, nakon prosječnog trajanja liječenja od 29 mjeseca. Terapiju uključuju blokatore histaminskog H2 receptora (lijekove koji blokiraju djelovanje histamina kemijske, što rezultira smanjenom proizvodnjom želučane kiseline, kao što je ranitidin), antacidima, i prehranu. Treba naglasiti da je ovaj oblik liječenja ne smatra se kao učinkovit kao tretman s inhibitorima protonske pumpe. Autori ne navode jesu li oni bili stalno ponavljaju ili vatrostalni čireva. Od 77 uključene sudionike, 37 sudionika i dalje imaju medicinsku terapiju, dok je 40 sudionika dobila kiruršku terapiju. Treba li koristiti medicinski ili kirurški tretman je određena sudionika ili liječenje liječnika izboru. Dokaz je struja do rujna 2015. Netlogu

Ključne rezultati

Autori studije su izvijestili da su dva sudionika u skupini medicinskog tretmana (5%) ima rak želuca, koji je bio identificirani nakon ponovljenih ispitivanja pomoću kamere gledati unutar tijela (endoskop), u ovom slučaju, želuca i tankog crijeva. Oni nisu izvijestili postotak sudionika koji su imali rak želuca kod kirurškog liječenja skupini. Oni također nisu izvijestili implikacije odgođeno dijagnoze raka želuca u medicinskom liječenoj skupini. Nisu prijaviti bilo kakve druge ishode interesa (mjere od kojih je jedan tretman može se smatrati bolji od drugog) za ovaj pregled (to jest zdravstvena kvaliteta života, komplikacija povezanih s liječenjem, peptički komplikacija ulkusa povezanih, bolovi u trbuhu, a dugoročno smrti). Prema tome, nema studija koja daje relativne koristi i štete od medicinskog odnosu kirurškog liječenja recidiva ili vatrostalne peptičkog ulkusa. Istraživanja na tu temu su hitno potrebni. Pregled

Kvaliteta dokaza

Kako je jedina studija koja u odnosu liječnika i kirurški tretman u osoba s vatrostalne ili rekurentnim ulkusa nisu prijavile bilo koji od ishoda na dovoljno detaljan način, nismo bili u mogućnosti procijeniti kvalitetu dokaza na formalan način. pregled