Procjena oposum sustav bodovanja u bolesnika s karcinomom želuca prolaze D2-gastrectomy

Procjena oposum sustav bodovanja u bolesnika s karcinomom želuca prolaze D2-gastrektomija pregled apstraktne pregled pozadine
prilagodbe rizicima i slojevitosti igraju važnu ulogu u osiguranju kvalitete te u kliničkim istraživanjima. Fizioloških i Operativni uznapredovalosti za brojenje mortaliteta i morbiditeta (spava) je pacijent predviđanje rizika model koji se temelji na 12 obilježja bolesnika i 6 karakteristikama operacije izvode. Međutim, budući da oposuma je bio razvijen za procjenu kvalitete općih kirurških jedinica, njegova izvedba unutar pojedinih podskupina i dalje zahtijeva procjenu.
Cilj ovog istraživanja bio je procijeniti točnost spava u predviđanju mortaliteta i morbiditeta u bolesnika s karcinomom želuca tekućoj D2-gastrektomije.
Metode pregled 137 pacijenata s rakom želuca prolazi gastrektomije su uključeni u ovu studiju. Detaljne, standardizirane procjene rizika i temeljita dokumentacija postoperativnih tečajevi su provedene prospektivno, a spava rezultati su zatim izračunati. Pregled Rezultati
30- i 90 i stope smrtnosti dan su za 3,6% (n = 5) i 5,8% (n = 8), redom. 65,7% (n = 90) pacijenata je imao normalnu postoperativnih predmete bez većih komplikacija, 14,6% (n = 20) je imao umjeren i 13.9% (n = 19) je imao ozbiljne komplikacije. Broj umrlih predviđenim ocjeni oposum-Smrtnost rizicima (R1) bio je dvostruki stvarni broj umrlih se javljaju u srednjoj i visokorizične skupine, te je više od osam puta stvarni broj umrlih se pojavljuju u skupini niskog rizika (R1 < 20%). Međutim, izračunata R1 predvidjeti prilično dobro u smislu teške pobol i postoperativne smrti u svakoj skupini rizika: u predviđenim bolesnika niskog rizika je stvarna brzina pojava (AR) za teška patologija, postoperativne smrti bila je 14%, na predviđenoj podlozi pacijenti rizika AR je bilo 23%, a za predviđena pacijenata visokog rizika AR je 50% (p pregled i 0.05). Oposum-morbiditet ocjenu rizika (R2) precjenjuju rizik pobolijevanja.
Zaključak
oposum ocjenom može biti koristan i može se koristiti za procjenu peri- i post-operativnih pravaca bolesnika s karcinom želuca prolazi D2 -gastrectomy. Međutim, niti jedan od rezultata ovog ispitanih su korisni za preoperativnoj predviđanje postoperativne naravno. Pregled Pozadina pregled prilagodbe rizicima i slojevitosti igraju važnu ulogu u osiguranju kvalitete te su neophodni alati koji se koriste u kliničkim istraživanjima. Fizioloških i Operativni uznapredovalosti za određivanje broja smrtnosti i pobola (spava) je pacijent predviđanje rizika model koji se temelji na 12 obilježja bolesnika i 6 karakteristikama operacije izvode [1]. Međutim, budući da spava model razvijen je u svrhu procjene kvalitete općih kirurških jedinicama, kako bi ga provela za specifične podskupine bolesnika, njegove performanse u tim podskupinama treba vrednovati. Rezultati dviju studija dokazano [2, 3] su pokazali veće stope smrtnosti i pobola nakon D2 Limfadenektomija (LAD) nego nakon D1-Limfadenektomija za pacijente s rakom želuca, iako je očito nema razlike u dugoročnim prognozama za pacijente nakon dva postupka [4, 5]. Međutim, za neke podskupine bolesnika, radikalna limfni čvor (LN) disekcija se poboljšati prognozu. Iz tog razloga, bilo bi jako korisno za izračunavanje rizika pobola i smrtnosti za svakog pacijenta postoperativno. Osim toga, za prognostičke studije da bi bilo korisno da bi mogli stratifikaciju pacijenata prema njihovim faktorima rizika.
U nekim zemljama, American Society of (ASK) klasifikacije anesteziolozi 'je naširoko koristi za pružanje osiguranja kvalitete kirurških zahvata [ ,,,0],6, 7]. ASA-rezultat je jednostavan za korištenje, ali klasifikacija nije precizan [8], i to ne uzima u obzir ozbiljnost kirurškog uvredu. Oposuma je bio korišten kako bi usporedbe između različitih vaskularnih [9, 10], kolorektalni [11] kirurške jedinice, te usporediti uspješnost pojedinih kirurzi 'u jednoj jedinici [12, 13].
Cilj ovog istraživanja bio je procijeniti točnost oposum instrumenta za predviđanje mortaliteta i morbiditeta u bolesnika s karcinomom želuca prolazi D2-gastrektomija.
Metode pregled pacijenti
Svi pacijenti s rakom želuca prolazi potpunu gastrektomije (n = 123) ili međuzbroj gastrektomije (n = 16) na Odjelu za kirurgiju Sveučilišta u Kölnu između 1. siječnja 1997. i 31. prosinca 2001. godine bili uključeni u ovu studiju. Preoperativno, svi pacijenti podvrgnuti esophago-gastro-duodenoscopy s biopsijom i histopatološki pregled. Osim toga, endosonography želuca je izvedena na pozornici dubinu tumora infiltracije (T-kategorija), i CT-skenovi su učinili tražiti dokaze o metastaza.
Kirurškog zahvata i opseg Limfadenektomija Netlogu U svim slučajevima en bloc resekcija želuca produženom D2 Limfadenektomija je izvršena. Limfni čvor disekcija uključene odjeljke I. i II. Pregled Odjeljak I obuhvaća sve limfne čvorove grupe duž manjoj zakrivljenosti (No.s 1,3 i 5) i veću zakrivljenost (No.s 2, 4 i 6) trbuh. Odjeljak II sadrži limfnih čvorova 7 do 12 u skladu s općim pravilima za rak želuca Study u kirurgiju i patologiju [14]. Tip II (kardija) i tipa III (subcardial) adenokarcinoma gastroezofagealnog spoja (koristeći sustav klasifikacije Siewert /Hölscher) [15] se obrađuje s trans-hiatal produžene gastrektomije uključujući D2 Limfadenektomija i limfnih čvorova disekcija donjeg medijastinuma. U slučajevima SUBTOTAL gastrektomije (n = 16), samo limfnih čvorova 3-6 (odjeljka I) i limfnih čvorova 7 do 12 (odjeljka II) su resected hr bloka. Uzorkovanje odjeljaka III i IV čvorova (br 13 do 16 godina) nije obvezno. Kirurg podijeljeni en bloc resekcija tkivo sadrži limfne čvorove u odvojene stanice i dodijeljenim brojevima tih stanica prema japanskoj klasifikacijskog sustava [14]. Splenectomy je izvedena (n = 35) u slučajevima proksimalnog želuca karcinoma (tipova II i III), au slučajevima metastatske infiltracije od slezene hilar čvorova (broj 10), ali ne kao opće pravilo [16]. Pregled procjena rizika pregled odabira pacijenata za operaciju je na temelju kirurzi '' kraju procjene krevetu "iza kojeg detaljne analize rizika opisano na drugom mjestu [17, 18]. Ova analiza rizika je ocijenjena u istraživačkoj studiji. Svi podaci su rutinski dostupni. Devedeset dva posto od operacije izvedene su četiri kirurga specijaliziranih gornjeg gastrointestinalnog kirurškog zahvata. Dva su bolesnici isključeni iz studije zbog nepotpunim podacima, unatoč opsežnim praćenje slučaja bilješke. Preostalih 137 bolesnika je zabio retrospektivno korištenjem oposum-score, a izračunata je predvidio rizik od oboljenja i smrti za svakog pacijenta u skladu sa sljedećim prethodno opisanih logističke regresije jednadžbe [1]: log e [R 1 /(1 - R1)] = - 7.04 + (0,13 x fiziološka rezultat) + (0,16 x operativna težina rezultat) gdje su R1 = rizik od smrti, i log e [R2 /(1 - R2)] = - 5.91 + (0,16 x fiziološka rezultat) + (0,19 × operativna ozbiljnosti rezultat) gdje je R2 = rizik od smrtnosti.
Budući da su jednadžbe za R1 i R2 zahtijevaju informacije o operativnom težini udara, a taj podatak nije bio dostupan preoperativno, mi smo također izračunali fiziološki rezultat (PPS) i osim toga V-oposum [19], koji koristi samo fiziološku rezultat: log e [R3 /(1 - R3)] = - 6,0386 + (0,1539 × fiziološka ocjena), gdje je R3 = rizik od smrti
postoperativni tijek. definirana je kao (odgovara McPeek Index 4-6 [20]): 1 = normalan tijek bolesti: Pacijent nije imao veći kirurški ili opće postoperativnih komplikacija
2 = umjereno povoljan tijek bolesti: Pacijent je imao poslije operacije. komplikacije, ali komplikacije su moguće liječiti uz odgovarajuću terapiju
3 = loša tijek bolesti. Pacijent je imao više komplikacija koje su teško liječiti s bilo kojom vrstom terapije
4 = umro kao. posljedica operacije (90-dnevni mortalitet)
Definicija poslijeoperacijski morbiditet pregled Plućne komplikacije:.. Emfizem, pneumotoraks, akutna upala pluća, aspiracija pregled srčane komplikacije: kardiovaskularnog kolapsa, srčana dekompenzacija, bradikardija, infarkt miokarda, hipertenzivna ili hypotensive kardiovaskularnih kriza
cerebralni komplikacije:.. cerebralni infarkt, moždani edem, sindrom organski mozak
bubrežne komplikacije: zatajenje bubrega, bubrežni krvarenje, infekcije mokraćnog sustava
U računanje post. operativna smrtnost, smrtnih slučajeva događa u i izvan bolnice nisu razlikovali [21]. Komplikacije su dokumentirani pomoću detaljan upitnik. Jačina postoperativnog naravno je procijenjena liječnika dok je pacijent bio podvrgnut intenzivnoj njezi. Procjene se temelje na ukupnom kliničkom dojam i nije nužno ovisi o točnom broju komplikacija.
Uočeni i predviđeni operativni stope smrtnosti su uspoređene pomoću frekvencija tablice. izvedba modela procijenjena je s Hosmer-Lemeshow 2 statistiku (HL), što je mjera umjeravanje ili goodness of fit [22]. Kalibracija se odnosi na sposobnost modela dodijeliti ispravan ishod vjerojatnosti za pacijente, tj da li je model procijenjene vjerojatnosti smrtnosti kod pacijenata s određenim čimbenicima rizika slaže sa stvarnim promatranom stope smrtnosti. Da biste dobili ovaj podatak, procijenjena vjerojatnost smrti za svakog pacijenta se izračunava na temelju modela, a zatim podijeljeni u različite skupine. Brojevi predvidjeti i promatranih ishoda za svaku grupu su zatim ocjenjuju statistički. Veće vrijednosti statističkog HL predstavljaju lošiju kalibraciju modela.
Statistička analiza je dvostrano pomoću razini značajnosti od 5 posto. Hi-kvadrat test je izračunati pomoću Yates korekcija. Svi izračuni su provedena pomoću računala paketom SPSS © verziju 11 za Windows (SPSS, Chicago, Illinois, SAD). Pregled Grafički prikaz rezultata je učinjeno s SigmaPlot verzija 8.0. | Rezultati pregled epidemiološkim podacima 137 pacijenata prikazane su u tablici 1. Prosječan broj reseciranih limfnih čvorova je bio 37.7. Broj metastaze je prosječno 7,6 (min: 0, max: 48). Medijan postoperativni boravak u jedinici intenzivnog liječenja bila je jedan dan (min 1, max 30), a medijan postoperativni boravak u bolnici je bilo 17 dana (min: 8 max 103) .table 1 kliničko-pato logika podataka od 137 bolesnika s karcinom želuca i gastrektomije sa D2-rezul phadenectomy pregled srednja dob
65 y
raspona. (38-85 y) pregled
spol: m: f
3: 2 pregled, PT-categ Ory
n = 137
% pregled pT1
28
20, 4
PT2 Netlogu 46 pregled, 33, 6 pregled pT3
52 pregled, 38, 0 pregled pT4 pregled 11 pregled 8.0 pregled pN-categ teoriji pregled n = 137
%
PN0 pregled 47 pregled, 34, 3 pregled pN + pregled, 90 pregled, 65, 7 pregled pM0 pregled n = 108 pregled 78, 8% pregled UICC fazi pregled, n = 137 pregled%
faza IA pregled 20 pregled, 14, 6 pregled Stage IB
23
16, 8 pregled faza II
27 pregled, 19, 6 pregled Stage IIIA
15 pregled, 11, 0 pregled Stage IIIB pregled devet pregled 6, 6 pregled Faza IV
43
31, 4. pregled Lokacija tumora pregled n = 137 pregled%
Gornja treći pregled 67 pregled, 48, 9 pregled Srednji treći pregled 29 pregled, 21, 2
distalne trećine pregled 41 pregled, 29, 9 pregled Postoperativni tijek pregled 30 dana stopa je smrtnost bila je 3,6% (n = 5) i 90 dana smrtnost je bila 5,8% (n = 8 ). 65,7% (n = 90) bolesnika imalo normalne postoperativnih tečajeve bez većih komplikacija. 14,6% (n = 20) imala je srednje postoperativni tijek i 13,9% (N = 19) doživjeli teške komplikacije tijekom postoperativnog perioda. Popis kirurških i sistemske komplikacije prikazana je u tablici 2 2.Table Popis kirurških i sistemske komplikacije u 137 bolesnika s gastrektomije i D2 Limfadenektomija. Više komplikacije su moguće. Pregled pregled ukupnog
Postoperativni tijek Netlogu
1 pregled 2 pregled, 3
4 pregled kirurških komplikacija pregled pregled n
%
n pregled
n
n
n

Relaparotomy
5
3.6
-
1
2
2
Perforation
2
1.5
-
1
-
1
Anastomic leakage
7
5.1
1
3
2
1
secondary
1
0.7
-
1
-
-
haemorrhage
Ileus
2
1.4
-
-
1
1
Pancreatitis
5
3.6
-
-
3
2
Peritonitis
5
3.6
-
1
1
3
Wound Infekcija pregled osam pregled 5.8 pregled 2 pregled, 1 pregled 2 pregled, 3 pregled apscesa
3 pregled 2.2
- 1
1
1 pregled gušterače fistula pregled 13 pregled 9.4 pregled 1 pregled osam pregled 4
- kateter infekcije pregled 5 pregled 3.6 pregled -
2. pregled 3
- sistemske komplikacije
Reanimation pregled 6 pregled 4.4 pregled -
- 2 pregled, 4 pregled Sepsa pregled 7 pregled 5.1 pregled -.
1 pregled 2 pregled, 4 pregled plućne compl pregled 22
16,0 pregled 2 pregled, 7 pregled 9 pregled 4 pregled, srčana compl. pregled, 23
16,8 pregled 2 pregled, 4
10 pregled 7 pregled bubrežne compl. pregled pet pregled 3.6
1 pregled 1 pregled 1 pregled 2 pregled, cerebralne compl.
6 pregled 4.4 pregled 1 pregled 2 pregled, 2 pregled, 1 pregled Ostalo compl . pregled, 10 pregled 7.3 pregled 6
2 pregled, 2 pregled, 0 pregled oposum-Score pregled Izračun oposum-smrtnosti Risk (R1) prikazana je u tablici 3. broj umrlih predviđenim izračunatog R1 vrijednosti bio je dvostruko stvarni broj umrlih se javljaju u srednjoj i visokorizične skupine, te je više od osam puta stvarni broj umrlih se pojavljuju u skupini niskog rizika (R1 < 20%). Izračunati R1 je puno bolje kao procjena teške morbidnosti ili postoperativne smrti, međutim, s predviđenim vrijednostima odgovara broju promatranih slučajeva. Za pacijente u skupini niskog rizika (predvidjeti rizik 0-20%), stvarna stopa teške morbidnosti ili postoperativne smrti bio je 14%; za bolesnike u srednju grupu rizika (predvidjeti rizik 21-40%), stvarna stopa uočeno je 23%; i za pacijente u skupini visokog rizika (predvidjeti rizik > 40%), stvarna stopa teške morbidnosti ili postoperativne smrti bio je 50%. Uočene stope pobola i smrtnosti značajno razlikovao između tri skupine (p < 0,05) .table 3 Rezultati izračuna oposum smrtnosti (R1) u odnosu na promatrano smrtnosti (ishod 4) i na stopu od teških oboljenja i smrti (ishod 3 4) u 137 bolesnika s gastrektomije i D2 Limfadenektomija. pregled pregled oposum Smrtnost rizicima ( R1)
pacijenata
očekuje smrt
promatrati smrt ishod = 4
uočena pobola i smrti ishod = 3 + 4
( %) pregled, n pregled, n
n
%
n
%
0-10 pregled 21
1 pregled 0 pregled 0
3 pregled 14,3
38675
51 pregled 7
1 pregled 2,0 pregled, 7
13,7 pregled niskog rizika
0 - 20 pregled, 72
1 pregled 1, 0 pregled 10 pregled, 13, 9
21-30 pregled 38 pregled, 9
3
7,8
9 pregled 23.7
31-40 pregled 19 pregled 6
2 pregled, 10,5 pregled 4
21,1 pregled med rizik
21-40 pregled 57 pregled 5 pregled 8, 8 pregled 13 pregled, 22, 8
41-60 pregled 4
1 pregled 1 pregled 25 , 0 pregled 1 pregled 25,0 pregled 71-100 pregled 4
2 pregled, 1 pregled 25,0 pregled 3
75,0 pregled visoka rizik izvoznici > 40 pregled, 8
2 pregled, 25, 0 pregled 4 pregled, 50, 0 pregled ukupno pregled 137
29
8
27
oposuma morbiditet jednadžba (R2) predvidio je gotovo dvostruko više slučajeva blage ili teške morbidnosti (uključujući smrt), nego su zapravo opazili (tablica 4). Samo za bolesnike s vrlo niskim rizikom (R2 < 40%) ili vrlo visokog rizika (R2 > 90%), predviđanja bila dobra. Međutim, za pacijente s izračunatom R2 manja od ili jednaka 60% (niskog rizika skupina), 19.1% (9 od 47) zapravo razvijen komplikacija ili umro nakon D2 resekcije, i kod pacijenata s višim izračunatim R2 vrijednosti > 60 % (skupina visokog rizika), 42,2% (38 od 90) zapravo učinio. Promatrana pobola i smrtnosti (na ishodima 2-4 gore definirano) značajno su se razlikovale između tih nisko i visoko-rizičnih skupina (p < 0.01). Nije bilo značajne razlike izmjerene za ishode 3 i 4, ali test nije imala dovoljno power.Table 4 rezultata izračuna oposum pobola (R2) u odnosu na morbiditetu (ishod 2, 3 i 4), 137 bolesnika s gastrektomije i D2 Limfadenektomija . pregled oposum rizika pobola R2
pacijenata
Očekivani morbiditet
pregled primijetio teške pobola i smrtnosti ishod (3 + 4)
primijetio morbiditet i mortalitet Ishod (2-4)
%
n
n pregled, n pregled%
n
%
0-30 pregled 2 pregled, 0
0
0
0
0 pregled 31-40
12 pregled 3,9 pregled, 3
25,0
4
25,0 pregled 41-50 pregled 14
6,6 pregled, 1
7,1 pregled, 2. pregled 14,3 pregled 50-60 pregled 19
10,6 pregled 2 pregled, 10,5 pregled 3 pregled 15,8 pregled, nizak rizik pregled 0-60 pregled 47 Netlogu 6
12, 8 Netlogu 9
19, 1 pregled 61 - 70 pregled, 21 pregled, 14, 9 pregled 2 pregled, 9,5 pregled, 8
38,1 pregled 71-80 pregled 35
25,7
7
20,0 pregled 14 pregled 40,0 pregled 81-90 pregled 28
22,4
7
25,0 pregled 10
35,7 pregled 91-100
6 pregled 5.7 pregled 5
83,3 pregled 6
100,0 pregled visokog rizika izvoznici > 60 pregled, 90 pregled, 21 pregled, 23, 3 pregled, 38 pregled, 43, 3
Ukupno pregled 137 pregled 27 pregled, 47 pregled, međutim, za slučajeve pre -operative predviđanja postoperativne naravno pomoću oposum rezultat, samo fiziološke kriteriji i nije operativan podaci su dostupni za izračune. Dakle, koristili smo oposum fiziološkim ocjenu (PPS) za ishod bolesti. Za procjenu koliki je utjecaj PPS, koristili smo logističke regresijske analize. Lošiji rezultati pojavio se javljaju češće u bolesnika s višim PPS rezultate, međutim ta korelacija nije statistički značajna. Korelacija između pacijenta dobi, PPS-score, a smrtnost je prikazano na slici 1. Ne postoji značajna korelacija između predvidjeti rizik i stvarnog postoperativnog naravno pomoću izračunatog V-oposum rezultat (podatak nije prikazano). Slika 1 korelacija između dobi pacijenata, oposum Fiziološka rezultat (PPS) i postoperativnog tijeka 137 bolesnika s gastrektomije i D2 Limfadenektomija: M = slučaju s postoperativnom smrtnosti, veličina krugova prikazuje broj slučajeva s istim PPS <. br> Rasprava pregled bolesnika s karcinomom želuca, posebno u uznapredovalom stadiju, opsežna Limfadenektomija (LAD) može poboljšati prognozu. Rezultati nizozemskih potencijalnim randomizirana studija pokazuju usporedive dugoročnih ishoda za bolesnika podvrgnutih bilo D1- ili D2-Limfadenektomija [23]. Međutim, ova studija je također pokazala povećanu stopu pobola i smrtnosti u bolesnika s podvrgavanjem D2-LAD u odnosu na D1-LAD [4]. Stoga je važno znati pre-operativno koje pacijenti imaju veću vjerojatnost da imaju koristi od više radikalne operacije. Nadalje, kako bi se usporedili rezultate studije za rezultate, potrebno je stratificirati istraživanih pacijenata prema profila rizika.
Pacijenti sa želučanom karcinomu su obično stariji od 60 godina i imaju odgovarajuća popratnim zdravstvene probleme, koji mogu značajno utjecati post-operativna naravno. Na primjer, u našem istraživanju, 6 od 8 postoperativnih smrtnosti od dogodila u bolesnika između 70 i 80 godina starosti. Rizici za takve starijih bolesnika može biti samo djelomično određen primjenom oposum fizioloških ocjenu (PPS). Nedostatak značajnih korelacija između visokog PPS rezultate i veći rizik za starije bolesnici mogu biti s obzirom na mali broj sudionika u ovom istraživanju.
Postoje različiti sustavi osnovana procjene dizajniran za procijeniti težinu već postojećih bolesti. Na ocjenu ASA-klasifikacija, na primjer, koristi se najčešće u tu svrhu kod kirurških i anestezije postavke [6, 7]. Ovaj rezultat je razvijen od strane anesteziolozi uzeti u obzir rizike anestetik postupku. Djeluje i kao brz procjeni bolesnika, a treba utvrditi postoji li život opasno stanje ili može li se očekivati ​​perioperativne problema. Međutim, ASA-rezultat je manje prikladna za određivanje da li će pacijent razviti ozbiljne komplikacije zbog veličine operacije izvode [8]. U našem istraživanju, polovica pacijenata su klasificirani kao ASA II, a pola kao ASA III. Ova procijena rizika povezana samo slabo sa stvarnim postoperativne naravno pacijenata.
Oposum ocjenu ocijenjen je u brojnim studijama [1, 10-13, 24]. Glavni cilj ovih istraživanja bio je utvrditi je li ovaj rezultat je pogodan za procjenu sudskoj Mix pregled, [1, 10, 13, 19]. To je također bio korišten za procjenu kirurg ovisna o čimbenicima rizika [12, 13]. Brojne studije su procijenili primjenjivost oposum ocjene za pojedine medicinske uvjete, a time i broj sorti su se pojavili, tj P-Possum-score [25] ili V-oposum-score [19]. Kao što je prikazano u prethodnim rezultatima, oposum Smrtnost Index (R1) izračunava vjerojatnost smrtnosti kod pacijenata s karcinomom želuca prolazi D2 LAD na dva do tri puta na stvarne stope javljaju u našoj populaciji bolesnika. Iako je ovaj indeks je razvijen predvidjeti stopu smrtnosti u 30 dana, to primjenjuje se na stopu smrtnosti od 90 dana, kao dobro. Zbog niske stope smrtnosti u našoj skupini bolesnika, razlika (3,6% - 5,1%) bio je nebitno. Precjenjuju rizik smrtnosti koristeći ovaj indeks je također naći u drugim studijama, odnosno za pacijente s jednjaka karcinoma, gdje se očekuje visoka post-operativna smrtnost [26, 27]. Pregled Unatoč tim obeshrabrujuće rezultate, došlo je do značajnog korelacija predviđenog rizikom od ozbiljnih pobola (uključujući smrtnost) s stvarnu učestalost pomoću indeksa R1. Ta korelacija je evidentno u sva tri razvrstane razine rizika, pri čemu su uočeni rezultati u potpunosti su dogovoreni s predviđenim rizik za teške pobola. U svjetlu ovih rezultata, R1 klasifikacija Čini se da je pogodan za rizik stratifikacije svrhe u kliničkim studijama.
Izračunata oposum-morbiditet Index (R2) precjenjuju rizik od razvoja postoperativne komplikacije u ovoj studiji. Tu je prihvatljivo korelacija između predviđenih vrijednosti i promatrane stope pobola kada koristite R2 ocijeniti oba bolesnika s vrlo niskim rizikom i vrlo visoko-rizičnih pacijenata. U ostalim kategorijama, međutim, rizik je precijenjena dva do tri puta.
Oposum ocjene koristi za predviđanje postoperativnu tijek bolesnika, služeći se i pre-operativna procjena ozbiljnosti već postojećih popraćeni medicinskih stanja, kao i informacija prikupljenih tijekom peri-operativno razdoblje, odnosno težini kirurškog udara, unutar operativnog gubitka krvi, itd Međutim, peri-operativna informacija nije dostupna prije operativno; Odluku o magnitudu gastrektomije još nije postignut. Dakle, istraga usredotočena na li primjena oposum fiziologa rezultat će biti dovoljna za preciznu pre-operativna predviđanja. V-oposum rezultat, koji je prethodno ocjenjuje prvenstveno za procjenu bolesnika s vaskularnom bolesti [24], bio neučinkovit za predviđanje postoperativne tečaj u našoj skupini bolesnika. Koristeći ovaj rezultat mi je pokazala, doduše, da su bolesnici s visokim PPS rezultate također imali veći rizik od komplikacija ili postoperativnu smrtnost, ali je korelacija nije bila dovoljno značajna da bi se dobio valjan pre-operativna procjena rizika.
Postoji još instrumenti koji se mogu koristiti za procjenu rizika bolesnika s istodobnim zdravstvenih problema. Na primjer, Charlson Komorbiditet Index (CCI) je razvijen posebno za rješavanje ovog problema [28, 29]. Ova procjena se fokusira prije svega na dugoročne rezultate. Međutim, neke studije su pokazale da je CCI nije pogodan za predviđanje postoperativne naravno [8]. Još jedan instrument procjene, Apache II rezultat, razvijen je za pacijente u jedinici intenzivnog liječenja predvidjeti tečajeve pacijenata postoji [30, 31]. Nažalost, APACHE rezultat je irelevantan u našoj skupini bolesnika, gdje su neki od procijenjenih parametara ne postoje prethodno operativno ili mijenjati postoperativno. Pregled Zaključak pregled Ova studija pokazuje da je oposum Smrtnost rezultat (R1) je pogodan instrument za rizik stratifikaciju bolesnika s karcinom želuca prolazi D2-LAD za razvoj teških postoperativnih komplikacija (uključujući postoperativne smrtnosti), na temelju već postojećih ili pratećim zdravstvenim problemima. Oposum morbiditet Index (R2) je posebno pogodan za procjenu rizika ako su ciljne parametri uključuju umjerenim do teškim komplikacijama. Kada se koristi ovaj instrument, međutim, precjenjivanje rizika mora uzeti u obzir. Za naše potrebe, niti jedan od instrumenata (tj PPS, V-oposum) ispitanih za pre-operativna procjena rizika bile učinkovite modele. Konačno, u našem istraživanju smo pokazali da točna dokumentacija standardiziranih rezultata rizika moguće je pod uobičajenim uvjetima, te da su potrebni parametri za drugi rezultat poput oposuma ocjenom mogu formulirati. Pregled deklaracija
autora originalne dostavljeni datoteke za slike
Ispod su linkovi na autora izvornika dostavljenih datoteka za slike. 12893_2004_48_MOESM1_ESM.tiff autora izvorna datoteka za slike 1 12893_2004_48_MOESM2_ESM.tiff autorskim izvorne datoteke za sliku 2 suprotstavljenih interesa
autor (i) izjavljuju da nemaju konkurentne interese. Pregled

• Dugoročno praćenje i retrospektivna studija na 533 slučajeva raka želuca
• Chromoendoscopy u magnetski vođena kapsula endoskopiju