Evaluación del sistema de puntuación OPOSUM en pacientes con cáncer gástrico sometidos a evaluación D2-gastrectomy

del sistema POSSUM en pacientes con cáncer gástrico sometidos a gastrectomía D2-
Resumen Antecedentes

ajuste y la estratificación de riesgo juegan un papel importante en la garantía de calidad y en la investigación clínica. El fisiológica y operativa Severidad Puntuación para el recuento de la mortalidad y la morbilidad (POSSUM) es un modelo de predicción de riesgo del paciente basado en 12 características de los pacientes y 6 características de la cirugía realizada. Sin embargo, debido a que el POSSUM fue desarrollado para la evaluación de la calidad en las unidades de cirugía general, su desempeño dentro de los subgrupos específicos aún requiere evaluación. México La finalidad del presente estudio fue evaluar la exactitud de OPOSUM para predecir la mortalidad y la morbilidad en pacientes con cáncer gástrico sometido D2-gastrectomía.
Métodos
137 pacientes con cáncer sometidos a una gastrectomía gástrico fueron incluidos en este estudio. estandarizados, evaluaciones de riesgo y toda la documentación a fondo de los cursos de post-operatorias se llevaron a cabo de forma prospectiva, y luego se calcularon los valores del Possum.
Resultados
Las tasas de mortalidad día 30- y 90- fueron de 3,6% (n = 5) y 5,8% (n = 8), respectivamente. 65,7% (n = 90) de los pacientes tenían cursos postoperatorio normal sin mayores complicaciones, 14,6% (n = 20) tenía moderada y 13,9% (n = 19) tuvieron complicaciones graves. El número de muertes pronosticadas por el Possum-riesgo de mortalidad (R1) fue el doble del número real de mortalidad observada en los grupos de la mediana y de alto riesgo, y fue más de ocho veces el número real de mortalidad observada en el grupo de bajo riesgo (R1 < 20%). Sin embargo, el calculado R1 predijo bastante bien en términos de morbilidad grave o la muerte postoperatoria en cada grupo de riesgo: en pacientes de bajo riesgo previsto la tasa de ocurrencia real (AR) de la morbilidad grave o la muerte postoperatoria fue del 14%, por medio predicho los pacientes de riesgo de la AR fue del 23%, y para los pacientes de alto riesgo predicho la AR fue del 50% (p Hotel < 0,05). La puntuación de riesgo OPOSUM-morbilidad (R2) sobreestimó el riesgo de morbilidad.
Conclusión Francia El POSSUM puntuación puede ser beneficioso y se puede utilizar para la evaluación de los cursos peri y post-operatorio de pacientes con carcinoma gástrico sometidos D2 -gastrectomy. Sin embargo, ninguna de las puntuaciones se examinan aquí son útiles para la predicción preoperatoria de curso postoperatorio.
Antecedentes
ajuste y la estratificación de riesgo juegan un papel importante en el control de calidad y son herramientas indispensables utilizados en la investigación clínica. La Severidad Puntuación fisiológica y Operativo para el recuento de la mortalidad y la morbilidad (POSSUM) es un modelo de predicción de riesgo del paciente basado en 12 características de los pacientes y 6 características de la cirugía realizada [1]. Sin embargo, debido a que el modelo de OPOSUM fue desarrollado para fines de evaluación de la calidad en las unidades de cirugía general, con el fin de aplicarla por subgrupos específicos de pacientes, su desempeño dentro de tales subgrupos necesita ser evaluado. Los resultados de dos estudios prospectivos [2, 3] mostraron mayores tasas de mortalidad y morbilidad después de la linfadenectomía D2-(LAD) que después de D1-linfadenectomía para los pacientes con cáncer gástrico, aunque aparentemente no hay diferencia en el pronóstico a largo plazo para los pacientes después de los dos procedimientos [4, 5]. Sin embargo, para ciertos subgrupos de pacientes, radical de ganglios linfáticos (LN) disección mejora el pronóstico. Por esta razón, sería muy beneficioso para el cálculo de los riesgos de morbilidad y mortalidad para cada paciente antes de la operación. Además, para los estudios de pronóstico sería útil poder estratificar a los pacientes en función de sus factores de riesgo.
En algunos países, la American Society of Anesthesiologists clasificación (ASA) es ampliamente utilizado para proporcionar la garantía de calidad de los procedimientos quirúrgicos [ ,,,0],6, 7]. El ASA-score es fácil de usar, pero la clasificación no es precisa [8], y no tiene en cuenta la gravedad de la agresión quirúrgica. OPOSUM se ha utilizado para hacer comparaciones entre diferentes vascular [9, 10] y de colon [11] unidades quirúrgicas, y para comparar el rendimiento de los cirujanos individuales dentro de una sola unidad [12, 13]. México La finalidad del presente estudio fue para evaluar la precisión del instrumento OPOSUM para predecir la mortalidad y la morbilidad en pacientes con cáncer gástrico sometidos a gastrectomía D2.
Métodos los pacientes

Todos los pacientes con cáncer gástrico sometidos a gastrectomía total (n = 123) o gastrectomía subtotal (n = 16) en el Departamento de Cirugía, Universidad de Colonia entre enero 1 de 1997 y el 31 de diciembre de 2001, se encontraban incluidos en este estudio. Antes de la operación, todos los pacientes fueron sometidos esófago-gastro-duodenoscopy con biopsias y examen histopatológico. Además, la ecografía del estómago se realizó para escenificar la profundidad de la infiltración tumoral (T-categoría), y CT-scan se hace para buscar evidencia de metástasis.
Procedimiento quirúrgico y la extensión de la linfadenectomía
En todos los casos se realizó una resección en bloque del estómago con linfadenectomía D2-extendida. La disección de los ganglios linfáticos incluye compartimentos I y II.
Compartimiento I comprende todos los grupos de ganglios linfáticos a lo largo de la curvatura menor (NO.S 1,3 y 5) y la curvatura mayor (No.s 2, 4 y 6) de el estómago. Compartimento II comprende las estaciones ganglionares del 7 al 12 de acuerdo con las Reglas Generales para el estudio de cáncer gástrico en Cirugía y Patología [14]. Tipo II (cardias) y tipo III (subcardial) adenocarcinomas de la unión gastroesofágica (utilizando el sistema de clasificación de Siewert /Hölscher) [15] fueron tratados con una gastrectomía extendida trans-hiatal incluyendo linfadenectomía D2-y disección de ganglios linfáticos del mediastino inferior. En los casos de gastrectomía subtotal (n = 16), sólo el nodo linfático estaciones 3 a 6 (compartimento I) y las estaciones ganglionares 7 a 12 (el compartimento II) fueron resecados en bloque. El muestreo de los compartimentos III y IV nodos ( a 16) era opcional. El cirujano divide la linea de bloque resecó el tejido que contiene los ganglios linfáticos en estaciones separadas y números asignados a estas estaciones de acuerdo con el sistema de clasificación de Japón [14]. La esplenectomía se realizó (n = 35) en los casos de carcinoma gástrico proximal (tipos II y III) y en los casos de infiltración metastásica de los linfáticos hiliares esplénicos (No. 10), pero no como una regla general [16].
la evaluación de riesgos
la selección de los pacientes para la cirugía se basa en el "final de la evaluación de la cama" respaldado por un análisis detallado de los riesgos de los cirujanos describen en otra parte [17, 18]. Este análisis de riesgo se ha evaluado en un estudio prospectivo. estaban disponibles de forma rutinaria todos los datos. Noventa y dos por ciento de las operaciones se llevaron a cabo por cuatro cirujanos especializados en cirugía gastrointestinal superior. Dos pacientes fueron excluidos del estudio debido a datos incompletos pesar de la extensa seguimiento de notas de los casos. Los 137 pacientes restantes se obtuvieron de forma retrospectiva utilizando el POSSUM-score, y se calcularon el riesgo de morbilidad y mortalidad se calculó para cada paciente de acuerdo con las siguientes ecuaciones de regresión logística descritos anteriormente [1]: log e [R1 /(1 - R1)] = - 7,04 + (0,13 × puntuación fisiológica) + (0,16 × puntuación de gravedad operativo) en la que R1 = riesgo de muerte, y log e [R2 /(1 - R2)] = - 5,91 + (0,16 × puntuación fisiológica) + (0,19 × puntuación de gravedad operativo) en la que R2 = riesgo de morbilidad.
Debido a que las ecuaciones para R1 y R2 requieren información acerca de la gravedad insulto operativo, y estos datos no estaban disponibles antes de la operación, también se calculó la puntuación fisiológica (PPS) y, además, la V-POSSUM [19], que utiliza sólo la puntuación fisiológica: log e [R3 /(1 - R3)] = - 6,0386 + (0,1539 × puntuación fisiológica), donde R3 = riesgo de muerte un comentario el curso postoperatorio. se definió como (corresponde al índice McPeek 4 - 6 [20]): 1 = curso normal de la enfermedad: El paciente no tuvo complicaciones postoperatorias quirúrgicas o generales significativos
2 = moderadamente curso favorable de la enfermedad: El paciente tenía postoperatorio. complicaciones, pero las complicaciones eran tratables con terapia apropiada
3 = mala evolución de la enfermedad:. el paciente tenía múltiples complicaciones que eran difíciles de tratar con cualquier tipo de terapia
4 = muerto como. consecuencia de la cirugía (mortalidad a 90 días)
Definición de morbilidad postoperatoria
complicaciones pulmonares:.. El enfisema, neumotórax, neumonía aguda, la aspiración complicaciones
cardiacos: El colapso cardiovascular, descompensación cardiaca, bradicardia, infarto de miocardio, hipertensión o una crisis cardiovascular hipotensor
complicaciones cerebrales:.. El infarto cerebral, edema cerebral, síndrome cerebral orgánico
complicaciones renales: insuficiencia renal, hemorragia renal, infección del tracto urinario
En el cómputo posterior. la mortalidad operatoria, muertes que se producen dentro y fuera del hospital no se diferenciaron [21]. Las complicaciones se efectuaron en un cuestionario detallado. La gravedad del curso postoperatorio fue evaluado por el médico tratante mientras que el paciente fue sometido a cuidados intensivos. Las evaluaciones se basan en la impresión clínica global y no necesariamente dependen de la cantidad precisa de complicaciones.
Las tasas de mortalidad operatoria observadas y previstas se compararon mediante tablas de frecuencia. el rendimiento del modelo se evaluó con el Hosmer-Lemeshow 2 Estadística (HL), que es una medida de la calibración o la bondad de ajuste [22]. Calibración refiere a la capacidad del modelo para asignar probabilidades de resultados correctos para los pacientes, es decir, si la probabilidad estimada en el modelo de la mortalidad para los pacientes con factores de riesgo particulares de acuerdo con la tasa real de mortalidad observada. Para obtener esta estadística, la probabilidad estimada de la muerte para cada paciente se calculó sobre la base del modelo y luego estratificada en diferentes grupos. Los números de los resultados observados y pronosticados para cada grupo fueron luego evaluados estadísticamente. Los valores más altos de la estadística de HL representan más pobre calibración del modelo.
El análisis estadístico fue de dos caras con un nivel de significación del 5 por ciento. La prueba de chi-cuadrado se calculó utilizando la corrección de Yates. Todos los cálculos se realizaron con el paquete de software informático SPSS © versión 11 para Windows (SPSS, Chicago, Illinois, EE.UU.).
Presentación gráfica de los resultados se realizó con SigmaPlot Versión 8.0.
Resultados
Los datos epidemiológicos de los 137 pacientes se muestran en la tabla 1. La media del número de ganglios resecados fue de 37,7. El número de ganglios linfáticos metastásicos fue un promedio de 7.6 (min: 0, máx: 48). La mediana de estancia postoperatoria en la Unidad de Cuidados Intensivos fue de 1 día (mínimo 1, máximo 30), y la estancia postoperatoria media en el hospital fue de 17 días (min: 8 max 103) .Tabla 1 de datos lógicos clínico-pato de 137 pacientes con cáncer gástrico y la gastrectomía con phadenectomy D2-lym
mediana edad
65 y
rango. (38 - 85 y)

sexo: m: F Sims 3: 2
pT-categ ORY
n = 137%

pT1
28
20, 4
pT2
46
33, 6
pT3
52
38, 0
pT4 página 11
8,0
pN-categ ORY
n = 137
%
pN0
47
34, 3
pN +
90
65, 7
pM0
n = 108
78, 8%
UICC-etapa
n = 137%

etapa IA 20
página 14, 6
estadio IB
23
16, 8
etapa II
27 página 19, 6
Etapa IIIA
15 página 11, 0
Etapa IIIB página 9 página 6, 6
Etapa IV
43
31, 4
localización del tumor
n = 137%

superior de terceros 67
48, 9
medio de terceros 29
21, 2
distal de terceros 41
29, 9
el postoperatorio
la tasa de mortalidad a los 30 días fue del 3,6% (n = 5) y la tasa de mortalidad a los 90 días fue del 5,8% (n = 8 ). 65,7% (n = 90) de los pacientes tenían cursos postoperatorios normales sin complicaciones mayores. 14,6% (n = 20) tenía un curso postoperatorio medio y el 13,9% (n = 19) presentaron complicaciones graves durante el período postoperatorio. La lista de complicaciones quirúrgicas y sistémicos se muestra en la tabla 2 2.Table Lista de complicaciones quirúrgicas y sistémicas en 137 pacientes con gastrectomía y linfadenectomía D2-. Múltiples complicaciones son posibles.

total de
postoperatoria Curso

1
2 3
4 de complicaciones quirúrgicas
n
%
n

n
n
n

Relaparotomy
5
3.6
-
1
2
2
Perforation
2
1.5
-
1
-
1
Anastomic leakage
7
5.1
1
3
2
1
secondary
1
0.7
-
1
-
-
haemorrhage
Ileus
2
1.4
-
-
1
1
Pancreatitis
5
3.6
-
-
3
2
Peritonitis
5
3.6
-
1
1
3
Wound infección página 8
5,8
2 1
2 3
absceso Estrellas: 3
2.2
- 1 | 1
1 | La fístula pancreática página 13
9.4
1 página 8 página 4 -
infección del catéter página 5
3.6 CD -
2 página 3 -
complicaciones sistémicas
Reanimación página 6
4.4 -
-
2 4
sepsis página 7
5.1 CD -.
1
2 4
pulmonar compl
22
16,0
2 7
9
4 de
cardiaca compl. compl 23
16,8
2 4 10
página 7
renal.
página 5 3.6
1 | 1 | 1 | 2
compl cerebral.
página 6 4.4
1 | 2
2 1 | Otro compl .
10
7.3 página 6 página 2
2 0
OPOSUM-Score
Cálculo del Riesgo OPOSUM-mortalidad (R1) se muestra en la tabla 3. el número de muertes pronosticadas por el valor R1 calculado fue el doble de la cantidad real de la mortalidad observada en los grupos de la mediana y de alto riesgo, y fue más de ocho veces el número real de mortalidad observada en el grupo de bajo riesgo (R1 < 20%). El R1 calculado fue mucho mejor como una estimación de la morbilidad grave o la muerte después de la operación, sin embargo, con valores predichos que coincida con el número de casos observados. Para los pacientes en el grupo de bajo riesgo (riesgo predicho 0 - 20%), la tasa real de morbilidad grave o la muerte postoperatoria fue del 14%; para los pacientes en el grupo de riesgo medio (riesgo previsto 21 - 40%), la tasa real observada fue del 23%; y para los pacientes en el grupo de alto riesgo (riesgo predicho > 40%), la tasa real de morbilidad grave o la muerte postoperatoria fue del 50%. Las tasas observadas de la morbilidad y la mortalidad difirieron significativamente entre los tres grupos (p < 0,05) .Tabla 3 Resultados de los cálculos POSSUM Mortalidad (R1) en comparación con la mortalidad observada (resultado 4) y de la tasa de morbilidad grave y la muerte (resultado 3 4) en 137 pacientes con gastrectomía y linfadenectomía D2-.

Possum riesgo de mortalidad ( R1)
pacientes
espera la muerte
resultado la muerte observado = 4
observado morbilidad y la muerte de resultado = 3 + 4 gratis ( %)
n
n
n
%
n
%
0-10
21
1 | 0
0
3
14,3
38675
51 página 7
1 | página 7 2,0 13,7

bajo riesgo
0 - 20
72
1 | 1, 0
10 página 13, 9
21-30
38 página 9 página 3
7,8
9
23,7
31-40 página 19 página 6
2 10,5 21,1
4 de
riesgo med
21-40
57 página 5 página 8, 8 página 13
22, 8
41-60
4 de 1 | 1 | 25 , 0
1 | 25,0
71-100 página 4
2 1 | página 3 25,0 75,0

alta riesgo Hotel > 40 página 8
2 25, 0
4 de 50, 0
total de 137

29 página 8 27
Francia El OPOSUM ecuación de morbilidad (R2) predijo casi el doble de casos de morbilidad leve o grave (incluida la muerte) los que efectivamente se observó (tabla 4). Sólo para los pacientes con un riesgo muy bajo (R2 < 40%) o muy alto riesgo (R2 > 90%), las predicciones eran buenas. Sin embargo, para los pacientes con un R2 calculado de menos de o igual a 60% (grupo de bajo riesgo), 19,1% (9 de 47) en realidad desarrollado complicaciones o muerto después de D2-resección, y para los pacientes con mayor calculados valores de R2 > 60 % (grupo de alto riesgo), el 42,2% (38 de 90) en realidad lo hizo. La morbilidad y la mortalidad observada (2-4 para los resultados definidos anteriormente) diferían significativamente entre estos grupos de alto riesgo y baja (p < 0,01). No hubo diferencia significativa para los resultados medidos 3 y 4, pero la prueba carecía de suficiente power.Table 4 Resultados de los cálculos POSSUM morbilidad (R2) en comparación con la tasa de morbilidad (resultado 2, 3 y 4) de los 137 pacientes con gastrectomía y linfadenectomía D2- .
Riesgo de morbilidad OPOSUM R2
pacientes
esperado morbilidad

observó morbilidad grave y la mortalidad Resultado (3 + 4)
observado la morbilidad y la mortalidad Resultado (de 2 - 4)
%
n
n
n
%
n
%
0 - 30
2 0 0

0
0 0

31 - 40
12
3,9 Sims 3
25,0 25,0
4 de
41 - 50 página 14
6,6
1
7,1
2 14,3
50 - 60 página 19
10,6
2 10,5 15,8
página 3
bajo riesgo
0-60
47 página 6 página 12, 8 página 9 página 19, 1 | 61 - 70 21
página 14, 9
2 página 8 9,5 38,1

71 - 80
35
25,7 página 7
20,0
14
40,0
81 - 90
28
22,4 página 7
25,0
10
35,7
91-100
6
página 5 5,7 83,3
página 6
100,0
alto riesgo Hotel > 60
90
21
23, 3
38
43, 3
total
137
27
47
Sin embargo, para los casos de pre predicciones preoperatoria de curso post-operatorio utilizando el POSSUM, únicos criterios fisiológicos y no datos operativos están disponibles para los cálculos. Por lo tanto, se utilizó la puntuación fisiológica OPOSUM (PPS) para la predicción de resultados. Para evaluar el valor predictivo de la PPS, se utilizó el análisis de regresión logística. peores resultados parecen ocurrir más frecuentemente en pacientes con puntuaciones más altas de PPS, sin embargo, esta correlación no fue estadísticamente significativa. La correlación entre la edad del paciente, el PPS-score, y la mortalidad se muestra en la figura 1. No hubo correlación significativa entre el riesgo predicho y el curso postoperatorio real mediante la puntuación V-POSSUM calculada (no se muestran los datos). Figura 1 La correlación entre la edad de los pacientes, POSSUM puntuación fisiológica (PPS) y el curso postoperatorio de 137 pacientes con gastrectomía y linfadenectomía D2-: M = caso de la mortalidad postoperatoria, el tamaño de los círculos muestra el número de casos con el mismo PPS <. br> Discusión
Para los pacientes con cáncer gástrico, especialmente en estadios avanzados, amplia linfadenectomía (LAD) puede mejorar el pronóstico. Los resultados de los estudios aleatorizados muestran resultados a largo plazo comparables posibles holandesas para los pacientes sometidos ya sea D1 o D2-linfadenectomía [23]. Sin embargo, este estudio también demostró un aumento de la tasa de morbilidad y mortalidad en los pacientes sometidos a D2-D1-LAD frente LAD [4]. Por lo tanto, es importante saber antes de la cirugía que los pacientes tienen más probabilidades de beneficiarse de la operación más radical. Por otra parte, con el fin de comparar los resultados de los estudios para los resultados, es necesario estratificar a los pacientes investigados de acuerdo a los perfiles de riesgo.
Los pacientes con carcinoma gástrico son por lo general mayores de 60 años de edad y tiene problemas médicos concomitantes correspondiente, que puede influir de manera significativa el curso post-operatorio. Por ejemplo, en nuestro estudio, 6 de los 8 mortalidad postoperatorias ocurrieron en pacientes entre 70 y 80 años de edad. Los riesgos de este tipo de pacientes de edad avanzada pueden ser evaluados sólo parcialmente mediante el Possum fisiológico (PPS). La falta de correlación significativa entre las puntuaciones más altas de PPS y un mayor riesgo para los pacientes de edad avanzada pueden ser debido al pequeño número de participantes en este estudio.
Existen varios sistemas de evaluación establecidos diseñados para evaluar la gravedad de enfermedades preexistentes. La puntuación de ASA-Clasificación, por ejemplo, se utiliza más a menudo para este fin en los entornos quirúrgicos y de anestesia [6, 7]. Esta puntuación fue desarrollado por anestesiólogos para considerar los riesgos de procedimiento anestésico. Funciona así como una evaluación rápida de los pacientes, y debe determinar si existe una condición que amenaza la vida o si se puede esperar problemas peri-operatorio. Sin embargo, el ASA-score es menos adecuado para determinar si un paciente desarrollará complicaciones graves como resultado de la magnitud de la operación realizada [8]. En nuestro estudio, la mitad de los pacientes fueron clasificados como ASA II, y la otra mitad como ASA III. Esta estratificación del riesgo sólo débilmente correlacionado con el post-operatorio curso real de los pacientes. Francia El OPOSUM Score se ha evaluado en numerosos estudios [1, 10-13, 24]. El principal objetivo de estos estudios era determinar si esta puntuación es adecuado para evaluar el caso de mezcla
[1, 10, 13, 19]. También se ha utilizado para evaluar los factores de riesgo cirujano dependiente de [12, 13]. Un número de estudios han evaluado la aplicabilidad del Possum para determinadas condiciones médicas, y por lo tanto han surgido una serie de variedades, es decir, el P-Possum-Score [25] o el V-POSSUM-Score [19]. Como se muestra en los resultados anteriores, el índice de mortalidad POSSUM (R1) calcula la probabilidad de mortalidad para los pacientes con carcinoma gástrico sometidos D2-LAD en dos a tres veces las tasas reales que ocurren en nuestra población de pacientes. Aunque este índice fue desarrollado para predecir la tasa de mortalidad a 30 días, lo aplicamos a la tasa de mortalidad a 90 días también. Debido a la baja tasa de mortalidad en nuestra cohorte de pacientes, la diferencia (3,6% - 5,1%) era irrelevante. Una sobreestimación del riesgo de mortalidad utilizando este índice también se ha encontrado en otros estudios, es decir, para los pacientes con carcinoma de esófago, donde se espera una mortalidad postoperatoria alta [26, 27].
A pesar de estos resultados desalentadores, hubo una disminución significativa correlación del riesgo previsto de morbilidad severa (incluyendo mortalidad) con la incidencia real utilizando el índice de R1. Esta correlación fue evidente en los tres niveles de riesgo clasificados, donde los resultados observados estaba completamente de acuerdo con el pronóstico de riesgo para la morbilidad severa. A la luz de estos resultados, la clasificación R1 parece ser adecuado para la estratificación del riesgo en los estudios clínicos. México La OPOSUM-morbilidad calculada Índice (R2) sobreestimó el riesgo de desarrollar complicaciones postoperatorias en este estudio. Existe una correlación aceptable entre los valores predichos y tasas observadas de morbilidad cuando se utiliza el R2 para evaluar tanto a los pacientes de riesgo muy bajo y muy pacientes de alto riesgo. En las otras categorías, sin embargo, el riesgo se sobreestimó dos a tres veces. Francia El POSSUM puntuación se utiliza para predecir el curso post-operatorio de los pacientes, utilizando tanto la evaluación preoperatoria de la gravedad de la preexistente concomitante condiciones médicas, así como la información recogida durante el período de la gravedad es decir perioperatoria de la agresión quirúrgica, la pérdida de sangre intraoperatoria, etc. sin embargo, la información perioperatoria no estaba disponible antes de la cirugía; la decisión con respecto a la magnitud de la gastrectomía aún no se había hecho. Por lo tanto, nuestra investigación se centró en si la aplicación de la puntuación POSSUM fisiológico sería suficiente para hacer una predicción preoperatoria precisa. La puntuación de V-POSSUM, que fue previamente evaluada principalmente para la evaluación de los pacientes con enfermedad vascular [24], fue ineficaz para predecir curso postoperatorio en nuestra cohorte de pacientes. El uso de esta partitura que mostramos, es cierto, que los pacientes con puntuaciones altas PPS también tenían un mayor riesgo de complicaciones o mortalidad postoperatoria, pero la correlación no fue lo suficientemente significativo como para dar una evaluación del riesgo preoperatorio válida.
Todavía hay más instrumentos que pueden utilizarse para la evaluación del riesgo de los pacientes con problemas médicos concomitantes. Por ejemplo, el índice de Charlson (ICC) fue desarrollado especialmente para hacer frente a este problema [28, 29]. Esta evaluación se centra principalmente en los resultados a largo plazo. Sin embargo, algunos estudios han demostrado que el CCI no es adecuado para la predicción del curso de post-operatorio [8]. Otro instrumento de evaluación, el APACHE II, fue desarrollado para pacientes en la Unidad de Cuidados Intensivos para predecir los cursos de los pacientes allí [30, 31]. Por desgracia, la puntuación APACHE es irrelevante en nuestra cohorte de pacientes, donde algunos de los parámetros evaluados no existen antes de la cirugía, o cambiar después de la operación.
Conclusión
Este estudio muestra que el Possum Mortalidad (R1) es un instrumento adecuado para arriesgar estratificar los pacientes con carcinoma gástrico sometidos D2-LAD para el desarrollo de complicaciones postoperatorias graves (incluyendo la mortalidad post-operatorio), sobre la base de los problemas médicos preexistentes o concomitantes. El índice de morbilidad POSSUM (R2) es particularmente adecuado para la evaluación del riesgo si los parámetros de destino incluyen moderados a graves complicaciones. Al utilizar este instrumento, sin embargo, la sobreestimación del riesgo debe ser considerado. Para nuestros propósitos, ninguno de los instrumentos (es decir, PPS, V-POSSUM) examinados para evaluar el riesgo preoperatorio eran modelos eficaces. archivos originales presentados por último, en nuestro estudio hemos demostrado que la documentación precisa de las puntuaciones de riesgo estandarizados es posible en condiciones normales y que los parámetros necesarios para una segunda puntuación como el Possum podrían formularse.
Declaraciones
de los autores de las imágenes
a continuación se presentan los enlaces a los archivos presentados originales de los autores de las imágenes. 'archivo original de la figura 1 12893_2004_48_MOESM2_ESM.tiff autores 12893_2004_48_MOESM1_ESM.tiff Autores archivo original para la figura 2 Conflicto de intereses comentario El autor (s) declaran que no tienen intereses en competencia.

• Seguimiento a largo plazo y el estudio retrospectivo de 533 casos de cáncer gástrico
• Cromoendoscopia en magnéticamente guiado cápsula endoscopy