Bewertung der Scoring-System POSSUM bei Patienten mit Magenkrebs unterziehen D2-gastrectomy

Bewertung der Scoring-System POSSUM bei Patienten mit Magenkrebs unterziehen D2-Gastrektomie
Zusammenfassung
Hintergrund
Risikoadjustierung und Schichtung eine wichtige Rolle bei der Qualitätssicherung spielen und in der klinischen Forschung. Die physiologische und Operative Severity Score für die Auszählung von Mortalität und Morbidität (POSSUM) ist ein Patientenmodell Risikoprognose anhand von 12 Patientencharakteristika und 6 Eigenschaften der Operation durchgeführt. Da jedoch die POSSUM zur Qualitätsbeurteilung im Allgemeinen chirurgische Einheiten entwickelt wurde, seine Leistung in bestimmten Untergruppen erfordert noch Auswertung. Das Ziel der vorliegenden Studie
wurde die Genauigkeit der POSSUM bei der Vorhersage der Mortalität und Morbidität bei Patienten mit Magenkrebs zu beurteilen unterzieht D2-Gastrektomie.
Methoden
137 Patienten mit Magenkrebs Gastrektomie in die Studie einbezogen wurden. Detaillierte, standardisierte Risikobewertungen und gründliche Dokumentation der postoperativen Kurse wurden prospektiv durchgeführt und die POSSUM Scores wurden dann berechnet.
Ergebnisse | Die 30- und 90- Tage-Sterblichkeit waren 3,6% (n = 5) und 5,8% (n = 8), respectively. 65,7% (n = 90) der Patienten hatten einen normalen postoperativen Kurse ohne größere Komplikationen, 14,6% (n = 20) hatten moderate und 13,9% (n = 19) hatten schwere Komplikationen. Die Zahl der Todesfälle durch die POSSUM-Mortality Risk Score vorhergesagt (R1) war doppelt so die tatsächliche Zahl der Todesfälle in den Median und Hochrisikogruppen auftreten, und war mehr als acht Mal die tatsächliche Zahl der Todesfälle in der Gruppe mit niedrigem Risiko auftritt (R1 < 20%). die berechnete R1 vorhergesagt ziemlich gut in Bezug auf schwere Morbidität oder postoperativen Tod in jeder Risikogruppe jedoch: in vorhergesagt Patienten mit geringem Risiko die tatsächliche Ereignisrate (AR) von schwerer Morbidität oder postoperativen Tod war 14%, für die vorhergesagte mittlere Risikopatienten war die AR 23% und bei vorhergesagten hohen Patienten Risiko der AR betrug 50% (p
< 0,05). Die POSSUM-Morbiditätsrisiko Score (R2) überschätzt das Risiko der Morbidität.
Fazit
Der POSSUM Score von Vorteil sein kann und kann zur Beurteilung der peri-und postoperative Kurse von Patienten mit Magenkarzinom unterziehen D2 verwendet werden, -gastrectomy. Doch keiner der Punkte hier untersucht sind nützlich für die präoperative Vorhersage der postoperativen Verlauf.
Hintergrund
Risikoadjustierung und Schichtung spielen eine wichtige Rolle bei der Qualitätssicherung und sind unverzichtbare Werkzeuge in der klinischen Forschung eingesetzt. Die physiologische und Operative Severity Score für die Auszählung von Mortalität und Morbidität (POSSUM) ist ein Patientenmodell Risikoprognose anhand von 12 Patientencharakteristika und 6 Eigenschaften der Operation durchgeführt [1]. Da jedoch die POSSUM Modell zur Qualitätsbeurteilung Zwecke im allgemeinen chirurgischen Einheiten entwickelt wurde, um es für bestimmte Untergruppen von Patienten zu implementieren, muss seine Leistung innerhalb dieser Untergruppen bewertet werden. Die Ergebnisse von zwei prospektiven Studien [2, 3] zeigten eine höhere Mortalität und Morbidität nach D2-Lymphadenektomie (LAD) als nach der D1-Lymphadenektomie für Patienten mit Magenkrebs, obwohl es offenbar keinen Unterschied in den langfristigen Prognosen für die Patienten nach die beiden Verfahren [4, 5]. Bei bestimmten Patientengruppen, radikale Lymphknoten (LN) Dissektion tut Prognose verbessern. Aus diesem Grund wäre es sehr vorteilhaft sein, um die Risiken von Morbidität und Mortalität für jeden Patienten präoperativ zu berechnen. Darüber hinaus ist für prognostische Studien wäre es sinnvoll sein, um Patienten Faktoren nach ihrem Risiko für die Stratifizierung.
In einigen Ländern ist die American Society of Anästhesisten "(ASA) Klassifizierung weit zu bieten Qualitätssicherung von chirurgischen Eingriffen verwendet [ ,,,0],6, 7]. Die ASA-Score ist einfach zu bedienen, aber die Einstufung ist nicht präzise [8], und es ist nicht die Schwere der chirurgischen Beleidigung betrachten. POSSUM wurde verwendet, Vergleiche zwischen verschiedenen Gefäß zu machen [9, 10] und kolorektalen [11] chirurgische Einheiten, und in einer einzigen Einheit Leistung individuellen Chirurgen zu vergleichen [12, 13].
Das Ziel der vorliegenden Studie war es die Genauigkeit des POSSUM Instrument zur Beurteilung zur Vorhersage der Mortalität und Morbidität bei Patienten mit Magenkrebs unterziehen D2-Gastrektomie.
Methoden
Patienten
Alle Patienten mit Magenkrebs unterziehen den gesamten Magen (n = 123) oder subtotale Gastrektomie (n = 16) an der Universitätsklinik für Chirurgie, Universität Köln zwischen dem 1. Januar 1997 und 31. Dezember 2001 wurden in die Studie einbezogen. Präoperativ wurde bei allen Patienten ösophago-Gastro-Duodenoskopie mit Biopsien und histopathologische Untersuchung. Darüber hinaus wurde die Endosonographie des Magens durchgeführt zum Nachweis von Metastasen. Chirurgische Verfahren und das Ausmaß der Lymphadenektomie
In allen Fällen schauen, um die Tiefe der Tumorinfiltration (T-Kategorie) und CT-Scans wurden durchgeführt, auf die Bühne ein en-bloc-Resektion des Magens mit erweiterten D2-Lymphadenektomie durchgeführt wurde. Die Lympknotendissektion enthalten Abteilen I und II.
Compartment I umfasst alle Lymphknotengruppen entlang der kleinen Kurvatur (Nrn 1,3 und 5) und die größere Krümmung (Nrn 2, 4 und 6) aus der Magen. Kammer II umfasst Lymphknotenstationen 7 bis 12 nach den allgemeinen Regeln für die Magen-Krebs-Studie in der Chirurgie und Pathologie [14]. Typ II (Cardia) und Typ III (subcardial) Adenokarzinomen des gastroösophagealen Übergangs (das Siewert /Hölscher Klassifikationssystem) [15] wurden mit einem trans-hiatal erweiterten Gastrektomie einschließlich D2-Lymphadenektomie und Lymphadenektomie des unteren Mediastinum behandelt. In den Fällen von subtotale Gastrektomie (n = 16), nur Knotenstationen 3 bis 6 (Fach I) und Lymphknotenstationen 7 bis 12 (Fach II) wurden reseziert en bloc Lymphe. Sampling von Abteilen III und IV Knoten (No. 13 bis 16) war optional. Der Chirurg teilte die en bloc Gewebe enthält Lymphknoten in getrennten Stationen und zugeordneten Nummern dieser Stationen nach dem japanischen Klassifikationssystem [14] reseziert. Splenektomie wurde durchgeführt (n = 35) in Fällen von proximal Magenkarzinom (Typen II und III), und in Fällen von metastatischen Infiltration der splenic hilar Knoten (No. 10), aber nicht als allgemeine Regel [16].
Risikobeurteilung
die Auswahl der Patienten für die Operation am "Ende des Bettes assessment" 'Chirurgen durch eine detaillierte Risikoanalyse unterstützt wurde anhand anderer Stelle beschrieben [17, 18]. Diese Risikoanalyse wurde in einer prospektiven Studie untersucht. Alle Daten wurden routinemäßig zur Verfügung. Ninety-zwei Prozent der Operationen wurden von vier Chirurgen, spezialisiert auf oberen Magen-Darm-Chirurgie durchgeführt. Zwei Patienten wurden von der Studie ausgeschlossen aufgrund unvollständiger Daten trotz umfangreicher Verfolgung von Fallnotizen. Die restlichen 137 Patienten wurden retrospektiv erzielte den POSSUM-Score, und die vorhergesagte Risiko der Morbidität und Mortalität wurde für jeden Patienten berechnet nach den folgenden zuvor logistischen Regressionsgleichungen beschrieben [1]: log e [R1 /(1 - R1)] = - 7,04 + (0,13 × physiologischen Score) + (0,16 × operative Severity Score) mit R1 = Gefahr des Todes, und log e [R2 /(1 - R2)] = - 5,91 + (0,16 × physiologischen Score) + (0,19 operative Severity Score) mit R2 = Risiko der Morbidität ×.
Da die Gleichungen für R1 und R2 Informationen über die operative Beleidigung Schwere erfordern, und diese Daten war präoperativ nicht verfügbar, wir auch die physiologischen Score (PPS berechnet) und zusätzlich die V-POSSUM [19], die nur die physiologische Punktzahl verwendet: log e [R3 /(1 - R3)] = - 6,0386 + (0,1539 × physiologischen Score), wobei R3 = Risiko des Todes der postoperative Verlauf
. definiert wurde (entspricht McPeek Index 4 - 6 [20]): 1 = normal Verlauf der Erkrankung: Patienten postoperativen Komplikationen keine signifikanten chirurgischen oder allgemein hatte
2 = mäßig günstigen Verlauf der Erkrankung: der Patient hatte postoperativ. Komplikationen, aber die Komplikationen waren behandelbar mit geeigneten Therapie
3 = schlecht Verlauf der Erkrankung. Patienten mehrere Komplikationen hatten, die mit jeder Art von Therapie zu behandeln
4 = Tod als schwierig waren. Folge der Operation (90-Tage-Mortalität)
Definition der postoperativen Morbidität
Lungenkomplikationen.. Emphysem, Pneumothorax, akute Lungenentzündung, Aspiration
kardiale Komplikationen: Kreislaufkollaps, kardiale Dekompensation, Bradykardie, Myokardinfarkt, hypertensive oder hypotonischen Herz-Kreislauf-Krise
Cerebral Komplikationen:.. Hirninfarkt, Hirnödem, hirnorganische Syndrom
Nierenkomplikationen: Nierenversagen, Nieren Blutungen, Infektionen der Harnwege
post- Berechnung. operative Sterblichkeit, auftretende Todesfälle in und außerhalb des Krankenhauses wurden nicht unterschieden [21]. Komplikationen wurden mit Hilfe eines detaillierten Fragebogens dokumentiert. Die Schwere der postoperativen Verlauf wurde durch den behandelnden Arzt beurteilt, während der Patient Intensivstation unterzogen wurde. Die Bewertungen wurden auf dem klinischen Gesamteindruck und nicht notwendigerweise auf die genaue Anzahl von Komplikationen ab.
Die beobachteten und prognostizierten operativen Mortalitätsraten wurden verglichen Frequenztabellen mit. Modell Leistung wurde mit dem Hosmer-Lemeshow 2-Statistik (HL) ausgewertet, die ein Maß für die Kalibrierung oder Güte der Anpassung ist [22]. Die Kalibrierung bezieht sich auf die Fähigkeit des Modells richtige Ergebnis Wahrscheinlichkeiten für die Patienten zuweisen, das heißt, ob das Modell geschätzten Wahrscheinlichkeit der Sterblichkeit bei Patienten mit bestimmten Risikofaktoren stimmt mit der tatsächlich beobachteten Mortalitätsrate. Um diese Statistik erhalten wurde, die geschätzte Wahrscheinlichkeit des Todes für jeden Patienten berechnet, basierend auf dem Modell und geschichtete dann in verschiedene Gruppen. Die Zahl der vorhergesagten und beobachteten Ergebnisse für jede Gruppe wurden dann statistisch ausgewertet. Höhere Werte der HL-Statistik repräsentieren schlechtere Modellkalibrierung.
Die statistische Analyse wurde zweiseitig ein Signifikanzniveau von 5 Prozent verwenden. Der Chi-Quadrat-Test wurde mit der Yates-Korrektur berechnet. Alle Berechnungen wurden mit Hilfe der Computer-Software-Paket SPSS © Version 11 für Windows (SPSS, Chicago, Illinois, USA).
Grafische Darstellung der erzielten Ergebnisse mit SigmaPlot Version 8.0 durchgeführt wurde.
Ergebnisse | Die epidemiologischen Daten von die 137 Patienten sind in Tabelle 1 Die mittlere Anzahl der resezierten Lymphknoten war 37.7 gezeigt. Die Zahl der Lymphknotenmetastasen war ein Durchschnitt von 7,6 (min: 0, max: 48). Die mediane postoperative Aufenthalt in der Intensivstation war 1 Tag (mindestens 1, maximal 30), und das mittlere postoperative Krankenhausaufenthalt betrug 17 Tage (min: 8 max 103) .Tabelle 1 Clinico-patho logische Daten von 137 Patienten mit Magenkrebs und Gastrektomie mit D2-LYM phadenectomy
Schnittsalter
65 y
Bereich. (38-85 y)

Geschlecht: m: f
3: 2
pT-categ ory
n = 137
%
pT1
28
20, 4
pT2
46
33, 6
pT3
52
38, 0
pT4
11
8,0
pN-categ ory
n = 137
%
pN0
47
34, 3
pN +
90
65, 7
pM0
n = 108
78, 8%
UICC-Stadium
n = 137
%
Stadium IA
20
14, 6
Stadium IB
23
16, 8
Stufe II
27
19, 6
Stufe IIIA
15
11, 0
Stufe IIIB
9
6, 6
Stufe IV 43
31, 4
Lage des Tumors
n = 137
%
oberen Drittel
67
48, 9
Mitte Drittel
29
21, 2
Distal dritte
41
29, 9
postoperativen Verlauf
die Rate 30-Tages-Mortalität betrug 3,6% (n = 5) und die 90-Tage-Sterblichkeit lag bei 5,8% (n = 8 ). 65,7% (n = 90) der Patienten hatten einen normalen postoperativen Kurse ohne größere Komplikationen. 14,6% (n = 20) hatte eine mittlere postoperativen Verlauf und 13,9% (n = 19) erlitten schwere Komplikationen während der postoperativen Phase. Die Liste der chirurgischen und systemischen Komplikationen ist in Tabelle 2.Table 2 Liste der chirurgischen und systemischen Komplikationen bei 137 Patienten mit Gastrektomie und D2-Lymphadenektomie gezeigt. Mehrere Komplikationen sind möglich.

Gesamt
postoperativen Verlauf

1
2 3
4 Chirurgische Komplikationen
n
%
n

n
n
n

Relaparotomy
5
3.6
-
1
2
2
Perforation
2
1.5
-
1
-
1
Anastomic leakage
7
5.1
1
3
2
1
secondary
1
0.7
-
1
-
-
haemorrhage
Ileus
2
1.4
-
-
1
1
Pancreatitis
5
3.6
-
-
3
2
Peritonitis
5
3.6
-
1
1
3
Wound Infektion
8 5.8
2 1 2
3
Abszess
3
2.2
- 1 | 1
1 | Pankreasfistel
13
9.4
1
8 4
- Katheterinfektion
5
3.6
-
2
3
- Systemische Komplikationen
Reanimation
6 4.4
- - 2
4
Sepsis
7
5.1
-.
1 2
4 pulmonalen kompl
22
16.0
2 7

9 4
Herz kompl.
23
16.8
2 4 10
7
renalen kompl.
5
3.6
1 | 1 | 1 2
zerebralen kompl.
6 4.4
1 2 2
1 | Andere kompl . 10
7.3
6 2 2
0
POSSUM-Score
Berechnung der POSSUM-Mortality Risk (R1) ist in Tabelle 3 dargestellt. die Anzahl der durch den berechneten R1 vorhergesagten Wert Mortalitäten war das doppelte der tatsächlichen Zahl der Todesfälle in den Median und Hochrisikogruppen auftreten, und war mehr als acht mal die tatsächliche Zahl der Todesfälle in der Gruppe mit niedrigem Risiko (R1 <auftritt; 20%). Der berechnete R1 war viel besser als Schätzwert für schwere Morbidität oder postoperativen Tod jedoch mit den vorhergesagten Werten die Anzahl der beobachteten Fälle entsprechen. Für Patienten in der Gruppe mit niedrigem Risiko (voraussichtliches Risiko 0-20%), die tatsächliche Rate schwerer Morbidität oder postoperativen Tod betrug 14%; für die Patienten in der mittleren Risikogruppe (voraussichtliches Risiko 21 - 40%), beobachtet die tatsächliche Rate betrug 23%; und für Patienten in der Hochrisikogruppe (voraussichtliches Risiko > 40%), die tatsächliche Rate schwerer Morbidität oder postoperativen Tod betrug 50%. Die beobachteten Raten von Morbidität und Mortalität unterschieden sich signifikant zwischen den drei Gruppen (p < 0,05) .Tabelle 3 Ergebnisse der POSSUM Mortalität Berechnung (R1) im Vergleich zu beobachteten Mortalität (Ergebnis 4) und der Rate schwerer Morbidität und Tod (Ergebnis 3 4) in 137 Patienten mit Gastrektomie und D2-Lymphadenektomie.

Possum Mortality Risk ( R1)
Patienten
erwartete Tod
beobachtet Tod Ergebnis = 4
beobachtete Morbidität und Tod Ergebnis = 3 + 4
( %)
n
n
n
%
n
%
0-10
21
1 0
0
3
14,3
38675
51
7 seite 1 von 2,0
7
13,7
geringes Risiko
0 - 20
72 seite 1 von 1, 0 10
13, 9
21-30
38
9
3
7,8
9
23,7
31-40
19
6 2
10,5
4 21,1
med Risiko
21-40
57
5
8, 8
13
22, 8
41-60
4 1 seite 1 von 25 , 0 seite 1 von 25,0
71-100
4 2 seite 1 von 25,0
3
75,0
hoch Risiko
> 40
8 2
25, 0
4 50, 0
insgesamt
137
29
8 27
Die POSSUM Morbiditäts Gleichung (R2) vorhergesagt fast doppelt so viele Fälle von leichter oder schwerer Morbidität (einschließlich Tod) als tatsächlich beobachtet (Tabelle 4). Nur bei Patienten mit einem sehr geringen Risiko (R2 < 40%) oder sehr hohem Risiko (R2 > 90%), die Prognosen waren gut. Doch für Patienten mit einem berechneten R2 weniger als oder gleich 60% (Niedrigrisikogruppe), 19,1% (9 von 47) tatsächlich entwickelt Komplikationen oder starb nach D2-Resektion, und für Patienten mit höheren berechneten R2 Werte > 60 % (Hochrisikogruppe), 42,2% (38 von 90) hatte tatsächlich so. Die beobachtete Morbidität und Mortalität (für Ergebnisse 2-4 oben definiert ist) unterschieden sich signifikant zwischen diesen niedrigen und Hochrisikogruppen (p < 0,01). Es gab keinen signifikanten Unterschied gemessen für die Ergebnisse 3 und 4, aber der Test fehlte ausreichend power.Table 4 Ergebnisse POSSUM Morbidität Berechnung (R2) im Vergleich zu Morbiditätsrate (Ergebnis 2, 3 und 4) von 137 Patienten mit Gastrektomie und D2-Lymphadenektomie .
POSSUM Morbiditätsrisiko R2
Patienten
Erwartete Morbidität

beobachtet schwere Morbidität und Mortalität Ergebnis (3 + 4)
beobachtet Morbidität und Mortalität Ergebnis (2 bis 4)
%
n
n
n
%
n
%
0-30
2 0
0
0
0
0
31 - 40

3,9
3
25,0
4 25,0
41 bis 50
14
6,6
1
7,1 2
14,3
50 - 60 Für
19
10,6
2 10,5
3
15.8
geringes Risiko
0 - 60
47
6 12, 8
9
19, 1 | 61-70
21
14, 9 2
9,5
8 38,1
71-80
35
25,7
7
20,0
14
40,0
81-90
28
22,4
7
25,0 10
35,7
91-100
6
5,7
5
83,3
6 100,0
hohes Risiko
> 60
90
21
23, 3
38
43, 3
Insgesamt
137
27
47
jedoch für Fälle von Pre -operative Prognosen der postoperativen Verlauf der POSSUM Score, nur physiologischen Kriterien und nicht die operativen Daten sind für Berechnungen zur Verfügung. Deshalb haben wir den POSSUM Physiologische Score (PPS) für Ergebnisprognose. Um den prädiktiven Wert des PPS beurteilen, haben wir logistische Regressionsanalyse. Schlimmer Ergebnisse erschienen häufiger bei Patienten mit höheren PPS-Scores auftreten, aber diese Korrelation nicht statistisch signifikant war. Die Korrelation zwischen Alter des Patienten, PPS-Score und Mortalität ist in Abbildung 1 dargestellt Es gab keine signifikante Korrelation zwischen vorhergesagten Risiko und tatsächlichen postoperativen Verlauf der berechneten V-POSSUM Score (Daten werden nicht gezeigt). Abbildung 1 Zusammenhang zwischen dem Alter der Patienten, POSSUM Physiologische Score (PPS) und die postoperativen Verlauf von 137 Patienten mit Gastrektomie und D2-Lymphadenektomie: M = Fall mit der postoperativen Mortalität, die Größe der Kreise zeigt die Anzahl der Fälle mit dem gleichen PPS <. br> Diskussion
Für Patienten mit Magenkrebs, vor allem in fortgeschrittenen Stadien, umfangreiche Lymphadenektomie (LAD) kann die Prognose verbessern. Die Ergebnisse der niederländischen prospektiven randomisierten Studie zeigen vergleichbare langfristige Ergebnisse für die Patienten entweder D1- oder D2-Lymphadenektomie [23] unterzogen. Allerdings zeigte diese Studie auch eine erhöhte Rate von Morbidität und Mortalität bei Patienten D2-LAD im Vergleich zu D1-LAD in der Gemeinschaft [4]. Daher ist es wichtig, vor der Operation zu wissen, welche Patienten sind eher von der radikaleren Betrieb profitieren. Um darüber hinaus Studienergebnisse für die Ergebnisse vergleichen zu können, ist es notwendig, die untersuchten Patienten nach Risikoprofilen stratifizieren.
Patienten mit Magenkarzinom sind in der Regel älter als 60 Jahre alt sind und damit einhergehenden medizinischen Problemen entsprechen, die erheblich beeinflussen die postoperativen Verlauf. Zum Beispiel in unserer Studie, 6 der 8 postoperative Mortalität traten bei Patienten zwischen 70 und 80 Jahre alt. Die Risiken für diese älteren Patienten nur teilweise könnten mit Hilfe der POSSUM Physiologische Score (PPS) ausgewertet. Das Fehlen einer signifikanten Korrelation zwischen höheren PPS-Scores und ein höheres Risiko für ältere Patienten in dieser Studie aufgrund der geringen Anzahl der Teilnehmer sein kann.
Es gibt verschiedene etablierte Bewertungssysteme entwickelt, um die Schwere der vorbestehenden Erkrankungen zu bewerten. Die ASA-Classification Score zum Beispiel verwendet wird am häufigsten für diesen Zweck in Operations- und Narkose Einstellungen [6, 7]. Diese Punktzahl wurde von Anästhesisten entwickelt, um die Risiken von Anästhesieverfahren zu berücksichtigen. Es funktioniert gut als eine schnelle Beurteilung von Patienten und sollte prüfen, ob eine lebensbedrohliche Erkrankung vorliegt oder ob peri-operative Probleme zu erwarten sind. Jedoch die ASA-Score ist weniger geeignet, um zu bestimmen, ob ein Patient ernsthafte Komplikationen als Folge der Größenordnung der Operation entwickeln wird durchgeführt [8]. In unserer Studie die Hälfte der Patienten wurden als ASA II und die andere Hälfte als ASA III eingestuft. Dieses Risiko Schichtung nur schwach mit der Patienten tatsächlichen postoperativen Verlauf.
Die POSSUM Score korreliert wurde in zahlreichen Studien untersucht [1, 10-13, 24]. Das Hauptziel dieser Studien war es, festzustellen, ob diese Punktzahl geeignet ist, die Case-Mix
[1, 10, 13, 19] zu bewerten. Es hat sich auch Chirurg abhängige Risikofaktoren [12, 13] zur Beurteilung verwendet. Eine Reihe von Studien haben die Anwendbarkeit des POSSUM Score für bestimmte medizinische Bedingungen bewertet, und daher eine Reihe von Sorten entstanden, das heißt die P-Opossum-Score [25] oder der V-POSSUM-Score [19]. Wie in den vorstehenden Ergebnissen gezeigt, auftritt, die Wahrscheinlichkeit der Mortalität bei Patienten mit Magen-Karzinom D2-LAD bei zwei bis drei Mal die tatsächlichen Raten berechnet die POSSUM Mortalität Index (R1) in unserer Patientenpopulation. Obwohl dieser Index die 30-Tage-Sterblichkeit zur Vorhersage entwickelt wurde, angewendet wir es auf die auch Sterblichkeitsrate von 90 Tagen. Aufgrund der geringen Sterblichkeit in unserer Patientenkohorte, die Differenz (3,6% - 5,1%) war irrelevant. Eine Überschätzung des Mortalitätsrisikos Verwendung dieses Indexes hat sich auch in anderen Studien, dh für Patienten mit Ösophagus-Karzinom, bei denen eine hohe postoperative Mortalität wird erwartet, [26, 27].
Trotz dieser enttäuschenden Resultaten gab es eine signifikante gefunden worden, Korrelation der vorhergesagten Risiko für schwere Morbidität (einschließlich Mortalität) mit der tatsächlichen Häufigkeit der R1 Index. Diese Korrelation war in allen drei der klassifizierten Risikoniveaus offensichtlich, wo die beobachteten Ergebnisse vollständig mit dem vorhergesagten Risiko für schwere Morbidität vereinbart. Im Lichte dieser Ergebnisse scheint die R1-Klassifizierung für das Risikoschichtungszwecke in klinischen Studien geeignet.
Die berechnete POSSUM-Morbiditätsindex (R2), um das Risiko der Entwicklung von postoperativen Komplikationen in dieser Studie überschätzt. Es ist eine akzeptable Korrelation zwischen den vorhergesagten Werten und beobachteten Geschwindigkeiten von Morbidität bei der R2 mit beiden sehr geringes Risiko-Patienten zu bewerten und eine sehr hohe Risikopatienten. In den anderen Kategorien, jedoch wurde das Risiko zwei- bis drei fach überschätzten.
Die POSSUM Score verwendet wird, um den postoperativen Verlauf von Patienten vorauszusagen, indem sowohl die präoperative Beurteilung der Schwere der vorbestehende Begleit Erkrankungen sowie Informationen während der perioperativen Periode dh Schwere der chirurgischen Beleidigung, intraoperativen Blutverlust, usw. jedoch perioperativen Informationen gesammelt wurden präoperativ nicht zur Verfügung; die Entscheidung Größenordnung von Gastrektomie in Bezug auf noch nicht gemacht worden. Daher lag der Schwerpunkt der Untersuchung auf, ob die Anwendung des Score POSSUM Physiologische ausreichen würde, um eine genaue präoperative Vorhersage zu machen. Der V-POSSUM Score, die bisher in erster Linie für die Beurteilung von Patienten mit Gefäßerkrankungen bewertet wurde [24], war unwirksam für die Vorhersage von postoperativen Verlauf in unserer Patientenkohorte. Mit dieser Punktzahl haben wir gezeigt, zugegeben, dass Patienten mit einer hohen PPS-Scores hatten auch höhere Risiken für Komplikationen oder postoperative Mortalität, aber die Korrelation war nicht signifikant genug, eine gültige präoperativen Risikobewertung geben.
Es gibt noch mehr Instrumente, die für die Risikobewertung von Patienten mit begleitenden medizinischen Problemen verwendet werden können. Zum Beispiel wurde der Charlson Komorbidität Index (CCI) besonders entwickelt, um dieses Problem zu lösen [28, 29]. Diese Beurteilung vor allem auf langfristige Ergebnisse. Allerdings haben einige Studien gezeigt, dass die CCI nicht geeignet für die Vorhersage der postoperativen Verlauf ist [8]. Ein weiteres Bewertungsinstrument, Score der APACHE II wurde für die Patienten in der Intensivstation entwickelt, um die Kurse der Patienten dort zu prognostizieren [30, 31]. Leider ist die APACHE Score in unserer Patientenkohorte irrelevant ist, wo einige der bewerteten Parameter nicht präoperativ existieren, oder ändern postoperativ.
Fazit
Diese Studie zeigt, dass die POSSUM Sterblichkeit Score (R1) ein geeignetes Instrument stratify Patienten mit Magen-Karzinom D2-LAD für die Entwicklung von schweren postoperativen Komplikationen (einschließlich postoperative Mortalität), basierend auf bereits bestehenden oder begleitende medizinische Probleme zu riskieren. Der POSSUM Morbiditätsindex (R2) ist vor allem für die Risikobewertung geeignet, wenn die Zielparameter mittelschweren bis schweren Komplikationen sind. Wenn dieses Instrument verwenden, jedoch muss die Überschätzung des Risikos betrachtet werden. Für unsere Zwecke ist keines der Instrumente (das heißt PPS, V-POSSUM) zur präoperativen Risikobewertung untersucht wurden wirksame Modelle. Schließlich wird in unserer Studie konnten wir zeigen, dass eine genaue Dokumentation von standardisierten Risiko-Scores möglich ist, unter Routinebedingungen und die notwendigen Parameter für eine zweite Punktzahl wie der POSSUM Score formuliert werden könnten.
Erklärungen
Autoren Original vorgelegt Dateien für Bilder
Unten sind die Links zu den Original eingereichten Dateien für Bilder der Autoren. 12893_2004_48_MOESM1_ESM.tiff Autoren Originaldatei für Abbildung 1 12893_2004_48_MOESM2_ESM.tiff Autoren Originaldatei für Abbildung 2 Konkurrierende Interessen
Der Autor (en) erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.

• Langzeit-Follow up und retrospektive Studie über 533 Magenkrebs-Fälle
• Chromoendoskopie in magnetisch geführte Kapselendoskopie