Évaluation du système de notation de POSSUM chez les patients atteints de cancer gastrique subissant D2-gastrectomie

Évaluation du système de notation de POSSUM chez les patients atteints de cancer gastrique subissant D2-gastrectomie
Résumé de l'arrière-plan
ajustement des risques et de la stratification jouent un rôle important dans l'assurance de la qualité et dans la recherche clinique. Le Physiologique et Gravité Score Operative pour le dénombrement de la mortalité et de la morbidité (POSSUM) est un modèle de prédiction du risque patient sur la base de 12 caractéristiques des patients et 6 caractéristiques de l'intervention chirurgicale pratiquée. Cependant, parce que le POSSUM a été développé pour l'évaluation de la qualité dans les unités chirurgicales générales, ses performances au sein de sous-groupes spécifiques nécessite encore l'évaluation.
Le but de la présente étude a été d'évaluer la précision des POSSUM pour prédire la mortalité et la morbidité chez les patients atteints de cancer gastrique subissant D2-gastrectomie.
Méthodes
137 patients atteints de cancer gastrique ont été soumis à une gastrectomie inclus dans cette étude. Résultats de l'évaluation détaillées, standardisées risque et une documentation complète des cours post-opératoires ont été réalisées de façon prospective, et les scores de POSSUM ont ensuite été calculés.
Les taux de mortalité par jour 30- et 90- ont été de 3,6% (n = 5) et 5,8% (n = 8), respectivement. 65,7% (n = 90) des patients avaient des cours post-opératoires normales sans complications majeures, 14,6% (n = 20) avaient modérée et 13,9% (n = 19) ont eu des complications graves. Le nombre de décès prévus par le score de risque POSSUM-de mortalité (R1) était le double du nombre réel de mortalités qui se produisent dans les groupes médians et à haut risque, et était plus de huit fois le nombre réel de mortalités qui se produisent dans le groupe à faible risque (R1 < 20%). Cependant, la R1 calculée prédit plutôt bien en termes de morbidité grave ou de décès post-opératoire dans chaque groupe à risque: chez les patients à faible risque prévues du taux d'occurrence réelle (AR) de morbidité grave ou de décès post-opératoire était de 14%, pour les moyennes prédit les patients à risque l'AR était de 23%, et pour les patients à haut risque prédit l'AR était de 50% (p
< 0,05). Le score de risque POSSUM-Morbidité (R2) a surestimé le risque de morbidité.
Conclusion The POSSUM Score peut être bénéfique et peut être utilisé pour l'évaluation des cours péri- et post-opératoires des patients atteints de carcinome gastrique subissant D2 -gastrectomy. Cependant, aucun des scores examinés ici sont utiles pour la prévision préopératoire des suites opératoires.
Contexte
ajustement du risque et de la stratification jouent un rôle important dans l'assurance de la qualité et sont des outils indispensables utilisés dans la recherche clinique. Le Physiologique et Operative Severity Score pour le dénombrement de la mortalité et de la morbidité (POSSUM) est un modèle de prédiction du risque patient sur la base de 12 caractéristiques des patients et 6 caractéristiques de l'intervention chirurgicale pratiquée [1]. Cependant, parce que le modèle de POSSUM a été développé à des fins d'évaluation de la qualité dans les unités chirurgicales générales, afin de mettre en œuvre des sous-groupes spécifiques de patients, ses performances au sein de ces sous-groupes doit être évaluée. Les résultats de deux études prospectives [2, 3] ont montré des taux plus élevés de mortalité et de morbidité après D2-lymphadénectomie (LAD) qu'après D1-lymphadénectomie pour les patients atteints de cancer gastrique, mais il n'y a apparemment pas de différence dans les prévisions à long terme pour les patients après les deux procédés [4, 5]. Cependant, pour certains sous-groupes de patients, les ganglions lymphatiques radical (LN) dissection n'améliorer le pronostic. Pour cette raison, il serait très bénéfique pour calculer les risques de morbidité et de mortalité pour chaque patient en préopératoire. En outre, pour les études pronostiques, il serait utile de pouvoir stratifier les patients en fonction de leurs facteurs de risque.
Dans certains pays, l'American Society of (ASA) la classification des anesthésiologistes est largement utilisé pour fournir l'assurance de la qualité des interventions chirurgicales [ ,,,0],6, 7]. L'ASA-score est facile à utiliser, mais la classification ne précise [8], et il ne tient pas compte de la gravité de l'insulte chirurgicale. POSSUM a été utilisée pour faire des comparaisons entre les différents vasculaire [9, 10] et colorectaux [11] unités chirurgicales, et de comparer les performances de chirurgiens individuels au sein d'une seule unité [12, 13].
Le but de la présente étude était pour évaluer la précision de l'instrument de POSSUM pour prédire la mortalité et la morbidité chez les patients atteints de cancer gastrique subissant D2-gastrectomie.
Méthodes
patients
Tous les patients atteints de cancer gastrique subissant une gastrectomie totale (n = 123) ou gastrectomie subtotale (n = 16) au Département de chirurgie, Université de Cologne entre le 1er Janvier 1997 et le 31 Décembre, 2001 ont été inclus dans cette étude. Préopératoire, tous les patients ont subi une oeso-gastro-duodénoscopie avec biopsies et examen histopathologique. En outre, échoendoscopie de l'estomac a été réalisée pour mettre en scène la profondeur de l'infiltration de la tumeur (T-catégorie), et CT-scans ont été faits pour trouver des preuves de métastases.
Procédure chirurgicale et l'étendue de la lymphadénectomie
Dans tous les cas une résection en bloc de l'estomac avec extension D2-lymphadénectomie a été réalisée. La dissection des ganglions lymphatiques inclus compartiments I et II.
Compartiment I comprend tous les groupes de ganglions lymphatiques le long de la petite courbure (no.s 1,3 et 5) et la grande courbure (No.s 2, 4 et 6) de l'estomac. Compartiment II comprend des stations de ganglions lymphatiques 7 à 12 selon les Règles générales pour l'étude sur le cancer gastrique en chirurgie et pathologie [14]. Type II (cardia) et type III (subcardial) adénocarcinomes de la jonction gastro-oesophagien (en utilisant le système de classification Siewert /Hölscher) [15] ont été traités avec une gastrectomie étendue trans-hiatale y compris D2-lymphadénectomie et curage ganglionnaire du médiastin inférieur. Dans les cas de sous-total gastrectomie (n = 16), seuls les ganglions stations de noeud 3 à 6 (compartiment I) et des stations de ganglions lymphatiques 7 à 12 (compartiment II) ont été réséquées en bloc. L'échantillonnage des compartiments III et IV noeuds (n ° 13 à 16) était facultative. Le chirurgien a divisé le bloc en réséquée tissu contenant des ganglions lymphatiques dans des postes séparés et numéros attribués à ces stations selon le système de classification japonaise [14]. Splénectomie a été réalisée (n = 35) dans les cas de cancer de l'estomac proximal (types II et III) et en cas d'infiltration métastatique des ganglions hilaires spléniques (n ° 10), mais pas en règle générale [16].
l'évaluation des risques
la sélection des patients pour la chirurgie a été fondée sur «la fin de l'évaluation de lit" soutenu par une analyse détaillée des risques des chirurgiens décrits ailleurs [17, 18]. Cette analyse de risque a été évalué dans une étude prospective. Toutes les données sont régulièrement disponibles. Quatre-vingt-deux pour cent des opérations ont été effectuées par quatre chirurgiens spécialisés dans la chirurgie gastro-intestinale supérieure. Deux patients ont été exclus de l'étude en raison de données incomplètes, malgré un suivi systématique des notes de cas. Les 137 patients restants ont été marqués de manière rétrospective en utilisant le POSSUM-score, et le risque prévu de morbidité et de mortalité a été calculé pour chaque patient en fonction des équations suivantes de régression logistique décrites précédemment [1]: log e [R1 /(1 - R1)] = - 7,04 + (0,13 × Le score physiologique) + (0,16 × operative score de gravité) où R1 = risque de décès, et connectez-e [R2 /(1 - R2)] = - 5,91 + (0,16 × Le score physiologique) + (0,19 × score de sévérité opératoire) où R2 = risque de morbidité.
Parce que les équations pour R1 et R2 ont besoin d'informations sur l'insulte sévérité opératoire, et ces données n'étaient pas disponibles préopératoire, nous avons également calculé le score physiologique (PPS) et en plus le V-POSSUM [19], qui utilise uniquement le score physiologique: log e [R3 /(1 - R3)] = - 6,0386 + (0,1539 × le score physiologique), où R3 = risque de décès
les suites opératoires. a été défini comme (ce qui correspond à l'index McPeek 4-6 [20]): 1 = cours normal de la maladie: Patient avait pas de complications post-opératoires chirurgicales ou générales importantes
2 = Bien sûr modérément favorable de la maladie: Patient avait postopératoire. complications, mais les complications sont traitables avec un traitement approprié
3 = mauvaise évolution de la maladie. le patient a de multiples complications qui étaient difficiles à traiter avec tout type de thérapie
4 = Décédée comme. conséquence de la chirurgie (mortalité à 90 jours)
Définition de la morbidité postopératoire
complications pulmonaires:.. emphysème, pneumothorax, pneumonie aiguë, aspiration des complications cardiaques:
collapsus cardiovasculaire, décompensation cardiaque, bradycardie, infarctus du myocarde, hypertension ou d'une crise cardiovasculaire hypotensive
complications cérébrales:.. infarctus cérébral, œdème cérébral, syndrome cérébral organique
complications rénales: insuffisance rénale, saignements rénale, infection des voies urinaires
Dans le calcul de post. la mortalité opératoire, les décès survenus dans et en dehors de l'hôpital n'a pas été différencié [21]. Les complications ont été documentés à l'aide d'un questionnaire détaillé. La sévérité de la formation post-opératoire a été évaluée par le médecin traitant, le patient était en cours de soins intensifs. Les évaluations étaient basées sur l'impression clinique globale et ne dépendent pas nécessairement du nombre précis de complications.
Les taux de mortalité opératoires observées et prévues ont été comparées à l'aide des tableaux de fréquence. La performance du modèle a été évaluée avec le Hosmer-Lemeshow 2 statistique (HL), qui est une mesure d'étalonnage ou qualité de l'ajustement [22]. L'étalonnage se réfère à la capacité du modèle à attribuer des probabilités des résultats corrects aux patients, à savoir si la probabilité modélisée estimée de la mortalité chez les patients présentant des facteurs de risque est d'accord avec le taux de mortalité observée réelle. Pour obtenir cette statistique, la probabilité estimée de la mort pour chaque patient a été calculé sur la base du modèle, puis stratifiée en différents groupes. Le nombre de résultats prévus et observés pour chaque groupe ont ensuite été évalués statistiquement. Des valeurs plus élevées de la statistique de HL représentent l'étalonnage les plus pauvres du modèle.
L'analyse statistique a été à deux faces en utilisant un niveau de 5 pour cent de signification. Le test du chi carré a été calculée en utilisant la correction de Yates. Tous les calculs ont été effectués en utilisant le logiciel informatique SPSS © version 11 pour Windows (SPSS, Chicago, Illinois, États-Unis).
Présentation graphique des résultats a été faite avec SigmaPlot Version 8.0
. Résultats
Les données épidémiologiques de les 137 patients sont présentés dans le tableau 1. Le nombre moyen de ganglions lymphatiques réséqués était de 37,7. Le nombre de ganglions métastatiques était en moyenne de 7,6 (min: 0, max: 48). Le séjour post-opératoire médiane dans l'unité de soins intensifs était de 1 jour (min 1, max 30), et le séjour post-opératoire médian à l'hôpital était de 17 jours (min: 8 max 103) .Table 1 de données logiques clinico-patho de 137 patients avec le cancer gastrique et gastrectomie avec D2-lym phadenectomy
âge médian

65 y
gamme. (38-85 y)

Sexe: m: f
3: 2
pT-categ ory
n = 137
%
pT1
28
20, 4
pT2
46
33, 6
pT3
52
38, 0
pT4
11
8,0
pN-categ ory
n = 137
%
pN0
47
34, 3
pN +
90
65, 7
pM0
n = 108
78, 8%
UICC stade
n = 137%

Stage IA
20
14, 6
Stage IB
23
16, 8
Stage II
27
19, 6
Stage IIIA
15
11, 0
Stage IIIB
9
6, 6
Stage IV
43
31, 4
Localisation de la tumeur
n = 137
%
tiers supérieur
67
48, 9
Moyen troisième
29
21, 2
distal troisième
41
29, 9
cours postopératoires
le taux de mortalité à 30 jours était de 3,6% (n = 5) et le taux de mortalité à 90 jours était de 5,8% (n = 8 ). 65,7% (n = 90) des patients avaient des cours post-opératoires normales sans complications majeures. 14,6% (n = 20) a un cours post-opératoire moyen et 13,9% (n = 19) ont connu des complications graves au cours de la période postopératoire. La liste des complications chirurgicales et systémiques est indiquée dans le tableau 2.Table 2 Liste des complications chirurgicales et systémiques chez 137 patients ayant subi une gastrectomie et D2-lymphadénectomie. complications multiples sont possibles.

totale
postopératoires Cours

1 2
3 4
complications chirurgicales
n
%
n

n
n
n

Relaparotomy
5
3.6
-
1
2
2
Perforation
2
1.5
-
1
-
1
Anastomic leakage
7
5.1
1
3
2
1
secondary
1
0.7
-
1
-
-
haemorrhage
Ileus
2
1.4
-
-
1
1
Pancreatitis
5
3.6
-
-
3
2
Peritonitis
5
3.6
-
1
1
3
Wound infection 8
5.8
2 1
2 3
Abcès 3
2.2
- 1
1
1
fistule pancréatique
13
9.4 1
8
4
- infection de Catheter
5
3.6
-
2 3
-
complications systémiques
Réanimation
6
4.4
-
- 2 4
Sepsis
7
5.1
-. 1
2 4
pulmonaire compl
22
16,0 2
7
9 4
cardiaque compl
. compl 23
16,8 2
4
10
7
rénal.
5
3.6
1 1
1 2
compl cérébrale.
6
4.4
1 2
2 1
Autres compl .
10
7.3
6
2 2
0
POSSUM-score
Calcul du risque POSSUM-mortalité (R1) est indiquée dans le tableau 3. le nombre de décès prévus par la valeur R1 calculée était le double du nombre réel de mortalités qui se produisent dans les groupes médians et à haut risque, et était plus de huit fois le nombre réel de mortalités qui se produisent dans le groupe à faible risque (R1 < 20%). La R1 calculée était beaucoup mieux comme une estimation de la morbidité ou de décès post-opératoire, cependant, avec les valeurs prédites correspondant au nombre de cas observés. Pour les patients dans le groupe à faible risque (risque prévu 0 - 20%), le taux réel de morbidité grave ou de décès post-opératoire était de 14%; pour les patients dans le groupe de risque médian (risque prévu 21 - 40%), le taux réel observé était de 23%; et pour les patients dans le groupe à haut risque (risque prévu > 40%), le taux réel de morbidité grave ou de décès post-opératoire était de 50%. Les taux observés de morbidité et de mortalité différaient significativement entre les trois groupes (p < 0,05) .Table 3 Résultats de calcul POSSUM de mortalité (R1) par rapport à la mortalité observée (résultat 4) et le taux de morbidité grave et de décès (résultat 3 +4) dans 137 patients ayant subi une gastrectomie et D2-lymphadénectomie

Possum risque. mortalité ( R1)
prévu la mort de
patients
résultats de mortalité observé = 4
observé morbidité et de mortalité résultat = 3 + 4
( %)
n
n
n
%
n
%
0-10
21 1
0
0
3
14,3
38675
51
7 1
2,0
7
13,7
faible risque
0 - 20
72 1
1, 0
10
13, 9
21-30
38
9 3
7,8
9
23,7
31-40
19
6 2
10,5 4
21,1
risque med
21-40
57
5
8, 8
13
22, 8
41-60 4
1 1
25 , 0 1
25,0
71-100 4
2 1
25,0 3
75,0
haute risque
> 40
8 2
25, 0 4
50, 0
totale
137
29 8
27 The POSSUM équation de morbidité (R2) prédit presque deux fois plus de cas de morbidité bénigne ou grave (y compris la mort) que ont été effectivement observée (tableau 4). Seulement pour les patients présentant un risque très faible (R2 < 40%) ou très haut risque (R2 > 90%), les prévisions étaient bonnes. Cependant, pour les patients avec un R2 calculé inférieur ou égal à 60% (groupe à faible risque), 19,1% (9 sur 47) en fait des complications ou est décédé après D2-résection, et pour les patients avec des valeurs >calculées plus R2; 60 % (groupe à haut risque), 42,2% (38 sur 90) l'ont fait. La morbidité et la mortalité observée (pour les résultats 2-4 définis ci-dessus) différaient significativement entre ces groupes à risque élevé et faible (p < 0,01). Il n'y avait pas de différence significative mesurée pour les résultats 3 et 4, mais le test manquait suffisamment power.Table 4 Résultats de calcul POSSUM de la morbidité (R2) par rapport à taux de morbidité (résultat 2, 3 et 4) de 137 patients ayant subi une gastrectomie et D2-lymphadénectomie .
risque de POSSUM de morbidité R2
attendu la morbidité des patients

observé une morbidité sévère et résultats de mortalité (3 + 4)
observé la morbidité et des résultats de mortalité (2-4)
%
n
n
n
%
n
%
0 - 30 2
0
0
0
0
0
31 - 40
12
3,9 3
25,0 4
25,0
41 - 50
14
6,6
1
7,1 2
14,3
50 - 60
19
10,6 2
10,5 3
15,8
faible risque
0-60
47
6
12, 8
9
19, 1
61-70
21
14, 9 2
9,5 8
38,1
71 - 80
35
25,7
7
20,0
14
40,0
81 - 90
28
22,4
7
25,0
10
35,7
91-100
6

5
5,7 83,3
6
100,0
haut risque
> 60
90
21
23, 3
38
43, 137
27
47 de
3
total Toutefois, pour les cas de pré prédictions -operative de cours post-opératoire en utilisant le score de POSSUM, seuls critères physiologiques et non des données opérationnelles sont disponibles pour les calculs. Par conséquent, nous avons utilisé le POSSUM Score Physiological (PPS) pour la prédiction des résultats. Pour évaluer la valeur prédictive de la DPP, nous avons utilisé une analyse de régression logistique. Pire résultats semblent se produire plus fréquemment chez les patients ayant des scores plus élevés PPS, mais cette corrélation n'a pas été statistiquement significative. La corrélation entre l'âge du patient, PPS-score, et la mortalité est représenté dans la figure 1. Il n'y avait pas de corrélation significative entre le risque prévu et réel cours post-opératoire en utilisant le score V-POSSUM calculée (données non présentées). Figure 1 Corrélation entre l'âge des patients, POSSUM Score Physiological (PPS) et les suites opératoires de 137 patients ayant subi une gastrectomie et D2-lymphadénectomie: M = cas avec la mortalité postopératoire, la taille des cercles indique le nombre de cas avec le même PPS <. br> Discussion
Pour les patients atteints de cancer gastrique, en particulier à un stade avancé, une vaste lymphadénectomie (DAL) peut améliorer le pronostic. Les résultats de l'étude montrent randomisée résultats à long terme néerlandais potentiels comparables pour les patients subissant soit D1- ou D2-lymphadénectomie [23]. Cependant, cette étude a également démontré une augmentation du taux de morbidité et de mortalité chez les patients subissant D2-LAD par rapport D1-LAD [4]. Par conséquent, il est important de connaître en pré-opératoire des patients qui sont plus susceptibles de bénéficier de l'activité plus radicale. En outre, afin de comparer les résultats de l'étude pour les résultats, il est nécessaire de stratifier les patients étudiés en fonction des profils de risque.
Patients atteints de cancer de l'estomac sont habituellement plus de 60 ans et ont des problèmes médicaux concomitants correspondant, ce qui peut influencer de façon significative le cours post-opératoire. Par exemple, dans notre étude, 6 des 8 mortalités post-opératoires survenus chez des patients entre 70 et 80 ans. Les risques pour les patients âgés pourraient être partiellement évalués en utilisant le score POSSUM Physiologic (PPS). L'absence de corrélation significative entre les scores plus élevés PPS et un risque plus élevé pour les patients âgés peuvent être en raison du petit nombre de participants à cette étude.
Il existe différents systèmes d'évaluation mis en place visant à évaluer la gravité des maladies préexistantes. L'ASA Classification Score, par exemple, est utilisé le plus souvent à cet effet dans les milieux chirurgicaux et d'anesthésie [6, 7]. Ce score a été développé par les anesthésiologistes à tenir compte des risques de procédure anesthésique. Il fonctionne bien comme une évaluation rapide des patients, et doit déterminer si une condition de la vie en danger existe ou si périopératoires problèmes peuvent être attendus. Cependant, l'ASA, le score est moins approprié pour déterminer si un patient va développer des complications graves en raison de l'ampleur de l'opération exécutée [8]. Dans notre étude, la moitié des patients ont été classés comme ASA II, et la moitié ASA III. Cette stratification du risque corrélé faiblement avec réelle cours post-opératoire des patients.
Le POSSUM Score a été évalué dans de nombreuses études [1, 10-13, 24]. L'objectif principal de ces études était de déterminer si ce score est adapté pour évaluer la Case-Mix
[1, 10, 13, 19]. Il a également été utilisé pour évaluer les facteurs de risque dépendant du chirurgien [12, 13]. Un certain nombre d'études ont évalué l'applicabilité de la POSSUM Score pour des conditions médicales particulières, et donc un certain nombre de variétés ont vu le jour, à savoir le P-Possum-score [25] ou le V-POSSUM-score [19]. Comme le montrent les résultats ci-dessus, l'indice POSSUM de mortalité (R1) a calculé la probabilité de mortalité chez les patients atteints de carcinome gastrique subissant D2-LAD à deux à trois fois les taux réels qui se produisent dans notre population de patients. Bien que cet indice a été développé pour prédire le taux de mortalité à 30 jours, nous avons appliqué le taux de mortalité de 90 jours ainsi. En raison du faible taux de mortalité dans notre cohorte de patients, la différence (3,6% - 5,1%) était hors de propos. Une surestimation du risque de mortalité en utilisant cet indice a également été constaté dans d'autres études, à savoir pour les patients atteints de cancer de l'œsophage, où l'on prévoit un taux de mortalité post-opératoire élevé [26, 27].
Malgré ces résultats décevants, il y avait une importante corrélation entre le risque prévu de la morbidité (y compris la mortalité) avec l'incidence réelle en utilisant l'indice R1. Cette corrélation était évidente dans les trois niveaux de risque classés, où les résultats observés ont accepté complètement avec le risque prévu pour la morbidité sévère. À la lumière de ces résultats, le classement R1 semble convenir à des fins de stratification du risque dans les études cliniques.
Le POSSUM-Morbidité calculé Index (R2) a surestimé le risque de développer des complications post-opératoires dans cette étude. Il existe une corrélation acceptable entre les valeurs prédites et taux observés de morbidité lors de l'utilisation du R2 pour évaluer les patients à risque très faible et très patients à haut risque. Dans les autres catégories, cependant, le risque a été surestimée de deux à trois fois.
Le POSSUM Score est utilisé pour prédire l'évolution post-opératoire des patients, utilisant à la fois l'évaluation pré-opératoire de la gravité de pré-existante concomitante conditions médicales ainsi que des informations recueillies au cours de la péri-opératoire gravité période ie d'insulte chirurgicale, peropératoire perte de sang, etc. Cependant, l'information péri-opératoire n'a pas été disponible en pré-opératoire; la décision concernant l'ampleur des gastrectomie n'a pas encore été fait. Par conséquent, notre enquête visait à déterminer si l'application de la partition POSSUM Physiological serait suffisant pour faire une prédiction de pré-opératoire précis. Le Score V-POSSUM, qui a déjà été évalué principalement pour l'évaluation des patients atteints de maladies vasculaires [24], était inefficace pour prédire cours post-opératoire dans notre cohorte de patients. En utilisant ce score nous avons montré, il est vrai, que les patients ayant des scores élevés PPS avaient aussi des risques plus élevés de complications ou la mortalité post-opératoire, mais la corrélation n'a pas été suffisamment importante pour donner une évaluation des risques pré-opératoire valide.
Il y a encore plus instruments qui peuvent être utilisés pour l'évaluation des risques des patients ayant des problèmes médicaux concomitants. Par exemple, l'indice de comorbidité de Charlson (de CCI) a été développé spécialement pour résoudre ce problème [28, 29]. Cette évaluation se concentre principalement sur les résultats à long terme. Cependant, certaines études ont montré que la CCI ne convient pas à la prédiction de l'évolution post-opératoire [8]. Un autre instrument d'évaluation, le score APACHE II, a été développé pour les patients de l'unité de soins intensifs pour prédire les cours de patients là-bas [30, 31]. Malheureusement, le score APACHE est sans importance dans notre cohorte de patients, où certains des paramètres évalués n'existent pas pré-opératoire, ou modifier post-opératoire.
Conclusion
Cette étude montre que le score POSSUM de mortalité (R1) est un instrument adapté au risque stratifier les patients atteints d'un carcinome gastrique subissant D2-LAD pour le développement de complications post-opératoires sévères (y compris la mortalité post-opératoire), basé sur des problèmes médicaux préexistants ou concomitants. L'indice Morbidité POSSUM (R2) est particulièrement adapté à l'évaluation des risques si les paramètres cibles sont modérés à graves complications. Lors de l'utilisation de cet instrument, cependant, la surestimation du risque doit être considéré. Pour nos besoins, aucun des instruments (à savoir PPS, V-POSSUM) examinés pour l'évaluation des risques pré-opératoire étaient des modèles efficaces. les fichiers originaux soumis des déclarations
les auteurs Enfin, dans notre étude, nous avons montré que précise la documentation des risques normalisés scores est possible en vertu de routine conditions et que les nécessaires paramètres pour une seconde partition comme le POSSUM Score pourraient être formulées. pour les images
Voici les liens vers d'origine soumis les dossiers des auteurs pour les images. de fichier d'origine pour la figure 1 12893_2004_48_MOESM2_ESM.tiff Auteurs »Auteurs 12893_2004_48_MOESM1_ESM.tiff fichier d'origine pour la figure 2 Intérêts concurrents
L'auteur (s) déclarent avoir aucun conflit d'intérêts.

• Suivi à long terme et une étude rétrospective sur 533 cases
• Chromoendoscopie en magnétiquement guidée capsule endoscopy