Evaluering af POSSUM scoringssystem hos patienter med mavekræft undergår D2-gastrektomi

Evaluering af POSSUM scoringssystem hos patienter med mavekræft gennemgår D2-gastrektomi
Abstract
Baggrund
Risk justering og lagdeling spiller en vigtig rolle i kvalitetssikring og i klinisk forskning. De fysiologiske og operative Severity Score til tælling af dødelighed og sygelighed (POSSUM) er en patient risiko forudsigelse model baseret på 12 patientkarakteristika og 6 karakteristika udførte kirurgi. Men fordi POSSUM blev udviklet til kvalitetsvurdering i generelle kirurgiske enheder, dens præstationer inden for specifikke undergrupper kræver stadig evaluering.
Formålet med denne undersøgelse var at vurdere nøjagtigheden af ​​POSSUM forudsige dødelighed og sygelighed hos patienter med mavekræft undergår D2-gastrektomi.
Metoder
137 patienter med mavekræft undergår gastrektomi indgik i denne undersøgelse. Detaljerede, standardiserede risikovurderinger og grundig dokumentation af de post-operative kurser blev udført fremadrettet, og possum scoringer blev derefter beregnet.
Resultater Salg The 30- og 90- dødelighed dag satser var 3,6% (n = 5) og 5,8% (n = 8), henholdsvis. 65,7% (n = 90) af patienterne havde normale postoperative kurser uden større komplikationer, 14,6% (n = 20) havde moderat og 13,9% (n = 19) havde alvorlige komplikationer. Antallet af døde forudsagt af POSSUM-Dødelighed Risk Score (R1) var dobbelt det faktiske antal mortaliteten i median og højrisikogrupper, og var mere end otte gange det faktiske antal mortaliteten i gruppen med lav risiko (R1 < 20%). Men forudsagde den beregnede R1, ganske godt i form af alvorlig sygelighed eller postoperativ død i hver risikogruppe: i forudsagte patienter med lav risiko den faktiske forekomst sats (AR) af alvorlig sygelighed eller postoperativ død var 14%, for forudsagt medium risiko patienter AR var 23%, og for forventede højrisikopatienter var AR 50% (p
< 0,05). Den POSSUM-morbiditetsrisiko Score (R2) overvurderet risikoen for sygelighed.
Konklusion
POSSUM Score kan være gavnligt og kan bruges til vurdering af de peri- og postoperative kurser af patienter med gastrisk karcinom undergår D2 -gastrectomy. Men ingen af ​​de undersøgte her scoringer er nyttige til præoperativ forudsigelse af postoperativ kursus.
Baggrund
Risk justering og lagdeling spiller en vigtig rolle i kvalitetssikring og er uundværlige værktøjer, der anvendes i klinisk forskning. De fysiologiske og operative Severity Score til tælling af dødelighed og sygelighed (POSSUM) er en patient risiko forudsigelse model baseret på 12 patientkarakteristika og 6 karakteristika operationen udført [1]. fordi POSSUM model blev udviklet til kvalitetsvurdering formål i generelle kirurgiske enheder, for at gennemføre det til bestemte undergrupper af patienter, skal dog sine resultater inden for disse undergrupper, der skal evalueres. Resultaterne af to prospektive studier [2, 3] viste højere dødelighed og sygelighed efter D2-lymphadenectomy (LAD) end efter D1-lymphadenectomy for patienter med mavekræft, selv om der er tilsyneladende ingen forskel i de langsigtede prognoser for patienter efter de to procedurer [4, 5]. for visse patientgrupper undergrupper, Dog, radikal lymfeknude (LN) dissektion forbedre prognosen. Derfor ville det være meget gavnligt at beregne risikoen for morbiditet og mortalitet for hver patient præoperativt. Hertil kommer, for prognostiske undersøgelser det ville være nyttigt at kunne stratificere patienter i henhold til deres risikofaktorer.
I nogle lande er American Society of Anesthesiologists '(ASA) klassifikation vid udstrækning til at sørge for kvalitetssikring af kirurgiske procedurer [ ,,,0],6, 7]. Den ASA-score er nem at bruge, men klassificeringen er ikke præcis [8], og det anser ikke alvoren af ​​kirurgiske fornærmelse. POSSUM er blevet brugt til at foretage sammenligninger mellem forskellige vaskulære [9, 10] og kolorektal [11] kirurgiske enheder, og at sammenligne de enkelte kirurger præstationer i en enkelt enhed [12, 13].
Formålet med den foreliggende undersøgelse var at vurdere nøjagtigheden af ​​POSSUM instrument til at forudsige dødelighed og sygelighed hos patienter med mavekræft undergår D2-gastrektomi.
Metoder
patienter
Alle patienter med mavekræft gennemgår total gastrektomi (n = 123) eller subtotal gastrektomi (n = 16) ved Institut for Kirurgi, universitetet i Köln mellem den 1. januar, 1997 og den 31. december, 2001, blev inkluderet i denne undersøgelse. Præoperativt, alle patienter undergik øsofago-mave-duodenoscopy med biopsier og histopatologisk undersøgelse. Desuden blev endosonography af maven udføres til fase dybden af ​​tumor infiltration (T-kategori), og CT-scanninger blev gjort for at se efter tegn på metastaser.
Kirurgisk procedure og omfanget af lymphadenectomy
I alle tilfælde en en bloc resektion af maven med udvidet D2-lymphadenectomy blev udført. Den lymfeknudedissektion inkluderet kammer I og II.
Kammer I omfatter alle lymfeknude grupper langs mindre krumning (no.s 1,3 og 5) og den større krumning (no.s 2, 4 og 6) af maven. Kammer II omfatter lymfeknuder stationer 7 til 12 i henhold til de generelle regler for Gastric Cancer Study i Kirurgi og Patologi [14]. Type II (mavemunden) og type III (subcardial) adenocarcinomer i gastroøsofageale forbindelse (ved hjælp af Siewert /Hölscher klassifikationssystem) [15] blev behandlet med en trans-hiatal extended gastrektomi herunder D2-lymphadenectomy og lymfeknude dissektion af den nedre mediastinum. I tilfælde af subtotal gastrektomi (n = 16), kun lymfeknude stationer 3 til 6 (rum I) og lymfeknude stationer 7 til 12 (kammer II) blev reseceret en bloc. Sampling af rum III og IV noder (nr 13 til 16) var valgfri. Kirurgen delte en bloc reseceret væv, der indeholder lymfeknuder i separate stationer og tildelte numre til disse stationer ifølge den japanske klassifikationssystem [14]. Splenektomi blev udført (n = 35) i tilfælde af proksimal gastrisk karcinom (type II og III) og i tilfælde af metastatisk infiltration af de milt hilar noder (nr 10), men ikke som en generel regel [16].
Risikovurdering
udvælgelse af patienter til operation var baseret på kirurgernes "ende af vurderingen seng" bakkes op af en detaljeret risikoanalyse beskrevet andetsteds [17, 18]. Denne risikoanalyse er blevet evalueret i et prospektivt studie. Alle data blev rutinemæssigt tilgængelige. Ninety-to procent af de operationer blev udført af fire kirurger med speciale i øvre gastrointestinal kirurgi. To patienter blev udelukket fra undersøgelsen på grund af ufuldstændige data trods omfattende sporing af case noter. De resterende 137 patienter blev scoret efterfølgende anvendelse af POSSUM-score, og den forudsagte risiko for sygelighed og død blev beregnet for hver patient i overensstemmelse med følgende tidligere beskrevne logistiske regressionsligninger [1]: log e [R1 /(1 - R1)] = - 7,04 + (0,13 × fysiologisk score) + (0,16 × operativ sværhedsgrad score), hvor R1 = risiko for død, og log e [R2 /(1 - R2)] = - 5,91 + (0,16 × fysiologisk score) + (0,19 × operative sværhedsgrad score), hvor R2 = risiko for sygelighed.
Fordi ligninger for R1 og R2 kræve oplysninger om den operative fornærmelse sværhedsgrad, og disse data ikke var tilgængelige præoperativt, vi også beregnet den fysiologiske score (PPS) og derudover V-POSSUM [19], der kun bruger den fysiologiske score: log e [R3 /(1 - R3)] = - 6,0386 + (0,1539 × fysiologisk score), hvor R3 = risiko for død
den postoperative forløb. blev defineret som (svarer til McPeek Index 4 - 6 [20]): 1 = normal sygdomsforløb: Patient havde ingen signifikant kirurgisk eller generelle postoperative komplikationer
2 = moderat gunstige sygdomsforløb: Patient havde postoperative. komplikationer, men de komplikationer, var behandles med passende behandling
3 = dårlig sygdomsforløb:. Patient havde flere komplikationer, der var vanskelige at behandle med nogen form for terapi
4 = Død som en. konsekvens af kirurgi (90-dages dødelighed)
Definition af postoperativ morbiditet
pulmonale komplikationer:.. emfysem, pneumothorax, akut lungebetændelse, aspiration
Hjerte komplikationer: Kardiovaskulær sammenbrud, kardiel dekompensation, bradykardi, myokardieinfarkt, hypertensiv eller hypotensive kardiovaskulær krise
cerebral komplikationer:.. cerebralt infarkt, cerebral ødem, organisk hjernesyndrom
Nyrekomplikationer: nyresvigt, nedsat blødning, urinvejsinfektion
I computing post. operative dødelighed, dødsfald i og uden for hospitalet blev ikke differentieret [21]. Komplikationer blev dokumenteret ved hjælp af et detaljeret spørgeskema. Sværhedsgraden af ​​den postoperative kursus blev vurderet af den behandlende læge, mens patienten var under intensiv pleje. Evalueringerne var baseret på den samlede kliniske indtryk og ikke nødvendigvis afhænge af det præcise antal komplikationer.
De observerede og forudsagte operative dødelighed blev sammenlignet ved hjælp af frekvens tabeller. Model præstation blev vurderet med Hosmer-Lemeshow 2 statistik (HL), der er et mål for kalibrering eller goodness of fit [22]. Kalibrering refererer til evnen af ​​modellen at tildele korrekte udfald sandsynligheder til patienter, dvs. hvorvidt modellen-estimerede sandsynlighed for dødelighed for patienter med særlige risikofaktorer er enig med den faktiske observerede dødelighed. For at opnå denne statistik blev den estimerede sandsynlighed for død for hver patient beregnet baseret på den model, og derefter stratificeret i forskellige grupper. Antallet af forudsagte og observerede resultater for hver gruppe blev derefter evalueret statistisk. Højere værdier af HL statistik repræsenterer dårligere model kalibrering.
Statistisk analyse var tosidet ved hjælp af et signifikansniveau på 5 pct. Chi-Square test blev beregnet ved anvendelse af Yates korrektion. Alle beregninger blev udført ved hjælp af computeren softwarepakken SPSS © version 11 til Windows (SPSS, Chicago, Illinois, USA).
Grafisk præsentation af resultater blev udført med SigmaPlot Version 8.0.
Resultater
Den epidemiologiske data de 137 patienter er vist i tabel 1. Det gennemsnitlige antal resektion lymfeknuder var 37,7. Antallet af metastatiske lymfeknuder var i gennemsnit 7,6 (min: 0, maks: 48). Den mediane postoperative ophold i intensivafdelingen var en dag (min 1, max 30), og den mediane postoperative ophold på hospitalet var 17 dage (min: 8 max 103) .table 1 klinisk-pato logiske data fra 137 patienter med mavekræft og gastrektomi med D2-LYM phadenectomy
median alder
65 y
rækkevidde. (38-85 år)

køn: m: f
3: 2
pT-categ ORY
n = 137
%
PT1
28
20, 4
pT2
46
33, 6
pT3
52
38, 0
pT4
11
8,0
pN-categ ORY
n = 137
%
PN0
47
34, 3
pN +
90
65, 7
pM0
n = 108
78, 8%
UICC-trins
n = 137
%
Stage IA
20
14, 6
Stage IB
23
16, 8
fase II
27
19, 6
Stage IIIA
15
11, 0
trin IIIB
9
6, 6
Stage IV
43
31, 4
Placering af tumor
n = 137
%
Øvre tredje
67
48, 9
Mellemøsten tredje
29
21, 2
Distal tredje
41
29, 9
Postoperativ kursus
30-dages dødelighed var 3,6% (n = 5) og 90-dages dødelighed var 5,8% (n = 8 ). 65,7% (n = 90) af patienterne havde normale postoperative kurser uden store komplikationer. 14,6% (n = 20) havde en mellemlang postoperativ kurs og 13,9% (n = 19) fik alvorlige komplikationer i den postoperative periode. Listen over kirurgiske og systemiske komplikationer er vist i tabel 2.Table 2 Liste over kirurgiske og systemiske komplikationer i 137 patienter med gastrektomi og D2-lymphadenectomy. Flere komplikationer er mulige.

samlede
Postoperativ Kursus

1
2
3
4
Kirurgiske komplikationer
n
%
n

n
n
n

Relaparotomy
5
3.6
-
1
2
2
Perforation
2
1.5
-
1
-
1
Anastomic leakage
7
5.1
1
3
2
1
secondary
1
0.7
-
1
-
-
haemorrhage
Ileus
2
1.4
-
-
1
1
Pancreatitis
5
3.6
-
-
3
2
Peritonitis
5
3.6
-
1
1
3
Wound infektion
8
5,8
2
1
2
3
Absces
3
2,2 -
1
1
1
pancreas fistel
13
9,4
1
8
4 -
Kateter infektion
5
3.6
-
2
3 -
Systemiske komplikationer
Reanimation
6
4.4 -
-
2
4
Sepsis
7
5.1
-.
1
2
4
pulmonal kpl
22
16,0
2
7
9
4
cardiac compl.
23
16,8
2
4
10
7
renal compl.
5
3.6
1
1
1
2
cerebral compl.
6
4.4
1
2
2
1
Andre kompl .
10
7.3
6
2
2
0
POSSUM-score
Beregning af POSSUM-Dødelighed Risk (R1) er vist i tabel 3. antallet af døde forudsagt af den beregnede R1 værdien var dobbelt det faktiske antal mortaliteten i median og højrisikogrupper, og var mere end otte gange det faktiske antal mortaliteten i gruppen med lav risiko (R1 < 20%). Den beregnede R1 var meget bedre som et estimat af svær sygelighed eller postoperativ død, dog med forudsagte værdier matcher antallet af observerede tilfælde. For patienter i lav risikogruppe (forudsagt risiko 0 - 20%), den faktiske andel af alvorlig sygelighed eller postoperativ død var 14%; for patienter i median risikogruppe (forudsagt risiko 21 - 40%), den faktiske kurs observerede var 23%; og for patienter i gruppen med høj risiko (forudsagt risiko > 40%), den faktiske andel af alvorlig sygelighed eller postoperativ død var 50%. De observerede satser for sygelighed og dødelighed afveg betydeligt mellem de tre grupper (p < 0,05) .table 3 Resultater af POSSUM Dødelighed beregning (R1) sammenlignet med observerede dødelighed (resultat 4), og til den sats af alvorlig sygelighed og død (resultat 3 4) i 137 patienter med gastrektomi og D2-lymphadenectomy.

Possum Dødelighed Risk ( R1)
patienter
forventede død
observeret døden resultat = 4
observeret sygelighed og død resultat = 3 + 4
( %)
n
n
n
%
n
%
0-10
21
1
0
0
3
14,3
38675
51
7
1
2,0
7
13,7
lav risiko
0 - 20
72
1
1, 0
10
13, 9
21-30
38
9
3
7,8
9
23,7
31-40
19
6
2
10,5
4
21,1
with risiko
21-40
57
5
8, 8
13
22, 8
41-60
4
1
1
25 , 0
1
25,0
71-100
4
2
1
25,0
3
75,0
høj risiko
> 40
8
2
25, 0
4
50, 0
alt
137
29
8
27
POSSUM morbiditet ligning (R2) forudsagt næsten dobbelt så mange tilfælde af mild eller svær sygelighed (herunder død), end der faktisk blev observeret (tabel 4). Kun for patienter med en meget lav risiko (R2 < 40%) eller meget høj risiko (R2 > 90%), forudsigelser var gode. Men for patienter med en beregnet R2 mindre end eller lig med 60% (lav-risiko gruppe), 19,1% (9 af 47) faktisk udviklet komplikationer eller døde efter D2-resektion, og for patienter med højere beregnede R2 værdier > 60 % (højrisikogruppe), 42,2% (38 af 90) rent faktisk gjorde det. Den observerede sygelighed og dødelighed (for udfald 2-4 ovenfor definerede) afveg betydeligt mellem disse lav og højrisikogrupper (p < 0,01). Der var ingen signifikant forskel målt for udfald 3 og 4, men testen manglede tilstrækkelig power.Table 4 Resultater af POSSUM sygelighed beregning (R2) sammenlignet med morbiditet (udfald 2, 3 og 4) af 137 patienter med gastrektomi og D2-lymphadenectomy .
POSSUM Risiko for sygelighed R2
Patienter
Forventet sygelighed

observerede alvorlige sygelighed og dødelighed Resultat (3 + 4)
observerede sygelighed og dødelighed Outcome (2 - 4)
%
n
n
n
%
n
%
0-30
2
0
0
0
0
0
31 - 40
12
3,9
3
25,0
4
25,0
41 - 50
14
6,6
1
7,1
2
14,3
50-60
19
10,6
2
10,5
3
15,8
lav risiko
0-60
47
6
12, 8
9
19, 1
61 - 70
21
14, 9
2
9,5
8
38,1
71 - 80
35
25,7
7
20,0
14
40,0
81 - 90
28
22,4
7
25,0
10
35,7
91-100
6
5,7
5
83,3
6
100,0
høj risiko
> 60
90
21
23, 3
38
43, 3
Total
137
27
47
Men i tilfælde af præ -operative forudsigelser af postoperative kursus ved hjælp af POSSUM score, kun fysiologiske kriterier og ikke operative data er tilgængelige for beregninger. Derfor brugte vi POSSUM Fysiologisk Score (PPS) for resultatet forudsigelse. For at vurdere den prædiktive værdi af PPS, anvendte vi logistisk regressionsanalyse. Værre resultater syntes at forekomme hyppigere hos patienter med højere PPS scoringer, men denne sammenhæng ikke var statistisk signifikant. Korrelationen mellem patienternes alder, PPS-score, og dødeligheden er vist i figur 1. Der var ingen signifikant korrelation mellem forudsagte risiko og faktiske postoperative naturligvis anvendelse af den beregnede V-POSSUM score (data ikke vist). Figur 1 Sammenhæng mellem alder af patienterne, POSSUM Fysiologisk Score (PPS) og den postoperative forløb 137 patienter med gastrektomi og D2-lymphadenectomy: M = tilfældet med postoperativ dødelighed, størrelse af cirkler viser antallet af sager med samme PPS <. br> diskussion
For patienter med mavekræft, især i fremskredne stadier, kan omfattende lymphadenectomy (LAD) at forbedre prognosen. Resultaterne af de hollandske potentielle randomiseret studie viser sammenlignelige langsigtede resultater for patienter, der gennemgår enten D1 eller D2-lymphadenectomy [23]. Men denne undersøgelse viste også en øget sygelighed og dødelighed for patienter, der gennemgår D2-LAD versus D1-LAD [4]. Derfor er det vigtigt at vide præ-operativt, hvilke patienter er mere tilbøjelige til at drage fordel af den mere radikale operation. Desuden for at sammenligne undersøgelsens resultater for udfald, er det nødvendigt at stratificere de undersøgte patienter i henhold til risikoprofiler.
Patienter med gastrisk karcinom er normalt ældre end 60 år og har tilsvarende samtidig medicinske problemer, der kan betydeligt indflydelse den postoperative forløb. For eksempel i vores undersøgelse, 6 af de 8 postoperative dødelighed hos patienter mellem 70 og 80 år. Risiciene for sådanne ældre patienter kunne kun delvist evalueret ved brug af POSSUM Fysiologisk Score (PPS). Manglen på signifikant sammenhæng mellem højere PPS scores og højere risiko for ældre patienter kan være på grund af det lille antal deltagere i denne undersøgelse.
Der er forskellige etablerede vurdering, der er konstrueret til at vurdere alvoren af ​​allerede eksisterende sygdomme. Den ASA-klassifikation Score, for eksempel, der bruges oftest til dette formål i kirurgiske og anæstesi indstillinger [6, 7]. Denne score blev udviklet af narkoselæger til at overveje risikoen for bedøvelsesmiddel procedure. Det fungerer godt som en hurtig vurdering af patienter, og bør undersøges, om en livstruende tilstand foreligger eller om der kan forventes perioperativ problemer. Imidlertid ASA-score er mindre egnet til at bestemme, om en patient vil udvikle alvorlige komplikationer som følge af størrelsen af ​​den operation, som udføres [8]. I vores undersøgelse blev halvdelen af ​​patienterne klassificeret som ASA II, og halvt så ASA III. Denne risiko lagdeling korreleret kun svagt med patienternes faktiske postoperative forløb.
POSSUM Score er blevet evalueret i adskillige undersøgelser [1, 10-13, 24]. Hovedformålet i disse undersøgelser var at undersøge, om denne score er egnet til at vurdere Case-Mix
[1, 10, 13, 19]. Det er også blevet anvendt til at vurdere kirurg-afhængige risikofaktorer [12, 13]. En række undersøgelser har vurderet anvendeligheden af ​​POSSUM Score for særlige sygdomstilstande, og dermed en række sorter er dukket op, dvs. P-Possum-Score [25] eller V-POSSUM-Score [19]. Som vist i de foregående resultater, at POSSUM dødelighedsindekset (R1) beregnet sandsynligheden for dødelighed for patienter med gastrisk carcinoma undergår D2-LAD på to til tre gange de faktiske satser, der forekommer i vores patientpopulation. Selvom dette indeks blev udviklet til at forudsige 30-dages dødelighed, vi anvendt det til den 90-dages dødelighed som godt. På grund af den lave dødelighed i vores patient kohorte, forskellen (3,6% - 5,1%) var irrelevant. En overvurdering af risikoen mortalitet under anvendelse dette indeks er også fundet i andre studier, dvs. for patienter med esophageal carcinoma, hvor der forventes en høj postoperativ dødelighed [26, 27].
Trods af disse nedslående resultater, var der en signifikant korrelation af den forudsagte risiko for svær sygelighed (herunder dødelighed) med den faktiske forekomst ved hjælp af R1-indekset. Denne sammenhæng var tydelig i alle tre af de klassificerede risikoniveauer, hvor de observerede resultater er aftalt helt med den forudsagte risiko for alvorlig sygelighed. I lyset af disse resultater synes R1 klassifikationen at være egnet til risiko lagdeling formål i kliniske studier.
Beregnede POSSUM-Sygelighed Index (R2) overvurderet risikoen for at udvikle postoperative komplikationer i denne undersøgelse. Der er en acceptabel korrelation mellem forudsagte værdier og observerede satser for sygelighed, når du bruger R2 til at evaluere både patienter meget lav risiko og meget høj risiko patienter. I de øvrige kategorier blev dog risikoen overvurderet 02:58 gange.
POSSUM Score bruges til at forudsige den postoperative forløb hos patienter, ved hjælp af både den præoperative vurdering af sværhedsgraden af ​​allerede eksisterende samtidig medicinske tilstande samt oplysninger indsamlet under den peri-operative periode dvs sværhedsgraden af ​​kirurgisk fornærmelse, intra-operative blodtab osv Men peri-operativ information var ikke tilgængelig præoperativt; beslutningen om størrelsen af ​​gastrektomi endnu ikke var foretaget. Derfor er vores undersøgelse fokuserede på, hvorvidt anvendelsen af ​​POSSUM Fysiologiske Score ville være tilstrækkeligt til at foretage en præcis præoperativ forudsigelse. V-POSSUM Score, som tidligere blev evalueret primært til vurdering af patienter med vaskulær sygdom [24], var ineffektiv til forudsigelse Postoperativ forløb i vores patient kohorte. Ved hjælp af denne score vi viste ganske vist, at patienter med høje PPS scoringer havde også højere risiko for komplikationer eller postoperativ dødelighed, men korrelationen var ikke signifikant nok til at give et gyldigt præoperativ risikovurdering.
Der er stadig mere instrumenter, der kan anvendes til vurdering af patienter med samtidige medicinske problemer risiko. For eksempel blev Charlson komorbiditetsindeks (CCI) er udviklet specielt til at løse dette problem [28, 29]. Denne vurdering fokuserer primært på langsigtede resultater. Imidlertid har nogle undersøgelser vist, at CCI er ikke egnet til forudsigelse af postoperativ naturligvis [8]. En anden vurdering instrument, APACHE II score, blev udviklet til patienter i intensivafdelingen til at forudsige kurser af patienterne der [30, 31]. Desværre APACHE score er irrelevant i vores patient kohorte, hvor nogle af de vurderede parametre findes ikke præ-operativt, eller ændre post-operativt.
Konklusion
Denne undersøgelse viser, at POSSUM Dødelighed Score (R1) er et velegnet instrument til at risikere stratificere patienter med gastrisk karcinom undergår D2-LAD for udvikling af alvorlige postoperative komplikationer (herunder postoperativ dødelighed), er baseret på allerede eksisterende eller ledsagende medicinske problemer. Den POSSUM Morbiditet Index (R2) er særligt velegnet til risikovurdering, hvis målet parametre omfatter moderate til alvorlige komplikationer. Når du bruger dette instrument, men den overvurdering af risiko skal overvejes. Til vores formål, ingen af ​​instrumenterne (dvs. PPS, V-POSSUM) undersøgt for vurdering præoperativ risiko var effektive modeller. Endelig i vores undersøgelse, vi viste, at nøjagtig dokumentation af standardiserede risikoscorer er mulig under rutinemæssige forhold, og at de nødvendige parametre for en anden score ligesom POSSUM Score kunne formuleres.
Erklæringer
Forfattere 'originale indsendte filer til billeder
Nedenfor er links til forfatternes oprindelige indsendte filer til billeder. 12893_2004_48_MOESM1_ESM.tiff Forfatternes oprindelige fil til figur 1 12893_2004_48_MOESM2_ESM.tiff Forfatternes oprindelige fil til figur 2 konkurrerende interesser
forfatter (e) erklærer, at de ikke har nogen konkurrerende interesser.

• Langsigtet opfølgning og retrospektiv undersøgelse af 533 mavekræft cases
• Chromoendoscopy i magnetisk guidet kapselendoskopi