Plus fort grossissement de puissance avec l'imagerie à bande étroite est utile pour améliorer les performances de diagnostic pour la délimitation endoscopique du début gastrique cancers

plus fort grossissement de puissance avec l'imagerie à bande étroite est utile pour améliorer la performance de diagnostic pour la délimitation endoscopique des cancers gastriques précoces
Résumé de l'arrière-plan et l'étude vise
Magnifying endoscopie avec l'imagerie à bande étroite (ME-NBI) est plus fiable que chromoendoscopie (CE) pour délimiter l'étendue horizontale des cancers gastriques précoces avant la dissection sous-muqueuse endoscopique (ESD). Cependant, les avantages supplémentaires de ME-NBI sur CE en termes de la différence de niveau d'agrandissement doivent encore être élucidés. Le but de cette étude était d'étudier l'amélioration de la précision de diagnostic pour la délimitation de la tumeur obtenue avec différents niveaux de grossissement de ME-IBN suivants CE.
Patients et méthodes
Ce fut une étude rétrospective, réalisée dans un seul centre de référence tertiaire . Une série de 158 patients consécutifs avec 161 cancers gastriques précoces réséquées en utilisant l'ESD de bloc a été inclus dans l'étude. Les marges de chaque lésion ont été examinées dans leur intégralité en utilisant CE, suivie par une faible puissance optique endoscopie grossissante avec bande étroite imagerie (LM-NBI), et enfin la plus haute puissance optique grossissante endoscopie avec l'imagerie à bande étroite (HM-NBI). Le critère principal était l'avantage supplémentaire, telle que mesurée en utilisant le taux de délimitation réussi, pour la délimitation des marges de cancer gastrique en utilisant CE + LM-NBI vs
CE, et CE + LM-NBI + HM-NBI vs
Résultats de CE + LM-IBN.
Les taux de délimitation réussies (IC à 95%) en utilisant CE, CE + LM-IBN et CE + LM-NBI + HM-NBI étaient de 72,7% (68,5 à 79,9%), 88,9% (84,2 à 93,8%) et 98,1% (95,8 à 100%). La précision diagnostique nettement améliorée pour les CE + LM-PNB par rapport aux CE (P
< 0,001), et HM-NBI par rapport LM-NBI (P
< 0,001).
Conclusions
HM-NBI est utile pour améliorer la performance de diagnostic pour la délimitation endoscopique des cancers gastriques précoces, à la suite CE et LM-IBN.
Mots-clés
ligne chromoendoscopie démarcation précoce du cancer gastrique endoscopie Magnifying bande étroite imagerie fond
Sur commande être curative, la dissection sous-muqueuse endoscopique (ESD) des cancers gastriques précoces exige une détermination précise de l'étendue horizontale de l'invasion de telle sorte que la lésion peut être complètement enlevée en un seul morceau [1]. En 2002, Yao et al. a rapporté que l'endoscopie loupe (ME) est utile pour délimiter les marges des cancers gastriques [2]. L'utilisation de l'imagerie à bande étroite (NBI), mis au point en 2006, en association avec ME permet l'observation des modèles microvasculaires et microsurface en contraste élevé [3]. Un certain nombre d'études ont depuis rapporté la capacité de diagnostic de qualité supérieure pour magnifier l'endoscopie avec l'imagerie à bande étroite (ME-NBI) sur l'endoscopie conventionnelle dans la délimitation de l'étendue latérale des néoplasies gastriques précoces [3-8]. Les auteurs utilisent déjà ME-NBI dans le cadre clinique pour la détection des marges de cancers gastriques, et nous avons indiqué que l'aide de la loupe ration maximale de l'endoscope grossissant améliore la précision diagnostique pour la délimitation des marges de cancers gastriques précoces différenciés qui ne pouvait pas être délimité en utilisant chromoendoscopie (CE) [4]. Cependant, d'autres études ont pas signalé le rapport de grossissement réel utilisé lors de l'exécution ME [5-8].
Nous émettons l'hypothèse que l'utilisation du rapport de grossissement optique maximal au cours loupe endoscopie fournit la meilleure résolution spatiale, et augmente la capacité de diagnostic pour différencier entre la muqueuse cancéreuses et non cancéreuses. Cependant, il n'y a pas eu de rapports publiés sur l'effet de différents niveaux d'agrandissement de la capacité à définir des marges de cancers gastriques précoces lorsque ME est ajouté à la CE en utilisant l'indigo carmin, ce dernier largement utilisé cliniquement jusqu'à présent. Les objectifs de cette étude étaient de déterminer l'effet additif pour la délimitation des marges de cancers gastriques précoces, après CE, de faible puissance optique grossissante endoscopie avec NBI (LM-NBI) vs
la plus haute endoscopie grossissante optique de puissance avec un PNB ( HM-NBI).
patients et méthodes
patients
Toutes les enquêtes ont été effectuées après les sujets ont reçu une explication approfondie, et à condition que leur consentement éclairé. Cette étude est une étude rétrospective et approuvée par le comité d'éthique de l'Hôpital Cochin Croix-Rouge inclusion et d'exclusion critères
inclusion des critères.
Patients consécutifs atteints de cancers gastriques précoces différenciés, diagnostiqués par endoscopie et évalués comme appropriés pour l'EDD et réséqué en utilisant ESD entre Juillet 2008 et Juin 2012.
critères d'exclusion
lésions qui ne pouvaient pas être évaluées de manière adéquate histopathologique, les lésions qui ne sont pas réséquées en une seule pièce, et les lésions avec un diagnostic histopathologique de carcinome indifférencié.
Méthodes
examen utilisant LM-IBN et HM-NBI
Lorsque ME exécution du tractus gastro-intestinal supérieur, une fois une lésion est détectée en utilisant non-loupe blanc imagerie de lumière (WLI), en appuyant sur le levier de zoom sur le contrôle de l'endoscope section permet d'examiner en utilisant un grossissement optique. Pousser le levier à fond fournit le grossissement optique de puissance maximale. La distance focale au rapport maximal d'agrandissement est de 2 mm. Nous avons défini le niveau de grossissement avec une distance focale de 4 mm un grossissement optique de faible puissance (LM).
Pour obtenir cette LM fixe, nous avons fait les préparatifs pré-endoscopie suivantes. Nous avons attaché une attache distale jetable (D-201-11304, Olympus Medical Systems Corp., Tokyo, Japon) à la pointe de l'endoscope gastro-intestinal supérieur (GIF-H260Z, Olympus Medical Systems Corp), la fixation de la distance focale à 4 mm. Réglage de la mise au point, nous avons fixé un morceau de ruban blanc pour indiquer la position du bord supérieur du levier de zoom, de sorte que lors d'une endoscopie, nous pourrions appuyer sur le levier de zoom pour fournir un niveau de grossissement (Fig. 1a). Les résolutions à l'agrandissement de faible puissance (LM) et de puissance plus fort grossissement (HM) de 13,9 um et 5,6 um, respectivement (Fig. 1b, c). Figue. 1 a. Sur la partie de la poignée de la portée, blanc marquage (flèche jaune) a été fixé. Quand on appuie sur le levier de zoom (flèche rouge) sur le point de marquage, on peut toujours fixer le taux de grossissement en faible puissance. Quand on appuie sur le levier de zoom vers le bas, on peut toujours fixer le taux de grossissement que la plus grande puissance. b. A la faible puissance du ME-IBN, Pitch Line of 5-2 (flèche blanche) peut être disséquée par LM-IBN. A savoir, le pouvoir de résolution a été mesurée comme étant de 13,9 um. c. Au pouvoir de résolution de HM-IBN, Pitch Line of 6-4 (flèche jaune) peut être disséquée par HM-IBN. A savoir, le pouvoir de résolution a été mesurée en 5,6 um
procédures endoscopiques
Tous les endoscopies ont été réalisées par les auteurs, endoscopistes spécialisés expérimentés avec HM-IBN, l'aide de l'endoscope gastro-intestinal supérieur GIF-H260Z avec le système EVIS Lucera Spectrum (Olympus Medical Systems Corp). Une cagoule noire douce (MAJ1990, Olympus Medical Systems Corp) a été attaché à l'extrémité de la portée pour obtenir des images HM-IBN au point. Chaque patient a subi CE séquentielle, LM-IBN et HM-IBN examens au cours de la même procédure que les examens de diagnostic préopératoire 1 à 2 semaines avant l'ESD.
Chromoendoscopie (CE)
Après un lavage complet, la lésion a été pulvérisée avec 0,1 % carmin indigo, et la marge de la lésion a été examiné dans son intégralité à l'aide non-loupe WLI.
faible puissance optique grossissante endoscopie avec bande étroite imagerie (LM-NBI)
Après CE et un rinçage complet de l'indigo carmin, nous avons appuyé sur le levier de zoom aussi loin que la bande blanche appliquée précédemment, et examiné la marge de la lésion dans son intégralité en utilisant LM-IBN.
la plus haute puissance optique endoscopie grossissante avec l'imagerie à bande étroite (HM-NBI)
Après LM -NBI, nous enfoncé le levier de zoom complètement et examiné la marge de la lésion dans son intégralité à la puissance de grossissement le plus élevé.
Lorsque la ligne de démarcation (DL) ne pouvait pas être délimitée dans son intégralité même en utilisant HM-IBN, nous avons pris une biopsie de la lésion entoure dans une zone montrant les résultats définitifs de la muqueuse non-cancéreuses, ce qui confirme que le spécimen de biopsie ne contient pas un tissu cancéreux, délimitant ainsi la marge de la lésion sur la totalité de sa circonférence.
le jour de la procédure ESD, ou ce qui précède jour, en utilisant HM-NBI nous avons encore identifié la marge de la lésion, et fait des marques 3-5 mm en dehors de la DL, puis, fait une incision de 3-5 mm en dehors de ces marques.
spécimens exérèse ont été fixés dans une solution de formol à 10% . Après la fixation, l'échantillon a été découpé en tranches avec un espacement de 2 mm, puis colorées pour un examen histologique. En ce qui concerne les résultats histopathologiques, nous avons identifié les marques, et reconstruit l'étendue latérale du cancer sur l'image endoscopique. L'histologie a déterminé des marges de cancer ont été utilisés comme l'étalon-or pour évaluer la précision de diagnostic pour CM, CE + LM-NBI, et CE + LM-NBI + HM-NBI selon notre étude précédente Critères diagnostiques de [4]. Pour marges spécifiques de cancer
Nous avons défini le DL comme déterminé en utilisant CE comme la zone montrant les deux conclusions de la «présence d'une frontière entre la lésion et la non-lésion muqueuse» et la «disparition des zones gastriques dans la région environnante à la frontière ligne". Nous avons utilisé le VS (navire ainsi que la surface) classification proposée par Yao et al. pour la définition de la liste de distribution comme déterminé en utilisant ME-BNA. Ceci définit la marge du cancer comme ayant les deux conclusions de "une ligne de démarcation claire où le motif entourant régulier microvasculaire et /ou motif de microsurface régulière disparaît" et "la présence d'un motif microvasculaire irrégulière et /ou motif de microsurface irrégulière au sein de la ligne de démarcation" [4, 9-12].
Pour chaque méthode d'examen, nous avons défini le résultat comme «délimitation possible», «délimitation réussie» ou «délimitation infructueuse» comme suit (fig. 2 et 3). Figue. 2 lésion possible
Fig. 3 lésion réussie
délimitation possible: DL peut être délimitée par voie endoscopique sur toute la circonférence de la lésion
possible délinéation utilisant CE. DL peut être délimité sur toute la circonférence de la lésion en utilisant CE Le plus possible. délimitation utilisant CE + LM-IBN: un DL peut être délimité sur toute la circonférence de la lésion pour la première fois en utilisant LM-NBI
délimitation possible en utilisant CE + LM-NBI + HM-IBN. DL peut être délimitée sur toute la circonférence de la lésion pour la première fois en utilisant HM-NBI délimitation
réussie et la délimitation infructueuse. définie comme suit pour chaque méthode d'examen que nous avons rapporté précédemment [4] délimitation
réussie en utilisant CE:. délimitation possible utilisant CE et, le même DL peut également être délimité en utilisant LM-IBN et HM-NBI, et l'examen histologique confirme la présence d'un cancer dans les marquages ​​
délimitation réussie en utilisant CE + LM-IBN. possible délimitation utilisant CE + LM -NBI, et en utilisant également HM-NBI, et l'examen histologique confirme la présence d'un cancer dans les marques de délimitation
réussie en utilisant CE + LM-NBI + HM-IBN. délimitation possible en utilisant CE + LM-NBI + HM-NBI , et l'examen histologique confirme la présence d'un cancer dans les marquages ​​
délimitation Unsuccessful:. DL ne peut pas être délimité, entièrement ou en partie, en utilisant CE, CE + LM-NBI ou CE + LM-NBI + HM-IBN, ou examen histopathologique du spécimen excisé révèle le cancer en dehors des marques préopératoires.
le critère principal de cette étude était l'avantage supplémentaire, telle que mesurée en utilisant le taux de délimitation réussi, pour la délimitation des marges de cancer gastrique en utilisant cE + LM-NBI vs
CE, et CE + LM-NBI + HM-NBI vs
CE + LM-IBN. Le critère secondaire était la différence de l'avantage de chaque méthode d'examen selon le type macroscopique du cancer gastrique.
Statistique
Nous avons calculé le taux de délimitation réussie avec des intervalles de confiance à 95% (IC) pour les cancers gastriques précoces en utilisant chaque méthode d'examen, CE, CE + LM-NBI, et CE + LM-NBI + HM-IBN. Nous avons utilisé le test de McNemar avec correction de comparaison multiple de Bonferroni pour calculer p
valeurs. Nous avons également effectué les mêmes calculs pour les différents types macroscopiques. Les analyses statistiques ont été effectuées en utilisant R3.0.1. P
-values ​​de < 0,05 indiqué statistiquement significative
Résultats
Nous réséqué 164 lésions à l'aide ESD dans 161 patients entre Juillet 2008 et Juin 2012. Toutes les lésions ont été enlevées en une seule pièce, avec 161 lésions dans le. groupe d'analyse après exclusion de 2 cas de carcinome indifférencié et 1 lésion qui n'a pas pu être évaluée résection histologiquement suivante. Leurs caractéristiques cliniques étaient les suivantes: âge moyen 71 ans; 116 hommes et 45 femmes; diamètre moyen des lésions 19,2 mm (± 14,4 mm, plage de 5-120 mm); Type macroscopique en utilisant la classification de Paris, de type 0-I 4 lésions (2,5%), le type 0-IIa 64 lésions (39,8%), le type 0-IIb 38 lésions (23,6%), et le type 0-IIc 55 lésions (34,2% ). La localisation de la lésion était la partie supérieure de l'estomac dans 46 cas (28,6%), une partie du milieu dans 41 (25,5%), et la partie inférieure dans 74 (46,0%).
Un diagramme de flux pour cette étude est montré la Fig. 4. Pour résumer les résultats, le DL de la lésion n'a pu être identifié dans son intégralité dans les lésions 122 sur 161 (75,8%) à l'aide de la CE. La DL a été modifié par la suite dans 5 lésions à l'aide LM-IBN. Par conséquent, la délimitation réussie a été réalisée à l'aide de la CE 117 (122-5) des lésions (72,7%, IC de 95% de 68,5 à 79,9%) (tableau 1). Sur les 39 lésions dont la DL n'a pas pu être identifié dans son intégralité en utilisant CE, la DL pourrait être délimitée dans son intégralité en utilisant LM-NBI dans 21 lésions, sans modifications apportées par la suite en utilisant HM-NBI (Fig. 5). délimitation réussie a été réalisée en utilisant CE + LM-NBI dans 143 lésions (88,9%, IC à 95% de 84,2 à 93,8%), comprenant les 117 cas de délimitation réussie à partir CE, ainsi que les 5 lésions dont DL a été modifié en utilisant LM-NBI , et les 21 nouvelles lésions en utilisant LM-délimitée de NBI (117 + 5 + 21). Le taux de délimitation réussie considérablement améliorée avec l'ajout de LM-NBI (p
< 0,001) (tableau 1). HM-NBI examen des 18 lésions dont la DL n'a pas pu être identifié dans son intégralité en utilisant CE + LM-NBI Identification activée du DL sur toute sa circonférence en 15 lésions (fig. 6). En conséquence, la délimitation réussie a été réalisée en utilisant CE + LM-NBI + HM-NBI dans 158 lésions (98,1%, IC à 95% 95,8% -100%), une nouvelle amélioration du taux de délimitation réussie avec CE + LM-NBI + HM NBI (p
< 0,001 vs
CE, p
< 0,001 vs
CE + LM-NBI). Le DL des 3 lésions restantes ne pouvait pas être délimité sur toute leur circonférences, et ils ont été évalués comme délimitation infructueuse (tableau 1). L'examen histologique des échantillons réséqués ont montré que toutes les lésions sont restées dans les marquages ​​pré-opératoires. En d'autres termes, il n'y a eu aucun cas de délimitation infructueuse en fonction des résultats histologiques des échantillons réséqués. Figue. 4 Schéma de principe pour l'étude
Tableau 1 Le nombre de cancer de l'estomac avec une délimitation réussie et taux de réussite par chromoendoscopie et de faible puissance loupe endoscopie combinée NBI et l'endoscopie la plus haute puissance de grossissement combinée NBI dans toutes les lésions
délimitation réussie
taux réussie
IC à 95%
Pas
%
CE
117/161
72,7 143/161
88,9
84.2-93.8a
CE + LM-NBI + HM-NBI
68,5 à 79,9
CE + LM-NBI
158/161
98,1
95.8-100a, b
a < 0,05 pour vs
. CE; b < 0,05 pour vs
. CE + LM-NBI
Fig. 5 a. Chromoendoscopie (CE) conclusions d'un cancer de l'estomac, dont les marges de l'étendue latérale ne peuvent pas être clairement délimitées jusqu'à par faible puissance loupe endoscopie NBI combinée (LM-NBI). Une ligne de démarcation ne peut pas être vu par des CE. b. conclusions LM-NBI de la zone indiquée par la flèche dans une. Une ligne de démarcation claire peut être vu. c. La loupe endoscopie plus haut de puissance combinée des résultats NBI de la zone indiquée par la flèche dans une. Une ligne de démarcation claire peut être vu. ré. L'étendue du cancer (lignes jaunes) a été reconstruite selon les résultats histopathologiques. Le peropératoire marquage ont été clairement identifié tout le chemin autour du cancer, comme le montre noir ligne pointillée. Par conséquent, cette lésion avait été avec succès la délimitation par CE + LM-NBI
Fig. 6 a. Chromoendoscopie (CE) conclusions d'un cancer de l'estomac, dont les marges de l'étendue latérale ne peuvent pas être clairement délimitées jusqu'à ce que par la loupe endoscopie plus haut de puissance combinée NBI (HM-NBI). Une ligne de démarcation ne peut pas être vu par des CE. b. Faible puissance loupe endoscopie combinée NBI (LM-IBN) conclusions. Une ligne de démarcation ne peut pas être vu par LM-IBN. c. conclusions HM-IBN. Une ligne de démarcation claire peut être vu par HM-IBN. ré. L'étendue du cancer (lignes jaunes) a été reconstruite selon les résultats histopathologiques. Le peropératoire marquage ont été clairement identifié tout le chemin autour du cancer, comme le montre noir ligne pointillée. Par conséquent, cette lésion avait été avec succès la délimitation par CE + LM-NBI + HM-NBI
Les résultats de l'analyse selon le type macroscopique sont présentés dans le tableau 2. Le taux de délimitation réussie en utilisant CE pour saillie lésions (n ​​= 68) a été 86,8% (IC à 95% de 78,8 à 94,8%), avec aucune amélioration significative de la capacité de diagnostic vu pour CE + LM-NBI (p
= 0,06), mais un avantage important pour les CE + LM-NBI + HM-NBI vs
CE (p
= 0,02). Le taux de réussite de délimitation en utilisant CE pour les lésions plates (0-IIb ou 0-IIb + X, n = 38) était seulement de 34,2% (IC à 95% de 19,1 à 49,2%). Cela a amélioré de manière significative à 63,1% (IC à 95% de 45,0 à 76,0%) pour CE + LM-NBI (p
< 0,001), et encore amélioré à 92,1% (IC à 95% de 83,5 à 100%) pour CE + LM -NBI + HM-NBI (p
< 0,001 vs
CE, p
< 0,004 vs
CE + LM-NBI). Le taux de délimitation réussie en utilisant CE pour les lésions déprimées (n = 55) était de 81,8% (IC à 95% de 71,6 à 92,0%), améliorant de manière significative à 98,2% (IC à 95% de 94,6 à 100%) pour CE + LM-NBI (p
= 0,02). Le taux de délimitation réussie pour CE + LM-NBI + HM-IBN a été de 100% (IC à 95% à 100%), montrant un effet additif significatif vs CE (p
= 0,01). Par conséquent, pour tous les types macroscopiques HM-NBI améliore de manière significative la capacité de diagnostic des examens endoscopiques, notamment dans les lésions planes où les changements morphologiques sont souvent subtiles. Cette étude a également montré que, pour lésions planes HM-NBI améliore encore la capacité de diagnostic sur LM-NBI.Table 2 Le taux de réussite dans chaque type macroscopique par chromoendoscopie et de faible puissance loupe endoscopie combinée NBI et l'endoscopie la plus haute puissance de grossissement combinée NBI
macroscopique de type
CE
CE + LM-NBI
CE + LM-NBI + HM-NBI
Elevated (0-I, 0 -IIa)
86,8% [78,8 à 94,8]
97,1% [93,1 à 100]
100% [100] a
Appartement (0-IIb, 0-IIb + X)
34,2% [19,1 à 49,2]
63,1% [45,0 à 76,0] a
92,1% [83,5 à 100] a, b
Déprimé (0-IIc)
81,8% [71,6 à 92,0]
98,2% [94,6 à 100] un
100% [100] un
a < 0,05 pour vs
. CE; b < 0,05 pour vs
. CE + Rapport de LM-NBI
ESD est devenu le traitement endoscopique standard pour le cancer gastrique précoce et le traitement endoscopique est indiquée pour les cancers intramuqueux tous histologiquement différenciés, indépendamment de leur taille, tant qu'il n'y a pas d'ulcération [13- 16]. En conséquence, la délimitation précise de l'étendue horizontale des cancers gastriques, et de minimiser l'étendue de la résection est important pour minimiser l'invasivité pour le patient, ainsi que rendre les choses plus faciles pour l'endoscopiste. Loupes examen endoscopique au grossissement le plus élevé fournit la meilleure résolution spatiale, qui permet de visualiser les endoscopistes modèle microvasculaire qui ne peut être réalisé de manière suffisante par LM-IBN. Par conséquent, nous pouvons supposer que cela permet également une précision optimale pour la délimitation des marges de cancer gastrique. Toutefois, une recherche de la littérature n'a pas donné des études sur les changements dans la capacité de diagnostic pour les différents niveaux de ME-NBI grossissement. Dans cette étude, le taux de diagnostic pour la délimitation des marges de cancer gastrique était de 72,7% pour les CE, 88,9% pour les CE + LM-NBI, et 98,1% pour les CE + LM-NBI + HM-IBN. En d'autres termes, la délimitation de la marge en utilisant HM-NBI suivante CE a donné la capacité de diagnostic le plus élevé. Cette étude, avec un réglage strict du taux de grossissement endoscopique, pour la première fois démontré un avantage supplémentaire pour le niveau d'agrandissement dans la délimitation précise des marges de cancers gastriques précoces afin de réaliser avec succès la résection endoscopique du cancer gastrique précoce, même pour 0-IIb Type.
CE renforce le contraste entre les zones avec une topographie différente sur la surface de la muqueuse, mais certains cancers gastriques précoces sont complètement à plat (type 0-IIb), ce qui rend la marge de délimitation particulièrement difficile avec endoscopie conventionnelle non-loupe. Mishima et al. ont rapporté que d'une série de cancers gastriques précoces réséquée utilisant ESD, les marges ne sont pas claires en utilisant CE dans 48% des lésions de type 0-IIb [17]. En outre, Nagahama et al. fait état d'un taux de délimitation réussie de 81,8% en utilisant CE, par rapport à notre taux de 72,7%. Une raison de cette différence peut être que la série Nagahama ne comprenait que 8% des lésions de type 0-IIb, moins que notre chiffre de 23,6% pour la proportion des lésions de type 0-IIb [4]. Nos résultats ont également donné des taux élevés de délimitation réussis pour le CE de 86,8% pour les lésions saillantes et 81,8% pour les lésions déprimées, mais extrêmement faible, à 34,2% pour les lésions planes. ME-NBI pour la délimitation des marges de lésions de type 0-IIb nous permet d'évaluer non seulement des changements dans la structure de surface, mais aussi des changements dans le système microvasculaire, améliorant ainsi la capacité de diagnostic. D'autres études de délimitation des marges de lésions de type 0-IIb utilisant ME-IBN ont rapporté des taux de délimitation réussies de 61% (Oyama et al.) Et 75% (Kobayashi et al.) [18, 19]. Ceux-ci sont similaires au taux de délimitation succès obtenu dans cette étude en utilisant CE + LM-PNB, alors que le taux de délimitation réussie pour CE + LM-NBI + HM-PNB de 92,1% a été nettement plus élevés que ceux dans les études Oyama et Kobayashi. La raison peut être que nous avons effectué HM-NBI dans tous les cas.
Le mécanisme par lequel HM-NBI améliore encore la capacité de diagnostic est probable comme suit. Avec ME-IBN, nous diagnostiquer les cancers gastriques par l'examen du motif de la muqueuse gastrique microvasculaire (MVP) et motif de microsurface (MSP). Le MSP peut être visualisé de manière adéquate en utilisant LM-NBI, mais la résolution d'environ 14 um pour LM-NBI est insuffisante pour discerner les microvaisseaux muqueuses (MVS) avec un diamètre minimum de 8 pm. Visualisation du MVP, une exigence pour le diagnostic précis des cancers gastriques, est donc impossible avec un faible grossissement de puissance. La résolution de HM-IBN est de 5,6 um, cependant, des informations suffisantes pour évaluer adéquatement MVs et précisément diagnostiquer les cancers gastriques [3].
La principale limite de cette étude est qu'elle exclut les cancers gastriques indifférenciées. Nagahama et al. réalisée ME-NBI dans tous les cas, un taux de déclaration de délimitation réussie inférieur pour indifférenciée que pour les cancers gastriques différenciés [4]. D'autres études de la capacité de diagnostic qui comprennent les cancers gastriques indifférenciées sont nécessaires. L'autre limitation est que pour cette étude rétrospective a il y a une possibilité que nous ne pouvions pas annuler l'effet comptable-over parce que nous avons observé la lésion cible par HM-NBI suivante LM-IBN. Dans cette étude, nous avons examiné l'avantage supplémentaire du niveau de grossissement, et ne pas comparer directement la capacité de diagnostic de LM-IBN et HM-IBN. En outre élucidation de l'effet du niveau de grossissement sur la capacité de diagnostic, il faudra comparer les résultats de LM-IBN et HM-IBN que des procédures indépendantes. Les examens utilisant le niveau de puissance de grossissement le plus élevé sont techniquement difficiles, et l'expérience est nécessaire pour produire des images claires. Les études futures de la reproductibilité des résultats, avec plusieurs endoscopistes expérimentés avec plus hauts niveaux de puissance de grossissement à plusieurs institutions, devraient également être menées.
En conclusion, ME-NBI est une modalité très utile pour la délimitation des marges de cancers gastriques, et HM-NBI est utile pour améliorer la performance de diagnostic pour la délimitation endoscopique des cancers gastriques précoces, à la suite CE et LM-NBI
Déclarations
Ouvrir AccessThis article est distribué sous les termes de la Creative Commons attribution 4.0 License internationale (de http.: //creativecommons. org /licences /par /4. 0 /), qui permet une utilisation sans restriction, la distribution et la reproduction sur tout support, à condition que vous donniez le crédit approprié à l'auteur original (s) et le la source, fournir un lien vers la licence Creative Commons, et indiquer si des modifications ont été apportées. Dédicace renonciation Creative Commons Public Domain (http:. //Creativecommons org /publicdomain /zéro /1. 0 /) applique aux données mises à disposition dans cet article, à moins d'indication contraire
concurrence. intérêts
conflits d'intérêts: Les auteurs ont indiqué aucun conflit d'intérêts potentiels Premier auteur de la contribution de
auteurs;. KU: Conception et réalisation de l'étude; KU: MD, KY: MD, PhD, NU: MD, PhD. Acquistion de deta; KU: MD. Analyse et interprétation des données; TS: PhD. Participer à la rédaction de l'article; KU: MD. Participer à la révision de l'article pour le contenu intellectuel important; KY: MD, PhD, NU: MD, PhD. Coopérateur de l'EDD; TI: MD, KK: MD, AK: MD, MN: MD, MO: MD, PhD, SI: MD, PhD. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.

• en forme de V ganglion dans gastrectomie distale laparoscopique; nouvelle technique de dissection et chirurgicales résultats intra-abdominales
• Comparaison des 6e et 7e éditions du système de stadification AJCC /UICC TNM pour le cancer gastrique se concentrant sur le "N" survie liée paramètre-: la monoinstitutional Comparaison study