Ylintä suurennus kapeakaistaisen kuvantaminen on käyttökelpoinen parantamaan diagnostista suorituskykyä Endoskooppisen määrittely aikaisin mahasyövistä

Ylintä suurennus kapeakaistaisen kuvantaminen on käyttökelpoinen parantamaan diagnostista suorituskykyä Endoskooppisen määrittely aikaisin mahasyövistä
tiivistelmä
tausta ja tutkimuksen tarkoituksena
suurentaminen tähystys kanssa kapeakaistaisen imaging (ME-NBI) on luotettavampi kuin chromoendoscopy (CE) rajaamista varten horisontaalisen laajuus varhaisen mahasyövistä ennen endoskooppinen limakalvon alaista leikkely (ESD). Kuitenkin lisäetuja ME-KRP yli CE kannalta eroa suurennussuhde ei ole vielä selvitetty. Tutkimuksen tavoitteena oli tutkia paraneminen diagnostinen tarkkuus kasvainten rajaamista saatu eri suurennustasoilla ME-KRP seuraavat CE.
Potilaat ja menetelmät
oli retrospektiivinen tutkimus, suoritetaan yhden tertiaarisen lähete keskus . Sarja 158 peräkkäisen potilailla, joilla on 161 varhain mahasyövistä resektoitiin yhtenä ryhmänä
käyttämällä ESD otettiin mukaan tutkimukseen. Marginaalit Kunkin vaurion tutkittiin kokonaisuudessaan käyttämällä CE, jonka jälkeen pienitehoiset optinen suurennuslasi tähystys kanssa kapeakaistaisen imaging (LM-NBI), ja lopuksi suurin teho optinen suurennuslasi tähystys kanssa kapeakaistaisen imaging (HM-KRP). Ensisijainen päätepiste oli lisäetu, mitattuna käyttämällä onnistunut määrittely korko, että määrittely mahasyövän marginaalien käyttämällä CE + LM-KRP vs
CE, ja CE + LM-NBI + HM-KRP vs
CE + LM-KRP.
tulokset
onnistunut rajaus hinnat (95% CI) käyttämällä CE, CE + LM-KRP ja CE + LM-NBI + HM-KRP oli 72,7% (68,5-79,9%), 88,9% (84,2-93,8%) ja 98,1% (95,8-100%). Diagnostinen tarkkuus parani merkittävästi CE + LM-KRP verrattuna CE (P
< 0,001), ja HM-KRP verrattuna LM-KRP (P
< 0,001).
Johtopäätökset
HM-KRP on käyttökelpoinen parantamaan diagnostista suorituskykyä endoskooppisen määrittely aikaisin syöpien, seuraavat CE ja LM-KRP.
avainsanat
Chromoendoscopy rajalinja Early mahasyövän suurentaminen tähystys Kapeakaistaiset kuvantamisen Taustaa
Tilauksessa olla parantava, endoskoopeille submukoosinen leikkely (ESD) varhaisen mahasyövistä vaatii tarkan määrittämisen vaakasuoran laajuuden hyökkäyksen niin että vaurio voidaan poistaa kokonaan yhtenä kappaleena [1]. Vuonna 2002, Yao et al. kertoi, että suurentava tähystykseen (ME) on hyödyllinen rajata marginaalit mahasyövistä [2]. Käyttö kapeakaistaisen kuvantaminen (NBI), kehitettiin vuonna 2006, yhdessä ME antaa mahdollisuuden tarkkailla microvascular ja microsurface kuvioita suuri kontrasti [3]. Useat tutkimukset ovat sittemmin raportoitu ylivoimainen diagnostinen kyky suurennuslasin tähystys kanssa kapeakaistaisen imaging (ME-NBI) tavanomaisiin tähystys on rajattu sivusuunnassa laajuutta aikaisin mahalaukun neoplasioihin [3-8]. Kirjoittajat käyttävät jo ME-KRP kliinisessä ympäristössä havaitsemiseksi marginaalit mahasyövistä, ja kerroimme, että käyttämällä maksimaalista suurentava suhde on suurennuslasi endoskoopin parantaa diagnostista tarkkuutta rajaamista marginaalit eriytetty varhaisen syöpien, joita ei rajattava käyttämällä chromoendoscopy (CE) [4]. Kuitenkin muut tutkimukset eivät ole raportoineet todellista suurennuslasin suhde suorituksessa käytetty ME [5-8].
Oletimme, että hyödyntäminen maksimaalisen optisen suurennuslasin suhde aikana suurennuslasin tähystys tarjoaa parhaan spatiaalinen resoluutio, ja lisää diagnostinen kyky erilaistua välillä syöpä- ja ei-syöpäsolujen limakalvolle. Kuitenkin on ollut julkaissut raportit vaikutus eri suurennustasoja kykyyn hahmotella marginaalien varhaisen mahasyövistä kun ME lisätään CE käyttäen indigokarmiini, jälkimmäinen laajalti käytetty kliinisesti nykyhetkeen saakka. Tavoitteet Tämän tutkimuksen selvittää lisäaineen vaikutus rajaaminen marginaalien varhaisen mahasyövistä jälkeen CE, pienitehoisia optisen suurennuslasi tähystykseen kanssa NBI (LM-NBI) vs
Ylintä optinen suurennuslasi tähystykseen kanssa KRP ( HM-KRP).
Potilaat ja menetelmät
Potilaat
Kaikki tutkimukset tehtiin sen jälkeen, kun potilaat saivat perusteellisen selvityksen, ja jos niiden kirjallinen suostumus. Tutkimus oli retrospektiivinen tutkimus ja hyväksynyt Ethic komitean Kochi Punaisen Ristin sairaala.
Ja poissulkukriteereitä
Mukaanottokriteerit
juoksevaa potilaalla on eriytetty aikaisin syöpien, diagnosoitu endoskooppisesti ja arvioitava sopivia ESD ja resektoitiin käyttämällä ESD heinäkuun 2008 kesäkuu 2012.
Poissulkukriteerit
vaurioita, joita ei voitu arvioida riittävästi histopatologisesti, vaurioita, joita ei resektoitiin yhtenä kappaleena, ja vaurioita histopatologinen diagnoosi erilaistumaton karsinooma.
menetelmät
tutkiminen käyttäen LM-NBI ja HM-KRP
Kun suoritetaan ME ylemmän ruoansulatuskanavan, kun vaurio havaitaan käyttämällä ei-suurennuslasin valkoista valoa kuvantaminen (WLI), painamalla zoomin vipua endoskoopin valvontaa osio mahdollistaa tarkastus optisella suurennus. Vipu alas kokonaan tarjoaa korkeimman teho optinen suurennus. Polttoväli on maksimaalinen suurennuslasin suhde on 2 mm. Olemme määritelleet suurennus tason kanssa polttoväliä 4 mm: n pienitehoisia optinen suurennus (LM).
Saamiseksi tämän kiinteän LM, teimme seuraavat ennalta tähystys valmisteita. Kiinnitimme kertakäyttöinen distaalinen kiinnitys (D-201-11304, Olympus Medical Systems Corp., Tokio, Japani) kärkeen ylemmän ruoansulatuskanavan endoskooppia (GIF-H260Z, Olympus Medical Systems Corp), vahvistamisesta polttoväli on 4 mm. Tarkennuksen säätäminen, korjasimme pala valkoista teippiä osoittamaan asemaan yläreunan zoomausvipua, jotta aikana tähystys voisimme painaa zoomausvipu tarjota yhdenmukainen suurennuksen (Fig. 1a). Päätöslauselmissa on vähän virtaa suurennus (LM) ja korkein teho suurennus (HM) oli 13,9 um ja 5,6 um, vastaavasti (Fig. 1b, c). Kuva. 1 a. Kahva kuuluneet, valkoinen merkki (keltainen nuoli) oli kiinnitetty. Kun paina zoomausvipua (punainen nuoli) pisteen merkinnän, voimme jatkuvasti korjata suurennussuhde kuin pienitehoisia. Kun paina zoomausvipua pohjaan, voimme jatkuvasti korjata suurennussuhde kuin korkein voima. b. Tällä pienitehoisia ME-NBI, linjan kaltevuus 5-2 (valkoinen nuoli) voidaan dissektoitujen LM-KRP. Nimittäin resoluutio teho mitattiin 13,9 um. c. Tällä resoluution HM-NBI, linjan kaltevuus 6-4 (keltainen nuoli) voidaan dissektoitujen HM-KRP. Nimittäin resoluutio teho mitattiin 5,6 um
Endoskooppisen menettelyjä
Kaikki endoscopies suoritettiin kirjoittajien asiantuntija endoscopists kokenut HM-NBI käyttäen GIF-H260Z ruoansulatuskanavan yläosan endoskooppi kanssa Evis Lucera Spectrum järjestelmä (Olympus Medical Systems Corp). Pehmeä musta huppu (MAJ1990, Olympus Medical Systems Corp) liitettiin soveltamisalaa kärjen saamiseksi HM-KRP kuvia keskipisteenä. Kukin potilas koki peräkkäinen CE, LM-KRP ja HM-KRP tutkimukset aikana samaa menettelyä kuin ennen leikkausta diagnostisten tutkimusten 1-2 viikkoa ennen ESD.
Chromoendoscopy (CE) B jälkeen perusteellinen huuhtelu, vaurio ruiskutettiin 0,1 % indigokarmiini, ja vaurion marginaali tutkittiin kokonaisuudessaan käyttämällä ei-suurentava WLI.
Pienitehoiset optinen suurennuslasi tähystys kanssa kapeakaistaisen imaging (LM-NBI) B jälkeen CE ja huuhdeltava huolellisesti indigokarmiini väriaine, me masentunut zoomausvipu pitkälle kuin aiemmin sovellettu valkoinen nauha, ja tutki vaurio marginaalia kokonaisuudessaan käyttäen LM-KRP.
Korkein teho optinen suurennuslasi tähystys kanssa kapeakaistaisen imaging (HM-NBI) B jälkeen LM -NBI, me masentunut zoomausvipu täysin ja tutki vaurio marginaalia kokonaisuudessaan korkeimmalla teho suurennus.
Kun rajalinja (DL) ei rajattu kokonaan jopa käyttämällä HM-NBI otimme koepala leesionäytteistä ympäröi alueella osoittaa selkeä havainnot ei-syöpä limakalvon, joka vahvistaa, että biopsianäytteen ei sisällä syöpäkudoksen, jotta saataisiin käsitys vaurio marginaalin koko sen kehällä.
päivänä ESD menettelyn, tai edellisen vrk ja HM-KRP me taas tunnistettu vaurio marginaalin, ja teki merkinnät 3-5 mm ulkopuolella DL, ja sitten, teki viillon 3-5 mm ulkopuolella näitä merkkejä.
resektoitiin näytteet kiinnitettiin 10% formaliinilla ratkaisu . Kiinnityksen jälkeen, yksilö on viipaloitu 2 mm jaolla, värjätään sitten histologista tutkimusta. Viitaten pathohistological havaintojen tunnistimme merkinnät, ja rekonstruoitu sivusuunnassa laajuus syöpä endoskooppinäytön. Histologisesti määritelty syöpä marginaalit käytettiin kultakanta arvioida diagnostisen tarkkuuden CM, CE + LM-KRP, ja CE + LM-NBI + HM-KRP mukaan edellisessä tutkimuksessa [4].
Diagnostiset kriteerit syöpä erityinen marginaalit
Määrittelimme DL määritettynä käyttäen CE alueeksi osoittaa kaksi havainnot "läsnäolon välisen rajan vaurio ja ei-leesio limakalvo" ja "katoaminen mahalaukun alueiden lähiympäristössä rajalla linja". Käytimme VS (alus plus pinta) ehdottama luokitus Yao et al. määrittelyn DL määritettynä käyttäen ME-KRP. Tämä määrittelee syöpä marginaalin olevan kaksi havainnot "selkeä rajalinja, jossa ympäröivä säännöllistä microvascular kuvio ja /tai säännöllinen microsurface kuvio katoaa" ja "läsnäolo epäsäännöllinen mikrovaskulaaristen kuvio ja /tai epäsäännöllinen microsurface kuvio sisällä rajalinjaa" [4, 9-12].
kullekin tutkimusmenetelmä, määrittelimme tuloksen "mahdollisimman määrittely", "onnistunut määrittely" tai "epäonnistunut rajattava" seuraavasti (kuviot. 2 ja 3). Kuva. 2 Mahdollinen vaurio
Fig. 3 Onnistunut vaurio
Mahdolliset määrittely: DL voidaan rajattu endoskooppisesti koko kehällä vaurion.
Mahdolliset rajauksen käyttämällä CE: DL voidaan rajattu koko kehällä vaurion käyttää CE.
Mahdolliset rajaaminen käyttämällä CE + LM-KRP: DL voidaan rajattu koko kehällä vamman ensimmäistä kertaa käyttäen LM-KRP.
Mahdolliset rajauksen käyttämällä CE + LM-NBI + HM-KRP: DL voidaan rajattava koko kehällä vamman ensimmäistä kertaa käyttäen HM-KRP.
Onnistunut määrittely ja epäonnistuneita määrittely: määritellään seuraavasti kussakin kokeessa menetelmä kerroimme aiemmin [4].
Onnistunut rajauksen avulla CE: Mahdolliset rajaaminen käyttämällä CE ja sama DL voidaan myös rajattava käyttämällä LM-NBI ja HM-KRP, ja histologinen tutkimus vahvistaa läsnäoloa syöpä merkityllä alueella.
Onnistunut rajauksen käyttämällä CE + LM-KRP: Mahdolliset rajauksen käyttämällä CE + LM -NBI, ja myös käyttämällä HM-KRP, ja histologinen tutkimus vahvistaa läsnäoloa syöpä merkityllä alueella.
Onnistunut rajauksen käyttämällä CE + LM-NBI + HM-KRP: Mahdolliset rajauksen käyttämällä CE + LM-NBI + HM-KRP , ja histologinen tutkimus vahvistaa läsnäoloa syöpä merkityllä alueella.
Epäonnistunut määrittely: DL ei voi rajattu, kokonaan tai osittain, käyttämällä CE, CE + LM-KRP tai CE + LM-NBI + HM-NBI, tai histopatologinen tutkimus resektoitua näytteen paljastaa syöpä ulkopuolella ennen leikkausta merkinnät.
ensisijainen päätepiste oli tutkia lisäetuna, mitattuna käyttämällä onnistunut määrittely korko, että määrittely mahasyövän marginaalien käyttämällä CE + LM-KRP vs
CE, ja CE + LM-NBI + HM-KRP vs
CE + LM-KRP. Toissijainen päätetapahtuma oli ero lisäetuna kussakin kokeessa mukaisen menetelmän makroskooppinen tyypin varhaisen mahasyöpä.
Tilastot
Me johdettu onnistunut rajauksen korko 95%: n luottamusväli (CI) varhaisen mahalaukun syöpään kussakin kokeessa menetelmä, CE, CE + LM-KRP, ja CE + LM-NBI + HM-KRP. Käytimme McNemarin testi Bonferronin monivertailu korjauksen laskemiseksi s
arvoja. Olemme myös suorittaa samat laskelmat eri makroskooppista tyyppejä. Tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen R3.0.1. P
-arvot < 0,05 osoitti tilastollisesti merkitsevä.
Tulokset
Me resektoitiin 164 vaurioillesi ESD 161 potilaalle heinäkuun 2008 kesäkuu 2012. Kaikki vauriot poistettiin yhtenä kappaleena, jolla on 161 vaurioista analyysi ryhmä, jolle ei 2 tapausta erilaistumaton karsinooma ja 1 vaurio, joita ei voitu arvioida histologisesti seuraavat resektio. Heidän kliiniset ominaisuudet olivat seuraavat: keskimääräinen ikä 71 vuotta; 116 urosta ja 45 naarasta; tarkoittaa vaurion halkaisija 19,2 mm (± 14,4 mm, alue 5-120 mm); makroskooppinen näppäimellä Pariisin luokitusta, tyyppi 0-I 4 vaurioita (2,5%), tyyppi 0-II 64 vaurioita (39,8%), tyyppi 0-Hb 38 vaurioita (23,6%), ja tyyppi 0-IIc 55 vaurioita (34,2% ). Sijainti vaurio oli yläosa mahassa 46 tapauksessa (28,6%), keskiosa 41 (25,5%), ja alaosa 74 (46,0%).
Kulkukaavio tässä tutkimuksessa esitetään kuvassa. 4. Yhteenvetona tuloksista, vaurio DL voitaisiin tunnistaa kokonaisuudessaan 122 ulos 161 vaurioiden (75,8%) käyttämällä CE. DL myöhemmin muutettu 5 vaurioillesi LM-KRP. Näin ollen onnistunut määrittely saatiin aikaan käyttämällä CE 117 (122-5) leesioita (72,7%, 95% CI 68,5-79,9%) (taulukko 1). Niistä 39 vaurioita, jossa DL ei voitu tunnistaa kokonaisuudessaan käyttämällä CE, DL voitaisiin rajattu kokonaan käyttäen LM-KRP 21 vaurioita, mitään muuttamatta tehdä myöhemmin käyttäen HM-KRP (Fig. 5). Onnistunut rajaaminen saavutettiin käyttämällä CE + LM-KRP 143 vaurioita (88,9%, 95% luottamusväli 84,2-93,8%), joka sisältää 117 tapausta onnistuneen rajauksen käyttää CE, sekä 5 vauriot jonka DL muutettiin käyttäen LM-KRP ja 21 vauriot vasta delineable käyttäen LM-KRP (117 + 5 + 21). Onnistunut rajaaminen parani merkittävästi lisäämällä LM-KRP (p
< 0,001) (taulukko 1). HM-KRP tarkastelu 18 vaurioita, jossa DL ei voitu tunnistaa kokonaisuudessaan käyttämällä CE + LM-KRP kyettiin tunnistamaan DL yli sen koko kehän 15 vaurioita (Fig. 6). Niinpä onnistunut rajaaminen saavutettiin käyttämällä CE + LM-NBI + HM-KRP 158 vaurioita (98,1%, 95% CI 95,8% -100%), lisäparannus onnistuneessa rajauksen korko CE + LM-KRP + HM- KRP (p
< 0,001 vs
CE, s
< 0,001 vs
CE + LM-KRP). DL jäljellä 3 vaurioita ei rajattava niiden koko ympärysmittataulukko ja ne arvioitiin epäonnistunut määrittely (taulukko 1). Histologinen tutkimus resektoitua yksilöitä osoittivat, että kaikki vauriot pysyivät ennen leikkausta merkinnät. Toisin sanoen, ei todettu epäonnistuneita rajauksen kannalta histologista havainnot resektoitua yksilöitä. Kuva. 4 vuokaavio tutkimukseen
Taulukko 1 lukumäärä mahalaukun syövän onnistuneen rajauksen ja onnistuneen korkoaan chromoendoscopy ja pienitehoisia suurentava tähystys yhdistetty KRP ja korkeimman vallan suurennuslasin tähystys yhdistetty KRP kaikissa vaurioita
onnistunut rajaaminen
onnistunut korko
95% CI
Ei
%
CE
117/161
72,7
68,5-79,9
CE + LM-KRP
143/161
88,9
84.2-93.8a
CE + LM-NBI + HM-KRP
158/161
98.1
95.8-100a, b
< 0,05 vs
. CE; b < 0,05 vs
. CE + LM-KRP
Fig. 5 a. Chromoendoscopy (CE) havainnoista mahasyövän joista marginaaleja sivusuunnassa laajuutta ei voida selvästi rajattu kunnes by pienitehoiset suurennuslasi tähystys yhdistettynä NBI (LM-KRP). Rajalinja ei voi nähdä CE. b. LM-KRP havaintoja alueen nuolella on. Selkeä rajalinja voidaan nähdä. c. Korkeimmat-teho suurennuslasi tähystys yhdistetty KRP havainnot alueen nuolella on. Selkeä rajalinja voidaan nähdä. d. Laajuus karsinooma (keltaiset viivat) rekonstruoitiin mukaisesti histopatologiset löydökset. Peroperative merkintä oli selvästi koko matkan ympäri karsinooma, kuten on esitetty mustalla katkoviivalla. Siksi tämä vaurio oli onnistuneesti määrittely CE + LM-KRP
Fig. 6 a. Chromoendoscopy (CE) havainnoista mahasyövän joista marginaaleja sivusuunnassa laajuutta ei voida selvästi rajattu kunnes korkeimman tehon suurentava tähystys yhdistettynä NBI (HM-KRP). Rajalinja ei voi nähdä CE. b. Pienitehoiset suurennuslasi tähystys yhdistettynä NBI (LM-KRP) havaintoja. Rajalinja ei voi nähdä LM-KRP. c. HM-KRP havaintoja. Selkeä rajalinja voidaan nähdä HM-KRP. d. Laajuus karsinooma (keltaiset viivat) rekonstruoitiin mukaisesti histopatologiset löydökset. Peroperative merkintä oli selvästi koko matkan ympäri karsinooma, kuten on esitetty mustalla katkoviivalla. Siksi tämä vaurio oli onnistuneesti määrittely CE + LM-NBI + HM-KRP
analyysin tulokset mukaan makroskooppisten tyyppiä on esitetty taulukossa 2. onnistunut rajaus korko käyttää CE ulkoneville vauriot (n = 68) oli 86,8% (95% CI 78,8-94,8%), jossa ei ole merkittävää parannusta diagnostinen kyky nähdä CE + LM-KRP (p
= 0,06), mutta merkittävää lisähyötyä CE + LM-NBI + HM-KRP vs
CE (p
= 0,02). Onnistunut rajaaminen korko käyttää CE litteiden vauriot (0-II b tai 0-Hb + X, n = 38) oli vain 34,2% (95% CI 19,1-49,2%). Tämä parani merkittävästi 63,1% (95% CI 45,0-76,0%) ja CE + LM-KRP (p
< 0,001), ja parani edelleen 92,1% (95% CI 83,5-100%) CE + LM -NBI + HM-KRP (p
< 0,001 vs
CE, s
< 0,004 vs
CE + LM-KRP). Onnistunut rajaaminen korko käyttää CE for masentunut vauriot (n = 55) oli 81,8% (95% CI 71,6-92,0%), parantamalla merkittävästi 98,2% (95% CI 94,6-100%) CE + LM-KRP (p
= 0,02). Onnistunut määrittely korko CE + LM-NBI + HM-KRP oli 100% (95% CI 100%), joka osoittaa merkittävää additiivinen vaikutus vs CE (p
= 0,01). Niinpä kaikkien makroskooppisten tyyppejä HM-KRP parantaa merkittävästi diagnostista kykyä endoskooppiset tutkimukset, erityisesti vuonna tasainen vaurioita missä morfologiset muutokset ovat usein hienovaraisia. Tämä tutkimus osoitti myös, että tasainen leesiot HM-KRP parantaa edelleen diagnostinen kyky yli LM-NBI.Table 2 onnistunut määrä jokaisessa makroskooppinen tyyppiä chromoendoscopy ja pienitehoisia suurentava tähystys yhdistetty KRP ja korkeimman vallan suurennuslasin tähystys yhdistettynä KRP
Makroskooppinen tyyppi
CE
CE + LM-KRP
CE + LM-NBI + HM-KRP
Kohonneita (0-I, 0 -IIa)
86,8% [78,8-94,8]
97,1% [93,1-100]
100% [100]
Flat (0-Hb, 0-Hb + X) B 34,2% [19,1-49,2]
63,1% [45,0-76,0]
92,1% [83,5-100] a, b
Depressed (0-Ile) b 81,8% [71,6-92,0]
98,2% [94,6-100]
100% [100]
< 0,05 vs
. CE; b < 0,05 vs
. CE + LM-KRP
Keskustelu
ESD on tullut standardi endoskooppinen hoito varhain mahasyövän, ja endoskooppinen hoito on tarkoitettu kaikille histologisesti eriytetty intramucosal syöpiä, koosta riippumatta, kunhan ei ole haavaumia [13- 16]. Siten tarkka määrittely vaakasuoran laajuuden mahasyövistä, ja minimoimalla laajuus resektio on tärkeää minimoida invasiivisuudesta potilaalle, sekä tehdä asioita helpommaksi endoscopist. Suurentaminen tähystystutki- korkeimmalla teho suurennus tarjoaa parhaan spatiaalinen resoluutio, joka mahdollistaa endoscopists visualisoida mikrovaskulaarinen mallia, jota ei voida riittävästi saavuttaa LM-KRP. Siksi voimme olettaa, että se mahdollistaa myös optimaalisen tarkkuuden määrittely mahasyövän marginaaleja. Kuitenkin etsimään kirjallisuudesta ei tuottanut tutkimuksia muutoksista diagnostisten kyky eri suurennustasoilla ME-KRP. Tässä tutkimuksessa diagnostiset korko määrittely mahasyövän marginaalien oli 72,7% CE, 88,9% CE + LM-KRP, ja 98,1% CE + LM-NBI + HM-KRP. Toisin sanoen, marginaali rajaaminen käyttäen HM-KRP seuraavat CE tuotti korkeimman diagnostinen kyky. Tutkimuksessa, jossa tiukka asetus endoskoopeille suurennuslasin suhde, ensimmäistä kertaa osoitti lisäetu varten suurennus tason tarkka määrittely marginaalien varhaisen mahasyövistä saavuttamiseksi menestyksekäs endoskooppinen resektio varhaisen mahasyöpä jopa 0-Hb tyyppi.
CE parantaa kontrastia välillä, joilla on eri topografia limakalvon pinnalla, mutta joitain syöpien ovat täysin tasainen (tyyppi 0-Hb), joten marginaali rajaaminen erityisen vaikeaa tavanomaisia ​​ei-suurentava tähystys. Mishima et ai. kertoi, että useista varhaisen mahasyövistä resektoitiin käyttämällä ESD, marginaalit olivat epäselviä käyttämällä CE 48% tyypin 0-IIb vaurioiden [17]. Lisäksi Nagahama et ai. raportoitu onnistunut rajaamista osuus 81,8% käyttää CE, verrattuna meidän osuus 72,7%. Syynä tähän ero voi olla, että Nagahama sarjan mukaan vain 8% tyypin 0-Hb vaurioita, vähemmän kuin meidän luku 23,6% osuudelle tyypin 0-IIb vaurioita [4]. Tuloksemme myös tuottivat korkeita onnistunut määrittely hinnat CE 86,8% ulkoneville vaurioiden ja 81,8% ja masentunut vaurioita, mutta erittäin matala, 34,2% litteiden vaurioita. ME-KRP rajaamiseksi marginaalien tyypin 0-IIb vaurioita avulla voimme arvioida paitsi muutoksia pintarakenne, mutta myös muutoksia hiussuonisto, mikä parantaa diagnostinen kyky. Muut tutkimukset rajauksen marginaalit tyypin 0-IIb vaurioillesi ME-KRP ovat ilmoittaneet onnistuneen määrittely hinnat 61% (Oyama et al.) Ja 75% (Kobayashi et al.) [18, 19]. Nämä ovat samanlaisia ​​onnistuneen rajauksen korko Tässä tutkimuksessa saadut käyttämällä CE + LM-NBI, kun taas onnistunut määrittely korko CE + LM-NBI + HM-KRP 92,1% oli huomattavasti korkeampi kuin vuonna Oyama ja Kobayashi tutkimuksia. Syynä tähän saattaa olla se, että suoritimme HM-KRP kaikissa tapauksissa.
Mekanismia, jonka HM-KRP parantaa edelleen diagnostinen kyky on todennäköisesti seuraava. Jossa ME-NBI, me diagnosoida mahasyövistä tarkastelun perusteella mahalaukun limakalvon microvascular pattern (MVP) ja microsurface kuvio (MSP). MSP voidaan asianmukaisesti visualisoida käyttämällä LM-NBI, mutta tarkkuus on noin 14 mikrometriä LM-KRP ei riitä erottamaan limakalvon pienten verisuonten (MV), jonka halkaisija on vähintään 8 nm. Visualisointi MVP, vaatimus, jonka tarkka diagnoosi mahasyövistä, on siis mahdotonta pienitehoisia suurennus. Päätöslauselmassa HM-KRP on 5,6 um kuitenkin annettava riittävästi tietoa riittäväksi arvioimiseksi MV ja tarkasti diagnosoida mahasyövistä [3].
Tärkein rajoittava Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli, että se jätti erilaistumaton syöpien. Nagahama et ai. suoritetaan ME-KRP kaikissa tapauksissa, raportoi alhaisempi onnistunut rajaus hinnan eriytymättömiä kuin eriytetyn mahasyövistä [4]. Lisätutkimukset diagnostisten kyky, joka sisältää erilaistumaton mahasyövistä tarvitaan. Toinen rajoitus on, että tähän retrospektiivinen tutkimus on olemassa mahdollisuus, että emme voineet peruuttaa toteuttamisella yli vaikutusta, koska havaitsimme tavoitteen vaurion HM-KRP seuraavat LM-KRP. Tässä tutkimuksessa selvitimme lisäetuna suurennussuhde, ja ei suoraan verrata diagnostinen kyky LM-KRP ja HM-KRP. Edelleen selvittäminen vaikutus suurennuksen tason diagnostisia kyky edellyttää vertailun tulosten LM-KRP ja HM-KRP itsenäisinä menettelyjä. Tutkimukset käyttäen ylintä suurennussuhde on teknisesti vaikeaa, ja kokemus on tarpeen tuottaa selkeitä kuvia. Tulevaisuuden tutkimukset tulosten toistettavuutta, useita endoscopists kokenut Ylintä suurennustasoilla useilla laitoksen olisi myös tehtävä.
Johtopäätöksenä ME-KRP on erittäin hyödyllinen liikennemuotojen varten rajaamista marginaalien mahasyövistä, ja HM-KRP on käyttökelpoinen parantamaan diagnostista suorituskykyä endoskooppisen määrittely aikaisin syöpien, seuraavat CE ja LM-KRP.
julistukset
Avaa AccessThis artikkeli jaetaan ehtojen mukaisesti Creative Commons Nimeä 4.0 International License (http: //creativecommons. org /lisenssejä /by /4 0 /), joka mahdollistaa rajoittamattoman käytön, jakelun, ja lisääntyminen tahansa mediassa, kunhan annat asianmukaiset luottoa alkuperäinen kirjoittaja (t) ja lähde, antaa linkin Creative Commons lisenssin, ja ilmoittaa, jos muutoksia on tehty. Creative Commons Public Domain Dedication luopuminen (http: //creativecommons. Org /public domain /nolla /1 0 /) sovelletaan toimitetut tiedot tässä artikkelissa, ellei toisin mainita.
Kilpailevat edut
eturistiriidat: kirjoittajat eivät osoittaneet mahdolliset eturistiriidat.
Tekijät osuudet
ensimmäisen tekijän; KU: Conception ja tutkimuksen suunnittelu; KU: MD, KY: LKT, NU: LKT. Määräydyttyä DETA; KU: MD. Analyysi ja tulkinta tietojen TS: PhD. Osallistu laadittaessa artikkelissa; KU: MD. Osallistu tarkistamista artikkelin tärkeä henkinen sisältö; KY: LKT, NU: LKT. Yhteistyökykyä ESD; TI: MD, KK: MD, AK: MD, MN: MD, MO: LKT, SI: LKT. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• V-muotoinen imusolmukedissektiossa laparoskopisiin distaalisessa gastrectomy; uusi tekniikka vatsaontelonsisäisestä leikkely ja kirurgiset tuloksia
• Vertailu 6. ja 7. painoksissa AJCC /UICC TNM pysähdyspaikan järjestelmä mahasyövän keskitytään "N" parametri liittyvät selviytymisen: Tällä monoinstitutional Nodus Italian study