Kliinis ominaisuudet ja tulosten vaiheen I-III mucinous mahalaukun adenokarsinooman: retrospektiivinen tutkimus yhdellä lääketieteen keskus

Kliinis ominaisuudet ja tulosten vaiheen I-III mucinous mahalaukun adenokarsinooman: retrospektiivinen tutkimus yhdellä terveyskeskuksessa
tiivistelmä
tausta
kliinis ominaispiirteet ja tulokset mucinous mahalaukun adenokarsinooman (GC) jää epäselväksi. Kirjoittajat raportoivat kliinis-ja ennusteen potilaita, joilla mucinous histologia joille tehtiin radikaali-aikomus gastrectomy. Tool Menetelmät
Tarkastelimme potilaskertomus 1470 potilaalla on patologisesti todistettu erilaistumaton GC voimakkaassa-aikomus gastrectomy vuosien 1995 ja 2007 potilaat ositettu kolmeen ryhmään niiden histologinen tyyppi: mucinous karsinooma (MC), sinettisormus karsinooma (SRCC), ja huonosti eriytetty karsinooma (PDC). Kliinis vaikuttavia tekijöitä ennusteeseen kerättiin prospektiivisesti ja analysoidaan.
Tulokset
III vaiheessa MC, iän ja koon olivat merkittävästi suurempia ja suurempia kuin SRCC ja PDC; pienemmän osuuden hermoa invaasio tunnistettiin MC, ja tytöillä esiintyi todettiin SRCC verrattuna MC ja PDC. Kumulatiivinen kokonaismäärä eloonjäämislukuja vaiheen I-III GC potilailla, joilla MC olivat merkittävästi parempia verrattuna niihin, joilla PDC, mutta ei SRCC. Vaihe III GC potilaalla on MC oli parempi ennuste kuin ne, joilla SRCC tai PDC; ero eloonjääminen ei ollut ilmeistä vaiheittain I tai II.
Johtopäätökset
Siten MC esittelee erilaisia ​​kliinis-ja ennusteen välillä SRCC ja PDC. Potilaat, joilla on vaiheen III mahalaukun MC oli suotuisat tulokset.
Avainsanat
mucinous mahasyövän Eriyttämätön ennustetekijä tausta
vähenemisestä huolimatta yleinen maailmanlaajuinen esiintyvyys mahalaukun adenokarsinooman (GC), GC on pysynyt kolmanneksi yleisin syy syövän -aiheiset kuoleman jälkeen keuhkojen ja maksan pahanlaatuisia johtaa noin 723000 kuolemantapausta vuonna 2012 [1]. Useimmat GC potilailla esiintyy paikallisesti edennyt tai etäpesäkkeitä, ja radikaali kirurginen resektio on yhä hoidon kulmakivi lokalisoitu sairauden [2, 3]. Mukaan Japanin luokitusta histologista kirjoittamalla GC, mucinous karsinooma (MC) tai sinettisormus cell carcinoma (SRCC) määritellään erilaistumattoman type [4]. Erilaistumaton karsinooma on myös erilainen biologista käyttäytymistä kuin eriytetty karsinooma, kuten kasvun malli, invasiivisuus, etäpesäke, ja ennuste [5]. Vaikka välillä kasvainten kuuluvien erilaistumattoman histologia alatyyppi, voi olla merkittävä heterogeenisyys kannalta tuumoribiologiassa ja ennustetta. Tutkimuksesta osoitti, että MC osuus 2,6-7,6% kaikista GC [6]. Vain muutama tutkimuksia mahalaukun MC on raportoitu, ja sen kliinis-ja ennusteen olivat epäjohdonmukaisia ​​[5-7]. Esimerkiksi Yin et al. osoitti, että ei ollut eroa eloonjäämisessä välillä MC ja ei-MC [6]. Kuitenkin Kunisaki et ai. Havaittu että MC ennuste oli huono verrattuna ei-MC [7]. Tavoitteet Tämän tutkimuksen valaista kliinis ominaisuudet ja selventää ennuste vaiheen I-III resektoitiin GC potilaalla on MC verrattuna muihin eriytymättömiä alatyyppejä. Tool Menetelmät
Ethics lausuma
tutkimusprotokolla hyväksyi Institutional Review Board of Chang Gung Memorial Hospital (nro 100-4279B). Kirjallinen tietoinen suostumus saatiin kaikki potilaat. Kaikki tiedot säilytettiin sairaalassa tietokantaan ja käyttää tutkimustarkoituksiin.
Potilaat ja kirurgisten
Tarkastelimme potilaskertomus 1470 potilaalla on patologisesti todistettu erilaistumaton GC voimakkaassa-aikomus gastrectomy Chang Gung Memorial Hospital, Taoyuan, Taiwan , vuosina 1995 ja 2007; potilaat, joilla on ollut osittainen gastrectomies suljettiin pois. Potilaat ositettu kolmeen ryhmään sen mukaan, histologisia tyyppejä: MC, SRCC, ja huonosti eriytetty karsinooma (PDC). Yhteensä tai kokonaan gastrektomia suoritettiin kasvaimen koon, sijainnin kasvain, ja tila resektio marginaalit. Standardi menettely sisälsi spleen- ja haima-säilyttäen D1 tai D2 imusolmukedissektiossa riippuen koettu määrin kasvaimen invaasion ja imusolmukkeiden etäpesäkkeiden [2]. Resektio vierekkäisten elinten tehtiin saavuttaa selkeitä marginaaleja, kun se katsotaan tarpeelliseksi [8]. Leikkaus liittyvistä komplikaatioista mukana anastomoottisia /pohjukaissuolen kanto vuoto, haavainfektio, märkäpesäke vatsaontelossa /verenvuoto, ja viivästynyt mahalaukun tyhjenemistä, kun taas keuhkokuume, sydän- tapauksessa atelektaasi, sepsis, suolen lamaantuminen, pleuraeffuusio, virtsaumpi, ja psychoneurologic tapahtuma pidettiin kuten leikkaus-etuyhteydettömille komplikaatioita. Lymphatic, verisuonten tai hermoa invaasio määriteltiin läsnäolo läpäisyn kasvain imusuonten kanavaan, verisuonten rakenne, tai hermo mikroskooppisesti, vastaavasti. Kasvaimet olivat lavastettu mukaan seitsemännen painoksen amerikkalaisen sekakomitean syöpäkasvain etäpesäke luokittelu [9]. Leikkauksen jälkeinen adjuvanttihoitoa fluoropyrimidiinipohjaiseen tai platina-pohjaiset hoidot oli tarkoitettu potilaille, joilla on vaiheen II-III tauti, kun taas potilailla, joilla on vaiheen IB ei rutiininomaisesti saanut adjuvanttihoitoa lukuun ottamatta niitä, joilla kasvainten osoittaa huono erilaistumista tai imusuonten, verisuonten tai hermoa invaasio . Yksikään potilas ei saanut neoadjuvanttikemoterapian. Mediaani seuranta-aika oli 41,0 kuukautta, vaihdellen 1,2-215,9kuukausi. Potilaat, jotka kuolivat leikkauksen jälkeen samana sairaalahoidon määriteltiin Sairaalakuolleisuus ja eivät olleet mukana pitkän aikavälin elinkelpoisuuden analyysi. Survival kesto laskettiin leikkauksen aikana kuolemaan tai Viimeisimmässä seurannassa tasalla (31 joulukuu 2012), riippumatta kuolinsyy.
Tilastollinen
kliiniset tiedot verrattiin joko Fischerin eksakti testi tai Pearsonin χ
2 testi tarvittaessa. Potilaan selviytyminen laskettiin käyttämällä Kaplan-Meier käyrä, ja yhden muuttujan analyysi tehtiin käyttäen log-rank-testi. Tekijöitä, jotka katsottiin mahdollisten merkitys yhden muuttujan analyysiin (P
< 0,05) sisällytettiin Monimuuttuja-analyysissä käytetty Cox regressiomallin. P
< 0,05 pidettiin merkittävänä. Tilastolliset analyysit tehtiin SPSS ohjelmisto Windows, versio 13 (SPSS, Inc., Chicago, IL, USA).
Tulokset
Kohderyhmätiedot ja kliinis tietojen
Taulukko 1 esittää demografiset ja kliinis-potilailla, joilla on vaiheen I-III erilaistumaton GC joille tehtiin mahdollisesti parantava gastrectomy ryhmiteltynä histologian mukaan. Eroa todettiin kannalta laajuuden lymfadenektomia, määrä imusolmukkeiden haettu, resektio marginaalit, leikkaus liittyvistä komplikaatioista, ja Sairaalakuolleisuus kolmesta ryhmästä. Vanhemmat potilaat (P
< 0,0001), suurempi kasvaimen koko (P
< 0,0001), korkeampi esiintyvyys vaiheen III kasvaimet (P
< 0,001), suurempi kokonaismäärä komplikaatio hinnat (P
= 0,016), ja suuremmat prosenttiosuudet saavilla potilailla adjuvanttihoitoa (P
= 0,047) havaittiin ryhmässä potilaita, joilla MC histologia kuin ne, joilla SRCC tai PDC alatyyppejä. Verrattuna MC ja PDC, SRCC oli tytöillä esiintyi (P
< 0,001); korkeampi esiintyvyys T4 kasvainten (P
< 0,0001); ja suurempi imusuonten (P
< 0,0001), verisuonten (P
= 0,005), tai hermoa (P
= 0,001) invaasio. Enemmän yhteensä gastrektomia menettelyjä (P
= 0,006), tapauksissa N3 tila (P
< 0,0001), ja leikkaus-jotka eivät liity komplikaatioita (P
= 0,031) havaittiin PDC alatyyppiä kuin SRCC ja MC. Vaiheessa III erilaistumaton GC potilailla, MC oli iäkkäät potilaat (P
= 0,019), suurempi kasvaimen koko (P
= 0,006), ja lisää hermoa (P
= 0,003) invaasio kuin SCC ja PDC (taulukko 2) .table 1 kliinis ominaisuudet vaiheen I-III erilaistumaton mahalaukun adenokarsinoomaa suhteen histologia tyypin
parametrit
MC (n
= 54)
SRCC (n
= 545)
PDC (n
= 871)
P
arvo
Ikä (vuotta), keskiarvo ± SD
64,2 ± 10,7
58,4 ± 13,4
62,5 ± 13,8
< 0,0001
mediaani
66,0
59,0
65,0
Sex
< 0,001
Male
31 (57,4) B 269 (49,4) B 522 (59,9) B Nainen
23 (42,6) B 276 (50,6) B 349 (40,1) B Tuumorikoko ( cm), keskiarvo ± SD
6,4 ± 3,9
4,3 ± 3,4
5,1 ± 3,2
< 0,0001
mediaani
5,5
3,5
4,5
Tyyppi of gastrectomy
0,006
Yhteensä
16 (29,6) B 133 (24,4) B 282 (32,4) B yhteensä
38 (70,4) B 412 (75,6)
589 (67,6) B laajuus LN leikkely
0,773
< D2
21 (38,9) B 187 (34,3) B 308 (35,4) B ≥D2
33 (61,1) B 358 (65,7) B 563 (64,6) B lkm LN haku, keskiarvo ± SD
27,3 ± 15,8
28,1 ± 15,3
27,7 ± 14,7
0,856
mediaani
23,0
25,0
25.0
T tila
< 0,0001
T1
2 (3,7) B-163 (29,9)
101 (11,6) B T2
9 (16,7)
56 (10,3)
74 (8,5) B T3
3 (5,6)
19 (3,5)
24 (2,8) B-T4
40 (74,1) B 307 (56,3) B 672 (77,2) B LN tila
N0
13 (24,1) B 251 (46,1) B 244 (28,0) B < 0,0001
N1
11 (20,4)
59 (10,8) B 119 (13,7) B N2
12 (22,2)
66 (12,1)
56 (17,9) B N3
18 (33,3) B 169 (31,0) B 352 (40,4) B Stage
<0.0001
I
5 (9,3) B-190 (34,9) B 120 (13,8) B II
10 (18,5)
94 (17,2) B 170 ( 19.5) B III
39 (72,2) B 261 (47,9) B 581 (66,7) B Positiivinen marginaalit (R1 resektio) B 8 (14,8)
59 (10,8)
95 (10,9)
0,662
Lymphatic invasiona
< 0,0001
Ei
21 (39,6) B 288 (53,4) B 315 (36,7) B Kyllä
32 (60,4) B 251 (46,6) B 544 (63,3) B Vascular invasiona
0,005
Ei
44 (83,0) B 479 (89,2)
710 (82,9) B Kyllä
9 (17,0)
58 (10,8) B 146 (17,1) B hermoa invasiona
0,001
Ei
27 (51,9 ) B 294 (54,9) B 380 (44,3)
Kyllä
25 (48,1) B 242 (45,1) B 477 (55,7) B Complicationsb
12 (22,2 )
61 (11,2) B 136 (15,6)
0,016
Surgery liittyvien
10 (18,5)
49 (9,0)
99 (11,4) B 0,064
Vuoto
5 (9,3)
26 (4,8)
46 (5,3) B vatsansisäiset paise
4 (7,4)
18 (3,3)
38 (4.4)
Haavatulehdus
1 (1,9) B-5 (0,9)
22 (2,5) B Bleeding
1 (1,9) B-9 (1,7) B 11 (1,3) B Viivästynyt mahalaukun tyhjenemistä
0
1 (0,2) B-6 (0,7) B Muut
1 (1,9) B-3 (0,6) B-4 (0.5) B Surgery etuyhteydettömille
3 (5,6)
19 (3,5)
59 (6,8) B 0,031
keuhkokuume
1 (1,9) B-2 (0,4 )
15 (1,7) B Cardiovascular tapahtuma
1 (1,9) B-5 (0,9) B-7 (0,8) B Sepsis
0
2 (0,4)
8 (0,9) B lamaantuminen
0
2 (0,4) B-5 (0,6) B Atelektaasi
0
0
6 (0,7)
Muut
4 (7,4)
21 (3,9)
45 (5,2) B Hospital kuolleisuus
4 (7,4)
14 (2,6)
33 (3,8)
0.130
Chemotherapyc
38 (84,4) B 285 (81,7) B 553 (75,6) B 0,047
luvut ovat numeroita prosenttiluvut suluissa, ellei toisin mainita
LN
imusolmuke, MC
mucinous syöpä, PDC
huonosti eriytetty syöpä, SD
keskihajonta, SRCC
sinettisormus cell carcinoma
aSome tiedot puuttuivat
bNumber sairastavien potilaiden tapahtuma
cExcluding T1 /T2N0 tapauksissa tai Sairaalakuolleisuus
Taulukko 2 kliinis ominaisuudet vaiheen III erilaistumattoman mahalaukun adenokarsinooman suhteen histologia tyypin
parametrit
MC (n
= 39)

SRCC (n
= 261)
PDC (n
= 581)
P
arvo
Ikä (vuotta) , keskiarvo ± SD
64,5 ± 10,0
60,2 ± 13,7
62,7 ± 14,0
0,019
mediaani
66,0
61,0
66,0
Sex
0,002
Mies
22 (56,4) B 128 (49,0) B 359 (61,8) B Nainen
17 (43,6) B 133 (51,0) B 222 (38,2)
Kasvaimen koko (cm), keskiarvo ± SD
7,6 ± 3,9
6,0 ± 3,7
5,8 ± 3,1
0,006
mediaani
7,0
5,0
5.0
tyyppi gastrectomy
0,696
Yhteensä
13 (33,3)
96 (36,8) B 226 (38,9) B yhteensä
26 (66,7) B 165 (63,2) B 355 (61,1) B laajuus LN leikkely
0,268
< D2
13 (33,3)
71 (27,2) B 190 (32,7)
≥D2
26 (66,7) B 190 (72,8) B 391 (67,3) B lkm LN haku, keskiarvo ± SD
29,2 ± 16,3
30,2 ± 16,2
28,6 ± 14,9
0,373
mediaani
25,0
27,0
26,0
T tila
0,627
T2
2 (5,1) B-6 (2,3 )
10 (1,7) B T3
1 (2,6) B-5 (1,9) B-9 (1,5) B-T4
36 (92,3) B 250 (95,8 ) B 562 (96,8) B LN tila
N0
2 (5.1) B 1 (0,4)
13 (2,2) B 0,118
N1
8 (20,5)
41 (15,7)
86 (14,8) B N2
11 (28,2)
52 (19,9) B 136 (23,4) B N3
18 (46,2) B 167 (64,0) B 346 (59,6) B Positiivinen marginaalit (R1 resektio) B 8 (20,5)
48 (18,4)
84 (14,5) B 0.255
Lymphatic invasiona
0,442
Ei
8 (21,1)
35 (13,5)
88 (15,4) B Kyllä
30 (78,9) B 225 (86,5) B 484 (84,6) B Vascular invasiona
0,767
Ei
30 (78,9) B 204 (79,1) B 439 (76,9) B Kyllä
8 (21,1)
54 (20,9) B 132 (23,1) B hermoa invasiona
0,003
Ei
17 (45,9)
57 (22,2) B 175 (30,8)
Kyllä
20 (54,1) B 200 (77,8) B 394 (69,2) B Complicationsb
8 (20,5)
44 (16,9) B 101 (17,4) B 0,854
Surgery liittyvien
8 (20,5)
35 (13,4)
71 (12,2) B 0,316
Vuoto
4 (10,3)
19 (7,3)
34 (5,9) B vatsansisäiset paise
4 (10,3)
12 (4,6)
28 (4,8) B Haavatulehdus
1 (2.6) B 4 (1,5)
15 (2,6) B Bleeding
1 (2,6) B-8 (3,1) B-9 (1,5) B Viivästynyt mahalaukun tyhjenemistä
0
1 (0,4) B-4 (0,7) B Muut
0
3 (1,1) B-3 (0,5) B Surgery etuyhteydettömille
1 (2,6)
16 (6,1)
48 (8,3)
0,275
keuhkokuume
0
2 (0,8)
12 (2,1) B Cardiovascular tapahtuma
0
5 (1,9) B-6 (1,0) B Sepsis
0
2 (0,8) B-7 (1,2) B lamaantuminen
0
1 (0,4 )
4 (0,7) B Atelektaasi
0
0
5 (0,9) B Muut
1 (2,6)
18 (6,9)
38 ( 6.5) B Hospital kuolleisuus
2 (5,1)
13 (5,0)
32 (5,5)
0,950
Kemoterapia
30 (76,9) B 205 (78,5)
423 (72,8)
0,197
luvut ovat numeroita prosenttiluvut suluissa, ellei toisin mainita
LN
imusolmuke, MC
mucinous syöpä, SD
keskihajonta, PDC
huonosti eriytetty syöpä, SRCC
sinettisormus cell carcinoma
aSome tiedot puuttuivat
bNumber sairastavien potilaiden tapahtuman
analyysi ennustetekijöiden
univariate analyysi osoitti, että tyyppi gastrectomy; suhde metastaattisen on tutkittava imusolmukkeiden; imusolmukestatuksesta; histologia tyyppi; resektio marginaalit; läsnäolo imusuonten, verisuonten, ja hermoa invaasio; ja potilailla, jotka saivat adjuvanttihoitoa olivat merkittäviä ennustavat tekijät vaiheen III erilaistumaton GC potilailla (taulukko 3). Monimuuttuja-analyysi osoitti, että seuraavat tekijät vaikuttaa merkittävästi hengissä vaiheen III eriyttämätön GC potilaat: tyyppi gastrectomy (yhteensä vs. välisumma; riskisuhde (HR) = 1,130; P
= 0,001), kasvaimen koko (> 5 cm vs . ≤ cm; riskisuhde = 1,251; P
= 0,013), suhde metastaattisen on tutkinut imusolmukkeiden (> 0,34 cm vs. ≤0.34 cm; riskisuhde = 1,892; P
< 0,0001), positiivinen resektio marginaalit (HR = 1,238; P
< 0,001), histologia tyyppi (PDC vs. MC; riskisuhde = 1,594; P
= 0,04), läsnäolo hermoa invaasion (HR = 1,335; P
= 0,004 ), eikä kemoterapian (HR = 1,381; P
= 0,002) (taulukko 4) .table 3 univariate analyysi ennustavat tekijät vaiheen III erilaistumaton mahalaukun adenokarsinooman
Factors
Eloonjäämismediaani ( kk)
95% CI mediaanille
3 vuoden pysyvyys (%)
5 vuoden pysyvyys (%)
P
arvo
Ikä (vuosia)
0,200
≤65 (n
= 449) B 23,8
20,4-27,3
39,2
29,2
> 65 (n
= 385) B 21.8
19,0-24,6
33,5
24,1
Sex
0,374
Mies (n
= 474) B 21.8
19,1-24,6
34,7
25,8
Nainen (n
= 360)
25,2
21,3-29,2
38,3
28,6
Tuumorikoko (cm)
0,223
≤5 (n
= 410) B 28,4
23,9-33,0
43,1
32,9
> 5 (n
= 420) B 19,0
16,6-21,4
29,2
21,6
tyyppi gastrectomy
< 0,0001
Yhteensä (n
= 308) B 17,8
15,0-20,7
29,6
20,6
yhteensä (n
= 526) B 26,6
23,1-30,1
40,1
30,7
laajuus LN leikkely
0,834
< D2 (n
= 246) B 24,3
19,6-28,9
36,2
27,3
≥D2 (n
= 588)
22.2
19,3-25,2
36,2
26,9
T tila
0,817
T1 /T2 (n
= 17) B 17,6
5,6-9,6
41.2
32,9
T3 /T4 (n
= 817) B 23,0
20,5-25,6
36,2
26,9
LN suhde
< 0,0001
≤0.34 (n
= 416) B 38,7
30,8-46,7
52,4
41,9
> 0,34 (n
= 418) B 15,8
13,5-18,1
20,1
12,0
N tila
< 0,0001
N0 (n
= 15)
NA
57,8
57,8
N1 (n
= 129) B 65,3
29,5-101,1
58,9
50,3
N2 (n
= 188) B 28,6
20,1-37,1
44,3
33,8
N3 (n
= 52) B 18,8
16,7-,9
26,5
17,3
Histologia tyyppi
0,038
MC (n
= 37) B 47,8
+0,0-103,0
51,1
48,1
SRCC (n
= 248) B 20,8
16,5-25,0
36.9
26,0
PDC (n
= 549) B 22.3
19,5-25,1
34,9
26,1
Kaarileikkaus marginaalit
< 0,0001
R0 (n
= 709) B 25,4
22,4-28,3
39,8
30,1
R1 (n
= 125) B 15,8
12,7-18,9
15.3
8,6
Lymphatic invaasio
0.006
Ei (n
= 125)
33,1
23,4-42,8
45,6
36,0
Kyllä (n
= 698) B 21,5
19,5-23,6
34,1
25,0
Vascular invaasio
0.024
Ei (n
= 635)
24,3
21,7-26,9
37,2
28,1
Kyllä (n
= 185) B 18,5
14,7-22,2
31,7
23,2
hermoa invaasio
< 0,0001
Ei (n
= 234) B 31,4
19,1-43,8
46,9
40,4
Kyllä (n
= 582)
20.8
18,7-22,9
31,2
21,0
Kemoterapia
< 0,001
Ei (n
= 179) B 16.0
11,3-20,6
29.1
20,3
Kyllä (n
= 655) B 24,5
22,0-27,0
38,1
28,7
CI
luottamusväli, LN
suhteet, suhteet metastaattisen on tutkinut imusolmukkeisiin, MC
mucinous syöpä, PDC
huonosti eriytetty syöpä, SRCC
sinettisormus cell carcinoma
Taulukko 4 monimuuttuja-analyysi ennustavat tekijät vaiheen III erilaistumaton mahalaukun adenokarsinooman
tekijät
Riskisuhde (HR)
95% CI HR
P
arvo
Ala
Ylä
tyyppi gastrectomy
Total /välisumma
1.345
1.130
1,602
0,001
Tuumorin koko (cm) B > 5 /≤5
1,251
1,049
1,492
0,013
LN suhde
> 0,34 /≤0.34
2,262
1,892
2,704
< 0,0001
Kaarileikkaus marginaalien
R1 /R0
1,538
1,238
1,911
< 0,001
Histologia tyyppi
PDC /MC
1,594
1,012
2.510
0,044
SRCC /MC
1,518
0,949
2,429
0,081
Lymphatic invaasio
kyllä ​​/ei
1.045
0,813
1,343
0,732
Vascular invaasio
kyllä ​​/ei
0,980
0,800
1,201
0,845
hermoa invaasio
kyllä ​​/ei
1,335
1.095
1,627
0,004
Kemoterapia
Ei /kyllä ​​
1,381
1.125
1,694
0,002
CI
luottamusväli, LN
suhteet, suhteet metastaattisen on tutkinut imusolmukkeisiin, MC
mucinous syöpä, PDC
huonosti eriytetty syöpä, SRCC
sinettisormus cell carcinoma
kumulatiiviset eloonjäämisluvut
5 vuoden kokonaiselinaikaa (OS) hinnat vaiheen I-III erilaistumaton GC potilailla, joille mahdollisesti parantava resektio oli 58,8, 59,2 ja 45,1% vuonna SRCC, MC, ja PDC, vastaavasti (kuvio. 1; P
< 0,0001). Samanlaisia ​​OS hinnat havaittiin vaiheen I (Fig. 2a; P
= 0,399) ja vaiheen II (Fig. 2b; P
< 0,274) potilaat kolmeen ryhmään. Verrattuna vaiheen III SRCC ja PDC potilaita, MC potilailla oli suotuisiin OS hinnat (Fig. 2c; P
= 0,038). Kuva. 1 Kumulatiivinen kokonaismäärä (OS) hinnat vaiheessa I-III mahasyövän mukaan histologia tyypin
Fig. 2 Kumulatiivinen kokonaismäärä (OS) hinnat I vaiheessa (a), II (b), ja III (c) mahasyöpä mukaan histologia tyypin
Keskustelu
mukaisesti aikaisempien raporttien [6, 10], MC vatsa on harvinainen histologinen tyyppi GC, ja 4,4%: ssa tapauksista eriytymättömän vaiheen I-III GC tutkimuksessamme. Mahdollisesti parantava resektoitiin GC (vaiheet I-III), MC potilaat olivat vanhempia kuin SRCC tai PDC potilaiden ja kasvainten MC potilaat olivat suurempia kuin SRCC tai PDC potilailla. Potilaat, joilla MC oli useammin diagnosoitu vaiheen III verrattuna muihin eriytymättömiä alatyyppeihin. Vaiheessa III GC, iän ja koon MC olivat huomattavasti vanhempia ja suurempia kuin SRCC tai PDC, vastaavasti; alempi osuudet hermoa invaasio havaittiin MC, ja tytöillä esiintyi todettiin SRCC verrattuna kahteen muuhun alatyypeistä. Kumulatiivinen OS hinnat vaiheen I-III GC potilailla, joilla MC oli merkittävästi pidempi verrattuna niihin, joilla PDC, mutta ei SRCC. Vaihe III GC potilaalla on MC oli parempi ennuste kuin ne, joilla SRCC tai PDC; ero eloonjääminen ei ollut ilmeistä vaiheen I tai II potilailla.
Vaikka tutkimukset ovat erillisten kliinis-MC verrattuna ei-MC, tulokset ovat kuitenkin ristiriitaisia. Kawamura et al. osoitti, että potilailla, joilla on MC olivat nuorempia kuin ei-MC potilaista [11]. Yin et ai. ehdotti, että ikä ei suhdetta MC ja ei-MC ja MC liittyi suurempi kasvaimen kokoa kuin ei-MC [6]. Muita tutkimuksissa havaittiin, että ei ollut eroa kasvaimen koon potilaiden välillä MC ja ei-MC [7, 12]. Kunisaki et ai. totesi myös, että verrattuna ei-MC, MC oli syvempi hyökkäyksen ja imusolmuke etäpesäke [7]. Lisäksi, edenneessä vaiheessa havaittiin MC aikaan diagnoosin verrattuna ei-MC [6, 7, 10, 11, 13]. Tässä tutkimuksessa olemme mukana vain vaiheen I-III toistoleikattiin erilaistumaton GC ja vertasivat kliinis ominaisuudet MC SRCC tai PDCC. Merkittäviä eroja havaittiin iässä; sukupuoli; koko; syvyys kasvaimen invaasio; solmukohtien osallistuminen; tauti vaiheessa; ja läsnäolo imusuonten invaasio, verisuonten invaasio, ja hermoa invaasio potilailla, joilla MC, SRCC, ja PDC. Vuonna alaryhmäanalyysissä vaiheen III tauti, tuloksemme osoittivat, että vanhemmat potilaat, suurempi kasvaimen koon, ja suuremmat prosenttiosuudet hermoa invaasio havaittiin niissä MC histologia verrattuna SRCC tai PDC alatyyppejä; SRCC ja PDC oli mies- ja valta, vastaavasti.
Ennusteen potilaiden erilaistumattomilla GC verrattuna muihin histologia on yhä kiistanalainen. Aikaisemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että varhainen GC potilailla, joilla SRCC oli edullisempia selviytymisen kuin ei-SRCC; kuitenkin kehittynyt SRCC johti merkittävästi huonompi selviytyminen kuin ei-SRCC [14]. Mielenkiintoista on, Kwon et ai. havaitsi, että selviytyminen alussa GC potilailla ei esiintynyt eroa histologista tyyppiä; kehittynyt GC potilaalla on SRCC oli huonompi ennuste kuin muilla histologisia tyyppejä [15]. Lisäksi Shim et al. ilmoitti, että SRCC ei ole itsenäinen ennustaja huonon ennusteen jälkeen parantavaa resektio GC [16]. Park et al. osoittivat, että histologinen tyyppi ei tilastollisesti liittynyt hengissä vaiheen I, II tai III potilaita vaiheessa-ositettu analyysi [5]. Samoin ennustetta MC ei poikennut ei-MC kunkin vaiheen [6]. Sen sijaan, Fan et ai. raportoitu, että vaiheen I ja II MC potilailla oli huonompi 5 vuoden OS kuin ne, joilla SRCC (P
= 0,012); ero 5 vuoden OS ei ollut ilmeinen välillä vaiheen III SRCC ja MC ryhmät [17]. Esillä olevassa tutkimuksessa tutkimme tuloksia erilaistumattoman GC potilaalla, joille parantava tarkoitus leikkaukseen. Tuloksemme perustuu vaiheessa-ositettu analyysi osoitti, että vaiheen III GC potilaalla on MC oli parempi ennuste kuin PDC tai SRCC (Fig. 2c; P
= 0,038); ero OS ei ollut ilmeistä vaiheen I tai II potilaat (Fig. 2a, b). Tärkeää on, MC on itsenäinen ennustetekijä monimuuttujamenetelmin vaiheen III tauti (PDC vs. MC; riskisuhde = 1,594; P
= 0,044; taulukko 4), joka eroaa aiemmista raporteista [9].
Vaikka vaiheen III potilaalla on MC oli vanhempi ikä ja suurempi kasvaimen kokoa kuin SRCC tai PDC potilaille, vähemmän hermoa invaasio tunnistettiin MC, mikä saattaa osittain selittää myönteiseen tulokseen MC muihin eriyttämätön alatyyppeihin nykyisessä tutkimuksessa. Tältä osin Deng et al., Käyttäen meta-analyysi menetelmiä, osoitti, että hermoa invaasio on itsenäinen huono ennustetekijä radikaalisti resektoitiin GC [18]. Sopusoinnussa niiden havaintojen tuloksemme osoittivat myös, että hermoa invaasio on itsenäinen ennustaja elinajan vaiheessa III eriyttämätön GC monimuuttujamenetelmin.
Tuloksemme osoittivat, että MC oli korkeammat prosentit vaiheen III tauti verrattuna SRCC tai PDC. Tässä suhteessa, aiemmat tutkimukset ehdotti, että MC uskotaan johtuvan aluksi tyypillinen adenokarsinooma, joka tulee mucinous kuin tuumori etenee [12]. Lisäksi sisäinen luminal eritystä limaa vähenee ja tallettamisesta musiinin kasvu aiheuttaa sisäisiä luminal kertymistä kun kasvain tunkeutuu mahalaukun seinämän [19]. Muut tutkijat ovat todenneet, että MC yliekspressoidaan musiinituoton 2 ja oligomeerinen limaa /geeliä muodostavat proteiinit verrattuna ei-MC [10]. Lisäksi Choi et al. osoittivat, että MC esitteli tilastollisesti alhaisempi β-kateniinin ja pitemmälle kuin ei-MC [13]. Kuitenkin lisää tutkimuksia tarvitaan selvittämään biologista käyttäytymistä ja histogeneettisesti MC.
Johtopäätökset
MC on harvinainen tyyppi GC. Tuloksemme osoittivat, että vaiheen I-III GC kanssa mucinous alatyypin esittelyyn eri kliinis-(ikä ja suurempi kasvaimen kokoa) ja erilainen ennuste kuin SRCC ja PDC alatyyppejä. Potilaat, joilla MC useammin diagnosoitu vaiheen III tauti verrattuna muihin erilaistumaton alatyyppejä. Ei ollut eroa selviytymisen vaiheissa I tai II joukossa MC, SRCC, ja PDC. Vaihe III mahalaukun MC oli merkittävästi parempi selviytyminen kuin SRCC tai PDC.
Lyhenteet
GC:
mahalaukun adenokarsinooman
MC:
mucinous karsinooma

OS:
kokonaiselossaoloaika
PDC:
huonosti eriytetty kohdunkaulan
SRCC:
sinettisormus cell carcinoma
julistukset
Kiitokset
kirjoittajat kiittää Shu-Fang Huang päivittää tietokantaa, suorittamiseksi data-analyysi, ja hänen apua valmistelu luvuista.
työ oli osittain tukee Chang Gung Medical Research Program, Taiwan (CMRPG3C0601, CMRPG3C0602, ja CORPG3E0151).
Open AccessThis artikkeli jaetaan ehtojen mukaisesti Creative Commons Nimeä 4.0 International License (http: //creativecommons. org /lisenssejä /by /4 0 /), joka mahdollistaa rajoittamattoman käytön, jakelun, ja lisääntyminen tahansa mediassa, kunhan annat asianmukaiset luottoa alkuperäisen tekijän (s ) ja lähde, antaa linkin Creative Commons lisenssin, ja ilmoittaa, jos muutoksia on tehty. Creative Commons Public Domain Dedication luopuminen (http: //creativecommons. Org /public domain /nolla /1 0 /) sovelletaan toimitetut tiedot tässä artikkelissa, ellei toisin mainita.
Kilpailevat edut
kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.
Tekijät osuudet
HJT osaltaan tutkimuksen suunnittelu ja analyysi, potilaiden hoitoon, ja laatiminen ja tarkistaminen käsikirjoituksen. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Vertailu 6. ja 7. painoksissa AJCC /UICC TNM pysähdyspaikan järjestelmä mahasyövän keskitytään "N" parametri liittyvät selviytymisen: Tällä monoinstitutional Nodus Italian study
• Merkitys NTR1 ilmaisun ja sen korrelaatiota kanssa β-kateniinin ja EGFR mahalaukun cancer