Clinicopathological Eigenschaften und Ergebnisse in Phase I-III muzinöse Adenokarzinom des Magens: eine retrospektive Studie an einem einzigen medizinischen center

Clinicopathological Eigenschaften und Ergebnisse in Phase I-III muzinöse Adenokarzinom des Magens: eine retrospektive Studie an einem medizinischen Zentrum
Abstrakt
Hintergrund
Die klinisch-pathologischen Eigenschaften und die Ergebnisse der muzinöse Adenokarzinom des Magens (GC) unklar bleiben. Wir berichten über die klinisch-pathologischen Eigenschaften und die Prognose von Patienten mit muzinöse Histologie, die radikal-Vorsatz gastrectomy unterzog.
Methoden kaufen Wir die medizinischen Aufzeichnungen von 1470 Patienten überprüft mit pathologisch bewährten undifferenzierten GC unterzogen radikal Absicht Gastrektomie zwischen 1995 und 2007 Patienten wurden nach ihrer histologischen Typ in drei Gruppen unterteilt: muzinöse Karzinom (MC), Siegelringzellkarzinom (SRCC) und schlecht differenzierten Karzinom (PDC). . Klinisch-pathologischen Faktoren Prognose beeinflussen wurden prospektiv gesammelt und analysiert
Ergebnisse In der Stufe III MC
, waren das Alter und die Größe deutlich größer und größer als in SRCC und PDC; ein geringerer Anteil der perineuralen Invasion wurde in MC identifiziert und weibliche Dominanz wurde in SRCC im Vergleich zu MC und PDC zur Kenntnis genommen. Die kumulierten Gesamtüberlebensraten von Stadium I-III GC Patienten mit MC waren signifikant überlegen im Vergleich zu denen mit PDC, aber nicht SRCC. Stufe III GC Patienten mit MC hatten eine bessere Prognose als solche mit SRCC oder PDC; der Unterschied im Überleben war in den Stadien I oder II nicht ersichtlich.
Schlussfolgerungen
So MC präsentiert mit verschiedenen klinisch-pathologischen Eigenschaften und die Prognose von SRCC und PDC. Die Patienten mit Stadium III Magen-MC hatte positive Ergebnisse.
Schlüsselwörter Muzinöses Magenkrebs Undifferenzierte prognostischer Faktor Hintergrund
Trotz der abnehmenden weltweiten Gesamtinzidenz von Adenokarzinom des Magens (GC), GC die dritte führende Ursache von Krebs blieb -related Tod, nach Lungen- und Lebermalignomen, auf etwa 723.000 Todesfälle im Jahr 2012 führen [1]. Die meisten GC-Patienten vorhanden mit lokal fortgeschrittenem oder metastasiertem Krankheit und radikale chirurgische Resektion ist nach wie vor die Hauptstütze der Behandlung für lokalisierte Erkrankung [2, 3]. Nach Angaben der japanischen Klassifikation für die histologische Typisierung für GC wird muzinöse Karzinom (MC) oder Siegelring-Karzinom (SRCC) als undifferenzierte Art definiert [4]. Undifferenziertes Karzinom hat auch verschiedene biologische Verhalten als differenzierte Karzinom, wie das Wachstumsmuster, Invasivität, Metastasierung und Prognose [5]. Aber auch zwischen Tumoren der undifferenzierten Histologie Subtyp gehören, kann es signifikante Heterogenität in Bezug auf die Tumorbiologie und Prognose. Studien berichtet, dass MC für 2,6-7,6% aller GC-Konten [6]. Nur wenige Studien über Magen-MC berichtet worden, und seine klinisch-pathologischen Eigenschaften und Prognose waren inkonsistent [5-7]. Zum Beispiel Yin et al. zeigten, dass es keinen Unterschied im Überleben zwischen MC und nicht-MC war [6]. Jedoch Kunisaki et al. beobachteten, dass MC eine schlechte Prognose hatten im Vergleich zu nicht-MC [7]. Die Ziele dieser Studie waren die klinisch-pathologischen Eigenschaften aufzuklären und die Prognose der Stufe I-III reseziert GC Patienten mit MC im Vergleich zu anderen undifferenzierten Subtypen.
Methoden
Ethik Aussage zu klären
Das Studienprotokoll durch genehmigt wurde das Institutional Review Board von Chang Gung Memorial Hospital (Nr 100-4279B). Eine schriftliche Einverständniserklärung wurde von allen Patienten erhalten. Alle Daten wurden in das Krankenhaus-Datenbank und verwendet für die Forschung gespeichert.
Patienten und chirurgische Eingriffe kaufen Wir die medizinischen Aufzeichnungen von 1470 Patienten überprüft mit pathologisch undifferenzierten GC unterzogen radikal Absicht Gastrektomie bei Chang Gung Memorial Hospital bewiesen, Taoyuan, Taiwan zwischen 1995 und 2007; Patienten mit einer Vorgeschichte von Teil gastrectomies wurden ausgeschlossen. Die Patienten wurden in drei Gruppen unterteilt nach den histologischen Typen: MC, SRCC und schlecht differenzierten Karzinom (PDC). Teilsumme oder Gastrektomie wurde nach der Größe des Tumors, Lage des Tumors, und der Status der Resektionsränder durchgeführt. Das Standardverfahren umfasste eine Milz und Pankreas erhalt D1 oder D2 Lympknotendissektion, abhängig von der wahrgenommenen Ausmaß der Tumorinvasion und Lymphknotenmetastasen [2]. Die Resektion benachbarter Organe wurde durchgeführt, klar Margen zu erzielen, wenn für notwendig erachtet [8]. Chirurgie-Komplikationen enthalten anastomotic /Duodenalstumpf Leckage, Wundinfektion, intra-abdominale Abszess /Blutungen, und eine verzögerte Magenentleerung, während Lungenentzündung, Herz-Kreislauf-Ereignis, Atelektase, Sepsis, Darmparalyse, Pleuraerguss, Harnverhalt und psychoneurologic Veranstaltung wurden als wie Chirurgie unabhängige Komplikationen. Lymph-, vaskuläre oder perineural invasion wurde als das Vorhandensein von Permeation des Tumors im lymphatischen Kanal, vaskuläre Struktur oder Nerven definiert mikroskopisch, respectively. Die Tumoren wurden nach der siebten Ausgabe des American Joint Committee on Cancer Tumor Knoten Metastasierung Klassifikation statt [9]. Die postoperative adjuvante Chemotherapie mit fluoropyrimidine-basierten oder Platin-basierten Regimen wurde für Patienten mit Stadium II-III Krankheit angegeben, während Patienten mit Stadium IB nicht routinemäßig eine adjuvante Chemotherapie mit Ausnahme derjenigen mit Tumoren zeigen schlechte Differenzierung oder des lymphatischen, vaskuläre oder perineuralen Invasion erhielt . Kein Patient neoadjuvante Chemotherapie erhalten. Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 41,0 Monate im Bereich von 1,2 bis 215,9 Monaten. Die Patienten, die nach der Operation in der gleichen Hospitalisierung starben, wurden als Krankenhaussterblichkeit definiert und wurden in die langfristige Überlebensanalyse nicht enthalten. Überlebensdauer wurde aus dem Zeitpunkt der Operation zum Tode oder dem letzten Follow-up-Datum (31. Dezember 2012) berechnet, unabhängig von der Ursache des Todes.
Statistische Analyse
Klinische Aufzeichnungen wurden im Vergleich zu entweder Fischer Exact Test oder Pearson χ
2-Test, als angemessen. Die Patienten-Überlebensrate wurde mit der Kaplan-Meier-Kurve berechnet, und univariate Analyse wurde mit dem Log-Rank-Test durchgeführt. Faktoren, die der potenziellen Bedeutung für die univariate Analyse gehalten wurden (P
< 0,05) wurden in der multivariaten Analyse unter Verwendung des Cox-Regressionsmodell enthalten. P
< 0,05 wurde als signifikant angesehen. Statistische Analysen wurden mit SPSS-Software für Windows ausgeführt wird, Version 13 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).
Ergebnisse | Demographie und klinisch-pathologischen Daten
Tabelle 1 zeigt die Demografie und klinisch-pathologischen Eigenschaften von Patienten mit Stadium I-III undifferenziert GC, die potenziell kurative gastrectomy unterzog Histologie Typ geschichtet nach. Es wurde kein Unterschied in Bezug auf das Ausmaß der Lymphadenektomie, die Anzahl der Lymphknoten abgerufen, Resektionsrändern, Chirurgie-Komplikationen und Krankenhaussterblichkeit zwischen den drei Gruppen festgestellt. Ältere Patienten (P
< 0,0001), größere Tumorgröße (P
< 0,0001), eine höhere Inzidenz von Stufe III-Tumoren (P
< 0,001), höhere Gesamt Komplikationsraten (P
= 0,016) und höhere Anteile der Patienten, die eine adjuvante Chemotherapie (P
= 0.047) wurden in der Gruppe der Patienten mit MC Histologie beobachtet als bei denen mit dem SRCC oder PDC-Subtypen. Im Vergleich mit MC und PDC, SRCC hatte weibliche Dominanz (P
< 0,001); höhere Inzidenz von T4-Tumoren (P
< 0,0001); und eine größere lymphatischen (P
< 0,0001), Gefäßerkrankungen (P
= 0,005) oder perineuralen (P
= 0,001) Invasion. Mehr Gastrektomie Verfahren (P
= 0,006), Fälle mit N3-Status (P
< 0,0001) und Chirurgie unabhängige Komplikationen (P
= 0,031) wurden in der PDC-Subtyp festgestellt als in SRCC und MC. In Stufe III undifferenzierten GC Patienten hatten MC älteren Patienten (P = 0,019
), größere Tumorgröße (P
= 0,006) und mehr perineural (P
= 0,003) invasion als SCC und PDC (Tabelle 2) .Tabelle 1 Clinicopathological Merkmale der Stufe I-III undifferenziert Adenokarzinom des Magens in Bezug auf die Histologie Typ
Parameter
MC (n
= 54)
SRCC (n
= 545)
PDC (n
= 871)
P
Wert
Alter (Jahre), Frankreich 64,2 ± 10,7 Mittelwert ± SD
58,4 ± 13,4
62,5 ± 13,8
< 0,0001
Median
66,0
59,0
65,0
Sex
< 0,001
Male
31 (57,4)
269 (49,4)
522 (59,9)
Weiblich
23 (42,6)
276 (50,6)
349 (40.1)
Tumorgröße ( cm), Mittelwert ± SD
6,4 ± 3,9
4,3 ± 3,4
5,1 ± 3,2
< 0,0001
Median
5,5
3.5
4.5
Typ von Gastrektomie
0,006
insgesamt
16 (29,6)
133 (24,4)
282 (32,4)
Teilsumme
38 (70,4)
412 (75,6)
589 (67,6)
Umfang LN Dissektion
0.773
< D2
21 (38,9)
187 (34,3)
308 (35,4)
≥D2
33 (61,1)
358 (65,7)
563 (64,6)
Anzahl der LN Retrieval, Mittelwert ± SD
27,3 ± 15,8
28,1 ± 15,3
27,7 ± 14,7
0.856
Median
23,0
25,0
25,0
T-Status
< 0,0001
T1
2 (3.7)
163 (29,9)
101 (11.6)
T2
9 (16,7)
56 (10.3) 74
(8.5)
T3
3 (5.6)
19 (3.5)
24 (2,8)
T4
40 (74,1)
307 (56,3)
672 (77,2)
LN Status
N0
13 (24,1)
251 (46,1)
244 (28,0)
< 0,0001
N1
11 (20,4)
59 (10.8)
119 (13,7)
N2
12 (22.2)
66 (12.1)
56 (17,9)
N3
18 (33,3)
169 (31,0)
352 (40,4)
Bühne
< I 0,0001
5 (9.3)
190 (34,9)
120 (13.8)
II
10 (18,5)
94 (17.2)
170 ( 19.5)
III
39 (72,2)
261 (47,9)
581 (66,7)
Positive Margen (R1-Resektion)
8 (14,8)
59 (10.8)
95 (10,9)
0.662
Lymphatische invasiona
< 0,0001
No
21 (39,6)
288 (53,4)
315 (36,7)
Ja
32 (60,4)
251 (46,6)
544 (63,3)
Vascular invasiona
0,005
Kein
44 (83,0)
479 (89,2)
710 (82,9)
Ja
9 (17,0)
58 (10,8)
146 (17.1)
perineurale invasiona
0,001
No
27 (51,9 )
294 (54,9)
380 (44,3)
Ja
25 (48,1)
242 (45,1)
477 (55,7)
Complicationsb
12 (22.2 )
61 (11.2)
136 (15,6)
0,016
-Chirurgie im Zusammenhang mit
10 (18,5)
49 (9.0)
99 (11.4)
0,064
Leakage
5 (9.3)
26 (4.8) 46
(5.3)
Intra-abdominale Abszess
4 (7.4)
18 (3.3) 38
(4.4)
Wundinfektion
1 (1.9)
5 (0,9)
22 (2.5)
Bluten
1 (1.9)
9 (1.7)
11 (1.3)
Verzögerte Magen
0
1 (0.2)
6 (0,7) und auch andere
1 (1.9)
3 (0,6)
Entleerung 4 (0.5)
Chirurgie in keinem Zusammenhang
3 (5.6)
19 (3.5)
59 (6.8)
0,031
Pneumonia
1 (1.9)
2 (0,4 )
15 (1.7)
kardiovaskuläres Ereignis
1 (1.9)
5 (0,9)
7 (0,8)
Sepsis
0
2 (0.4)
8 (0,9)
Darmparalyse
0
2 (0.4)
5 (0,6)
Atelektase
0
0
6 (0,7)
Andere
4 (7.4)
21 (3.9) 45
(5.2)
Krankenhaussterblichkeit
4 (7,4)
14 (2.6)
33 (3.8)
0.130
Chemotherapyc
38 (84,4)
285 (81,7)
553 (75,6)
0,047
Zahlen sind Zahlen, mit Prozentsätzen in Klammern, sofern nicht anders angegeben
LN
Lymphknoten, MC muzinöse Karzinom
, PDC
schlecht differenzierten Karzinom, SD
Standardabweichung,
SRCC Siegelring-Karzinom
asome Daten
bNumber der Patienten fehlten mit Ereignis
cExcluding T1 /T2N0 Fälle oder Krankenhaussterblichkeit
Tabelle 2 Clinicopathological Eigenschaften der Stufe III undifferenzierten Adenokarzinom des Magens in Bezug auf die Histologie Typ
Parameter
MC (n
= 39)
SRCC (n
= 261)
PDC (n
= 581)
P
Wert
Alter (Jahre) bedeuten, ± SD
64,5 ± 10,0
60,2 ± 13,7
62,7 ± 14,0
0,019
Median
66,0
61,0
66,0
Sex
0.002
Male
22 (56,4)
128 (49,0)
359 (61,8)
Weiblich
17 (43,6)
133 (51,0)
222 (38.2)
Tumorgröße (cm), Mittelwert ± SD
7,6 ± 3,9
6,0 ± 3,7
5,8 ± 3,1
0,006
Median
7.0
5,0
5,0
Art der Gastrektomie
0.696
insgesamt
13 (33,3)
96 (36.8)
226 (38,9)
Teilsumme
26 (66,7)
165 (63.2)
355 (61,1)
Umfang LN Dissektion
0.268
< D2
13 (33,3)
71 (27,2)
190 (32,7)
≥D2
26 (66,7)
190 (72,8)
391 (67,3)
Anzahl der LN Retrieval,
29,2 ± 16,3
30,2 ± 16,2
28,6 ± 14,9
0.373
Median
25,0
27,0
26,0
T-Status
0.627
T2
2 (5.1)
6 (2.3 )
10 (1.7)
T3
1 (2.6)
5 (1.9)
9 (1.5)
T4
36 (92,3)
250 (95,8
) 562 (96,8)
LN Status
N0
2 (5.1)
1 (0,4)
13 (2.2)
0.118
N1
8 (20.5)
41 (15,7) 86
(14.8)
N2
11 (28,2)
52 (19,9)
136 (23,4)
N3
18 (46.2)
167 (64,0)
346 (59,6)
Positive Margen (R1-Resektion)
8 (20,5)
48 (18,4)
84 (14,5)
0.255
Lymphatische invasiona
0.442
Kein
8 (21,1)
35 (13,5)
88 (15.4)
Ja
30 (78,9)
225 (86.5)
484 (84,6)
Vascular invasiona
0.767
No
30 (78,9)
204 (79,1)
439 (76,9)
Ja
8 (21,1)
54 (20,9)
132 (23.1)
perineurale invasiona 0,003
No
17 (45,9)
57 (22,2)
175 (30.8)
Ja
20 (54,1)
200 (77,8)
394 (69,2)
Complicationsb
8 (20.5)
44 (16,9)
101 (17.4)
0.854
Chirurgie bezogenen
8 (20,5)
35 (13,4)
71 (12.2)
0.316
Leakage
4 (10.3)
19 (7,3)
34 (5.9)
Intra-abdominale Abszess
4 (10,3)
12 (4.6)
28 (4.8)
Wundinfektion
1 (2.6)
4 (1,5)
15 (2.6)
Bluten
1 (2.6)
8 (3.1)
9 (1.5)
verzögerte Magenentleerung
0
1 (0.4)
4 (0,7) und auch andere
0
3 (1.1)
3 (0.5)
keinem Zusammenhang Chirurgie
1 (2.6)
16 (6.1)
48 (8.3)
0.275
Pneumonia
0
2 (0.8)
12 (2.1)
kardiovaskuläres Ereignis
0
5 (1.9)
6 (1,0)
Sepsis
0
2 (0.8)
7 (1.2)
Darmparalyse
0
1 (0,4 )
4 (0,7)
Atelektase
0
0
5 (0,9) und auch andere
1 (2.6)
18 (6.9)
38 ( 6.5)
Krankenhaussterblichkeit
2 (5.1)
13 (5,0)
32 (5,5)
0.950
Chemotherapie
30 (76,9)
205 (78.5)
423 (72,8)
0.197
Figuren Zahlen mit Prozentangaben in Klammern beziehen sich, soweit nicht anders angegeben
LN
Lymphknoten, MC
muzinöse Karzinom, SD
Standardabweichung, PDC
schlecht Karzinom differenziert, SRCC
Siegelring-Karzinom
asome Daten wurden
bNumber von Patienten mit einem Ereignis
Analyse von Prognosefaktoren
Univariate Analyse fehlt darauf hingewiesen, dass die Art der Gastrektomie; Verhältnis von Metastasen in Lymphknoten untersucht; Lymphknotenstatus; Histologie-Typ; Resektionsrändern; Vorhandensein von Lymph-, vaskuläre und perineuralen Invasion; und Patienten, die eine adjuvante Chemotherapie signifikante prognostische Faktoren für die Stufe III undifferenzierten GC-Patienten (Tabelle 3). Multivariate Analysen zeigten, dass die folgenden Faktoren deutlich Überleben im Stadium III undifferenzierten GC Patienten betroffen: Art der Gastrektomie (gesamt vs. Wert Ihrer; Hazard Ratio (HR) = 1,130; P
= 0,001), die Tumorgröße (> 5 cm vs . ≤ cm; HR = 1,251; P = 0,013
), das Verhältnis von metastasierendem zu suchten Lymphknoten (> 0,34 cm vs. ≤0.34 cm; HR = 1,892; P
< 0,0001), positive Resektionsrändern (HR = 1,238; P
< 0,001), Histologie Typ (PDC vs. MC; HR = 1,594; P
= 0,04), das Vorhandensein von perineuralen Invasion (HR = 1,335; P = 0,004
) und keine Verabreichung von Chemotherapie (HR = 1,381; P
= 0,002) (Tabelle 4) .Tabelle 3 Univariate Analyse der prognostischen Faktoren für die Stufe III undifferenzierten Adenokarzinom des Magens
Die mittlere Überlebensfaktoren ( Monate)
95% CI für mittlere
3-Jahres-Überleben (%)
5-Jahres-Überleben (%)
P
Wert
Alter (Jahre)
0.200
≤65 (n
= 449)
23,8
20,4-27,3
39,2
29,2
> 65 (n
= 385)
21,8
19,0-24,6
33,5
24,1
Sex
0.374
Male (n
= 474)
21,8
19,1-24,6
34,7
25,8
weiblich (n
= 360)
25,2
21,3-29,2
38,3
28,6
Tumorgröße (cm)
0.223
≤5 (n
= 410)
28,4
23,9-33,0
43,1
32,9
> 5 (n =

420)
19,0 16,6-21,4
29,2
21.6
Art der Gastrektomie
< 0,0001
Total (n
= 308)
17,8
15,0-20,7
29,6
20,6
Teilsumme (n
= 526)
26,6
23,1-30,1
40,1
30,7
Umfang LN Dissektion
0.834
< D2 (n
= 246)
24,3
19,6-28,9
36,2
27,3
≥D2 (n
= 588)
0.817
T1 /T2> 22,2
19,3-25,2
36,2
26,9
T-Status (n
= 17)
17,6
5,6-9,6
41,2
32,9
T3 /T4 (n
= 817)
23,0
20,5-25,6
36,2
26,9
LN Verhältnis
< 0,0001
≤0.34 (n
= 416)
38,7
30,8-46,7
52,4
41,9
> 0,34 (n
= 418)
15,8
13,5-18,1
20,1
12,0
N Status
< 0,0001
N0 (n
= 15)
NA
57,8
57,8
(n
= 129)
65,3
29,5-101,1
58,9
50,3
N2 (n
= 188)
28,6
20,1-37,1
44,3
33,8
N3 (n
= 52)
18,8
16,7-,9
26,5
17,3
Histologie Typ
0,038
MC (n
= 37)
47,8
,0-103,0
51,1
48,1
SRCC (n
= 248)
20,8
16,5-25,0
36,9
26,0
PDC (n
= 549)
22,3
19,5-25,1
34,9
26,1
Resektionsrändern
< 0,0001
(n
= 709)
25,4
22,4-28,3
39,8
30,1
R1 (n
= 125)
15,8
12,7-18,9
15,3
8.6
Lymphgefäßinvasion
0,006
Nein (n
= 125)
33,1
23,4-42,8
45,6
36,0
Ja (n
= 698)
21,5
19,5-23,6
34,1
25,0
Gefäßinvasion
0,024
Nein (n
= 635)
24,3
21,7-26,9
37,2
28,1
Ja (n
= 185)
18,5
14,7-22,2
31,7
23,2
perineurale Invasion
< 0,0001
Nein (n
= 234)
31,4
19,1-43,8
46,9
40,4
Ja (n
= 582)
20,8
18,7-22,9
31,2
21,0
Chemotherapie
< 0,001
Nein (n
= 179)
16.0
11,3-20,6
29,1
20,3
Ja (n
= 655)
24,5
22,0-27,0
38,1
28,7
CI
Konfidenzintervall, LN
Verhältnisse, MC-Verhältnisse von Metastasen in Lymphknoten untersucht, PDC
muzinöse Karzinom,
schlecht differenzierten Karzinom,
SRCC
Tabelle 4 Zellkarzinom Multivariate Analyse der prognostischen Faktoren für die Stufe III undifferenzierten Magenadenokarzinom Siegelring
Faktoren
Hazard Ratio (HR)
95% CI für HR
P
Wert
Nieder
Ober
Art der Gastrektomie
insgesamt /Wert Ihrer
1.345
1.130
1.602
0,001
Tumorgröße (cm)
> 5 /≤5
1.251
1.049
1,492
0,013
LN Verhältnis
> 0,34 /≤0.34
2.262
1,892
2,704
< 0,0001
Resektionsrändern
R1 /R0
1,538
1,238
1,911
< 0,001
Histologie Typ
PDC /MC
1.594
1.012
2.510
0,044
SRCC /MC
1,518
0.949
2,429
0.081
Lymphgefäßinvasion
ja /nein
1,045
0.813
1,343
0.732
Gefäßinvasion
ja /nein
0.980
0.800
1,201
0.845
perineurale Invasion
ja /nein
1,335
1,095
1.627
0,004
Chemotherapie
Nein /ja
1,381
1,125
1,694
0.002
CI
Konfidenzintervall, LN
Verhältnisse, Verhältnisse von metastasierendem zu suchten Lymphknoten, MC
muzinöse Karzinom, PDC
schlecht differenzierten Karzinom,
SRCC Siegelring-Karzinom
Kumulative Überlebensraten
Die 5-Jahres-Gesamtüberlebenszeit (OS) Sätze der Stufe I-III undifferenzierten GC Patienten potenziell kurative Resektion waren 58,8, 59,2 und 45,1% in SRCC, MC, und PDC bzw. (Abb. 1; P
< 0,0001). (.; P
= 0,399 2a) und der Stufe II (Abb 2b;. P
< 0,274) der Patienten in den drei Gruppen ähnlich OS Raten wurden für die Stufe I gefunden. Im Vergleich zu Stufe III SRCC und PDC Patienten hatten MC Patienten ausgesprochen günstigen OS Raten (Abb 2c;. P
= 0,038). Feige. 1 Kumulierte Gesamtüberleben (OS) Raten im Stadium I-III Magenkrebs nach Histologie Typ
Abb. 2 Kumulative Gesamtüberleben (OS) Raten in der Stufe I (a), II (b) und III (c) Magenkrebs nach Histologie Typ
Diskussion
In Übereinstimmung mit früheren Berichten [6, 10], MC des Magens ist eine seltene histologischen Typ von GC, 4,4% der Fälle von undifferenzierten Stadium I-III GC in unserer Studie umfasst. In potenziell kurative Resektion GC (Stadien I-III), waren MC Patienten, die älter als SRCC oder PDC-Patienten und die Tumoren in MC-Patienten waren größer als die in SRCC oder PDC-Patienten. Patienten mit MC wurden häufiger als Stufe III diagnostiziert, verglichen mit den anderen undifferenzierten Subtypen. In der Stufe III GC, waren das Alter und die Größe der MC deutlich älter und größer als SRCC oder PDC sind; geringere Anteile an perineural invasion wurden in MC identifiziert und weibliche Dominanz wurde in SRCC im Vergleich zu den beiden anderen Subtypen angegeben. Die kumulativen OS Raten der Stufe I-III GC Patienten mit MC waren signifikant länger im Vergleich zu denen mit PDC, aber nicht SRCC. Stufe III GC Patienten mit MC hatten eine bessere Prognose als solche mit SRCC oder PDC; der Unterschied in der Überlebenszeit in Stufe I oder II Patienten nicht ersichtlich war.
Obwohl Studien die unterschiedlichen klinisch-pathologischen Eigenschaften von MC im Vergleich zu nicht-MC berichtet haben, bleiben die Ergebnisse inkonsistent. Kawamura et al. darauf hingewiesen, dass mit MC jünger waren als die nicht-MC-Patienten [11] die Patienten. Yin et al. schlug vor, dass das Alter keine Beziehung zu MC und nicht-MC und MC mit einem größeren Tumorgröße als Nicht-MC [6] verbunden war hatte. Andere Studien festgestellt, dass es zwischen Patienten mit MC und nicht-MC [7, 12] kein Unterschied in der Tumorgröße war. Kunisaki et al. auch darauf hingewiesen, dass im Vergleich mit nicht-MC, MC hatte tiefere Invasion und Lymphknotenmetastasen [7]. Zusätzlich wurden fortgeschritteneren Stadien in MC zum Zeitpunkt der Diagnose identifiziert im Vergleich mit nicht-MC [6, 7, 10, 11, 13]. In dieser Studie eingeschlossen wir nur im Stadium I-III undifferenzierten GC reseziert und die klinisch-pathologischen Eigenschaften von MC mit SRCC oder PDCC verglichen. Signifikante Unterschiede wurden in Alter festgestellt; Sex; Größe; Tiefe der Tumorinvasion; Lymphknotenbefall; Krankheitsstadium; und das Vorhandensein von lymphatische Invasion, Gefäßinvasion und perineuralen Invasion bei Patienten mit MC, SRCC und PDC. In der Subgruppenanalyse der Stufe III Krankheit zeigten unsere Ergebnisse, dass ältere Patienten, größere Tumorgröße und höhere Prozentsätze der perineuralen Invasion in denen mit MC Histologie gefunden wurden verglichen mit SRCC oder PDC-Subtypen; SRCC und PDC hatte weibliche und männliche Vorherrschaft sind.
Die Prognose von Patienten mit undifferenzierten GC im Vergleich zu anderen Histologie ist noch umstritten. Unsere frühere Studien haben gezeigt, dass eine frühe GC Patienten mit SRCC als die günstigere Überleben hatten mit nicht-SRCC; jedoch so erhaltene fortgeschrittene SRCC in deutlich schlechtere Überlebenszeit als nicht-SRCC [14]. Interessanterweise Kwon et al. Anfang GC-Patienten festgestellt, dass das Überleben keinen Unterschied zwischen histologischen Typen ausgestellt; erweiterte GC Patienten mit SRCC hatten eine schlechtere Prognose als solche mit anderen histologischen Typen [15]. Weiterhin Shim et al. berichtet, dass SRCC nicht ein unabhängiger Prädiktor für schlechte Prognose nach kurativer Resektion für GC ist [16]. Park et al. darauf hingewiesen, dass mit dem Überleben im Stadium I, II oder III Patienten im Stadium-geschichtete Analyse [5] nicht statistisch assoziiert war histologischen Typ. In ähnlicher Weise hat die Prognose von MC nicht unterscheiden sich von nicht-MC für jede Stufe [6]. Im Gegensatz dazu Fan et al. dieses Stadium I und II MC Patienten berichtet hatten eine schlechtere 5-Jahres-OS als die mit SRCC (P
= 0,012); ein Unterschied in der 5-Jahres-OS war zwischen Stufe III SRCC und MC-Gruppen [17] nicht ersichtlich. In der vorliegenden Studie untersuchten wir die Ergebnisse der undifferenzierten GC Patienten kurative Operation. Unsere Ergebnisse, basierend auf der Bühne-geschichtete Analyse zeigte, dass die Phase-III-GC Patienten mit MC hatten eine bessere Prognose als die mit PDC oder SRCC (Abb 2c;. P
= 0,038); der Unterschied in OS war in Stadium I oder II Patienten nicht ersichtlich (Fig. 2a, b). Wichtig ist, dass MC ein unabhängiger prognostischer Faktor in multivariate Analyse im Stadium III (PDC vs. MC; HR = 1,594; P = 0,044
; Tabelle 4)., Die aus früheren Berichten verschieden ist [9]
Obwohl Patienten im Stadium III mit MC hatte einen älteren Alter und größere Tumorgröße als SRCC oder PDC Patienten, weniger perineuralen Invasion in MC identifiziert wurde, die teilweise das günstige Ergebnis der MC gegenüber anderen undifferenzierten Subtypen in der aktuellen Studie erklären könnte. In dieser Hinsicht Deng et al., Meta-Analyse mithilfe einer Methode angegeben, dass perineural invasion ein unabhängiger prognostischer Faktor in schlechten radikal reseziert GC ist [18]. Im Einklang mit ihren Ergebnissen unsere Ergebnisse zeigten auch, dass perineuralen Invasion ist ein unabhängiger Prädiktor für schlechteres Überleben im Stadium III undifferenzierten GC in der multivariaten Analyse. Zeigte Unsere Ergebnisse
dass MC höhere Prozentsätze der Stufe III Krankheit hatte im Vergleich mit SRCC oder PDC. In diesem Zusammenhang vorgeschlagen, dass frühere Studien MC zunächst als typische Adenokarzinom entstehen angenommen, dass mucinous wird als der Tumor fortschreitet [12]. Darüber hinaus ist die intraluminale Sekretion von Mucin ab, und die Ablagerung von Mucin erhöht, was zu einer intraluminalen Akkumulation, wenn der Tumor infiltriert die Magenwand [19]. Andere Forscher haben festgestellt, dass MC überexprimiert Mucin 2 und oligomeren Schleim /gelbildende Proteine ​​im Vergleich zu nicht-MC [10]. Zusätzlich Choi et al. zeigten, dass MC statistisch geringere Mengen an β-Catenin und weiter fortgeschritten als Nicht-MC [13] vorgestellt. Dennoch sind weitere Studien erforderlich, um das biologische Verhalten und Histogenese von MC klären.
Schlussfolgerungen
MC eine seltene Art von GC ist. Unsere Ergebnisse zeigten, dass die Phase I-III GC mit einem muzinöse Subtyp mit verschiedenen klinisch-pathologischen Eigenschaften (höheres Alter und größere Tumorgröße) präsentiert und eine andere Prognose als SRCC und PDC-Subtypen. Patienten mit MC sind häufiger im Stadium III im Vergleich zu anderen undifferenzierten Subtypen diagnostiziert. Es gab keinen Unterschied im Überleben für Stadium I oder II unter MC, SRCC und PDC. Stufe III Magen-MC hatten signifikant besseres Überleben als SRCC oder PDC
Abkürzungen
GC:.
Adenokarzinom des Magens
MC:
muzinöse Karzinom

OS:
Gesamtüberleben
PDC:
schlecht differenzierten Karzinom
SRCC: CONTACT cell carcinoma Siegelring
Erklärungen
Danksagung
die Autoren danken Shu-Fang Huang für die Aktualisierung der Datenbank, für die Datenanalyse durchführen, und für ihre Unterstützung in der Vorbereitung der Figuren.
diese Arbeit wurde zum Teil von der Chang Gung Medical Research Program, Taiwan (CMRPG3C0601, CMRPG3C0602 und CORPG3E0151) unterstützt.
öffnen AccessThis Artikel ist unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License verteilt Internationale (http: //Creative org /Lizenzen /von /4 0 /.), die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, Sie geben entsprechende Gutschrift an den ursprünglichen Autor (en ) und der Quelle, einen Link zu der Creative-Commons-Lizenz, und zeigen an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Creative Commons Public Domain Dedication Verzicht (http:. //Creative org /public /null /1 0 /) gilt für die Daten in diesem Artikel zur Verfügung gestellt, sofern nicht anders angegeben
Wettbewerb. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.

• Vergleich der 6. und 7. Ausgaben der AJCC /UICC TNM-Staging-System für Magenkrebs konzentriert sich auf die Parameter "N" im Zusammenhang mit Überleben: die monoinstitutional Nodus Italienisch study
• Die Bedeutung der NTR1 Ausdruck und ihre Korrelation mit β-Catenin und EGFR in Magenkrebs