Luokka III β-tubuliinia on ennustava markkeri taksaanin-kemoterapiaan toistuvia ja metastasoituneen mahasyövän

Luokka III β-tubuliinia on ennustava markkeri taksaanin-kemoterapiaan toistuvia ja metastasoituneen mahasyövän
tiivistelmä
tausta
Luokka III β-tubuliinin (TUBB3) on ennusteen merkki erilaisissa kasvaimissa, mutta rooli of TUBB3 pitkälle mahasyövässä ei ole selkeästi määritelty. Analysoimme merkitys TUBB3 ilmaisun, yhdessä, että on Leikkauskorjauksessa rajat komplementaatioryhmä 1 (ERCC1) toistuvia ja metastasoituneen mahalaukun saavilla syöpäpotilailla taksaania-pohjainen ensilinjan palliatiivisen kemoterapiaa. Tool Menetelmät
Tarkastelimme tapaukset 146 joilla on pitkälle edennyt mahalaukun adenokarsinoomaa, jotka saivat taksaania-pohjainen ensilinjan palliatiivisen kemoterapiaa vuosien 2004 ja 2010 Chonnam National University Hwasun Hospital (Gwangju, Korea). Immunohistokemiallinen värjäys TUBB3 ja ERCC1 suoritettiin käyttämällä parafiinia upotetut tuumorikudoksia. Arvioimme potilaan vaste kemoterapiaan, ilman taudin etenemistä (PFS), ja kokonaiseloonjääminen (OS).
Results
Kaikkiaan 146 potilasta, joilla on edennyt mahasyöpä saivat dosetakselia ja sisplatiinin (n = 15) tai paklitakselia ja sisplatiinia (n = 131). Mediaani PFS oli merkittävästi lyhyempi potilailla, joilla on korkean tason TUBB3 ilmentymisen kuin potilaille, joilla on matalan tason TUBB3 ilmentymisen (3,63 vs. 6,67 kuukausi, P
= 0,001). OS ei liittynyt TUBB3 ilme (13,1 vs. 13,1 kuukautta, P
= 0,769). Monimuuttuja-analyysissä vain TUBB3 liittyi lyhyempi PFS (HR 2,74, 95% CI 1,91-3,91, P
= 0,001). Potilaat, joilla on korkean tason ERCC1 ilmentymisen osoitti pienempi vasteprosentti kuin potilailla, joilla on matalan tason ERCC1 ilmentymisen (24 vs. 63,2%, P
= 0,001); kuitenkaan ERCC1 ollut kliinistä vaikutusta PFS ja OS.
Johtopäätökset
TUBB3 oli ennustaa vahvasti markkeri toistuvia ja metastasoituneen mahalaukun saavilla syöpäpotilailla taksaania-pohjainen ensilinjan palliatiivisen kemoterapiaa. Kliinisiä vaikutus ERCC1 näkyi tässä ympäristössä.
Avainsanat
luokan III β-tubuliinin (TUBB3) Excision korjaus rajat komplementaatioryhmä 1 (ERCC1) Taksaania Vatsa kasvain Etäpesäke Background
Mahasyöpä on yksi johtavista syistä syövän liittyvät kuolemat. Vaikka sen maailmanlaajuinen esiintyvyys on vähenemässä, mahasyöpä edelleen erittäin yleistä monissa Aasian maissa [1, 2]. Perinteiset hoidot kuten leikkaus, sädehoito ja kemoterapia osansa ensisijaisesti potilailla, joilla alkuvaiheen tauti. Kuitenkin niillä on vain vähän tehoa hoidettaessa potilaita, joilla on uusiutuva tai metastaattinen mahasyövän [3].
Molecular ja geneettisiä muutoksia ovat monimutkaisia ​​patogeneesissä mahasyövän. Monia erilaisia ​​solureiteillä voi olla tärkeä rooli mahasyövän, ja hallitseva ajo-reitin voi olla vaikea rajata [4, 5]. Kuitenkin viime aikoina, HER-2 yli-ilmentymisen ja vahvistus olivat osoittautuneet tehokkaiksi ennustavan merkkiaineiden mahasyövän vapauttamaan lupaavia tuloksia Trastutsumabi mahasyövän tutkimuksessa [6]. Ennakoiva biomarkkereiden ennakoidut hoidon hyöty, kun taas prognostisia biomarkkerit liittyvät selviytyminen, joka on riippumaton hoitovaikutus. Markkerit voivat olla prognostisia ja /tai ennakoivaa [7].
Taksaaneja (doketakseli ja paklitakseli) on syövän vastaisia ​​aineita, jotka sitoutuvat mikrotubuluksiin ja aiheuttaa hyperstabilization, aiheuttaa solusyklin pysähtymisen ja apoptoosin [8, 9]. Ne ovat laajasti käytössä ja tehokas kemoterapeuttisten aineiden edennyt mahasyöpä [10-16]. Luokka III β-tubuliinin (TUBB3) on osoitettu olevan rooli kemoterapiassa resistenssin eri syöpätyyppejä [17]. Rooli TUBB3 on tutkittu ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC), ja sen on osoitettu liittyvän vastustuskykyä tubuliinin aineiden, mukaan lukien taksaanit [18, 19]. TUBB3 on myös ennustetekijä NSCLC. Kuitenkin rooli TUBB3 mahasyövän ei ole laajalti tutkittu, vaikka se on tärkeä hoidossa mahasyövän ennustaa kemosensitiivisyys kanssa tavoitteena parantaa vaste ja yleinen (OS), ja estää tarpeettoman sivuvaikutuksia ja hyödytön hoitoja. Siten TUBB3 voi antaa tärkeää tietoa suunniteltaessa mahasyövän hoito-ohjelmissa.
Excision korjaus rajat komplementaatioryhmä 1 (ERCC1) on myös tutkittu NSCLC. Se on ennustetyövälineenä markkeri toistoleikattiin NSCLC ja ennustaja puutteesta hyötyvät platinapohjaisen adjuvanttihoitoa [20, 21]. Rooli ERCC1 vuonna edennyt mahasyöpä ei ole laajasti tutkittu. On olemassa raportti viittaa siihen, että korkeita ERCC1 ilmentymisen mahasyövässä voi liittyä huono selviytymisen ja puute vastaus Sisplatiinin [22]; kuitenkin, sen rooli on edelleen kiistanalainen.
Tässä tutkimuksessa olemme analysoineet merkitystä TUBB3 ja ERCC1 toistuvia ja metastasoituneen mahalaukun saavilla syöpäpotilailla ensilinjan palliatiivisen kemoterapiaa. Kemoterapeuttisen käytettävistä annoksista koostui taksaani (paklitakseli tai doketakseli) ja sisplatiinia. Tavoitteena Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää rooli TUBB3 ja ERCC1 ennustaviksi tai ennustetekijöitä merkkiaineiden taksaania + sisplatiini kemoterapiaa. Tool Menetelmät
Potilaat
Olemme arvioineet tapauksia 146 potilailla, joilla on leikattavissa uusiutuva tai mahalaukun metastasoivaa adenokarsinoomaa jotka saivat taksaanin-pohjainen ensilinjan palliatiivisen kemoterapiaa tammikuusta 2004 joulukuuta 2010 Chonnam National University Hwasun Hospital (Gwangju, Korea), ja joiden parafiinivahaa upotettujen kasvainkudoksen diagnoosin ja potilastiedot olivat saatavilla (kuva 1). Käytimme endoskooppinen koepalanäytteistä tapauksissa alunperin metastaattisen potilaista, kun taas resektoidun näytteitä käytetään tapauksissa uusiutumisen jälkeen parantavaa resektio. Potilaat järjestetään yhdistämällä tähystys, lasketaan tomografiseen skannaa rintakehän ja vatsan, ja positroniemissiotomografia tai luun skannaa, kun on kliinisesti tarpeen. Tiedot koskevat potilaan demografiset, kemoterapiakäytäntöä, kemoterapia vastaus, ilman taudin etenemistä (PFS), ja OS saatiin potilaskertomuksen tarkastelu. Kuva 1 Ilmoittautuminen.
Kemoterapia
kemoterapiahoitojen koostui sykliä taksaani (paklitakseli tai doketakseli) ja sisplatiinia. Kaikkiaan 131 potilasta sai PC kemoterapiaa, joka koostuu paklitakselin (175 mg /m 2 Taxol, Bristol-Myers Squibb Pharmaceuticals, New York, NY, USA) ja sisplatiinia (75 mg /m 2) päivä 1, kun taas 15 potilasta sai DC kemoterapiaa, joka koostuu dosetakselin (75 mg /m 2 Taxotere, Sanofi Aventis, Pariisi, Ranska) ja sisplatiinia (75 mg /m 2) päivänä 1. kuuri toistettiin 3 viikon välein.
aikataulu toistettiin kunnes esiintyminen sairauden etenemisen puute kliininen hyöty, haittavaikutukset estävät tai potilas kieltäytyy. Hematologiset ja ei-hematologisten haittavaikutusten arvioitiin. Hallintaa haittavaikutusten ja myöhemmän annoksen pienentämistä kemoterapeuttisten aineiden suoritettiin tavanomaisella tavalla. Yhteensä 92 potilasta sai täyden annoksen intensiivistä kemoterapiaa, kun taas 54 potilaalla tarvitaan muunnos annoksen tai kemoterapian välein.
Response arviointi
kliininen kasvaimen vaste arvioitiin radiologisesti tietokonetomografialla välein kaksi kurssia kemoterapiaa, mukaan Response arviointiperusteet kiinteitä kasvaimia (ver. 1.0) [23]. PFS määriteltiin ajanjakson kemoterapian aloittamista dokumentointiin taudin etenemisen tai kuolema mistä tahansa syystä, kumpi tapahtui ensin. Jos kumpikaan tapahtuma olisi tapahtunut aikaan viime ennätys, potilas sensuroitiin tuolloin. OS laskettiin alusta kemoterapiaa kuolema mistä tahansa syystä.
Tutkimusprotokolla tarkasteli ja hyväksynyt Institutional Review Board of Chonnam National University Medical School tutkimuslaitos. Kirjallinen suostumus saatiin kaikille potilaille ennen niiden sisällyttämistä tutkimukseen.
Immunohistokemiallinen värjäys TUBB3 ja ERCC1
immunohistokemiallinen värjäys TUBB3 ja ERCC1 suoritettiin parafiinin-kudosleikkeet. Osat (4 um) poistettiin parafiini, vedettömät, huuhdottiin tislatulla vedellä, ja pestään Tris-puskuroitua suolaliuosta. Antigeeni haku suoritettiin käyttäen lämpöä epitooppisup- hakumenetelmä. Avidiini-biotiini-peroksidaasi-kompleksit tunnistettiin käyttäen diaminobentsidiiniä (Sigma-Aldrich, St. Louis, MO, USA), kuten kromogeenin kanssa streptavidiini-piparjuuriperoksidaasi havaitsemisjärjestelmä (Ventana, Biotek Solutions, Tucson, AZ, USA). Kanin monoklonaalista vasta-ainetta vastaan ​​TUBB3 (klooni EP1331Y, 1: 250; Abcam PLC, Cambridge, UK) ja hiiren monoklonaalinen vasta-aine ERCC1 (klooni 8 F1, 1: 100; Abcam PLC) käytettiin ensisijaisena vasta-aineita. Vasta-aineen käyttöä, ja kaikki myöhemmät vaiheet tehtiin mukaisesti valmistajan ohjeiden mukaisesti. Immunohistokemiallinen värjäys toistettiin näytteiden antaa ristiriitaisia ​​tuloksia. H-pisteet ≥ 4 (mediaani sekä TUBB3 ja ERCC1) varten TUBB3 ja ERCC1 luokiteltiin korkean tason ilmentymisen.
Mikroskooppinen analyysi
Kaikki Immunovärjäyksen tuloksia arvioitiin kaksi riippumatonta patologia (JHL ja KHL) joka ei ollut tietoa potilaiden kliiniset tiedot. TUBB3 ja ERCC1 värjäytymisvoimakkuuksia (sytoplasmista värjäytymistä TUBB3 ja tumavärjäystä varten ERCC1) luokiteltiin asteikolla 0-2 (0 = ei mitään, 1 = heikko, ja 2 = voimakas), käyttäen viereisen ei-pahanlaatuisia soluja viitteellisiä. Niiden positiivisten kasvainsolujen arvioitiin ja osa pisteet johtui TUBB3 ja ERCC1 (0, jos 0%, 1, jos 1-10%, 2, jos 11-50%, ja 3, jos 51-100%). Tämä osuus pisteet kerrottiin värjäytymisen intensiteettiä, jotta saadaan lopullinen semikvantitatiivinen H-pisteet TUBB3 ja ERCC1 [24].
Tilastollinen analyysi
muuttujat sisällytettäväksi mallissa olivat ikä, sukupuoli, kasvaimen sijainti, histologisia grade, Lauren luokittelu, tautitilanteen, maksan etäpesäke, luun etäpesäke, vatsakalvon etäpesäke, kemoterapia vastaus, kemoterapiakäytäntöä, useita mukana elimissä, TUBB3 ilme, ja ERCC1 ilme. Vertailu kliinis parametrejä arvioitiin Pearsonin khiin neliö -testi tai Fisherin testiä tarvittaessa. Kertoimet suhde (syrjäisimmät alueet) luottamusvälein (CI) kategorisen tulokset laskettiin käyttäen binary logistiikkaregressiomallin. Kaplan-Meier-menetelmää käytettiin rakentaa PFS käyriä. Erot eloonjäämiskäyrien testattiin käyttäen log-rank-testi. Tunnistaa riippumattomat tekijät merkittävästi liittyvät potilaan ennustetta, käytimme Coxin suhteellinen vaara-analyysi, jossa on vaiheittain eteenpäin menettely.
Kaikki tilastolliset testit olivat kaksipuolisia, ja P
< 0,05 katsottiin osoittavan tilastollista merkittävyyttä. Kaikki analyysit suoritettiin käyttäen SPSS ohjelmistoa (ver. 17,0, SPSS, Inc., Chicago, IL, USA).
Tulokset
Potilasominaisuudet
kohderyhmätietoihisi potilaista on esitetty taulukossa 1. Yhteensä , 146 potilasta sai taksaania-pohjainen ensilinjan palliatiivisen kemoterapiaa. Mediaani-ikä potilailla oli 56 (vaihteluväli 19-75) vuotta; tutkittavassa populaatiossa 104 urosta (71,2%) ja 42 naisilla (28,8%). Mitä histopatologisen luokitusta, 86 (59,0%) oli suoliston, 43 (29,4%) oli hajanainen, ja 17 (11,6%) oli sekoitettu-tyyppiä. Kaikkiaan 90 potilasta (61,6%) oli aluksi etäpesäkkeitä, ja 56 potilasta (38,4%) oli uusiutuva sairaus jälkeen parantavaa poisleikatuista. Kaikkiaan 766 hoitojaksoa toimitettiin, mediaani määrä viisi jaksoa potilasta kohden (vaihteluväli 1-15). Kaikkiaan 9 potilasta (6,2%) sai yli kymmenen sykliä chemotherapy.Table 1 Potilasominaisuudet
Matalan tason TUBB3 ilmentymisen

korkean tason TUBB3 ilmentymisen
P
H-pisteet 1-3
H-pisteet 4-6
Age
< 56
32 (44,4)
40 (55,6)
0,105
≥ 56
37 (50,0)
37 (50,0)
Sukupuoli
Mies
49 (47.1)
55 (52,9) B 1
Nainen
20 (47,6)
22 (52,4) B Sijainti
GEJ-cardia
9 (56,3)
7 (43,8)
0,8
Body
42 (45,7)
50 (54,3) B antrum
18 (47,4)
20 (52,6) B Differentiation
No, kohtalaisen
15 (41,7)
21 (58,3) B 0,45
Huonosti, sinettisormus solu
54 (49,1)
56 (509) B Lauren luokitus
Suoliston
41 (47,7)
45 (52,3) B 0,211
Diffuusi
17 (39,5)
26 (60,5) B Mixed
11 ( 64,7) B 6 (35,3) B tautinsa
Initial etäpesäkkeiden
41 (45,6)
49 (54,4) B 0,614
uusiutuminen jälkeen parantava resektio
28 (50,0 )
28 (50,0) B Metastaattinen päällä
Maksa
Kyllä
20 (48,8)
21 (51,2) B 0,855
Ei
49 (46,7)
56 (53,3) B peritoneum
Kyllä
35 (53,0)
31 (47,0)
0,245
Ei
34 (42,5)
46 (57,5 ) B Bone
Kyllä
5 (50,0) B 5 (50,0) B 1
Ei
64 (47,1)
72 (52,9) B Kemoterapia vastaus
CR + PR
34 (54,8)
28 (45,2)
0,133
SD + PD
35 (41,7)
49 (58,3) B kemoterapiakäytäntöä
Paklitakseli ja sisplatiinin
58 (44,3)
73 (55,7) B 0,053
Doketakseli ja sisplatiinin
11 (73,3) B 4 (26,7) B No. mukana olevien elinten
1
41 (41,8)
57 (58,2) B 0,107
2
25 (61,0)
16 (39,0) B ≥ 3
3 (42,9) B 4 (57,1) B ERCC1 H-pisteet
1-3
36 (52,9)
32 (47,1) B 0,245
4-6
33 (42,3)
45 (57,7) B GEJ
, ruoansulatuskanavan risteykseen; CR
, täydellinen vaste; PR
, osittainen vaste; SD
, stabiili tauti; PD
, etenevä sairaus; TUBB3
, luokka III β-tubuliinia; ERCC1
, Leikkauskorjauksessa rajat komplementaatioryhmä 1.
TUBB3 ja ERCC1 ilmaisun
Niistä 146 arkistointia yksilöt, 77 (52,7%) ja 78 (53,4%) osoitti korkean tason ilmentymisen TUBB3 ja ERCC1, vastaavasti. Immunovärjäyksen kaavoja TUBB3 olivat sytoplasmisen, kun taas ERCC1 ekspressiokuvioita kasvaimen solut olivat ydin- (kuva 2) Ilmaus asema TUBB3 ja ERCC1 eivät korreloineet keskenään (P
= 0,245). Kuva 2 Tyypillisiä esimerkkejä luokan III β-tubuliinin (TUBB3) ja Leikkauskorjauksessa rajat komplementaatioryhmä 1 (ERCC1) immunovärjäyty- (x 200). (A) TUBB3 H-pisteet < 4. (B) TUBB3 H-pisteet = 6. (C) ERCC1 H-pisteet < 4. (D) ERCC1 H-pisteet = 6.
väliset korrelaatiot ilmaus TUBB3 ja ERCC1 ja kliinis parametrit
Kliinisiä tutkitun muuttujan liittyi TUBB3 ilme. ERCC1 ilmentyminen oli vain liittyviä vastauksia. Vastausprosentti (CR + PR) kemoterapiaan oli 44%. Potilaat, joilla on korkean tason ERCC1 ilmentymisen verrokkeja alhaisempi hoitovaste kuin potilailla, joilla on matalan tason ERCC1 ilmentymisen (24,4 vs. 63,2%, P
= 0,001). Korkean tason TUBB3 ilmentyminen liittyi pienempi vasteprosentti, mutta ei merkittävästi niin (36,4 vs. 49,3%, P
= 0,115). Monimuuttuja-analyysissä otetaan huomioon kemoterapiaa vastaus, ERCC1 oli negatiivinen ennustava markkeri vaste (säätää tai 5,038, 95% CI 2,44-10,37, P
= 0,001).
Ilmentäminen TUBB3 ja ERCC1 ja kliinisten tulosten
mediaani seuranta kesto (alkaen ensimmäinen vierailu kuoleman tai viimeisimmän seuranta-aikana) oli 23,7 kuukautta (vaihteluväli, +4,9-75,4kuukautta). Kuusi potilasta oli elossa aikaan analyysia. Mediaani PFS ja OS potilaista oli 4,4 kuukautta (95%: n luottamusväli 3,74-5,11) ja 13,1 kuukautta (95% CI 10,5-15,6), tässä järjestyksessä. Univariate analyysit kliinis parametrien ja PFS ja OS on esitetty taulukossa 2. yhden muuttujan analyysissä, korkean tason TUBB3 ilmentyminen oli merkitsevästi yhteydessä lyhyempi PFS (mediaani 3,6 vs. 6,7 kuukautta; P
= 0,001; taulukko 2 ja kuvio 3). OS ei liittynyt TUBB3 ilmentymistilanne (13,1 vs. 13,1 kuukautta; P
= 0,769). ERCC1 osoittaneet kliinisiä vaikutuksia PFS ja OS. PFS oli 3,8 kuukautta korkean tason ERCC1 ilmentymisen ryhmässä ja 5.2 kuukautta matalan tason ilmentymisen ryhmässä (P
= 0,28). OS oli 12,7 kuukautta korkean tason ERCC1 ilmentymisen ryhmässä ja 13,5 kuukautta matalan tason ilmentymisen ryhmässä (P
= 0,916). Vuonna Monimuuttuja-analyysissä, korkean tason TUBB3 ilmentyminen oli itsenäinen ennustetekijä huonoon PFS (HR 2,74, 95% CI 1,91-3,91, P
= 0,001). Kliinisiä tutkitun muuttujan oli merkitsevästi yhteydessä PFS tai OS. Kumpikaan TUBB3 eikä ERCC1 ennusti OS. Kuvio 3 PFS potilailla, joilla on edennyt mahasyöpä ilmaisun mukaisesti luokan III β-tubuliinin (TUBB3) (korkean vs. matalan tason ilmentymistä; 3,63 vs. 6,67 kuukausi, P
= 0,001) (yhtenäinen viiva, matala -tason TUBB3 ilme, pisteviiva, korkean tason TUBB3 lauseke).
Taulukko 2 Univariate analyysin PFS ja OS
MPFS (95% CI)
P


MOS (95% CI)
P
Age
< 56
4,07 (3,27-4,87) B 0,937
12,73 (9,46-15,99) B 0,453
≥ 56
4,70 (3,35-6,04)
13,10 (10,10-16,09)
Sukupuoli
Mies
4,27 (3,49-5,04) B 0,915
12,10 (10,43-13,76) B 0,072
Nainen
4,43 (2,02-6,83) B 15,37 (11,48-19,25)
Sijainti
GEJ-cardia
3,83 (1,16-6,49) B 0,926
14.03 (4,50-23,55) B 0,903
Body
4.7 (3,95-5,44) B 12,37 (9,17-15,56) B antrum
3,93 (0,47-4,38) B 14,17 (11,14-17,19) B Differentiation
No, kohtuullisesti erilaistunut
3,83 (3,49-4,16)
0,530
12,10 (7,79-16,40) B 0,200
Huonosti, sinettisormus solutyypin
4,67 (3,77-5,56) B 13.13 (10,19-16,06)
Lauren luokitus
Suoliston
4,20 (3,29-5,10) B 0,479
13,10 (9,95-16,24) B 0,626
Diffuusi
4,27 (2,85-5,68)
13.13 (9,62-16,63) B Mixed
4,93 (2,20-7,65) B 11,70 (2,55-20,84) B tautinsa
uusiutuminen jälkeen parantava resektio
4,20 (3,13-5,26)
0,714
12,10 (9,69-14,50) B 0,962
Initial etäpesäkkeiden
4,43 (3,36-5,49) B 14,17 (11,10-17,23)
Maksa etäpesäke
Kyllä
4,70 (2,89-6,50)
0,537
14.03 (9,13-18,9) B 0,586
Ei
4,27 (3,49-5,04) B 13.10 (10,06-16,14) B luumetastaasipotilailla
Kyllä
4,70 (0,82-8,57) B 0,368
9,77 (4,92-14,62) B 0,685
Ei
4,27 (3,53-5,00) B 13.13 ( 10,76-15,49) B Peritoneaalisille etäpesäke
Kyllä
4,57 (2,97-6,16)
0,249
12,73 (9,04-16,41) B 0,887
Ei
3,97 (3.15- 4,78) B 13.10 (9,81-16,38) B Kemoterapia vastaus
CR, PR
4,73 (3,12-6,33)
0,341
11,43 (8,06-14,80) B 0,192
SD, PD
3,97 (3,16-4,77) B 15.03 (12,33-17,72) B kemoterapiakäytäntöä
Paklitakseli /sisplatiini
4,07 (3,52-4,61) B 0,224
12,37 (10,23-14,50) B 0,221
Doketakseli /sisplatiini
6,50 (5,71-7,28) B 17.87 (14,42-21,31) B No. mukana olevien elinten
1
3,97 (3,17-4,76) B 0,220
12,10 (9,15-15,04) B 0,570
2
4,73 (2,76-6,70) B 15.13 (10,11-20,14)
≥ 3
7,07 (,00-+16,05) B 12,40 (9,91-14,88) B TUBB3
korkean tason ilmentymisen
3,63 (3,37-3,88)
0.001
13.13 (9,88-16,37)
0,769
Matalan tason ilmentymistä
6,67 (5,65-7,68) B 13.10 (8,83-17,36) B ERCC1
korkean tason lauseke
3,77 (3,54-3,99) B 0,280
12,70 (9,45-15,94)
0,916
Matalan tason ilmentymistä
5,23 (3,74-6,71) B 13.53 (10.10- 16.95) B MPFS
, mediaani ilman taudin etenemistä; mos
, kokonaiselinajan mediaani; GEJ
, ruoansulatuskanavan risteykseen; CR
, täydellinen vaste; PR
, osittainen vaste; SD
, stabiili tauti; PD
, etenevä sairaus; TUBB3
, luokka III β-tubuliinia; ERCC1
, Leikkauskorjauksessa rajat komplementaatioryhmä 1.
Keskustelu
Tubulin sitovia aineita ovat tärkeä luokka yhdisteitä alalla antineoplastisten kemoterapiaa, jolla on laaja aktiivisuus sekä kiinteitä kasvaimia ja hematologisia maligniteetteja [ ,,,0],14, 25]. Nämä aineet estävät solujen jakautumista estämällä mitoosisukkulan. Taksaanit (paklitakseli ja dosetakseli) edistää polymeroitumisen puhdistetun tubuliinin in vitro
suurilla pitoisuuksilla ja parantaa osa polymeroidun tubuliinin soluissa. Näin ollen ne ovat kutsutaan mikrotubulusta stabiloivia aineita.
Useita mekanismeja, on raportoitu olevan osallisena vastustuskyvyn tubuliinia sitovat aineet. Yksi on TUBB3 yliekspressiota. Monet prekliiniset tutkimukset ovat osoittaneet, että korkeat TUBB3 ilmentymisen liittyy taksaanin resistenssin erilaisissa ihmisen syöpäsolulinjoissa, mukaan lukien keuhko-, munasarja-, eturauhas-, rinta-, ja haiman [26-29].
-Pienisoluista keuhkosyöpää, TUBB3 katsotaan on ennustava merkkiaine kemoterapiaa ja prognostinen markkeri samaan aikaan. Tämä on korkean tason ilmentymistä TUBB3 liittyy huonompi vastaus kemoterapiaa, nopeampi taudin etenemistä, ja elinajan NSCLC potilaiden [18, 19, 30]. Useat kliiniset tutkimukset ovat arvioineet ennustetekijöiden tai ennustearvo TUBB3 ilmentymisen potilailla, joilla on munasarjojen, kohdunkaulan tai rintasyöpä. Useimmat näistä tutkimuksista ovat osoittaneet, että TUBB3 ilmentyminen liittyy vastustuskyky tubuliiniin sideaineita, huono ennuste, tai molemmat [17]. Koh et ai. [31] myös, että TUBB3-positiiviset potilaat osoittivat alhaisempia hoitovasteen ja että PFS ja OS lyhenivät potilailla, joilla on pään ja kaulan okasolusyöpä vastaanottaa induktiokemoterapiaa.
Taksaaneja käytetään laajasti mahasyövän, ja tunnistaminen ennakoivan merkkiaineita tiettyjen huumeiden voisi olla hyötyä räätälöintiä terapiassa erityiset profiilin yksittäisten potilaiden ja kasvaimia. Pieni kohorttitutkimuksessa edennyt mahasyöpä potilaita, jotka saivat ennen leikkausta dosetakselia kemoterapian osoittivat korrelaation TUBB3 ilmaisun ja huono vastaus kemoterapiaa [32]. Lu et ai. [33] analysoidaan TUBB3 mRNA: n ilmentymisen (määritettynä reaaliaikainen kvantitatiivinen polymeraasiketjureaktio) potilailla, joilla on edennyt mahasyöpä vastaanottaa ensilinjan paklitakseli plus kapesitabiinia kemoterapiaa. He osoittivat, että korkean tason TUBB3 ilmentyminen oli merkitsevästi yhteydessä pienempi vasteprosentti ja lyhyempiä PFS ja OS.
Tässä tutkimuksessa korkean tason ilmentymistä TUBB3 liittyi lyhyempi PFS ja taipumus olla heikentynyt vaste kemoterapiaa, mutta ei ollut yhteydessä OS uusiutuvan tai metastasoituneen mahalaukun saavilla syöpäpotilailla taksaania-pohjainen ensilinjan palliatiivisen kemoterapiaa.
OS vaikuttivat monet kliiniset tekijät, kuten suorituskyky tila, toisen linjan kemoterapian ja samanaikaisia ​​sairauksia, potilailla, joilla on edennyt mahasyöpä sai palliatiivista kemoterapiaa [34]. OS on saattanut vaikuttaa sama kliininen tekijöitä tässä tutkimuksessa.
ERCC1 on parhaillaan tutkittavana mahasyövän, mutta vaikutus ERCC1 ilmaisun edelleen kiistanalainen. Useat viimeaikaiset raportit osoittivat, että korkean tason ilmentymistä ERCC1 korreloi platinaa vastarintaa ja huono uusiutumista elinaika ja OS mahasyövän [35, 36]. Sen sijaan muut tutkimukset ovat osoittaneet, että matalan tason ERCC1 ilmentyminen korreloi huonon säilymisen tai ei osoittanut korrelaatiota selviytymisen [37, 38]. Nämä näennäisesti ristiriitaiset tulokset voivat johtua biologinen vaihtelu kasvainten analysoitiin vaihtelusta kemoterapeuttisten protokollia, ja /tai erilaisia ​​tekniikoita käytetään arvioitaessa ERCC1 ilmentymisen.
Tässä tutkimuksessa ERCC1 ei ollut vaikutusta PFS tai OS , ja oli vain liittynyt kliinisen vasteen kemoterapialle. On kliininen tutkimus osoittaa, että paklitakseli voivat lievittää ERCC1 liittyviä platinaa vastustusta munasarjasyöpä [39]. Sisplatiini ainoana lääkkeenä ei yleisesti käytetty; taksaani monoterapiaa käytetään pitkälle edenneen mahasyövän [40, 41]. Siten paklitakseli saattaa olla suurempi rooli kuin sisplatiinin potilailla, joilla on edennyt mahasyöpä käsitelty taksaanin-sisplatiini-kemoterapian.
Huolimatta osoittaa ennustava merkitys TUBB3 ilmaisun, tässä tutkimuksessa on useita mahdollisia rajoituksia. Ensinnäkin se oli retrospektiivinen analyysi yhdestä laitos. Siksi kemoterapiaa annos ja saattaa olla erilainen eri potilailla mukaan potilaan elintoiminnot, siedettävyyttä ja toksisuusprofiilit. Toiseksi tässä tutkimuksessa olivat hieman heterogeeninen potilasryhmässä. Niistä 146 potilasta, 90 perin etäpesäkkeitä, kun taas 56 oli uusiutuva sairaus jälkeen parantavaa resektio. Kolmanneksi TUBB3 ilmaisu ei korreloinut muiden kliinisten parametrien, kuten histologinen luokka tai Lauren luokitusta. Lopuksi on mahdollista, että immunohistokemiallisella värjäyksellä tulokset esikäsittelyn endoskooppinen koepalanäytteistä tai resektoitiin näytteet eivät korreloi niitä koko primaarikasvaimen tai metastaattinen kudokseen.
Muita mahdollisille, satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset ovat tarpeen tunnistamiseksi todellinen merkitys TUBB3 ja ERCC1 vuonna ennustetta mahasyövän. Satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa voi myös selittää sekoittavia muuttujia, kuten potilaan toimintakykyluokka.
Johtopäätökset
Johtopäätöksenä pitkälle mahasyövässä, TUBB3 oli ennustava merkkiaine taksaanin-sisplatiini-kemoterapian. ERCC1 ei liittynyt PFS tai OS. Immunohistokemiallinen analyysi esikäsittely koepaloja varten TUBB3 voivat antaa arvokasta tietoa onkologit valita soveltuvat solunsalpaajahoitojen.
Lyhenteet
TUBB3:
Luokka III β-tubuliinin
ERCC1:
Excision korjaus rajat komplementaatioryhmä 1
PFS:
etenemisestä vapaa elinaika
OS:
Kokonaiselossaoloaika
NSCLC:
Ei-pienisoluinen keuhkosyöpä
OR:
Ristitulosuhde

HR:
Riskisuhde
CI:
luottamusväli.
julistukset
Kiitokset
Kiitämme Ji-Hee Lee ja Mi-Ra Park suorittamiseksi vasta-värjäystä. Kiitämme myös Kyung-Hwa Lee ja Jae-Hyuk Lee johtamiseksi patologisten tietojen analyysit.
Englanti Tässä asiakirjassa on tarkastettu vähintään kaksi ammatillista toimittajille, molemmat äidinkielenään Englanti. Todistusta, katso:
http: //www. Textcheck. Com /todistus /cWdCSj.
Kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville. 12885_2013_4115_MOESM1_ESM.pdf Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12885_2013_4115_MOESM2_ESM.tif Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 12885_2013_4115_MOESM3_ESM.tif Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 3 Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.
Kirjoittajien maksut
JEH laadittu käsikirjoitus. JYH, KK, SHK, WYC, MJK ja SHJ kerättiin kliinisiä tietoja. JEH, HJS, WKB, SHC, ja IJC suoritettu kemoterapian ja tarkistettu käsikirjoitus. ECH teki erityisen panoksen tilastollinen analyysi. KHL ja JHL analysoi patologinen tiedot. IJC raskaaksi tutkimuksen ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Pylorus säilyttäen loop duodeno-enterostomy kanssa hihassa gastrektomia - alustava results
• Tymidiinifosforylaasi /β-tubuliinin III ilmaisuja ennustaa vastetta Kiinan edennyt mahasyöpä saavien potilaiden ensilinjan kapesitabiini plus paclitaxel