Onko samanaikaisesti pernanpoistoa hyödyllistä pitkällä aikavälillä säilyttämään potilaalla on mahasyöpä joille parantava gastrectomy? Yksittäinen-laitoksen tutkimuksessa

Onko samanaikaisesti pernanpoistoa hyödyllistä pitkällä aikavälillä säilyttämään potilaalla on mahasyöpä joille parantava gastrectomy? Yksittäinen-laitoksen tutkimuksessa
tiivistelmä
tausta
Parantava resektion on hoito valinta mahasyövän, mutta on epäselvää, onko gastrectomy olisi myös pernan poistoa. Me takautuvasti analysoitiin pysyvyyttä potilailla meidän sairaalassa, joille tehtiin gastrectomy plus pernanpoistoa (G + S) tai gastrectomy yksinään (GA) mahasyövän. Tool Menetelmät
Havaitsimme 214 potilasta, joille tehtiin leikkaus, jossa parantava tarkoitus välillä 1980 ja 2003. näistä 100 tehtiin G + S, ja 114 tehtiin GA. Ensisijainen päätepiste oli 5 vuoden yleinen (OS).
Tulokset
Seuranta-ajan mediaani oli 18 kuukautta potilailla, joille tehtiin G + S, ja 26,5 kuukautta potilailla, joille tehtiin G-A. 5 vuoden OS osuus oli merkitsevästi suurempi potilailla, joille tehtiin GA (33,8%; 95% CI 24,2-43,4%) kuin ne, jotka tehtiin G + S (28,8%; 95% CI 19,6-38,0%) (log-rank testi, P
= 0,013).
Johtopäätökset
pernanpoistoa ei hyödytä potilasta, joille gastrectomy mahasyövän. Rutiini pernanpoistoa olisi luovuttava potilailla, joille radikaaleja asemointia mahasyövän.
Avainsanat
Mahasyöpää pernanpoistoa Survival Background
Mahasyöpää edelleen yleisin syy syöpään liittyvien kuolemien maailmanlaajuisesti, huono potilaan ennustetta ja puute asianmukaisia ​​hoitomenetelmiä. Vaikka kirurginen resektio on ensisijainen hoito menetelmä mahasyövän, laajempi leikkaus liittyy suurempia riskejä leikkauksen liittyvää sairastuvuutta ja kuolleisuutta [1]. Kuolleisuus on potilaille gastrektomia leikkaus länsimaissa usein yli 5%, ja se voi olla niinkin korkea kuin 16% [2], vaikka kasvuvauhti japanilaisten potilaiden on raportoitu olevan alle 2% [3]. Lisäksi tehoa samanaikaisen pernanpoistoa jää epäselväksi. Koska meidän ymmärrystä rooli pernan immunologisessa puolustuskykyä kehon ja ehkäisemisessä sepsis on lisääntynyt arvo rutiini poistamisen perna, yhtenä ryhmänä
kanssa mahassa, aikana radikaali, mahdollisesti parantava resektio mahasyövän on arvioitu uudelleen.
tässä tutkimuksessa olemme takautuvasti analysoitiin säilyminen pitkällä aikavälillä tietoja potilaista, joille tehtiin gastrectomy kanssa tai ilman pernanpoistoa, mahasyövän yhdellä laitos. Huomasimme, että operatiivinen komplikaatio hinnat olivat huomattavasti korkeammat potilailla, joille samanaikaisesti pernanpoistoa, ja se toteutetaan mitään hyötyä potilaille jo käynnissä gastrectomy. Näin ollen uskomme, sen rutiinikäyttöön radikaali resektio mahasyövän tulisi luopua. Tool Menetelmät
Potilaat
Havaitsimme 214 Histologisesti vahvistettu mahasyöpä, joille oli tehty radikaaleja First Affiliated sairaala Kiina Medical University vuosina 1980 ja 2003 Potilaat sisällytettiin tutkimukseen, jos: 1) oli histologisesti varmennettu mahasyöpä; 2) oli tehty parantava leikkaus; 3) oli täydellinen sairauskertomus saatavilla; ja 4) ei ollut koskaan saanut neoadjuvant hoitoja. Potilaiden määrä jokaisella ajan diagnoosin ja numero hoitaa jokaisen kirurgi olivat suunnilleen samat.
Kaikki potilaat seurattiin postitse tai puhelinhaastatteluilla, ja lopullinen seuranta-aika oli joulukuussa 2008. Kliinisen, kirurginen, ja patologiset löydökset leikkauksen aikana ja jokaisen seuranta kerättiin ja tallennetaan tietokantaan.
eettisen hyväksynnän
tutkimusprotokolla hyväksyi eettisen komitean Kiinan Medical University. [Potilaat allekirjoittivat tietoisen suostumuksen noin toiminnasta ja niin edelleen rutiininomaisesti, emme tarvitse toista lupaa tästä tutkimuksesta enää].
Kirurgiset toimenpiteet ja luokitteluja mahasyövän
Kaikki toiminnot suoritetaan First Affiliated sairaala Kiinan Medical University. Kirurgiset toimenpiteet ja patologinen arvioinnit standardoitu mukaisesti Japani luokittelu mahasyövän [4]. Kaikki potilaat saivat vakio koko distaalipinnoille Välisumma gastrektomia, riippuen sijainnista ja makroskooppinen ulkonäkö primaarikasvaimen.
Endpoints ja seuranta
Ensisijainen päätepiste oli 5 vuoden yleinen (OS) hintaan. OS laskettiin alkaen leikkauksen asti kuoleman tai lopullisen seurannan kontakti. Potilaat jäljellä elossa ajankohtana lopullisen seurannan sensuroitiin tässä vaiheessa. Potilaita seurattiin 6 kuukauden välein ensimmäiset 5 vuotta leikkauksen, ja jälkeen 12 kuukauden välein.
Tilastolliset analyysit
OS analysoitiin kaikissa sopivissa potilaissa. Survival käyrät määritettiin Kaplan-Meier menetelmällä, ja verrattiin log-rank-testi. Mahdolliset ennustetekijöiden solminut Coxin regressiomallin. Sillä univariate analyysit, ennustetekijöiksi kiinnostava ja hoitoryhmän katsottiin covariates Coxin regressiomallin. Alaryhmiä analysoitiin tässä mallissa arvioida välistä vuorovaikutusta hoidon ja alaryhmä. Kaikki P
-arvot olivat kaksipuolisia, jossa P
< 0,05 pidettiin merkittävinä. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen SPSS (versio 16.0, SPSS Inc., Chicago, IL, USA).
Tulokset
Niistä 214 potilasta, joille tehtiin gastrectomy mahasyövän 1980-2003, 100 potilasta (keski-ikä 59 vuotta) koki gastrectomy plus pernanpoistoa (G + S), kun taas loput 114 (mediaani-ikä 55,5 vuotta), koki gastrectomy yksin (GA). Kaikki potilaat seurattiin vähintään 5 vuotta, kunnes 19. joulukuuta 2008.
demografiset ja kliiniset ominaisuudet näiden kahden ryhmän välillä olivat samanlaiset (taulukko 1). 214 potilasta, 13 (6,1%) oli alussa mahasyöpä (EGC) rajoittuvat submukoosassa tai limakalvolle. Kaikki potilaat saivat parantava resektio. Yhteensä gastrektomia suoritettiin 60 100 (60%) potilaista, joille tehtiin G + S ja 68 114 (60%), joille tehtiin G-A. Komplikaatiot olivat yleisempiä (P
= 0,005) G + S-ryhmässä kuin maha on poistettu-yksin ryhmä (taulukko 1, taulukko 2). Kaikkiaan 26 potilasta, 12% kummassakin ryhmässä, sai adjuvanttihoitoa jälkeen surgery.The mediaani seuranta kestot olivat 18 kuukautta G + S-ryhmän ja 26,5 kuukautta G-ryhmä. Loppuun mennessä seurannan, 87 100 potilasta (87%), joille G + S ja 83 114 (73%), joille tehtiin G-A oli kuollut. Kaplan-Meier-analyysi OS näiden kahden ryhmän osoitti merkittävää ero ryhmien välillä (kuvio 1). 5 vuoden OS hinnat olivat 33,8% (95% CI 24,2-43,4%) kun GA ryhmässä ja 28,8% (95% CI 19,6-38,0%) G + S (p = 0,013, jonka log-rank-testi ) .table 1 Ominaisuudet olevia potilaita gastrectomy kanssa ja ilman pernanpoistoa (n = 214)
tyypillinen
G + S (n = 100)
GA (n = 114)

P-arvo
Ikä, vuotta
0,836
≤ 55
32 (32) B 38 (33) B > 55
68 (68) B 76 (67)
Sex
0.190
Men
82 (82) B 85 (75) B Women
18 ( 18) B-29 (25) B Tuumorikoko, cm
0,393
≤ 4
23 (23) B 27 (24) B 5-6
26 ( 26) B-21 (18) B > 6
51 (51) B 66 (58) B-patologinen kasvain vaiheessa
0,600
T1
5 (9) B-8 (9) B-T2
28 (49) B 45 (53) B T3
16 (28) B 26 (31) B-T4
8 (14) B-6 (7) B patologinen solmukohtien vaiheessa
0,153
N0
10 (15) B 24 (28) B N1
20 (31) B-29 (34) B-N2
23 (35) B 23 (27) B-N3
12 (19) B-9 (11) B TNM
0,355
IA
2 (2)
5 (4) B IB
19 (19) B-23 (20) B II
18 (18) B-30 (26) B IIIA
29 (29) B-31 (27) B-IIIB
14 (14) B 14 (12) B-IV
18 (18) B-11 (10) B-Gross tyyppi (Borrman) B 0,154
I
3 (3) B 2 (2) B-II
20 (20) B 12 (11) B III
59 (60) B 66 (61) B-IV
17 (17) B 29 (27) B-tyyppi gastrectomy
0,958
Yhteensä
60 (60 )
68 (60) B Välisumma
40 (40) B 46 (40) B komplikaatiot
24 (24) B 11 (10) B 0,005 c
Lisälääkkeeksi
12 (12) B 14 (12) B 0,903
lyhenteet
: G + S
gastrectomy plus pernanpoistoa, GA
gastrectomy yksin, TMN
kasvain, solmu, etäpesäkkeitä.
ADATA on annettu n (%).
cSignificant.
Taulukko 2 komplikaatioita potilailla, joille tehdään maha on poistettu ja ilman pernanpoistoa (n = 214)
komplikaatiot
G + S (n = 100)
GA (n = 114)
Suolitukos
1 (1) B-3 (3)
Keuhkokuume
1 (1) B-1 (1) B Vatsan paise
7 (7) B-2 (2) B anastomoottisia vuoto
7 (7) B 0 (0)
Muut
8 (8) B-5 (4) B lyhenteet
: G + S
gastrectomy plus pernanpoistoa, GA
gastrectomy yksin.
ADATA on annettu n (%).
Kuva 1 Kaplan-Meier analyysi kokonaiselinaika (OS) potilailla, joille tehdään maha on poistettu plus pernanpoistoa joilla on meneillään gastrectomy yksin. 5 vuoden OS hintojamme nämä kaksi ryhmää olivat 28,8% (95% CI 19,6-38,0%) ja 33,8% (95% CI 24,2-43,4%), tässä järjestyksessä (P
= 0,013, jonka log-rank-testi) .
riskisuhde (HR) kuolemalle oli 1,456 (95% CI 1,076-1,970; P
= 0,015) kun G + S nähden GA ryhmään (taulukko 3). Kun tulokset vakioitiin yhdeksän lähtötilanteen (ikä, sukupuoli, kasvaimen koko, Borrmann tyyppi, T vaiheessa, imusolmukkeiden vaiheessa TNM, komplikaatioita ja tyyppi gastrectomy) käyttäen Coxin regressioanalyysiä, HR oli 1,777 (95% CI 1,137-2,777; P
= 0,012) (taulukko 3). Kuten odotettua, monimuuttuja-analyysi osoitti, että Borrmann tyypin IV ja kehittyneet TNM vaiheissa merkittävästi yhteydessä huonoon säilymiseen (taulukko 3) .table 3 HR kuolemalle intention-to-treat (n = 214)
Univariate analysoi
Monimuuttujatestaus analysoi
HR (95% CI)
P a
HR (95% CI)
P b

Ikä, vuotta
0,251
0,242
≤ 55
1 (viite) B 1 (viite) B > 55
1,212 (0,872-1,685)
0,251
1,427 (0,823-2,476) B 0,242
Sex
0,444
0,473
Naiset
1 (Ref)
1 (viite) B Miehet
0,867 (0,600-1,251) B 0,444
0,756 (0,430-1,328) B 0,473
Tuumorikoko, cm
0,000
0,172
≤ 4
1 (viite) B 1 (viite)
5-6
1,492 (0,932-2,390) B 0,096
1,562 (+0,763-+3,199)
0,222
> 6
2,058 (1,368-3,097)
0,001
1,808 (0,928-3,522) B 0,082
patologinen kasvain vaiheessa
0,000
0,698
T1
1 ( Ref)
1 (viite) B T2
4,134 (2,968-5,756) B 0,000
1,484 (0,828-2,658) B 0,184
T3
6,508 (4,643 kohteeseen 9,121) B 0,000
1,120 (0,409-3,066) B 0,826
T4
9,231 (+5,752-+14,813) B 0,000
1,763 (0,149-3,906) B 0,745
Patologiset solmukohtien vaiheessa
0,000
0,413
N0
1 (viite) B 1 (viite) B N1
2,253 (1,912-2,654) B 0,000
1,201 (0,764-1,888)
0,426
N2
4,128 (3,390-5,027) B 0,000
1,348 (0,586-3,100) B 0,482
N3
8,215 ( +6,301-+10,711) B 0,000
1,722 (0,515-5,756) B 0,377
TNM
0,000
0.016c
IA
1 (viite)
1 (Ref) B IB
2,402 (1,611-3,580) B 0,000
2,778 (1,504-5,132) B 0.001c
II
4,589 (3,148-6,690) B 0,000
5.461 (+2,049-+14,559) B 0.001c
IIIA
8,334 (+5,708-+12,168) B 0,000
10,403 (+2,567-+42,162) B 0.001c
IIIB
11,148 (+7,406-+16,782) B 0,000
13.570 (+2,182-+84,410) B 0.005c
IV
18,123 (+9,654-+28,184) B 0,000
27,360 (3,028 ja 47,256) B 0.003c
Gross tyyppi (Borrmann) B 0,001
0.034c
I
1 (viite) B 0,984
1 (Ref) B II
0,989 (0,343-2,853) B 3,316 (+0,727-+15,120) B 0,122
III
1,337 (+0,491-+3,645) B 0,570
3,358 (+0,894-+12,611)
0,073
IV
2,561 (1,909-7,210) B 0,025
4,584 (+1,201-+17,499) B 0.026c
tyyppi gastrectomy
0,463
0,297
Yhteensä
1 (viite)
1 (viite) B Välisumma
0,891 (0,654-1,213) B 0,463
1,139 (0,722-1,796) B 0,297
toiminta
0,015
0.012c
Ilman pernanpoistoa
1 (viite) B 1 (viite) B With pernanpoistoa
1,456 (1,076-1,970) B 0,015
1,777 (1,137-2,777) B 0.012c
komplikaatiot
0,887
0,173
Ei
1 (viite)
1 (viite) B Kyllä
0,992 (0,894-1,101)
0,887
0,502 (0,254-1,193) B 0,173
lyhenteet
: HR
riskisuhde Ref
viiteryhmäksi.
aDerived testeistä HR varten ennustettaessa Yksiulotteisissa malli oikaistu tyyppi leikkaus Coxin suhteellisen vaarat malli.
bCox-regressioanalyysi, ohjaamalla varten ennustetekijöitä taulukossa lueteltuja.
cSignificant.
GA oli merkitsevästi enemmän hyötyä kuin G + S miehillä, ja potilailla, joilla on kasvaimen koon > 6 cm, Borrmann tyyppi III kasvaimia, tai ne, jotka tehtiin subt-luvuissa gastrectomy (taulukko 4). Siksi ei suositella rutiininomaisesti pernanpoistoa potilailla mahalaukun syövän, jotka tarvitsevat Välisumma gastrektomia, ellei kasvain on lähellä tai suoraan tunkeutuu pernan siemenarpi. Tuloksemme osoittavat, että pernanpoistoa ei pitäisi sisällyttää potilaiden hoitoon parannettavissa mahalaukun cancer.Table 4 Kokeet heterogeenisyys hoidon vaikutus mukaan kliinis ominaisuudet potilailla, jotka saavat gastrectomy ja ilman pernanpoistoa
alaryhmä

G + S, potilaiden /yhteensä potilasta, n
GA, potilaiden /yhteensä potilasta, n
HR (95% CI)
P-arvoB

Kuolemat
87/100
83/114
1,456 (1,076-1,970) B ikä, vuotta
≤ 55
26/32
25/38
1,559 (0,897-2,709) B 0,116
> 55
61/68
58/76
1,377 (0,960-1,974) B 0,082
Sex
Naiset
17/18
20/29
1.527 (0,797-2,926)
0,201
Men
70/82
63/85
1,433 (1,018-2,018) B 0.039c
Tuumorikoko, cm
≤ 4
16/23
15/27
1,606 (0,778-3,314) B 0,200
5-6
23/26
18/21
1,135 (0,604 ja 2.134) B 0,694
> 6
48/51
50/66
1,606 (1,079-2,391) B 0.019c
patologinen kasvain vaiheessa
T1
5/5
7/8
3,458 (+0,790-+15,144) B 0,100
T2
21/28
30/45
1,478 (+0,840-+2,598)
0,175
T3
14 /16
19/26
0,871 (0,426-1,781) B 0,706
T4
7/8
4/6
1,803 (0,521-6,238) B 0,352
Patologiset solmukohtien vaiheessa
N0
7/10
15/24
1.800 (+0,707-+4,586) B 0,218
N1
16/20
19/29
1,373 (0,704-2,678)
0,353
N2
21/23
19/23
1,221 (0,648-2,300) B 0,537
N3
11 /12
7/9
0,969 (0,345-2,722) B 0,952
TNM
IA
2/2
5/5
2,783 (+0,386-+20,066 )
0,310
IB
16/19
14/23
1.433 (+0,694-+2,961) B 0,331
II
15/18
21/30
1.875 (0,955-3,681)
0,068
IIIA
23/29
22/31
1,027 (+0,567-+1,860) B 0,930
IIIB
13 /14
13/14
0,800 (0,359-1,783) B 0,585
IV
18/18
8/11
1,649 (0,706-3,850) B 0,248
Gross tyyppi (Borrmann) B I
2/3
2/2
1,405 (+0,125-+15,838) B 0,783
II
18/20
7/12
1,908 (+0,790-+4,609) B 0,151
III
50/59
46/66
1,536 (1,028-2,296) B 0.036c
IV
16/17
23/29
1,623 (0,847-3,111) B 0,145
tyyppi gastrectomy
Yhteensä
53/60
50/68
1,317 (0,893-1,942)
0,165
Välisumma
34/40
33/46
1,700 (1,032-2,803) B 0.037c
lyhenteet
: G + S
gastrectomy plus pernanpoistoa, GA
gastrectomy yksin, HR
riskisuhde, TNM
kasvain, solmu, etäpesäkkeitä.
AHR > 1 tarkoittaa, että GA oli ylivoimainen, kun taas HR < 1 tarkoittaa, että G + S oli ylivoimainen.
bTallentava P
-arvot ovat tuntiin kuolemantapausta kussakin ryhmässä (G + S tai GA), jossa on 95%: n luottamusväli.
cConsidered huomattavasti parempi G + S.
keskustelu
perna on elin, joka suojaa isännän tulehduksia ja ehkä myös vastaan ​​kasvain micrometastases, ja tietoa sen immunologisia toiminnoista on lisääntynyt huomattavasti viime vuosina. Vaikka imusolmukkeet hiluma pernan voi vaikuttaa mahalaukun tuumorit, perna itsessään harvoin vaikuttaa. Meidän takautuva vertailu osoitti, että käyttöjärjestelmä oli huomattavasti korkeampi ja komplikaatio hinnat merkitsevästi pienempi potilailla, joille tehdään G-A kuin niillä, joille G + S hoidollisista resektio mahasyövän.
Laajempia leikkaus liittyy lisääntyneitä riskejä operatiivisten sairastuvuutta ja kuolleisuutta. Olemme havainneet, että poistamalla perna aikana resektio mahalaukun karsinooma huomattavasti operatiivinen sairastuvuutta verrattuna pernan säilyttäminen (24% vs. 10%, P
< 0,05). Lisääntynyt sairastuvuus jälkeen pernanpoistoa voi koska korkeampi esiintyvyys infektiokomplikaatioita jälkeen gastrectomy. Kuolleisuus länsimaissa on potilaille gastrectomy usein yli 5% ja voi olla jopa 16% [2]. Siten G + S ei tulisi pitää tavallinen parantava kirurginen toimenpide potilailla mahalaukun syövän ellei lisäämällä pernanpoistoa on todettu merkittävästi hyötyä potilaille vähentämällä operatiivisen sairastuvuus ja kuolleisuus tai parantaa pysyvyyttä. Nykyisessä tutkimuksessa ei löydetty näyttöä, että poistaminen perna johti lisääntymiseen 5 vuoden OS korko jälkeen mahdollisesti parantava resektio. Huomasimme, että 5 vuoden OS hinnat olivat 28,8% potilailla, joille G + S ja 33,8% potilailla, joille tehtiin G-A, edellisiin havaintoja [4-7]. Pernanpoistoa osoitettiin myös vaikuttaa negatiivisesti selviytymisen, ja lisäksi lisääntynyt Sairaalahoito ja todennäköisyydellä kuolemaan [8-10].
Lisäksi leikkauksen laajuudesta, operatiivinen taitoa ja kokemusta kirurgi (s ) ja työmäärä tapaukset ovat myös tärkeitä tekijöitä eloonjäämisluvut [11, 12]. Useat tutkimukset ovat raportoineet suhde tapausten määrä sairaalahoitoa ja tuloksia syövän hoidossa [12-17]. Lisäksi käsittelyn yhtenäisyyden on myös tärkeää. Tutkimuksemme suoritettiin sairaalassa, joka suorittaa suuren määrän dissections mahasyövän, joilla on alhainen sairastuvuus ja kuolleisuus. Kaikki osallistuvat kirurgit olivat samasta osasto, joka minimoi vaihtelua yksittäisten käyttö- taitoa ja hallintaa, ja tasapainottaa vertailut ryhmien välillä ilman ennakkoluuloja päässä taito yksittäisten kirurgien.
Koska GA liittyy pienempi kuolleisuus ja riittävä PS kun suoritetaan valittujen laitosten riittävän kirurgisen kokemusten ja hyvien postoperatiivinen hallinta, suosittelemme, että suurin osa potilaista sairasti parannettavissa mahalaukun syöpä tulisi tehdä kokonaan tai osa-yhteensä gastrektomia yhdistettynä radikaaliin lymfadenektomia, eräänlainen leikkaus soveltuu säilyttämisen perna.
Johtopäätökset
pernanpoistoa ei hyödytä potilasta voimakkaassa asemointia mahasyövän, ja ei pidä tehdä.
julistukset
kuittaus
Tätä työtä tukee osittain China National Natural Science Foundation (81102029 ja 81172047 ).
kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 12957_2013_1911_MOESM1_ESM.tif Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.
Tekijät osuudet
HZ ja H-MX oli alkuperäisen ajatuksen ja suunniteltu tutkimus. YR ja C-GL olivat osallistuvien kirurgit, ja ne tarkistetaan kirurgisen raportit ja edistänyt seurantatiedot. D-YP suoritetaan tilastollisten analyysien, analysoi tiedot ja muokata paperin. C-GL valvoi etenemistä tutkimus ja muokata paperin. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Esiintyvyys ja riskitekijät postsurgical gastropareesi oireyhtymä jälkeen laparoscopic ja avoin radikaali gastrectomy
• Mahalaukun syöpäsolun supernatantti aiheuttaa apoptoosin ja fibroosia vatsakalvon kudosten ja johtaa suotuisan ympäristön vatsakalvon etäpesäkkeitä, in vitro ja in vivo