Vaikutus ja optimaalista viitteet-parantavaa mahalaukun resektio vaiheessa IV edennyt mahasyövän diagnosoitu leikkauksen aikana: 10 vuoden kokemus yhdellä instituutti

Vaikutus ja optimaalista viitteet-parantavaa mahalaukun resektio vaiheessa IV edennyt mahasyövän diagnosoitu leikkauksen aikana: 10 vuoden kokemus yhdellä instituutissa
tiivistelmä
tausta
eloonjäämishyötyä kuin parantavaa mahalaukun resektio varten potilailla, joilla on vaiheen IV mahasyövän on vielä epäselvä. Tool menetelmät
potilaista, joille tehtiin avoin vatsan leikkaus, joka oli ennen leikkausta tarkoitus olla radikaali leikkaaminen menettely mahasyövän, 72 oli diagnosoitu vaiheen IV toiminnan aikana. Tällä instituutio, ei-parantava mahalaukun resektio tehdään aina kun mahdollista.
Tulokset
kuin parantava mahalaukun resektio suoritettiin 44 72 potilaista. Mukaan selviytymisen analyysin mediaanielossaolosta kertaa mahalaukun resektion ja no-resektio ryhmät olivat 1,9 ja 0,9 vuotta, vastaavasti (log-rank testi, p
= 0,014). Perusteella Monimuuttuja-analyysissä, valitsimme mahalaukun resektio (riskisuhde [HR] = 0,309; 95%: n luottamusväli [CI] = 0,152-0,615) ja leikkauksen jälkeinen kemoterapia (HR = 0,136; 95% CI = 0,056-0,353) itsenäisiksi tekijät liittyvä yleinen (OS). Vuonna alaryhmäanalyyseissa OS, tekijöitä, jotka olivat yhteydessä mahalaukun resektio joilla ei eloonjäämishyötyä olivat olemassa kaukainen imusolmuke tai maksan etäpesäke (p
= 0,527) ja puuttuminen leikkauksen jälkeisen kemoterapiaa (p
= 0,589 ).
Johtopäätökset
potilaille, joilla on kaukainen imusolmuke tai maksan etäpesäke ja ne, jotka eivät olisi alttiita leikkauksen jälkeisen kemoterapiaa, ei-parantava mahalaukun resektio ei ole eloonjäämishyötyä.
avainsanat
Vaihe IV mahasyövän non -curative mahalaukun resektio Leikkauksen jälkeinen kemoterapia Taustaa
ennustetta vaiheen IV mahasyövän on huono, odotetun elinaikajakson 3-5 kuukautta ilman hoitoa [1]. Hoito strategiat potilaille, joilla on vaiheen IV mahasyövän muodostuvat pääasiassa kemoterapiaa, lievittävä leikkaus, ja oireenmukaista hoitoa. Vaikka systeemistä kemoterapiaa on raportoitu laajentaa kokonaiselinaika (OS) potilaista vaiheen IV mahasyövän [2], vaikutus ei-parantava mahalaukun resektio lievittävä leikkaus on vielä tuntematon. Samaan aikaan, vaikka parannusta ennen leikkausta tutkimukset, diagnoosi vaiheen IV mahasyövän toisinaan tehdään vasta laparoscopic tai avata etsintä. Näissä tapauksissa kirurgit täytyy tehdä intraoperative päätöksen siitä, ovatko ne suorittavat ei-parantava mahalaukun resektio. Tässä tutkimuksessa selvitimme vaikutuksia ja optimaalinen osoitus kuin parantavaa mahalaukun resektio potilaille, joilla on vaiheen IV mahasyövän että oli diagnosoitu leikkauksen aikana. Tool Menetelmät
Potilaat
Tutkimme kaikki 1086 potilasta joille tehtiin avoin vatsan kirurgia mahasyövän heinäkuun 2004 ja kesäkuun 2014 Asahi General Hospital, Chiba, Japani. Näistä potilaista 72 (6,6%) oli diagnosoitu vaiheen IV mahasyövän jälkeen avoin tutkimus, joka oli ennen leikkausta tarkoitus olla radikaali leikkaaminen menettely (R0 leikkaus). Tavoitteena tätä oli tutkia nämä 72 potilasta. Hätätapauksissa leikkaus verenvuoto tai perforaatio jätettiin pois tästä tutkimuksesta.
Strategiat vaiheen IV mahasyövän diagnosoitu operaation aikana
Kun vaihe IV mahasyövän oli diagnosoitu operaation aikana, periaatteessa, poistimme primäärivamma ( yhteensä gastrektomia tai mahalaukun resektio) tilavuus alentamisesta. Kun kasvain osoitti vahvaa invaasio muihin elimiin, kuten haimassa, ruokatorvessa tai pohjukaissuolen, emme suorita mahalaukun resektio ja gastrojejunostomialetkua suoritettiin kuten tarpeen potilailla, joilla preoperative mahalaukun tukos. Periaatteessa aloitimme kemoterapiaa mahdollisimman pian leikkauksen jälkeen riippumatta siitä, onko mahalaukun resektio suoritettiin. Kemoterapia ei potilaille, jotka evätään tai oli yleisen terveyden kysymyksiä, jotka poissuljettua kemoterapiaa. Tool Menetelmät
Nämä tiedot takautuvasti analysoitiin perustuen potilasasiakirjamerkinnöistä. Histologinen ja patologiset löydökset kuvattiin mukaan International Union syöpää vastaan ​​(UICC) seitsemäs painos kasvaimeen solmu-etäpesäke (TNM) luokitus. 72 potilaasta luokiteltiin kahteen ryhmään: potilaat, joille tehtiin ei-parantava mahalaukun resektio (mahalaukun resektio ryhmä) ja ne, jotka eivät (no-resektio ryhmä). Vertasimme lähtötilanteen ominaisuudet näiden kahden ryhmän välillä. Tämä tutkimus sai ennalta hyväksynnän Institutional Review komitea.
Tilastollinen analyysi
Tiedot ilmaistaan ​​mediaani (alue). Yhden ja usean analyysit hengissä tehtiin. Analysoimme OS kaikkien potilaiden ja alaryhmäanalyyseissa tutki optimaalinen indikaatiot kuin parantavaa mahalaukun resektio. Erot kirurginen tuloksia välillä resektion ja ei-resektio ryhmät arvioitiin käyttämällä Studentin t-
testejä ja khiin neliö testejä. Coxin suhteellisen riskin malliin perustuvat yksi- ja monimuuttuja analyyseja käytettiin arvioimaan riippumattomien vaikuttavia tekijöitä OS. Selviytyminen analyysi laskettiin käyttäen log-rank-testi. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen StatView ohjelmistopakettia (SAS Institute, Cary, NC), ja erot p
< 0,05 pidettiin merkittävinä.
Tulokset
perustason ominaispiirteet kaikkien 72 potilasta on esitetty taulukossa 1. mediaani-ikä oli 68 vuotta (vaihteluväli 22-87), ja tässä tutkimuksessa olivat 50 mies- ja 22 naispotilasta. Mediaani seuranta-aika oli 1,0 vuotta (0,0-5,0 vuotta). Ei-parantava tekijät johtivat diagnosoinnissa vaiheen IV syöpä oli vatsakalvon etäpesäkkeiden (P +) 38 potilaalla, positiivinen vatsakalvon sytologia (CY +) 38, kaukainen imusolmuke etäpesäke (LN +) 11, ja maksan etäpesäke (H +) in 4. Leikkauksen jälkeinen kemoterapia annettiin 56 potilasta (77,8%). Päätepalvelimen-1 ® (yhdistelmä kapselia tegafuurin, gimerasiilin, ja oterasiilikaliumia, Taiho Pharmaceutical Co Ltd, Japani), joka hoito oli yleisimmin käytetty ensilinjan kemoterapiaa (TS-1: n
= 32 [57,1%] , TS1 + sisplatiini: n
= 12 [21,4%]), jonka jälkeen irinotekaanin + CDDP 5 potilaalla (8,9%), paklitakselin 4 potilaalla (7,1%), ja muut 3 patients.Table 1 vertailu demografiset ja muut ominaisuudet välissä mahalaukun resektion ja no-resektio ryhmiä. Siellä olivat tilastollisesti merkitseviä eroja toiminta-aika, arvioitu määrä on verenvuotoa, alkuperäisen suun kautta, ja komplikaatiot
Ominaisuudet
Kaikki (n
= 72)
Mahalaukun resektio ryhmä ( n
= 44)
Ei-resektio (n
= 28)
p
arvo
Age
68 (22- 87) B-68 (32-87)
68 (22-87)
0,218
Sukupuoli (miesten ja naisten suhde) B 50:22
28:16
22 : 6
0.180
PS ≥ 2
8 (11,1%) B 5 (11,4%) B 3 (10,8%) B 0,931
ASA-PS ≥2
43 (59,7%)
26 (59,1%)
17 (60,8%) B 0,891
Jäljellä mahasyöpä
3 (41,7%)
2/44 (4,5%)
1/28 (3,6%)
0,840
Incurable tekijä (P: CY: LN: H (sisältää päällekkäisyys))
38: 38: 11: 4
21: 24: 7 : 2
17: 14: 4: 2 -
histologinen luokitukset (por: sig: amme: muut)
36: 12: 21: 3
20: 6: 16: 2
16: 6: 5: 1
0,371
Resektio muiden elinten
Maksa, 4, T /C, 3 sp; 1, GB, 7
Maksa, 4, T /C; 2, perna, 1, GB; 6
T /C 2; GB, 1 -
Toiminta-aika (min) B 225 (49-566) B 254 (164-498) B-115 (49-566) B < 0,01
arvioitu määrä verenvuoto (ml) B 120 (0-1464) B 266 (0-1457)
20 (0-1464) B < 0,01
Initial suun kautta (POD)
5 (1-8) B 6 (2-7), mahdoton 1
4 (1-8) B < 0,01
komplikaatiot rate (Clavian-dindo ≥ II)
14 (19,4%)
12 (27,3%) (II: 5, IIIa: 6, V: 1) B-2 (7,1%) (II: 2) B 0,036
Postoperatiivisesti kemoterapiaa
56 (77,8%)
35 (79,5%)
21 (75,0%) B 0,651
tukkiminen oireita
4 (5,6%) B 2 (4,5%)
2 (7,1%)
0,639
PS
suorituskykyluokan, ASA
-PS
ASA fyysistä tilaa, por
huonosti eriytetty adenokarsinooma, sig
sinetti adenokarsinooman, kylpyamme
putkimainen adenokarsinooma, POD
leikkauksen jälkeiset päivät, T
/C
poikittainen paksusuoli, GB
sappirakon
Niistä 72 potilasta, joilla oli diagnosoitu vaiheen IV mahasyövän toiminnan aikana, 44 sai ei-parantava mahalaukun resektio kuin lievittävä leikkaus (14 gastrectomy ja 30 yhteensä gastrostomian), 14 sai gastrojejunostomialetkua varten ohitusleikkaus, ja 14 potilasta sai vain laparotomy. Syynä estävät mahalaukun resektio oli invaasio haima 19 potilaalla, ruokatorveen 4 potilailla, pohjukaissuoleen 2 potilaalla, ja muista syistä 3 potilaalla. Taulukossa 1 esitetään vertailu lähtötilanteen ominaisuudet välillä mahalaukun resektio (n
= 44) ja ei-resektio ryhmät (n
= 28). Ei ollut tilastollisesti merkitseviä eroja potilaan iän, ASA-fyysinen tila ja suorituskyky tila ryhmien välillä. Mahalaukun resektio ryhmä, toiminta-aika oli pitempi ja arvioitu määrä verenvuoto oli paljon suurempi kuin ei-resektio ryhmä (molemmat s
< 0,01). Komplikaatio rate (≥Clavian-dindo luokka II) oli suurempi mahalaukun resektio (p =
0,036), ja yksi potilas kuoli anastomoottisia vuotaa poikittainen paksusuoli 16 päivää leikkauksen jälkeen. Prosenttiosuus potilaista, jotka saivat kemoterapiaa oli 79,5% mahalaukun resektion ryhmässä ja 75,0% ei-resektio ryhmä, ja tämä ei ollut merkitsevästi erilainen (p
= 0,651).
Selviytymisen analyysissä, mediaani elinaika (MST) on resektion ja ei-resektio ryhmät olivat 1,9 ja 0,9 vuotta, vastaavasti (p
= 0,014) (Kuva. 1). Hyödynsimme Coxin suhteellisen riskin malliin perustuvat yksi- ja monimuuttuja analyyseja määrittämään itsenäinen vaikuttavat tekijät OS (taulukko 2). Vuonna univariate analyysissä, huomasimme, että putkimainen adenokarsinooma, mahalaukun resektio, ja leikkauksen jälkeinen kemoterapia olivat riippumattomia vaikuttavia tekijöitä OS. Osallistuimme nämä kolme tekijää osaksi Monimuuttuja-analyysissä, ja totesi, että tilavuuden pienentämiseksi leikkausta (HR = 0,309; 95% CI = +0,152-+0,615) ja leikkauksen jälkeinen kemoterapia (HR = 0,136; 95% CI = 0,056-0,353) oli vaikutusvaltainen. Kuva. 1 eloonjääminen analyysi (log-rank-testi), eloonjäämisajan mediaanin (MST) on resektion ryhmässä ja no-resektio ryhmät olivat 1,9 ja 0,9 vuotta, vastaavasti (p
= 0,014). Kokonaiselossaoloaika (log-rank-testi) B Taulukko 2 Coxin suhteellinen riskin malliin perustuvat yksi- ja monimuuttuja analyyseja määrittämään riippumaton tekijät yleisestä (OS). Jotta yhden muuttujan analyysiin, valitsimme putkimainen adenokarsinooma, mahalaukun resektio, ja postoperatiivinen kemoterapiaa itsenäisinä vaikuttavat tekijät OS. Vastaavasti varten Monimuuttuja-analyysissä, valitsimme tilavuuden pienentämiseksi ja postoperatiivinen kemoterapiaa itsenäisinä liittyvät tekijät OS
Univariate analyysi
Riskisuhde
95% CI
p
arvo
Male
0,976
0,518-1,944
0,941
Ikä ≥ 68
1.070
0,584-1,954
0,825
PS ≥ 2
2,329
+0,990-+4,881
0,053
ASA-PS ≥ 2
1,156
0,623-2,179
0,648
Tubular adenokarsinooma
0,483
,231-,935
0,030
P (+) ja /tai CY (+) B 0,886
0,448-1,913
0,744
LN (+) tai H (+) B 0,970
0,476-1,851
0,928
non-parantava mahalaukun resektio
0,326
,172-,614
< 0,01
komplikaatiot (Clavian-dindo ≥ 2) B 1.820
0,832-3,679
0,127
Postoperatiivisesti kemoterapian
0,260
0,120-0,626
0,004
Monimuuttuja-analyysi
Riskisuhde
95% CI
p
arvo
Tubular adenokarsinooma
0,531
0,233-1,130
0,102
kuin parantava mahalaukun resektio
0,309
0,152-0,615
< 0,01
Leikkauksen jälkeinen kemoterapia
0,136
0,056-,353
< 0,01
PS
suorituskykyluokan, ASA
-PS
ASA fyysistä tilaa
alaryhmässä analyysi OS potilailla, joilla oli P (+) ja /tai CY (+) kanssa LN (-) H (-), resektio ryhmällä oli pitempi elinaika, kun taas mitään eloonjäämishyötyä saatiin ei-parantava resektio in LN (+) tai H (+) potilasta (taulukko 3). Vuonna alaryhmäanalyyseissa histologisen luokituksen potilailla, joilla putkimainen adenokarsinooma, resektio ryhmä osoitti pidempi elinaika. Kuitenkin potilailla, joilla on muuntyyppisiä mahasyöpä, mukaan lukien huonosti eriytetty adenokarsinooma ja sinetti adenokarsinooman, ei kokenut selviytymisen hyötyvät ei-parantava resektio. Potilailla, jotka saivat kemoterapiaa leikkauksen jälkeen resektio ryhmä osoitti pidempi elinaika, kun taas mitään eloonjäämishyötyä saatiin potilailla, jotka eivät saaneet leikkauksen jälkeisen chemotherapy.Table 3 Yhteenveto tuloksista selviytymisen analyysin (log-rank-testi). Kaiken mahalaukun resektio ryhmä osoitti pidempi elinaika. Kuitenkin mahalaukun resektio antanut mitään selviytymisen hyötyä potilaille, joilla on kaukainen imusolmuke tai maksan etäpesäke, ei-putkimainen adenokarsinooma tai ei tapahtunut postoperatiivinen kemoterapiaa
kunto
Mahalaukun resektio ryhmä
MST (vuosia)
Ei-resektio ryhmä
MST (vuosia)
p
arvo
(log-rank-testi)
• Täysin
1,9 ( n
= 43) B 0,9 (n
= 28) B < 0,01
• Incurable tekijät
P (+) ja /tai CY (+), LN (-) H (-) B 2,6 (n
= 34) B 0,8 ​​(n
= 21) B < 0,01
P (-) CY (-), LN (+) tai H (+) B 1,7 (n
= 7) B 1,6 (n
= 5) B 0,527
• Histologinen luokituksia
Tubular adenokarsinooma
1,9 (n
= 16) B 0,6 (n
= 10) B 0,042
Huonosti eriytetty adenokarsinooma
2,6 (n
= 28) B 1.0 (n
= 18) B 0,318
Signet adenokarsinooman
1.4 (n
= 5) B 0,8 ​​(n
= 6) B 0,070
• Leikkauksen kemoterapiaa
kemoterapia (+) B 3,0 (n
= 36) B 0,9 (n
= 21) B < 0,01
Kemoterapia (-) B 0,7 (n
= 8)
0,2 (n
= 7) B 0.589
Yhdistimme alaryhmäanalyyseissa tutkia vuorovaikutusta LN (+) tai H (+) ja ei-putkimainen adenokarsinooma (taulukko 4) . Potilailla, joilla oli CY (+) ja /tai P (+) ja LN (-) P (-) osoitti eloonjäämistä huolimatta histologinen tyyppi, kun taas potilaat, joilla oli LN (+) tai H (+), ei osoittanut eloonjäämishyötyä riippumaton histologisten type.Table 4 Alaryhmäanalyysissä yleisen selviytymisen. Huolimatta histologinen tyyppi, selviytymisen hyötyvät mahalaukun resektio havaittiin potilailla, jotka eivät ole kaukainen imusolmuke tai maksan etäpesäke
kunto
Tubular adenokarsinooma
Non-putkimainen adenokarsinooma (por, sig, muut)
P (+) ja /tai CY (+), LN (-) H (-) B Kaarileikkaus (n
= 9) MST; 3,1 vuotta
Ei-resektio (n
= 3) MST; 0,6 vuotta
Kaarileikkaus (n
= 25) MST; 1,4 vuotta
Ei-resektio (n
= 18) MST; 0,8 vuotta
p
< 0.01
p
= 0,034
P (-) CY (-), LN (+) tai H (+) B Kaarileikkaus (n
= 5) MST; 1,7 vuotta
Ei-resektio (n
= 2) MST; 1,2 vuotta
Kaarileikkaus (n
= 1) elinaika; 1,0 vuotta
Ei-resektio (n
= 3) MST; 1,6 vuotta
p
= 0,819
- Suoritimme Fisherin testiä tutkia suhdetta läsnäolo LN (+) tai H (+) ja määrä leikkauksen jälkeisen kemoterapiaa. Potilailla, joilla on LN (+) tai H (+), leikkauksen jälkeinen kemoterapia suoritettiin 14 ja sitä ei ole suoritettu 2. Samalla, leikkauksen jälkeinen kemoterapia suoritettiin 42 potilaalla, ja sitä ei suoriteta 13 potilaalla, joilla on LN (-) H (-) . Leikkauksen jälkeinen kemoterapia suoritettiin riippumatta olemassaolosta LN (+) tai H (+) (p
= 0,501).
Keskustelu
Mahalaukun syöpä on toiseksi suurin syy syöpään liittyvien kuolemien Japanissa [3 ]. Täydellinen R0 resektio ja negatiiviset imusolmukkeet ovat tärkeimpiä tekijöitä pysyvyyttä. Kuitenkin eri tekijät tekevät mahasyövän parantumaton monilla potilailla. Radical leikkaaminen (R0 leikkaus) on mahdotonta IV vaiheessa edennyt mahasyöpä, ja hoito potilaan koostuu pääasiassa kemoterapiaa, lievittävä leikkaus, ja oireenmukainen hoito [4-6]. Ennuste on edennyt mahasyöpä edelleen heikko parannuksista huolimatta sen hoidossa yli kahden viime vuosikymmenen aikana [7], ja odotettu elinaikajakson käsittelemätöntä vaiheen IV mahasyövän raportoitiin olevan 3-5 kuukautta [1]. Systeemistä kemoterapiaa yksinään on raportoitu laajentaa OS jopa 9-11 kuukauteen [2]. Lisäksi molekyyli- kohdentamiseen aine trastutsumabi on myös raportoitu pidentävän OS on 11-14 kuukausi; kuitenkin eloonjäämishyötyä kemoterapia yksin on rajallinen.
tehoa ja osoitus lievittävän leikkaus parantumaton mahasyövän pysyvät kiistelty [8-10]. Vaikka jotkut tutkimukset ovat osoittaneet selviytymisen hyötyä kuin parantava gastrectomy [11, 12], useimmat retrospektiivinen analyysit osoittavat ei eloonjäämishyötyä ja suosittelevat, että lievittävä gastrectomy saa suorittaa, jos potilaalla on kasvain liittyviä oireita [13-16]. Vaikka retrospektiivinen tutkimukset luonteeltaan on luontaisia ​​valinta bias ja jotkut sekaannusta koskien niiden tulkintaa ilmoittamisessa kuin parantavaa mahalaukun resektio vaiheessa IV mahasyövän parhaillaan tiukasti rajoitettu [17].
Kaksi satunnaistettua, kontrolloitua tutkimusta on tehty, että voi tarjota lisää tietoa selviytymisen etuja kuin parantavaa gastrectomy. Rudloff ja kollegat raportoivat tuloksista GYMSSA tutkimus ja päätteli, että täydellinen sytoreduktiivisen leikkaus yhdistettynä hypertermistä vatsaonteloon kemoterapiaa ja systeeminen kemoterapia voi parantaa OS enemmän kuin systeemistä kemoterapiaa yksinään [18]. Mahdollinen satunnaistetussa tutkimuksessa (REGATTA; JCOG0705 /KGCA01) aloitettiin kolmessa Aasian maissa vuonna 2008 ja sen tarkoituksena oli verrata gastrectomy plus kemoterapia solunsalpaajahoitoa yksin edennyt mahasyöpä yhdellä ei-parantava tekijä [19]. Tällä hetkellä ei ole laajamittaista satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa on kieltänyt hyötyä kuin parantavaa mahalaukun resektio vaiheessa IV mahasyövän, tehden tärkeää valita potilaille, jotka saattavat kokea eloonjäämishyötyä tämän menettelyn.
Tokunaga ja työtoverit ei löytänyt selviytymisen etu palliatiivisen gastrektomia potilailla, joilla on vatsakalvon etäpesäkkeitä [16]. Chen et ai. kertoi, että lievittävä gastrectomy yhdistettynä hepatektomiaa paransi OS potilaiden, joilla oli vaiheen IV mahasyövän kanssa maksametastaaseihin [13]. Tutkimuksemme osoittaa, että riippumaton liittyvät tekijät OS korotonta parantavaa mahalaukun resektio ja postoperatiivista kemoterapiaa. Vaikka OS mahalaukun resektio ryhmässä oli merkitsevästi pidempi kuin ei-resektio ryhmä, tämä tulos ei ollut yllättävää, sillä tapauksia ei-resektio ryhmä oli ankarampi invaasio muihin elimiin. Tässä tutkimuksessa, mahalaukun resektio suoritettiin, kun invaasio muihin elimiin oli vähäistä ja menettely oli mahdollista. Siksi resektio ryhmä oli mahdollisuus pidempään selviytyminen kuin ei-resektio ryhmä, ja meidän tulokset voivat heijastaa vaikutusta hyökkäyksen muihin elimiin, eli olemassaolo resectability sijaan vaikutus menettelyn itse. Vuonna alaryhmäanalyysien, vaikka löysimme enää eloonjäämisajasta potilaille, joiden parantumaton tekijöitä olivat P (+) ja /tai CY (+), se on edelleen tuntematon, miten resektio itse vaikutti elinaikaa. Samalla olemme löytäneet ennustetekijöitä eroa mahan resektion ja no-resektio ryhmien tapauksissa jonka parantumaton tekijöitä olivat LN (+) tai H (+) ja potilailla, jotka eivät saaneet leikkauksen jälkeisen kemoterapiaa. On syytä huomata, että potilailla, joilla LN (+) tai H (+) ja ne, joille ei suoritettu postoperatiivinen kemoterapiaa saaneet mitään selviytymisen hyötyä kuin parantava mahalaukun resektio vaikka OS mahalaukun resektio ryhmä oli huomattavasti pidempi. Vaikka me epäillään, että ei-putkimainen adenokarsinooma oli myös itsenäinen riskitekijä, joka vastustaa kirurginen resektio, pidimme LN (+) tai H (+) voimakkaammin vaikutti OS.
Tämä tutkimus on joitakin rajoituksia. Kuten kaikissa retrospektiivinen tutkimukset, valinta bias on läsnä tässä tutkimuksessa. Eri kirurgien arvioidaan, onko ei-parantava mahalaukun resektio oli mahdollista vai ei. Selventää veridical tehoa kuin parantavaa mahalaukun resektio, meidän pitäisi verrata potilaiden kanssa ja ilman mahalaukun resektio keskuudessa potilailla, joilla mahalaukun resektio on mahdollista. Toinen rajoitus on ei-standardoituja luonne solunsalpaajahoito, jotka poikkesivat ajan ja joskus tapaus. Lisäksi emme voineet arvioida niiden vaikutuksia, HER-2 positiivisia vai ei, vaikka se vaikuttaa ennustetta, ja mukana myös valittaessa hoitoa [4, 5]. Elämänlaatu on yksi tärkeimmistä päätepisteitä yksilöiden edennyt mahasyöpä [20]; emme kuitenkaan voi mitata sitä takautuvasti. Lisätutkimukset liittyy useampi standardoituja ja tulevaisuusanalyysejä tarvitaan.
Johtopäätökset
Johtopäätöksenä uskomme, että tämä tutkimus tarjoaa yksi indikaattori, onko ei-parantava mahalaukun resektio tulisi suorittaa, kun vaihe IV mahasyövän diagnosoidaan käytön aikana . Non-parantava mahalaukun resektio vaiheessa IV mahasyövän voivat tarjota selviytymisen hyötyä potilaille, joiden parantumaton tekijät ovat P (+) tai CY (+) ja leikkauksen jälkeinen kemoterapia suoritetaan. Samaan aikaan, ei ollut eloonjääminen hyötyä potilaille, joilla on LN (+) tai H (+) ja joille ei suoritettu leikkauksen jälkeinen kemoterapia; Siksi olisi ehdottomasti rajoittaa näissä olosuhteissa.
Ethics
hyväksyi tutkimuksen eettinen komitea Asahi General Hospital ja viitenumero oli 2014091620. Tietoon perustuva suostumus ja luvan julkaista saatiin potilaiden tai heidän perheitä.
lyhenteet
CI:
luottamusväli
CY (+):
positiivinen vatsakalvon sytologian

H (+):
maksa etäpesäke
HR:
riskisuhde
LN (+):
kaukainen imusolmuke etäpesäke
MST:
keskimääräinen elinaika
OS:
kokonaiselossaoloaika


P (+):
vatsakalvon etäpesäke
julistukset
Kiitokset
Haluamme kiittää Yasuhiro Sato hänen tuestaan ​​kanssa tilastolliseen analyysiin.
Open AccessThis artikkeli jaetaan ehtojen mukaisesti Creative Commons Nimeä 4.0 International License (http: //creativecommons. org /lisenssejä /by /4 0 /), joka mahdollistaa rajoittamattoman käytön, jakelu, ja lisääntyminen tahansa mediassa, kunhan annat asianmukaiset luottoa alkuperäinen kirjoittaja (t) ja lähde, antaa linkin Creative Commons lisenssin, ja ilmoittaa, jos muutoksia on tehty. Creative Commons Public Domain Dedication luopuminen (http: //creativecommons. Org /public domain /nolla /1 0 /) sovelletaan toimitetut tiedot tässä artikkelissa, ellei toisin mainita.
Kilpailevat kiinnostus
kirjoittajat ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia intressejä.
Tekijät osuudet
NY tutkimukseen osallistui suunnitteluun, hankinta, analyyseja ja tietojen tulkinnassa ja laatimisen käsikirjoituksen. AA, YN, ja NT osallistui analyysi ja tulkinta tietojen ja kriittinen tarkistaminen käsikirjoituksen tärkeä henkinen sisältö. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Vaikutus antecolic tai retrocolic jälleenrakentamiseen maha /duodenojejunostomy on hidastunut mahalaukun tyhjeneminen jälkeen pankreatikoduodenektomia: meta-analysis
• Trimetopriimi-sulfametatsiinin ei parantaa paranemista rauhastilavuus mahahaava hevosilla sai omepratsolin: satunnaistettu, sokaisi, kliininen study