Klinični pomen paliativne želodca o preživetju bolnikov z neozdravljivo napredovalim rakom želodca: sistematični pregled in meta-analysis

Klinični pomen paliativne želodca o preživetju bolnikov z neozdravljivo napredovalim rakom želodca: sistematični pregled in metaanaliza
Povzetek
Ozadje
paliativno želodca pri bolnikih z napredovalim rakom želodca, še vedno sporna. Cilj sedanjega meta-analize je bil analizirati rezultate preživetja in se dogovorijo o tem, ali je paliativna želodca primerna za bolnike z neozdravljivo napredovalim rakom želodca in katero vrsto bolnikov, je treba izbrati za prejemanje paliativno želodca.
Metode
iskanje literature je bila izvedena v PubMed, Embase in Cochrane Library. Rezultati skupnega preživetja v meta-analizi so izražene kot razmerje nevarnosti (h) s 95% intervali zaupanja (CIS).
Rezultati
Od 1647 člankov in povzetkov pregledati, 14 študij s 3003 bolniki so bili primerni za končna analiza. Meta-analiza je pokazala, da je paliativna želodca povezana z bistveno izboljšanje skupnega preživetja (HR 0,56; 95% IZ 0.39-0.80; p < 0,002), v primerjavi, da bolnikov ne paliativno želodca. opazili tudi izboljšanje preživetja pri bolnikih z odpovedjo M1 rakom želodca, ki so prejeli paliativno želodca (HR 0,62; 95% IZ 0.49-0.78; p < 0,0001), še posebej tistih s peritonealno razširjanje (HR = 0,76, 95% CI 0.63- 0.92), jetra metastaz (HR = 0,41, 95% IZ 0,30-0,55), ali daljni limfna vozlišča metastaze (HR = 0,36, 95% IZ 0,23-0,59). Kombinirana resekcijo jeter je lahko koristna za bolnike, ki so v skladu s paliativno želodca (HR 0,30; 95% IZ 0,15-0,61; p = 0,0008). Celoten preživetje bolnikov, ki so doživeli paliativno želodca v kombinaciji s kemoterapijo je bistveno izboljšala (HR 0,63; 95-% interval zaupanja 0,47-0,84; p = 0,002).
Sklepi
Iz rezultatov meta-analize, paliativno želodca za bolniki z neozdravljivo napredovalim rakom želodca je lahko povezan z daljšim preživetjem, zlasti za bolnike z rakom faza M1 želodca. Kombinirani jetrno resekcijo pri bolnikih z metastaz jeter in kemoterapije lahko koristne dejavnike v primerjavi s preprostim paliativne želodca.
Ključne besede
želodca neozdravljivega raka Paliativna želodca Metastasis Meta-analiza ozadja
Kljub znatnemu napredku v eksperimentalne raziskave, diagnozo in zdravljenje, rak želodca (GC) predstavlja več kot 10% smrtnih primerov, povezanih z rakom po celem svetu in je še vedno drugi najpogostejši vzrok smrti zaradi raka po pljučnega raka [1, 2]. V zadnjih letih pa je napredek na področju novih načinov zdravljenja in kemoterapije je izboljšalo splošno stopnjo preživetja za bolnike GC z neozdravljivimi dejavnikov v primerjavi z bolniki, ki prejemajo samo podporno zdravljenje [3-5]. Dolgoročni rezultati za zgodnje GC so izboljšane s predhodno diagnozo, vendar za napredno GC v kombinaciji z neozdravljivimi dejavnikov rezultati niso optimistični [6, 7]. Pri neozdravljivih dejavniki pri bolnikih z napredovalim GC so peritonealno širjenje, razširjanje jetra, oddaljenih bezgavkah in primarni tumor ogromne mase [8]. Zato, paliativno strategije so še vedno potrebna pri bolnikih z GC, zlasti v poznih fazah [9].
National Comprehensive Cancer omrežja (NCCN) smernice kažejo, da bi bilo treba v želodcu resekcije rezerviran za ublažitev simptomov (npr obstrukcije ali nenadzorovano krvavitev) pri bolnikih z neozdravljivo boleznijo [10]. Japonske želodca Cancer Association (JGCA) smernice kažejo, da bolniki z metastazami, vendar brez večjih simptomov, se lahko zdravijo z želodca [11]. Vendar pa je kirurško resekcijo še vedno velja, da je najbolj primeren za zdravljenje GC, vendar kirurško resekcijo za GC z neozdravljivimi dejavnikov ostaja vprašljiva. Paliativna želodca resekcijo lahko omogoči peroralni vnos hrane, in zmanjšati simptome, kot so onemogočanje in krvavitve [12, 13]. Nekatere preiskave so poročali, da je lahko želodca resekcijo koristna za preživetje, lajšanju simptomov in izboljšanje kakovosti življenja [13-17]. Hkrati pa nekatere druge študije so poročali, da je preživetje po paliativne želodca, povezanih s pomembnimi obolevnosti, daljše bolnišnici, in slabe kakovosti življenja [18, 19], in želodca je priporočljiva le v primerih, z resnimi zapleti, kot so tumorske krvavitve ali perforacije organov [20, 21].
Čeprav so mnoge raziskave poročajo paliativno želodca pri bolnikih z neozdravljivo napredno GC, še vedno ni jasno soglasje o najustreznejši kirurški strategije zdravljenja. Tudi določanje, katere bolniki morajo prejemati paliativno želodca, je tudi vprašanje. Zato je bil ta sistematični pregled in metaanaliza načrtovani za analizo rezultatov po kirurški odstranitvi in ​​dejavnikov, ki vplivajo na preživetje bolnikov z neozdravljivo GC. Namen naše raziskave je bil ugotoviti klinični pomen paliativne želodca pri bolnikih z neozdravljivo napredno GC s poudarkom na izboru bolnikov in izbiro strategije.
Metode
sistematično strategijo iskanja
je občutljiv strategija iskanja razvili za vse angleško jezik literature objavljeno pred majem 2013. obsežen iskalnik je bila izvedena z uporabo elektronskih baz PubMed, Embase in Cochrane Library. Strategija iskanja vključeval ključne besede "paliativne želodca", "rak želodca" in "želodec neoplazme", in strategija se je spremenila glede na različne zahteve za vsako bazo podatkov. Pregledni članki in bibliografije drugih pomembnih ugotovljenih preiskave so bile ročno iskali, da prepoznajo dodatne študije. Članke so iskali dva neodvisna recenzenta (Jingxu Sun in Xiaowan Chen), s kakršnimi koli nesoglasja, ki jih razpravo in soglasje rešiti. Seznam naslovov in povzetkov potencialno ustreznih študij je bilo proizvedeno in uvoženo iz-za vodstvene programske opreme (EndNote®).
Merila za vključitev in izključitev
Vse študije, vključene so bile primerjalne študije bolnikov z neozdravljivo napredno GC, ki ga je prejel ali ni prejela paliativno želodca. Napredno GC je bila opredeljena kot T4N1-3 M0, T1-4N3M0 in vse T ali N z kategoriji M1 tumorja po klasifikaciji TNM [22, 23]. Skupno velikost vzorca ≥ 50 bolnikov je bilo potrebno in so morali mediana preživetja, splošne preživetja ali preživetja krivulje, povezane z postopek se poroča. Med izdelki, ki ne uporabljajo sistema TNM uprizoritev, vendar so vključeni bolniki, ki so zboleli z GC z metastazami so bili vključeni tudi v tej študiji. so bili vključeni le študije, objavljene v strokovnih revijah. Članki brez polnem tekstu in podatkov, ki jih ni bilo mogoče pridobiti od avtorjev so bili izključeni. Ko je bilo več preiskav poročali iste skupine iz istega inštituta podpisan ob istem času, je samo zadnji ali izdelek z največjo nabora podatkov, vključenih v tej študiji. Kakršne koli koristne dodatni podatki so, če je potrebno tudi. Ekstrakcija
podatkov in ocenjevanje kakovosti vključene literature
zbiranja in analize podatkov smo izvedli z dvema raziskovalce, ki uporabljajo vnaprej določene mize, ki je vključevala avtor, čas objave, velikost vzorca, metastaz stanje kemoterapija položaj, srednji čas preživetja in celokupno preživetje. Če izdelek ni zagotovila VP za celokupno preživetje, je bila programska oprema (Engauge Digitalno 4.1) se uporablja za razlikovanje krivulje preživetja in izračun HRS celotnem preživetju. Prvi recenzent (ne JX) pridobljeni podatki in drugi recenzent (Chen XW) preveril pridobivanja podatkov.
Oceno kakovosti opazovalnih raziskav primerjave bolnikov s paliativno želodca in bolnikov brez paliativne želodca je bila izvedena z uporabo Krepitev Poročanje opazovalne študije na epidemiologijo (STROBE) smernice (tabela 1) [24]. Vsaka točka je bila opisana z Da, Ne ali Partially.Table 1 ocena kakovosti preskušanja, vključenih v tej študiji (Strobe)
Author

Treatment

A

B

C

D

E

F

G

H

I

Kikuchi S [26]
Paliativna želodca /druge postopke
P
Y
N
Y
Y
Y
Y
N
Y
Saidi RF [27]
Paliativna želodca /brez operacije
Y
Y
P
P
Y
N
Y
N
P
Nazli O [28]
Paliativna želodca /brez operacije
P
Y
N
N
Y
N
Y
N
N
Lin SZ [29]
Paliativna želodca /neizrezljivih operacija /brez operacije
Y
Y
N
P
Y
N
Y
N
N
Lupaşcu C [30]
Paliativna želodca /brez operacije
Y
P
N
N
Y
N
Y
Y
P
Zhang JZ [31]
Paliativna želodca /brez operacije
Y
P
N
Y
Y
N
Y
N
Y
Sougioultzis S [32]
Paliativna želodca /brez operacije
Y
Y
N
Y
Y
N
Y
N
P
Kim KH [33]
Paliativna želodca /brez operacije
Y
Y
N
Y
Y
Y
Y
N
Y
Chang yr [34]
Paliativna želodca /brez operacije
Y
Y
N
Y
Y
Y
Y
N
Y
Kokkola A [35]
Paliativna želodca /raziskovanje
Y
P
N
P
Y
P
Y
N
Y
Chen S [36]
Paliativna želodca /ni operacijo
P
Y
N
N
Y
N
Y
N
P
Tokunaga M [37]
Paliativna želodca /brez operacije
Y
Y
P
Y
Y
N
Y
N
Y
Miki Y [38]
Paliativna želodca /brez operacije
P
Y
N
Y
Y
N
Y
N
Y
Dittmar Y [39]
Paliativna želodca /neizrezljivih operacija /druge postopke /brez operacije
Y
Y
P
Y
Y
N
Y
N
N
A Cilji in vnaprej določena hipoteza v uvodu; B, merila za upravičenost iz kohorte v metodah; C, Metode za zaposlovanje udeleženca; D, Omemba rezultatov, izpostavljenosti, in confounder; E, izračunana velikost študija; F, obravnavati potencialne pristranskosti; G, ki je opisan Statistične metode; H, je bil obravnavan Omemba kako manjkajoči podatki; I, Omejitev študije in posplošitve omenjeno; Y, Da; N, št; P, delno.
Statistika
meta-analiza je bila opravljena z stata 12,0 in pregled Upravljanje Version 5.2 (RevMan 5.2) programska oprema in Microsoft Excel 2010 je bila uporabljena za statistično analizo. Razmerje tveganja (ur) in 95% intervali zaupanja (95% CIS) za razpoložljive podatke smo izračunali za prepoznavanje morebitnih združenja s celokupno preživetje v obeh skupinah, z uporabo metode, ki jih Tierney et al poročali. [25]. Statistični heterogenost različnih študijah je bil količinsko s pomočjo χ
2 (ali Cochran q
statistiko) in sem
2 statistika. I
2 statistika izhaja iz Q
statistika ([Q-df /Q
] × 100) in predstavlja merilo glede na delež celotne razlike pripisati heterogenosti med študijami . Če je test heterogenosti statistično pomembna, smo uporabili nato naključno vzorec učinek. Prag P vrednost za statistične značilnosti je bila določena na 0,05 za velikosti učinka. Tehtano povprečje mediano časov preživetja z 95% IZ je izračunan z stata 12,0, kjer je bila povprečna, merjena z nadaljevalnim obdobjem od vsake študije.
Rezultati
vključen literature in metodološko kakovost
začetno iskanje strategija je opredelila 1647 predmetov, od tega 1608 so bile izključene po začetnem pregledu njihovih naslovov in povzetkov. Po nadaljnji obravnavi 39 preostalih členov, je bilo 14 študij [26-39], ki vključujejo 3,003 bolnikov končno vključeni v pregled v skladu z merili za vključitev in izključitev. Vsi vključeni članki so opazovalne poskusi, od katerih je 1.461 bolnikov, so šli skozi paliativno želodca in 1.542 bolniki niso prejeli paliativno operacijo. Značilnosti in izjavo ocena metodološko kakovost so prikazani v tabeli 2 in 1, respectively.Table 2 Osnovne značilnosti poskusov vključeni v tej študiji
referenčnega
Avtor
Leto

Metastasis
adjuvantno kemoterapijo
S paliativno želodca
Brez paliativne želodca
1-letno preživetje
3-letno preživetje

5-letno preživetje
spremljanje (mesec)
HR (95% CI)
Bolniki število
Mediana časa preživetja (mesec)
Ptaients število
čas mediana preživetja (meseci)
s PG
brez PG
s PG

brez PG
s PG
brez PG
1
Kikuchi s [26]
1998
M1
-
63
12.2
59
5.5
Na
Na
Na
Na
Na
NA
40
0.55 (0.35,0.85 )
2
Saidi RF [27]
2006
M0 + M1
±
24
13,2
81
5.5
NA
NA
NA
NA
5%
0
60
0.46 (0.03,7.2)
3
Nazli O [28]
2007
M0
-
21
8
39
3
NA
NA
NA
NA
NA
NA
36
NA
4
Lin SZ [29]
2008
M0 + M1
±
183
Na
206
Na
61,3%
1,3%
8,9%
0
6,2%
0
60
0.61 (0.45,0.82)
5
Lupaşcu C [30]
2010
M0 + M1
±
30
17,8
45
6,4
Na
Na
Na
Na
Na
NA
30
0,78 ( 0.06,9.64)
6
Zhang JZ [31]
2011
M0 + M1 -
184
16,4
152
5.5
51,4 %
0
Na
Na
Na
Na
60
0.64 (0.49,0.84)
7
Sougioultzis S [32]
2011
M0 + M1
+
218
13,25
93
4
NA
Na
8,1%
3,5%
NA
Na
75
0.08 (0.06,0.13)
8
Kim KH [33]
2011
M1
+
47
15,5
185
9
Na
Na
Na
NA
Na
Na
60
0.65 (0.45,0.94)
9
Chang YR [34]
2011
M1
±
108
12.7
57
11.2
NA
NA
NA
NA
NA
NA
60
0.59 (0.42,0.89)
10
Kokkola A [35]
2012
M1
±
23
10.8
32
5.7
NA
NA
NA
NA
NA
NA
60
0.99 (0.5,1.94)
11
Chen S [36]
2012
M0 + M1
±
392
Na
470
NA
Na
NA
Na
Na
Na
NA
48
0,71 (0.58,0.87)
[37]
2012 12
Tokunaga M
M1
±
82
13,1
66
12
Na
Na
Na
NA
Na
NA
60
1.03 (0.65,1.65)
13
Miki Y [38]
2012
M1
±
38
25.6
12
8.7
64.4%
36.7%
36.1%
12.2%
29.4%
0
83
0.27 (0.12,0.59)
14
Dittmar Y [39]
2012
M0 + M1
±
48
15
45
6
Na
NA
Na
Na
Na
Na
60
0.56 (0.32,0.99)
Skupaj objav: 14
1461
14.96 *
1542
7,07 *
+: vsi bolniki s kemoterapijo. -: Kemoterapija ni bila omenjena. ±: del bolnikov s kemoterapijo
*:.. Vrednoteno povprečje mediana časa preživetja člankov
mediana preživetja
Od vseh vključenih člankov, 12 o katerih so poročali večkrat mediana preživetja [26-28, 30-35, 37-39]. V teh študijah, 885 (58,52%) bolnikov je prejelo paliativno želodca in 866 (56,16%) bolniki prejeli druga zdravila. V paliativno želodca skupine, tehtano povprečje časa mediane preživetja je 14,96 mesecev (95% interval zaupanja 14,62-15,29); in v skupini brez želodca, tehtano povprečje časa mediane preživetja je bila 7,07 mesecev (95% CI 6,87-7,27).
celokupno preživetje
bili Skupni podatki za preživetje, povzete iz 13 [26, 27, 29- 39] od skupaj 14 člankov vključeni. Nazli sod. [28] ni poročala celokupno preživetje v nobenem mizo ali preživetja krivuljo, tako da nismo mogli uporabiti podatke za celokupno preživetje od njihovega študija. V študijah 13 pregledanih 1440 (98,56%) bolnikov je prejelo paliativno želodca in 1503 (97,47%) bolniki prejeli druga zdravila. Večina študij je pokazala, da paliativna želodca izboljšala dolgoročno preživetje pri bolnikih z neozdravljivo GC. je bila preučena statistični pomen heterogenosti med-študija. VP za skupno preživetje je bil 0,56 (95% IZ 0,39-0,80; p = 0,0002). Heterogenost bila značilna (P
< 0,001, sem
2 = 89%; slika 1). Med temi članki, osem [26, 27, 33-35, 37, 38] poročajo fazi M1 GC pri 1540 bolnikih (51,28%), in pet [29-32, 39] ni predložila podrobne podatke za 1443 bolnikov (46.72 %) raziskovali v študijah. Analizirali smo, da je stopnja preživetja osmih študij, ki jasno poročali podrobne informacije o bolnikih z odpovedjo M1 GC. VP za skupno preživetje v podskupini M1 je bila 0,62 (95% IZ 0,49-0,78; p < 0,0001); in v podskupini M0 ± M1 je bil HR 0,39 (95% IZ 0,16-0,93; p < 0,0001, slika 2). Pomemben med študijami heterogenost je bila opredeljena v fazi M0 ± M1 GC podskupino (p = 0,03, sem
2 = 95%). V podskupini M1, heterogenost med-študiji ni bila zelo pomembna (p = 0,04, sem
2 = 52%). Zato smo upoštevali pomembne med študijami heterogenost prispevkov je lahko pripisati podskupini M0 ± M1, v katerem so bile stopnje nejasen. Paliativna želodca pokazala težnjo za izboljšanje celokupno preživetje bolnikov z napredovalim GC, predvsem bolnikih s stadijem M1 GC. Slika razmerje 1 nevarnosti za skupno preživetje. (PG: paliativno gastrectomu; NR: ni resekcija).
Slika razmerje 2 ogroženosti za celokupno preživetje podskupin z različnimi stopnjami M. (PG: paliativno gastrectomu; NR: ni resekcija)
Korist za preživetje glede na različne metastatskih položaje
smo raziskovali konkretne metastaz položaj pri bolnikih z rakom faza M1 želodca.. Štirje izdelki [26, 29, 36, 37] je opisano bolnikov s peritonealno razširjanja, ki so prejele paliativno želodca v primerjavi z bolniki brez želodca, tri članke [29, 36, 38] poročajo bolnikov z metastaz jeter in dveh členov [29, 36] poročajo bolnikov z oddaljenih bezgavkah metastaze v podrobnosti. VP za peritonealno podskupine razširjanje je 0,76 (95% IZ 0,63-0,92; p = 0,005); VP jetrnih metastaz podskupine je bila 0,41 (95% IZ 0,30-0,55; p < 0,00001); in HR iz daljnega limfna vozla metastaziranje podskupini je 0,36 (95% IZ 0,23-0,59; p < 0,00001, tabela 3). Ti rezultati kažejo, da je paliativna želodca kaže, da izboljša preživetje pri bolnikih GC s peritonealno razširjanja, metastaz jeter in daljni limfna vozlišča metastaz v primerjavi s tistim, ki so prejemali druge treatments.Table razmerje 3 Nevarnost za celotno preživetje podskupin
No. študij
No. bolnikov
HR (95% CI)
p-vrednost
sem
2 (%)
Različne metastatskega Pozicije
peritonealno Dissmination [26, 29, 36, 37]
4
832
0,76 (0,63, 0,92)
0,005
68
metastaz jeter [29, 36, 38]
3
365
0,41 (0,30, 0,55)
< 0,00001
23
limfnih vozlov Metastasis [29, 36]
2
155
0,36 (0,23, 0,59)
< 0,00001
90
različnih regijah
zahodnih državah [27, 30, 32, 35, 39]
5
639
0,65 (0,58, 0,73)
< 0,00001
31
Azije [26, 29, 31, 33, 34, 36-38]
8
2304
0,23 (0,17, 0,31)
< 0,00001
93
vpliv kemoterapije na paliativne želodca
kemoterapije je pomemben korak pri zdravljenju napredno GC. V vseh je bilo 11 člankov [27, 29, 30, 32-39], da omenjene kemoterapije, vendar le tri od njih [27, 29, 30] poročajo podatke o bolnikih z paliativne želodca v kombinaciji s kemoterapijo in bolnikih s paliativno želodca samo. Je bilo 151 bolnikov v paliativni želodca v kombinaciji s kemoterapijo skupini in 108 bolnikov v samo paliativne želodca skupine. VP je 0,63 (95% IZ 0,47-0,84; p = 0,002; slika 3). Zato lahko kemoterapija izboljšajo skupno preživetje bolnikov, ki prejemajo paliativno želodca. Slika razmerje 3 nevarnosti za skupno preživetje s kemoterapijo vpliva. . (C: kemoterapija, CR: kombinirana resekcija)
Paliativna želodca z zasevkov v kombinaciji resekcijo
V vseh členih, je bilo samo dva študije, ki so opisane paliativno želodca z metastaz kombinirano resekcijo [36, 38]. V študiji, ki ga Chen et al., 25 bolnikov je prejemalo kombinirano resekcijo in 29 bolnikov ni. V študiji Miki et al., Je bilo 25 bolnikov, zdravljenih s kombiniranim resekcijo in 13 bolnikov ni bilo. V dveh študijah, so bile združene resekcije vse hepatectomies. VP za skupno preživetje je bil 0,30 (95% IZ 0,15-0,61; p = 0,0008, slika 4). Ni bilo dokazov o statističnih heterogenosti (p = 0,42, sem
2 = 0%). Slika razmerje 4 nevarnosti za skupno preživetje bolnikov z metastaz jeter prejetih kombinaciji jetrno resekcijo ali ne. . (C: kemoterapija, CR: kombinirana resekcija)
Razprava
V zadnjih 30 letih so se vzorci metastaz, ponovitve in preživetje pri bolnikih z GC so se spremenile, in pojavnost GC je po vsem svetu zmanjšalo. Ta pojav je napredoval s terapijami za odpravo pristopov Helicobacter pylori
[40], izboljšave v standardiziranimi postopki operativne in pomožnega instrumenta, in izboljšanje kakovosti življenja med različnimi družbami, itd [41]. Vendar pa je pri bolnikih z rakom želodca so vedno v fazi, ko diagnosticirana. Nedavni napredek v kemoterapijami so izboljšale stopnje preživetja bolnikov GC z neozdravljivimi dejavnikov. Vendar, ali je primeren za bolnike z napredovalim GC prejemati paliativno resekcijo je še vedno v razpravi [42]. Zato je naša raziskava je bila prva izvesti meta-analizo o paliativni resekcijo pri bolnikih z neozdravljivo napredno GC. Rezultati so pokazali trend, da se za paliativno želodca izboljša preživetje pri bolnikih z neozdravljivo napredno GC. Vpliv na izboljšanje preživetja je lahko odvisna od položaja metastaz, kemoterapije in kombiniranega resekcijo metastaz.
V tej študiji so skoraj vsi članki uporablja srednji čas preživetja in 1 leto, 3-letno in 5-letno preživetje mere za oceno učinka. Zato so bili primerni za analizo v tej študiji je celotna stopnja preživetja, pridobljeni iz vsakega članka. Med izdelki, ki so bili vključeni v naši raziskavi vse prijavljene bolnikov z neozdravljivo napredno GC. Vendar Kikuchi s sod. [26] poročajo GC z metastazami na oddaljenem potrebušnice, zato smo ga tudi kot M1 GC. Dobili smo informacije o mediano časa preživetja vsake študije iz izvirnih izdelkov in izračuna tehtane povprečne vrednosti. Rezultati so pokazali, da je bila tehtana povprečna srednji čas preživetja pri bolnikih s paliativno želodca dlje, kot je, ne da bi paliativno resekcijo (14,96 vs 7,07). Čeprav je bilo pomembno heterogenost, meta-analiza še pokazala, da je paliativna želodca nagibale k izboljšanju splošne stopnje preživetja, z HR 0,58 (95% IZ 0.48-0.71).
Stage M1 v naši raziskavi se je štelo kot GC z oddaljene metastaze organ, kot je delovanje jeter, trebušni votlini in oddaljenih bezgavkah metastaze. To je bilo že dokazano, da negativno vplivajo na preživetje v številnih študijah [43-45]. Zato je bila značilnost bolnikov z odpovedjo M1 GC ekstrahirali za izvedbo analize v naši raziskavi. Ti rezultati kažejo, da je GC bolniki z metastazami, ki prejemajo paliativno želodca ima lahko boljše skupno preživetje kot pri bolnikih, ki prejemajo druga zdravila. Kljub M1 GC kaže izboljšanje preživetja, lahko manj vključeni poskusi še vedno ovire za dokazovanje koristi paliativne želodca v vseh vrstah metastazami v naši raziskavi. Poleg tega smo raziskovali paliativno želodca v kombinaciji z resekcijo metastaz. Sougioultzis sod. [32] so poročali, da so bili prejemki v paliativni želodca pri bolnikih GC z oddaljenih zasevkov. Zaradi omejitev podatkov iz izvirnih poskusov, je bila le v kombinaciji resekcijo jeter, v skladu z merili za izbor iz naše raziskave. Čeprav je učinkovitost kirurškega zdravljenja jetrne metastaze iz GC ostaja negotova, lahko paliativna želodca koristna za bolnike z jetrno metastaze [46] in rezultati so bili prav tako enaka kot v tej raziskavi. Rezultati naše meta-analize potrjujejo, da lahko paliativno želodca v kombinaciji z hepatektomiji zagotavljajo boljšo skupno preživetje kot paliativne želodca samo pri bolnikih z napredovalim GC in jetrne metastaze.
Več preskušanjih poročali funkcijo kemoterapije pri bolnikih po paliativno želodca. Kemoterapija lahko zaščitni faktor pri bolnikih z neresektabilnim ali metastatsko boleznijo, in lahko ponudi primerljivo korist preživetja [47]. Nekateri poskusi so pokazali, ni bilo izboljšanje preživetja povezana s paliativno želodca in priporoča kemoterapijo [37, 42]. V nasprotju s tem so nekateri členi predlagal paliativno želodca, ne da bi bila kemoterapija koristno [48, 49]. Bilo je tudi nekaj poskusov, kot Lin et al., Priporočljivo paliativno želodca s kemoterapijo za izboljšanje stopnje preživetja bolnikov [29]. Večina prvotnih študij vključenih v tej študiji poročali kemoterapijo, kot se uporablja v poskusih. Analizirali smo stopnjo preživetja bolnikov, ki so prejemali paliativno želodca, z ali brez kemoterapije. Rezultati so pokazali, da lahko imajo bolniki z paliativne želodca v kombinaciji s kemoterapijo ugodno preživetje v primerjavi z bolniki s preprostim paliativne želodca.
Ali je potek zdravljenja dragocene za neozdravljivih bolnikov odvisna od tega, ali se je izboljšalo svoj čas za preživetje in kakovost življenja (Kvaliteto življenja). V klinični praksi, moramo uravnotežiti koristi s tveganjem in stroški kirurgije, preden se sprejme odločitev za zdravljenje. Kakovost življenja je pomemben dejavnik pri ocenjevanju učinka resekcijo, vendar zelo malo člankov, vključenih v našo analizo omenili. V tej študiji smo izračunali stopnjo preživetja za oceno učinkovitosti zdravljenja, ampak zato, ker smo imeli omejene podatke samo retrospektivnih poskusov, kakovost življenja, trajanje hospitalizacije, in stroškov ni bilo mogoče določiti, tako da je trenutno na voljo dokazi, ne more pojasniti možne klinične koristi ali škodi. Vendar pa Chang [34] uporablja preživetje hospitalizacije brez (HFS) kot parameter za oceno Kvaliteto življenja. Rezultati, ki jih Chang poročali, je predlagal, da paliativna želodca ne sme ogroziti Kvaliteto življenja. Vendar, ali paliativno želodca vpliva na kvaliteto življenja, je še vedno sporna, in da je potrebno več raziskav na to tkivo v prihodnosti.
Zgodnje odkrivanje in preprečevanje strategij sistematično izvaja v več azijskih državah [50], in se je izkazalo, da se ustvari višja stopnja zgodnje kategorij tumorjev in boljših napovedi med bolniki z rakom želodca kot Evropejci in drugih zahodnih državah. Kljub temu se veliko preiskav iz držav z največjimi izkušnjami in pojavnosti GC v Aziji objavljena v azijskih jezikih, in se pogosto ne analizirajo in ne praksa. Razlike v rezultatih lahko pripišemo različnih okrožjih. V tej študiji, osem vključenih členi [26, 29, 31, 33, 34, 36-38], poročajo v azijskih in šest [27, 28, 30, 32, 35, 39], so bili iz zahodnih državah. Analizirali smo podskupine, ki temeljijo na različnih regijah, kot azijskih in zahodnih držav, da se ugotovi, ali so te vplivale na analizo. Naši rezultati so pokazali, da lahko paliativno želodca izboljša preživetje v obeh regijah, čeprav je razmeroma jasna heterogenost opaziti pri podatkih iz zahodnih držav (tabela 3). Razlike med regijami lahko vpliva na rezultate, vendar so rezultati naše analize kažejo, da je učinek majhna. Več podatkov iz zahodnih držav so potrebni za primerjavo z azijskimi podatkov, preden jih lahko potegnemo končno ugotovitev.
Do sedaj ni bilo randomiziranih, kontroliranih preskušanj, ocenjevanje razliko med preživetjem bolnikov upravlja z ali brez paliativno resekcijo za neozdravljivo napredno GC . Zato je to delo omejeno na podatkih iz retrospektivnih študij in ga je težko izvleči močne zaključke iz podatkov o preživetju. Stanje bolnika in tumor obremenitev v času diagnoze lahko vplivajo na odločitev o tem, ali naj delujejo in lahko vplivajo prednost preživetja po operaciji [51]. Le nekaj poskusi poročali podrobne karakteristike bolnikov pred operacijo in po njej [26, 29, 36-38] (1571 bolnikov, 52,31%), v kombinaciji resekcijo [36, 38] (92 bolnikov, 3,06%), ali kemoterapija [27 , 29, 30] (259 bolnikov, 8,62%). Poskušali smo povezati z avtorjem, ampak nekaj je odvrnil. Da bi zmanjšali objave pristranskosti, smo skrbno izbrali študij in ocenila poti s smernicami za bliskavice. Stopnja asimetrije med posameznimi rezultati študije okoli kombinirane VP za celokupno preživetje v prikazano na sliki 5. stopnja asimetrije ni bilo statistično značilno na Egger testu (p = 0,177) in Begger testu (p = 0,855), kar pomeni, da obstaja ni bistveno objava pristranskosti med člankov, vključenih v te analize. Izbor bolnikov za različne skupine, je bil problem, saj je vsaka vključena študija je imela svoje različne indikacije in cilje, in jih je treba oceniti neodvisno. Brez boljše razumevanje stanja zmogljivosti bolnikov, izbranih v obeh skupinah, izbor pristranskost v naši analizi ni mogoče izključiti. Poleg tega je treba kakovost izdelkov, je treba izboljšati v prihodnosti. Na primer, v raziskavi Saidi et al., Interval zaupanja za časa srednjo preživetja v razponu med 4,3 in 28,8 mesecev, kar je lahko posledica majhnega vzorca, uporabljenega v študiji (24 bolnikov) ali drugih dejavnikov, in velikosti vzorcev je treba povečati za odpravo tega učinka. Pred kratkim je randomizirano kontrolirano preskušanje začelo na Japonskem in v Koreji za določitev vrednosti želodca pri bolnikih z napredovalim GC, in rezultati so težko pričakovani [52]. V prihodnosti, dobro zasnovan in so še vedno potrebni visokokakovostni multicentričnih kliničnih preskušanj. Slika 5 Test za objave pristranskosti. A. Begger je preizkus.

• Pogostost CDH1 reproduktivnih mutacij v karcinom želodca, ki prihajajo iz visoko in nizko tveganih področjih: metanalysis in sistematičen pregled literature
• Analiza Proteome človeške želodčne Cardia adenokarcinom z laserskim zajem mikrodisekcijo