Сыворотка фактор трилистника 3 является перспективным неинвазивным биомаркером для скрининга рака желудка: моноцентрического исследование когорты в China

сывороточный фактор трилистника 3 является перспективным неинвазивным биомаркером для скрининга рака желудка: моноцентрического исследование когорты в Китае
Аннотация <бр> Фон
поиск лучших неинвазивных биомаркеров для рака желудка остается на постоянной основе. Мы исследовали прогностическую силу фактора сыворотки трилистника (TFF) уровней в качестве биомаркеров для рака желудка по сравнению с пепсиногена (PG) тест.
Методы
Пациенты с раком желудка, хронический атрофический гастрит (CAG) или хронический не- набирали атрофический гастрит (CNAG), и здоровые люди. Концентрации сыворотки МЦГСФ, ГУ I и ГУ II, а также наличие антител против Helicobacter Pylori
, были измерены с помощью иммуноферментного анализа (ELISA). эксплуатационных характеристик приемника (ROC) были использованы для сравнения прогнозных полномочий выбранных факторов.
Результаты
сыворотке концентрации TFF1, TFF2 и TFF3 в контрольных группах были значительно ниже, чем в желудочном группе рака с исключение из TFF2, который был возведен в CAG. Площадь под кривой СОХ для TFF3 было больше, чем для соотношения ПГ I /II (0,81 против 0,78). TFF3 также имели значительно более высокую предсказательную способность отличить рак желудка, чем тест-PG (отношение шансов: 10,33 против 2,57). Кроме того, объединение TFF3 и PG тесты сыворотки для рака желудка лучше предсказательной силой, чем либо в одиночку.
Выводы
Serum TFF3 может быть лучшим предиктором рака желудка, чем испытания PG, в то время как комбинированное тестирование сыворотки и PG TFF3 может еще больше повысить эффективность скрининга рака желудка.
Ключевые слова
рак желудка Диагноз Сыворотка трилистника факторы Пепсиноген фон
рак желудка является второй наиболее частой причиной смерти от рака. Около одного миллиона новых случаев рака желудка диагностируется ежегодно во всем мире [1]. В большинстве стран, включая Китай, рак желудка обычно выявляется на поздней стадии, когда прогноз неблагоприятный. В Японии, обширная программа скрининга с использованием флюорография и эндоскопию удалось диагностировать большинство рака желудка на ранних стадиях, что привело к уменьшению связанной с ними смертности [2-4] на 40-60%. Тем не менее, широко распространенный скрининг эндоскопии в настоящее время недоступен в Китае. Таким образом, предварительный отбор лиц высокого риска с простым и эффективным неинвазивным биомаркером, до эндоскопического обследования, было предложено в качестве разумной стратегии желудка массового скрининга рака.
Сыворотка пепсиногена (PG) испытывать, текущий метод скрининга рака желудка, имеет то преимущество, что он прост и недорог. Он был использован в рамках крупномасштабного скрининга в Японии. Тем не менее, из-за недостатка доказательств, тест PG еще не был рекомендован для населения на основе скрининга [5, 6]. К тому же, в то время как комбинация сывороточного PG и Helicobacter Pylori
(НР) тест на антитела к Сообщалось, что превосходит тестирования PG в одиночку для прогнозирования риска развития рака желудка, этот способ имеет также еще не достигла уровня, при котором он может быть непосредственно использована на экране для рака желудка [7].
коэффициент клеверный семьи (ФАТ) состоит из трех термостойких и протеазы устойчивостью белков, TFF1, TFF2 и TFF3 [8]. Эти белки, как полагают, играют ключевую роль в защите слизистых оболочек от повреждения [9]. Их онкогенный потенциал также сообщалось, связаны с пролиферацией клеток, апоптоз, миграцию и инвазию и ангиогенез [10-16]. Выражение этих пептидов в желудочно-кишечном тракте происходит в ткани, так и клеточно-специфическим образом. TFF1 и TFF2 преимущественно экспрессируются в слизистой оболочке желудка [17], в то время как TFF3 выражается в бокаловидных клетках кишечника, а также на более низких уровнях в других органах, таких как груди, слюнных желез, дыхательных путей, а также гипоталамуса [18-22]. В последнее время в сыворотке крови уровни МЦГСФ в онкологических больных, в том числе с раком желудка, как сообщается, будет увеличена и, следовательно, может быть полезным для скрининга биомаркеров [23-27].
В нашем исследовании мы исследовали сывороточные уровни МЦГСФ у больных раком желудка. Эффективность сывороточные уровни МЦГСФ как биомаркеры рака желудка дополнительно анализировали по сравнению с тестированием PG.
Методы
Субъекты
Семьдесят два больных раком желудка, которые прошли лечение в период с января 2012 по октябрь 2012 года в отделение хирургии желудочно-кишечного тракта в Нинбо медицинском центре Lihuili больницы были набраны для этого исследования. Образцы сыворотки были получены до начала лечения. Клинико-патологическими данные, включая стадии TNM опухолей и гистологического типа, согласно классификации Lauren, также были собраны. Шестьдесят один пациентов с хроническим атрофическим гастритом (CAG) и 27 пациентов с хроническим гастритом-атрофический (CNAG) также были набраны из отдела желудочно-кишечного тракта эндоскопии с марта 2012 года по июль 2012 года CAG и CNAG были диагностированы эндоскопическим pathohistology, где CAG была определена как потеря желудка железистых клеток или их замены кишечной и фиброзной ткани в антральном или своде глазного дна с помощью биопсии. Образцы сыворотки 37 здоровых людей, которые сообщили об отсутствии истории верхних расстройств желудочно-кишечного тракта, были получены из Health Check центр Lihuili больницы с июля 2012 по октябрь 2012 года Субъекты были исключены, если они представлены с тяжелыми сопутствующими заболеваниями, в том числе печени, почек, сердечно-легочной, и болезнь гематологические, или ранее подверглись верхних отделов желудочно-хирургии или ваготомия. Письменное информированное согласие было получено от всех участников в соответствии с Хельсинской декларацией. также получил одобрение от исследования комитет по этике больницы Lihuili.
иммунологические тесты для МЦГСФ, Пепсиноген I, Пепсиноген II, и анти-IgG HP
сыворотку собирали из голодавших пациентов с раком желудка, CAG и CNAG, или здоровый средства управления хранили при -80 ° С до анализа. Сыворотка МЦГСФ, пепсиногена I, пепсиногена II, и анти-HP уровни иммуноглобулинов (Ig) G измеряли с помощью иммуноферментного анализа (ИФА).
В частности, сывороточные уровни TFF1, TFF2 и TFF3 были измерены с помощью коммерческого ELISA комплекты приобретены у USCN Life Science (Ухань, Китай) и осуществляется в соответствии с инструкциями изготовителя. Вкратце, очищенные поликлональные антитела наносились на 96-луночные планшеты для микротитрования. Затем добавляли 100 мкл буфера для анализа, в качестве отрицательного контроля, образцов сыворотки или разведениями соответствующего стандарта TFF человека, были добавлены в соответствующие лунки и планшеты инкубировали в течение 2 ч при 37 ° С. Затем планшеты промывали и соответствующий разбавленный меченного биотином ФАТ поликлональные антитела добавляли в каждую лунку. После инкубации в течение 1 ч при температуре 37 ° С, планшеты промывали и разводили стрептавидина, конъюгированного с пероксидазой хрена, добавляли в каждую лунку. После инкубации в течение еще 30 мин при температуре 37 ° С, планшеты промывали и тетраметилбензидина раствор (ТМВ) добавляли в течение 20 мин при 37 ° С. И, наконец, стоп-раствор добавляли в каждую лунку, и измеряли оптическую плотность при длине волны 450 нм. Концентрации человека МЦГСФ в образцах Затем были рассчитаны из рабочей стандартной кривой. Тест-чувствительности для TFF1, TFF2 и TFF3 были 44, 13,5 и 52 пг /мл, соответственно.
Концентрации сыворотки ГУ I и ГУ II измеряли с помощью хемилюминесцентного иммуноферментного анализа наборов из Biohit Plc (Хельсинки, Финляндия). Статус сывороточного ПГ считается положительным (PG +) для прогнозирования рака желудка, когда уровень ГУ I в сыворотке крови был ≤ /мл и ГУ I /соотношение 70 нг II был ≤ 3.
НР-инфекции был поставлен диагноз обнаружением сыворотки HP IgG антитела с использованием коммерческого набора для иммуноферментного анализа (Biohit Plc).
статистический анализ
Весь статистический анализ проводился с использованием GraphPad Prism 5.01 (La Jolla, CA, USA). Непрерывные данные пациентов и контроля были проверены, во-первых, чтобы подтвердить, были ли они близки к нормальному распределению, а затем статистически анализировали с помощью Т-тест для нормальных распределений или с помощью теста Манна-Уитни для ненормальных распределений. Двусторонний P значение < 0,05 считалось статистически значимым. Приемник работает характеристика (ROC) кривых и площади под этими кривыми (AUC) были рассчитаны для сравнения прогнозных полномочий отдельных факторов.

Результаты Исходные характеристики пациентов и контроля изображения Исходные характеристики исследования предметы представлены в таблице 1. средний возраст 72 пациентов с раком желудка была 61,7 ± 1,4 лет (соотношение мужчин /женщин = 1,23), и что из 61 CAG-больных составил 56,7 ± 1,4 лет (соотношение мужчин /женщин = 0,91), таким образом, существует разница в возрасте 5 лет между этими двумя группами. Средний возраст пациентов был CNAG 48,1 ± 2,8 года, а у здоровых испытуемых составил 56,7 ± 2,8 года, таким образом, группа CNAG 8,6 лет моложе здорового group.Table 1 Исходные характеристики и инфекции HP состояния, в сыворотке крови тест-PG из рак желудка и контроль

рак желудка (n = 72)

CAG (п = 61)

CNAG (n = 27) завод
Здоровый контроль ( п = 37)

Возраст (лет, среднее ± стандартное отклонение)
61,7 ± 1.4ζ
56,7 ± 1,4
48,1 ± 2,8
56,7 ± 2,8
соотношение мужчин /женщин
1,23
0,91
0,5
1,31
гистологического типа
Кишечный тип
25 (34,7%)
Диффузный тип
47 (65,3%)
TNM
Stage Ранний рак желудка
16 (22,2%)
Распространенный рак желудка
56 (77,8%)
статус HP инфекции
HP положительного
48 (66,7%)
30 (49,2%)
14 (51,8%)
18 (48%)
тест PG
PG I (нг /мл)
76,91 ± 4,78 * 72,02 ±
5,48
79,64 ± 5,74
84,52 ± 4,44
PG II (нг /мл)
25,10 ± 2,35 **
19,44 ± 1,27 18,27 ±
1,93
14,39 ± 1,12
PG I /II соотношение
3,91 ± 0.29ξ
3,99 ± 0,24 5,84 ±
0,72
7,18 ± 0,69
ζ: Нет разницы между раком желудка и здоровой группой (P
= 0,08); рак желудка против CAG P = 0,0179; рак желудка против CNAG, P < 0,001
*: Нет разницы между группой рака и CAG, CNAG и здоровой группы
**:.. Рак желудка по сравнению с КАГ, P
= 0.0459; рак желудка по сравнению с CNAG, P
= 0.0927; Рак желудка по сравнению с здоровыми, P = 0,002

ξ:. Рак желудка по сравнению с КАГ, P
= 0,8485; рак желудка по сравнению с CNAG, P
= 0,0038; рак желудка против здорового, P &
ЛТ; 0,0001.
В желудочном группе рака, 16 (22,2%) больных ранняя стадия рака желудка (стадия 0, IA и IB), а 56 (77,8%) больных раком желудка. Согласно классификации Lauren, 47 (65,3%) пациентов представлены рака желудка диффузного типа, в то время как остальные 25 (34,7%) показали кишечного типа. Статус HP инфекция была очень близка с диапазоном HP + от 48-66.7% по группам. Сывороточные уровни PG I были также существенно не отличались от пациентов с раком желудка и здоровых людей. Сывороточные уровни PG II, однако, были значительно выше, в желудочной группе рака, чем те, в группе здоровых людей. Соотношение ГУ I /II в желудочном группе рака была значительно ниже, чем для контроля, за исключением случаев CAG (таблица 1).
Концентрации сыворотки МЦГСФ
концентрации сыворотки TFF1, TFF2 и TFF3 , у пациентов с раком желудка, CAG и CNAG, а в здоровых группах, показаны на рисунке 1. у пациентов с раком желудка, средняя концентрация в сыворотке крови TFF1 было 1,30 ± 0,15 нг /мл (95% ДИ [1.01, 1.59] ), в то время как в CAG, CNAG, и здоровой группе он составил 1,07 ± 0,14 нг /мл (95% ДИ [0,77, 1,35]), 0,70 ± 0,08 нг /мл (95% ДИ [0,53, 0,87]), и 0,72 ± 0,07 нг /мл (95% ДИ [0,58, 0,86]), соответственно. Далее статистический анализ показал, что средний уровень сывороточного TFF1 при раке желудка была значительно выше, чем те, в обоих CNAG (P
= 0,0075) и здоровой группы (Р = 0,0045
) пациентов, однако, существенно не отличалась от что в CAG (P = 0,1332
). Средняя концентрация в сыворотке TFF2 у больных раком желудка был 1,08 ± 0,07 нг /мл (95% ДИ [0,93, 1,23]), что значительно выше, чем в CAG (0,86 ± 0,07 нг /мл, 95% ДИ [0,71, 1,00], P
= 0,034), CNAG (0,64 ± 0,08 нг /мл, 95% ДИ [0,47, 0,81], р = 0,0011
) и здоровых (0,63 ± 0,05 нг /мл, 95% ДИ [0.53, 0.74], P &
л; 0,0001) группу. Средний уровень сывороточного TFF3 в больных раком желудка был также значительно выше, чем в других группах. Действительно, средняя концентрация в сыворотке TFF3 у больных раком желудка была 50,95 ± 2,31 нг /мл (95% ДИ [46,35, 55,55]), в то время как в CAG, CNAG и здоровых групп было 31,41 ± 1,34 нг /мл (95% ДИ [28.74, 34.09], P &
л; 0,0001), 32,30 ± 2,09 нг /мл (95% ДИ [28.00, 36.59], P &
ЛТ; 0,0001) и 30,67 ± 2,20 нг /мл (95% ДИ [26.22, 35.13], P &
л; 0,0001), соответственно. Рисунок 1 Концентрация сыворотки МЦГСФ измеренных методом ИФА. Концентрация в сыворотке крови МЦГСФ у больных раком желудка были значительно выше, чем в других контрольных группах.
ROC анализ сыворотки TFF и испытания PG в качестве индикаторов рака желудка
анализ ОКР был проведен для оценки точности концентрации сыворотки МЦГСФ и отношение PG I /II для диагностики рака желудка. Площадь под кривой для TFF1, TFF2, TFF3, и PG I /отношение II было 0,67 (95% ДИ [0,56, 0,77]), 0,74 (95% ДИ [0,65, 0,83]), 0,81 (95% доверительный интервал [ ,,,0],0,72, 0,89]) и 0,78 (95% ДИ [0,69, 0,87]), соответственно (рис 2А). Таким образом, кривые ROC показали более высокую точность наблюдаемой для TFF3 по сравнению с таковым для соотношения в ГУ I /II. В отличие от этого, для CAG, площадь под кривой для МЦГСФ показали значительно более низкие значения по сравнению с таковым для соотношения ГУ I /II (Фигура 2В). Рисунок 2 ROC кривые для концентрации в сыворотке крови МЦГСФ и соотношении PG I /II, чтобы диагностировать рак желудка или CAG. (А) ROC кривые для концентрации сыворотки МЦГСФ для диагностики рака желудка по сравнению с отношением PG I /II. Площадь под кривой сыворотки TFF1, соотношение TFF2, TFF3 и ГУ I /II, был 0,67, 0,74, 0,81 и 0,78, соответственно. Результаты показали, что сыворотка TFF3 имеет большую предсказательную силу рака желудка, чем отношение PG I /II. Кривые (B) ROC для концентрации в сыворотке крови МЦГСФ и ГУ I /II отношение к диагностике ПНП. Площадь под кривой TFF1, TFF2, TFF3 и отношением PG I /II был 0,63, 0,61, 0,53 и 0,76, соответственно. Результаты представлены, что отношение PG I /II является явно лучше маркером для обнаружения CAG, чем все сыворотки МЦГСФ.
Значения среза для TFF1, TFF2 и TFF3, по подсчетам РПЦ, составили 1,0 нг /мл, 0,7 нг /мл и 42,0 нг /мл, соответственно. Чувствительность и специфичность TFF1 были 58,33% и 72,97%, соответственно, и отношение шансов составило 3,78. Чувствительность и специфичность TFF2 были 65,28% и 70,27%, соответственно, и отношение шансов составило 4,44. Чувствительность и специфичность TFF3 были 66,67% и 83,78%, соответственно, отношение шансов составило 10,33. Чувствительность и специфичность PG + были 37,5% и 81,08%, соответственно, и отношение шансов составило 2,57. Эти данные свидетельствуют о том, что концентрации в сыворотке крови МЦГСФ, особенно TFF3, которые в значительной степени связано с раком желудка, о чем свидетельствует значительно более высокими, чем отношения шансов, что определены для испытания PG (таблица 2) .table 2 Сравнение чувствительности и специфичности в сыворотке крови и МЦГСФ испытание PG для рака желудка
Критерии

Чувствительность

Специфичность

отношение шансов

тест PG (+)
37,50%
81,08%
2,57
TFF3 (≥42ng /мл)
66,67%
83,78%
10,33
TFF2 (≥0.7 нг /мл)
65,28%
70.27 %
4,44
TFF1 (≥1.0 нг /мл)
58,33%
72.97%
3.78
Влияние HP инфекции на ROCs сыворотки МЦГСФ
Для дальнейшей оценки предсказательная сила МЦГСФ и ГУ I /II, рак желудка и здоровых групп были дополнительно подразделены в соответствии с HP позитивности, а затем анализ был проведен ROC. AUC для HP положительных больных раком желудка были значительно больше для TFF3 (0,83, 95% ДИ [0,73, 0,94]) и PG I /соотношение II (0,86, 95% ДИ [0,74, 0,98]), чем те, либо для TFF1 или TFF2 (Рисунок 3А). В отличие от этого, ППК для HP отрицательной группе было немного меньше, чем у HP положительной. АУК TFF3, TFF2, и отношение PG I /II были очень близки по 0,77, 0,75 и 0,72 соответственно (рис 3B). Эти результаты указывают на то, что TFF3 является немного лучше маркером, чем PG I /II соотношение для обнаружения рака желудка независимо от статуса HP инфекции. Рисунок 3 Для HP +/- пациентов, ROC кривые сыворотки МЦГСФ и отношением PG I /II. (A) Для положительных пациентов HP, площадь под кривой сыворотки TFF1, соотношение TFF2, TFF3 и ГУ I /II, был 0,67, 0,72, 0,83 и 0,86, соответственно. Сыворотка TFF3 и PG I соотношение /II показал хорошую кривую ROC. (В) При отрицательных пациентов HP, площадь под кривой сыворотки TFF1, TFF2, TFF3 и PG I /II соотношение составляло 0,64, 0,75, 0,77 и 0,72, соответственно.
Влияние сочетания измерения сывороточного TFF3 и PG тест для определения рака желудка
Затем мы анализировали точность использования как концентрацию TFF3 и тест PG для выявления рака желудка. В соответствии с критериями PG +, 24 пациентов 72 желудка были обнаружены с помощью теста PG. Тем не менее, когда был добавлен тест сыворотки TFF3, 54 из 72 больных раком желудка с раком желудка были обнаружены, то есть, еще 30 пациентов с раком желудка, которые не были идентифицированы с помощью одной только испытания PG были подобраны с помощью теста сыворотки TFF3 , Напротив, у 6 пациентов с раком желудка, которые не были обнаружены в сыворотке крови TFF3 были положительными тестом PG. Таким образом, несмотря на то чувствительность комбинированных испытаний увеличилась до 75%, была снижена специфичность.
Отношения между сывороточными МЦГСФ и гистологических типов и TNM стадий рака желудка
Концентрации сыворотки МЦГСФ сравнивались с гистологическими типами и TNM стадии рака желудка, чтобы изучить их влияние на развитие рака желудка и прогрессии. Концентрация сывороточного TFF1 существенно не отличалась между различными гистологических типов или стадий TNM. Концентрация сывороточного TFF2, была значительно ниже у больных с кишечным типом, чем рак желудка диффузного типа (0,87 ± 0,07 против 1,19 ± 0,10, P = 0.0373
), но она не отличалась от ранних и поздних стадиях рака желудка. Концентрация сывороточного TFF3 у пациентов с раком желудка кишечного типа был значительно ниже, чем при диффузном типа (43,87 ± 2,74 против 54,72 ± 3,10, Р = 0,0242
), она также была снижена у пациентов с ранним раком желудка, чем у тех, прогрессирующий рак желудка (42,50 ± 3,32 против 53,36 ± 2,74, P = 0,0497
) (Рисунок 4). В качестве контроля соотношения ПГ I /II существенно не отличались в различных либо гистологических типов или TNM стадий рака желудка. Рисунок 4 Распределение сывороточного TFF3 в дифференцированной или недифференцированной, рано или раком желудка. Концентрация сывороточного TFF3 у пациентов с дифференцированным раком желудка была значительно ниже, чем в недифференцированных группе (Р = 0.0273
). Сыворотка уровень TFF3 у больных с ранними стадиями рака желудка была также значительно ниже, чем в странах с развитой рак желудка (P
= 0.0497). Результаты показали, что концентрация сывороточного TFF3 коррелирует с гистологическими стадий типа и TNM рака желудка.
Обсуждение
рак желудка является одним из наиболее распространенных злокачественных опухолей. Это, как правило, обнаруживается на продвинутой стадии, когда прогноз плохой, а выживаемость низка. Для снижения заболеваний, связанных с смертности и улучшение выживаемости, лучше биомаркеров необходимы для скрининга и раннего выявления рака желудка. Тест пепсиногена был использован для скрининга рака желудка в Японии [28, 29] и недавно начал использоваться в Китае. Чувствительность теста пепсиногена Сообщалось, что в диапазоне от 45-77% при специфичности в пределах от 68-87% [30-32]. В настоящем исследовании, чувствительность теста пепсиногена составила 37,5%, в то время как его специфичность была 81,1%, а отношение шансов составило 2,57. Относительно низкая чувствительность теста пепсиногена в нашем исследовании, по сравнению с предписанным диапазоном, может быть связано с использованием различных наборов PG иммуноанализа. Иидзима K и др. [33], ранее сообщалось, что сывороточные уровни PG I определяли с помощью теста GastroPenal (Biohit Plc), в два раза выше, чем те, обнаруженных с японским комплектом, хотя PG анализы с обоими комплектами смогли выявить высоко значимые корреляции между концентрацией ПГ и желудочный рак. Кроме того, наши результаты могут быть затронуты более высокой скорости рака желудка диффузного типа в нашем исследовании новобранцев. Действительно, сывороточные уровни PG II Сообщалось, что быть повышен у пациентов с диффузным раком типа [34]. Короче говоря, кажется, что тест PG для рака желудка легко попадают под влияние различных факторов и, следовательно, не отвечает идеальные критерии для скрининга.
Kaise M и др. [35] были первыми, чтобы сообщить, что сывороточные уровни МЦГСФ, особенно TFF3, существенно связаны с наличием рака желудка. В нашей группе, в сыворотке крови концентрации МЦГСФ показали значительно более высокие отношения шансов, чем тест пепсиногена. Из трех МЦГСФ, лучший биомаркеров был сыворотки TFF3 который имел чувствительность 66,67%, специфичность 83,78%, а отношение шансов 10,33.
Сравнительный анализ испытаний пепсиногена и сыворотки TFF концентрации для скрининга рак желудка дополнительно пролить свет на их соответствующих предсказательной силы. Мы обнаружили, что 48 (66,7%) из 72 больных раком желудка были отрицательными для испытания пепсиногена, в то время как тест сыворотки TFF3 определили еще 30, чувствительность объединения результатов сыворотки TFF3 и пепсиногена испытаний составила 75%, что было лучше, чем в одиночку либо испытаний.
в положительных испытуемых HP, АУК в сыворотке крови TFF3 был очень близок к тому, что в ГУ I /II соотношение (0,83 против 0,86). В отрицательных субъектов HP, однако, АУК сывороточного TFF3 была немного больше, чем для ГУ I /II соотношения (0,77 против 0,72). Сыворотку МЦГСФ и тесты PG оба основаны на гистологических изменений в слизистой оболочке желудка с атрофическим гастритом. В этом исследовании НР-инфекции определяли путем измерения уровней сывороточного анти-НР IgG. Тем не менее, уровни анти-НР IgG, как сообщается, уменьшить, когда атрофический гастрит распространилось на большую часть фундальном области желудка после длительного HP-инфекции [36]. Таким образом, HP положительных больных в этом исследовании, могут включать пациентов с раком желудка и нераковых лиц с той же степенью выраженности атрофического гастрита. Впоследствии, трудно скрининга рака желудка с использованием атрофический гастрит, связанных маркеров в этом контексте. Действительно, предсказательная сила статуса инфекции H.pylori было меньше, чем у любой из сыворотки TFF3 или теста PG.
Мы также оценили взаимосвязь между TFF3 и гистологического типа и стадии рака желудка. Мы обнаружили, что концентрации в сыворотке крови TFF2 и TFF3 у пациентов с раком желудка кишечного типа были ниже, чем у пациентов с диффузным типом. Ни в сыворотке крови или TFF1 соотношение ПГ I /II были связаны либо с гистологическим типом или TNM стадии. Мюллер и др. [37] Ранее сообщалось весьма значительной корреляции между экспрессией TFF1 и что пепсиногена II, маркер дифференцировки желудка, в аденокарциномы желудка ткани. Тем не менее, не было никаких существенных отношений между экспрессией TFF1 и гистологического типа рака желудка. Точно так же, TFF1 нокаутных мышей было показано, что развивать оба желудка аденомы и карциномы [38]. Кроме того, TFF1 было показано, что заметно понижающей регуляции при раке желудка человека [39]. Эти наблюдения могут объяснить до некоторой степени, почему сывороточный TFF1 и соотношение ПГ I /II, не были связаны с гистологическими типами и TNM стадий рака желудка. Что касается TFF2, спазмолитическое полипептид (TFF2) -expressing метаплазия (SPEM) было часто наблюдается в слизистой оболочке желудка, окружающей рак желудка и TFF2, как сообщается, понижающей регуляции (83,3%) при первичном раке желудка [40]. Таким образом, низкий уровень сывороточного TFF2 у больных раком желудка кишечного типа могут отражать замену SPEM с кишечной метаплазией. В отличие от этого, TFF3 сообщалось, что повышающей регуляции в большинстве злокачественных опухолей, включая первичный рак желудка [23-27]. Более того, его экспрессия коррелирует с весьма агрессивным фенотипом и плохим прогнозом [41]. Im др. также обнаружили, что экспрессия TFF3 выше у пациентов с недифференцированной раком желудка типа, и что она существенно коррелируют с продвинутой стадии [39]. Таким образом, результаты нашего исследования очень согласуются с этими отчетами. Тем не менее, в соответствии с histopathogenesis рака желудка, так как TFF3 сильно выражена бокаловидных клеток в нормальном кишечнике и в желудочно-кишечном метапластического эпителий желудка, высокая экспрессия TFF3 можно было бы ожидать в дифференциального типа и кишечного типа рака желудка. Дальнейшее расследование Поэтому необходимо, чтобы объяснить эти противоречащие друг другу явления. Следует отметить, что в других исследованиях недавно сообщили, что в сыворотке крови TFF3 повышается у больных раком легкого, рака эндометрия и рака предстательной железы, и что TFF3 выражается в ткани этих видов рака [24, 26, 27]. Таким образом, повышенные уровни сывороточного TFF3 не могут быть специфическими для рака желудка. Таким образом, происхождение высоких МЦГСФ в сыворотке крови также нуждается в дальнейшем изучении.
Одним из ограничений данного исследования является смещенная выборка вследствие его регистрации субъектов из клинических серии случаев госпитализации, смешанной со здоровыми людьми из проверки здоровья центра больницы а не когорте популяционном. Число случаев исследования было также ограничено. Следовательно, необходимы дальнейшие исследования населения на основе или крупные исследования клинического когорты необходимы, чтобы подтвердить сильную предсказательную силу сыворотки TFF3, а также, что его комбинации с тестом PG, и тем самым определить возможность сыворотки TFF3 как не эндоскопической биомаркера в скрининга населения на основе развития рака желудка.
Выводы
Для оценки их использование в качестве потенциальных биомаркеров для скрининга населения на основе, мы исследовали прогностическую силу сыворотки МЦГСФ по сравнению с теста PG для выявления рака желудка , Мы обнаружили, что, во-первых, концентрация сывороточного TFF3 может быть лучшим биомаркером рака желудка, чем тест PG. Во-вторых, сочетание тестирование сыворотки PG и TFF3 может улучшить эффективность скрининга рака желудка. В-третьих, уровень сывороточного TFF3 имеет ассоциацию с типом дифференцировки и TNM стадии рака желудка. Таким образом, наши данные подтверждают концентрации сыворотки TFF3 в качестве биомаркера для скрининга рака желудка
Сокращения
МЦГСФ:.
Сывороточные факторы трилистника


PG:
Пепсиноген


CAG:
Хронический атрофический гастрит


CNAG:
хронические не атрофический гастрит

<бр> HP:
хеликобактер пилори


Ig:
Иммуноглобулин


ELISA:
иммуноферментный анализ


TMB:
тетраметилбензидина


PG +:
PG положительный


РПЦ:
приемник характеристических на
: ПФК.
Площадь под этими кривыми на
декларациях
Выражение признательности
Работа выполнена при поддержке фонда Нинбо выдающихся молодых здравоохранения Talents, Нинбо фонд естественных наук (NO. 2012A610212), Научный инновационный Проектная группа Нинбо (NO. 2013B82010) и клинический научно-исследовательский фонд Чжецзян медицинской ассоциации (NO. 2013ZYC-A65).
Авторы 'оригинал представлены файлы для изображений изображения Ниже приведены ссылки на оригинал авторов представлены файлы для изображений. 'Исходный файл для Рисунок 1 12876_2013_1108_MOESM2_ESM.tif Авторского 12876_2013_1108_MOESM1_ESM.tif авторов исходного файла для "исходного файла для фигурного 3 12876_2013_1108_MOESM4_ESM.tif Авторского Рисунок 2 12876_2013_1108_MOESM3_ESM.tif Авторского исходного файла для фигурного 4 конкурирующими интересами
Авторы заявляют, что они нет конкурирующих интересов. вклад
авторов
ZH разработал исследование и написал статью. QZ и HD участвовал в написании статьи. XZ, HL, LW и DW получены образцы и анализируют данные. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи до подачи. Все авторы читали и одобрили окончательный вариант рукописи.

• Успешное разрешение геморрагический киста поджелудочной железы разрываются в желудок, осложняющий обструкт…
• Клиническое исследование уборочное лимфатических узлов с наночастицами углерода в поздних стадиях рака жел…