Serum factor trevo 3 é um biomarcador não invasivo promissor para o rastreio do cancro gástrico: Um estudo de coorte monocêntrica na China

Serum factor trevo 3 é um biomarcador não invasivo promissor para o rastreio do cancro gástrico: Um estudo de coorte monocêntrica na China
Abstract Background
A busca por melhores marcadores não-invasivos para o câncer gástrico continua em curso. Nós investigamos o poder preditivo de factor trevo soro (TFF) níveis como biomarcadores para o câncer gástrico em comparação com o teste (PG) pepsinogen.
Métodos
pacientes com câncer gástrico, gastrite atrófica crônica (CAG) ou não-crônica gastrite atrófica (CNAG), e as pessoas saudáveis ​​foram recrutados. As concentrações séricas de SITV, pg de I, e PG II, bem como a presença de anticorpos contra a Helicobacter pylori
, foram medidos por ensaios de imunoabsorção enzimática (ELISA). características de operação do receptor (ROC) foram utilizados para comparar os poderes de previsão dos fatores selecionados.

Resultados As concentrações séricas de TFF1, TFF2 e TFF3 nos grupos de controle foram significativamente menores do que aqueles no grupo de câncer gástrico com a excepção de que foi TFF2 elevados em CAG. A área sob a curva ROC para o TFF3 foi maior do que para a razão PG I /II (0,81 vs 0,78). TFF3 também tinha um poder preditivo significativamente maior para distinguir câncer gástrico do que o teste PG (odds ratio: 10,33 vs 2,57). Além disso, combinando os testes TFF3 e PG de soro para câncer gástrico tinha melhor poder preditivo do que sozinho.
Conclusões
Serum TFF3 pode ser um melhor preditor de câncer gástrico do que o teste PG, enquanto o teste combinado de PG soro e TFF3 poderia melhorar ainda mais a eficácia do rastreio do cancro gástrico. trefoil
Palavras-chave
gástrica câncer de diagnóstico sorológico fatores de fundo Pepsinogen
o câncer gástrico é a segunda causa mais frequente de morte por câncer. Aproximadamente um milhão de novos casos de câncer gástrico são diagnosticados anualmente em todo o mundo [1]. Na maioria dos países, incluindo China, câncer gástrico é geralmente detectado em um estágio avançado quando o prognóstico é pobre. No Japão, um extenso programa de rastreio utilizando a abreugrafia e endoscopia conseguiu diagnosticar a maioria dos cancros gástricos em fases anteriores, o que levou a uma redução de 40-60% da mortalidade associada [2-4]. No entanto, o rastreio endoscopia generalizada está indisponível no momento na China. Portanto, a pré-selecção de indivíduos de alto risco com um biomarcador não invasivo simples e eficaz, antes do exame endoscópico, tem sido proposta como uma estratégia razoável para triagem em massa câncer gástrico.
Pepsinogen Serum testes (PG), um método actual para o rastreio do cancro gástrico, possui a vantagem de ser simples e barato. Ele tem sido usado como parte de rastreio em larga escala no Japão. No entanto, por causa da evidência insuficiente, o teste PG ainda não foi recomendada para o rastreio populacional [5, 6]. Além disso, enquanto uma combinação de PG soro e Helicobacter pylori
(HP) teste de anticorpos tem sido referida como sendo superior a testes PG isolado para prever o risco de cancro gástrico, este método tem também ainda não atingiu um nível em que pode ser utilizado directamente para a tela para o cancro gástrico [7].
O factor trevo (TFF) família é composta por três proteínas termoestáveis ​​e resistentes à protease, TFF1, TFF2 e TFF3 [8]. Estas proteínas estão pensados ​​para desempenhar um papel central na protecção contra os danos da mucosa [9]. O seu potencial oncogénico também tem sido relatado para ser associado com a proliferação celular, a apoptose, a migração, angiogénese e invasão e [10-16]. A expressão destes peptídeos no tracto gastrointestinal ocorre de uma forma específica para tecidos e de células. TFF1 e TFF2 são predominantemente expresso na mucosa gástrica [17], enquanto TFF3 é expresso nas células caliciformes do intestino e também a níveis mais baixos em outros órgãos tais como a mama, glândula salivar, do tracto respiratório, e hipotálamo [18-22]. Recentemente, os níveis séricos de SITV em pacientes com câncer, incluindo aqueles com câncer gástrico, foram relatados para ser aumentada e, portanto, poderia ser biomarcadores úteis para o rastreio [23-27].
Em nosso estudo, nós investigamos os níveis séricos de SITV em pacientes com câncer gástrico. A eficácia dos níveis séricos de SITV como biomarcadores de câncer gástrico foi ainda analisada em comparação com testes de PG.
Métodos
Assuntos
Setenta e dois pacientes com câncer gástrico submetidos a tratamento de Janeiro 2012 a outubro de 2012, no Departamento de Cirurgia Gastrointestinal do Centro Médico Ningbo de Lihuili Hospital foram recrutados para este estudo. As amostras de soro foram obtidas antes do tratamento. Dados clínico-patológicas, incluindo o estágio TNM de tumores eo tipo histológico, segundo a classificação Lauren, também foram coletadas. Sessenta e um pacientes com gastrite crónica atrófica (CAG) e 27 pacientes com gastrite crônica não-atrófica (CNAG) também foram recrutados a partir do Departamento de Endoscopia Gastrointestinal entre março de 2012 a julho de 2012. CAG e CNAG foram diagnosticados por pathohistology endoscópica, onde CAG foi definida como a perda de células glandulares gástricos ou a sua substituição por tecido fibroso e intestinal no antro ou corpus do fundo por biópsia. As amostras de soro de 37 pessoas saudáveis, que relataram sem história de distúrbios gastrointestinais superiores, foram obtidos a partir do Centro de Saúde de Lihuili Hospital Verifique a partir de julho de 2012 a outubro foram excluídos 2012. Os indivíduos se apresentou com comorbidades graves, incluindo hepática, renal, cardiopulmonar, e doença hematológica, ou foram previamente submetidos à cirurgia gastrointestinal superior ou vagotomia. consentimento informado por escrito foi obtido de todos os participantes, em conformidade com a Declaração de Helsinki. Aprovação do comitê de ética em pesquisa da Lihuili Hospital também foi obtido.
Imunoensaios para SITV, Pepsinogen I, Pepsinogen II e Anti-IgG HP
de soro de pacientes em jejum com câncer gástrico, CAG e CNAG, ou o saudável controlos foram armazenados a -80 ° C até à análise. SITV soro, pepsinogénios I, II pepsinogênio, e anti-imunoglobulina níveis HP (Ig) G foram medidos por ensaios de imunoabsorção enzimática (ELISA).
Especificamente, os níveis séricos de TFF1, TFF2, e TFF3 foram medidos utilizando ELISA comercial kits adquiridos a Life Science USCN (Wuhan, China) e realizada de acordo com as instruções do fabricante. Resumidamente, anticorpos policlonais purificados foram revestidas sobre uma placa de 96 poços de microtitulação de placas. Em seguida, 100 ul de tampão de ensaio, como um controlo negativo, as amostras de soro ou diluições do padrão de TFF humano apropriado, foram adicionados aos respectivos poços e as placas foram incubadas durante 2 h a 37 ° C. As placas foram então lavadas e o anticorpo policlonal apropriado diluída marcado com biotina TFF foi adicionado a cada poço. Após incubação durante 1 h a 37 ° C, as placas foram lavadas e diluídas estreptavidina conjugada com peroxidase de rábano foi adicionado a cada poço. Após a incubação durante mais 30 min a 37 ° C, as placas foram lavadas e solução tetrametilbenzidina (TMB) foi adicionado durante 20 min a 37 ° C. Finalmente, a solução de paragem foi adicionado a cada poço e a absorvância a 450 nm foi medida. As concentrações de SITV humanos nas amostras foram então calculadas a partir da curva padrão de trabalho. As sensibilidades ensaio para TFF1, TFF2 e TFF3 foram 44, 13,5 e 52 pg /ml, respectivamente.
As concentrações séricas de PG I e PG II foram medidas por kits de imunoensaio enzimático quimiluminescentes de Biohit Plc (Helsínquia, Finlândia). O estado PG soro foi considerado positivo (PG +) para a previsão de câncer gástrico, quando o nível sérico PG eu era ≤ 70 ng /mL ea PG I rácio /II foi ≤ 3.
infecção pelo HP foi diagnosticada pela detecção de soro anticorpo HP IgG usando um kit de ensaio imunoenzimático comercial (Biohit Plc).
análise estatística
Toda a análise estatística foi realizada utilizando Graphpad Prism 5.01 (La Jolla, CA, EUA). Os dados contínuos de pacientes e controles foram primeiramente verificado para confirmar se eles estavam perto de uma distribuição normal, e depois analisados ​​estatisticamente pelo teste t para distribuições normais ou pelo teste de Mann-Whitney para distribuições não-normais. Um valor de P nos dois lados da < 0,05 foi considerado estatisticamente significativo. A curva ROC (ROC) e a área sob as curvas (AUC) foram calculadas para comparar os poderes de previsão de fatores selecionados.

Resultados As características basais dos pacientes e controles
As características basais do estudo assuntos são apresentados na Tabela 1. A média de idade dos 72 pacientes com câncer gástrico foi de 61,7 ± 1,4 anos (masculino /feminino rácio = 1,23), e que dos 61 CAG-pacientes foi de 56,7 ± 1,4 anos (relação homem /mulher = 0,91), assim, houve uma diferença de idade de 5 anos entre os dois grupos. A idade média dos pacientes CNAG foi de 48,1 ± 2,8 anos, e a de indivíduos saudáveis ​​foi de 56,7 ± 2,8 anos, assim o grupo CNAG foi de 8,6 anos mais jovem do que a group.Table saudável 1 O status características basais e infecção pelo HP, teste PG sérica de câncer gástrico e controles
O câncer gástrico
(n = 72)
CAG (n = 61)
CNAG (n = 27)
controle saudável ( n = 37)
Idade (anos, média ± SD)
61,7 ± 1.4ζ
56,7 ± 1,4
48,1 ± 2,8
56,7 ± 2,8
razão homem /mulher
1,23
0,91
0,5
1,31
tipo histológico
tipo intestinal
25 (34,7%)
difusa tipo
47 (65,3%)
câncer em estágio TNM
gástrico precoce
16 (22,2%)
câncer gástrico avançado
56 (77,8%)
estado de infecção HP
HP positiva
48 (66,7%)
30 (49,2%)
14 (51,8%)
18 (48%)
teste PG pg I (ng /ml)
76,91 ± 4,78 *
72,02 ± 5,48
79,64 ± 5,74
84,52 ± 4,44 pg II (ng /ml)
25,10 ± 2,35 **
19,44 ± 1,27
18,27 ± 1,93
14,39 ± 1,12
PG relação I /II
3,91 ± 0.29ξ
3,99 ± 0,24
5,84 ± 0,72
7,18 ± 0,69
ζ: Não há diferença entre câncer gástrico e do grupo saudável (P
= 0,08); câncer gástrico vs CAG P = 0,0179; câncer gástrico vs CNAG, P < 0,001
*: Não houve diferença entre o grupo de câncer e CAG, CNAG eo grupo saudável
**:.. O câncer gástrico vs. CAG, P
= 0,0459; câncer gástrico vs. CNAG, P
= 0,0927; O câncer gástrico vs. saudável, P = 0,002

ξ:. câncer gástrico vs. CAG, P
= 0,8485; câncer gástrico vs. CNAG, P
= 0,0038; câncer gástrico vs. saudável, P Art < 0,0001.
No grupo de câncer gástrico, 16 (22,2%) pacientes tinham câncer gástrico fase inicial (fase 0, IA e IB), enquanto 56 (77,8%) pacientes tinham câncer gástrico avançado. De acordo com a classificação de Lauren, 47 (65,3%) pacientes apresentavam câncer gástrico tipo difuso, enquanto os outros 25 (34,7%) mostraram tipo intestinal. O estado de infecção HP era muito próximo com uma gama HP + de 48-66,7% em todos os grupos. Os níveis séricos de PG Eu também não foram significativamente diferentes entre os pacientes com câncer gástrico e controles saudáveis. Os níveis séricos de PG II, no entanto, foram significativamente mais elevados no grupo de cancro gástrico do que aqueles no grupo saudável. A relação PG I /II no grupo de câncer gástrico foi significativamente menor do que para os controles com excepção dos casos CAG (Tabela 1). As concentrações séricas
de SITV
As concentrações séricas de TFF1, TFF2 e TFF3 , em pacientes com cancro gástrico, CAG e CNAG, e nos grupos saudáveis, são mostrados na Figura 1. em doentes com cancro gástrico, a concentração média de soro de TFF1 foi 1,30 ± 0,15 ng /ml (IC 95% [1,01, 1,59] ), enquanto que em CAG, CNAG, e o grupo saudável foi de 1,07 ± 0,14 ng /ml (IC 95% [0,77, 1,35]), 0,70 ± 0,08 ng /ml (IC 95% [0,53, 0,87]), e 0,72 ± 0,07 ng /ml (IC 95% [0,58, 0,86]), respectivamente. Além disso análise estatística revelou que o nível de TFF1 de soro significativo no cancro gástrico foi significativamente maior do que aqueles em ambos CNAG (P = 0,0075
) e grupo saudável (P = 0,0045)
pacientes, no entanto, não foi significativamente diferente do em que CAG (P = 0,1332
). A concentração TFF2 sérica média em pacientes com câncer gástrico foi de 1,08 ± 0,07 ng /ml (IC 95% [0,93, 1,23]), que foi significativamente maior do que aqueles em CAG (0,86 ± 0,07 ng /ml, IC 95% [0,71, 1,00], P
= 0,034), CNAG (0,64 ± 0,08 ng /ml, IC 95% [0,47, 0,81], P
= 0,0011) e saudáveis ​​(0,63 ± 0,05 ng /ml, 95% CI [0,53, 0,74], P Art < 0,0001) grupo. O nível médio de soro TFF3 em pacientes com câncer gástrico também foi significativamente maior do que nos outros grupos. De facto, a concentração TFF3 média no soro em doentes com cancro gástrico foi 50,95 ± 2,31 ng /ml (IC 95% [46.35, 55.55]), ao passo que em CAG, CNAG e grupos saudáveis ​​era de 31,41 ± 1,34 ng /mL (CI 95% [28.74, 34.09], P Art < 0,0001), 32,30 ± 2,09 ng /ml (IC 95% [28.00, 36.59], P Art < 0,0001) e 30,67 ± 2,20 ng /ml (IC 95% [26.22, 35.13], P
< 0,0001), respectivamente. Figura 1 Concentração de soro SITV medidos por ELISA. Concentração de SITV soro em pacientes com câncer gástrico foram significativamente maiores do que os outros grupos de controle.
Análise ROC da TFF soro e o teste de PG como indicadores de câncer gástrico
análise ROC foi realizada para avaliar a precisão das concentrações séricas de SITV e a razão PG I /II para o diagnóstico de cancro gástrico. A área sob a curva para o TFF1, TFF2, TFF3, e PG relação I /II foram de 0,67 (IC de 95% [0,56, 0,77]), 0,74 (IC 95% [0,65, 0,83]), 0,81 (95% CI [ ,,,0],0,72, 0,89]) e 0,78 (95% CI [0,69, 0,87]), respectivamente (Figura 2A). Assim curvas ROC indicou uma precisão mais elevada observada para TFF3 quando comparada com a razão para o PG I /II. Em contraste, para CAG, a área sob a curva para SITV mostrou valores significativamente mais baixos quando comparados com o que para a razão PG I /II (Figura 2B). Figura 2 curvas ROC para concentração de SITV soro e PG relação I /II para diagnosticar câncer gástrico ou CAG. As curvas (A) ROC para a concentração de soro SITV para diagnosticar cancro gástrico em comparação com o PG relação I /II. A área sob a curva de TFF1 de soro, relação TFF2, TFF3 e PG I /II foi de 0,67, 0,74, 0,81 e 0,78, respectivamente. Os resultados mostraram que TFF3 soro tem um maior poder preditivo para câncer gástrico que PG relação I /II. curvas (B) ROC para concentração de SITV soro e PG relação I /II para CAG diagnóstico. A área sob a curva de TFF1, TFF2, TFF3 e PG relação I /II foi de 0,63, 0,61, 0,53 e 0,76, respectivamente. Os resultados apresentaram que PG I rácio /II é um, obviamente, melhor marcador para a detecção de CAG do que todos SITV soro.
Os valores de corte para TFF1, TFF2 e TFF3, conforme calculado pelo ROC, foram 1,0 ng /ml, 0,7 ng /ml e 42,0 ng /mL, respectivamente. A sensibilidade e especificidade do TFF1 foram 58,33% e 72,97%, respectivamente, e o odds ratio foi de 3,78. A sensibilidade e especificidade do TFF2 foram 65,28% e 70,27%, respectivamente, e o odds ratio foi de 4,44. A sensibilidade e especificidade do TFF3 foram 66,67% e 83,78%, respectivamente, o odds ratio foi de 10,33. A sensibilidade e especificidade de PG + foram de 37,5% e 81,08%, respectivamente, e o odds ratio foi de 2,57. Estes dados sugerem que as concentrações séricas de SITV, especialmente TFF3, estão significativamente associados com o cancro gástrico, como demonstrado pelos odds ratio significativamente maior que a determinada para o teste de PG (Tabela 2) .table 2 Comparação da sensibilidade e especificidade do soro e SITV teste de PG para câncer gástrico
Critérios
Sensibilidade
Especificidade
Odds ratio
teste de PG (+)
37,50%
81,08%
2,57
TFF3 (≥42ng /ml)
66,67%
83,78%
10,33
TFF2 (≥0.7 ng /ml)
65,28%
70,27 %
4,44
TFF1 (≥1.0 ng /ml)
58,33%
72,97%
3,78
Efeito da infecção pelo HP nos ROCs de SITV soro
Para melhor avaliar a poder preditivo de SITV e PG I /II, o câncer gástrico e grupos saudáveis ​​foram subdivididos de acordo com a HP positividade e, em seguida, a análise ROC foi realizada. A AUC para doentes com cancro gástrico positiva HP foram significativamente maiores para TFF3 (CI 0,83, 95% [0,73, 0,94]) e PG I /II proporção (0,86, IC 95% [0,74, 0,98]) do que aqueles para qualquer TFF1 ou TFF2 (Figura 3A). Em contraste, a AUC para o grupo negativo HP foi ligeiramente menor do que a de HP positiva. A AUC para TFF3, TFF2 e PG relação I /II esteve muito próximo de 0,77, 0,75 e 0,72, respectivamente (Figura 3B). Estes resultados indicam que TFF3 é um marcador pouco melhor do que PG relação I /II para a detecção de câncer gástrico, independentemente do estado da infecção HP. Figura 3 Para os pacientes HP +/-, curvas ROC de SITV soro e PG relação I /II. (A) para os pacientes positivos HP, a área sob a curva para o TFF1 de soro, relação TFF2, TFF3 e PG I /II foi de 0,67, 0,72, 0,83 e 0,86, respectivamente. Serum TFF3 e PG I rácio /II mostrou uma boa curva ROC. (B) Para pacientes negativos HP, a área sob a curva para o TFF1 soro, TFF2, TFF3 e PG I /II razão foi de 0,64, 0,75, 0,77 e 0,72, respectivamente.
Efeito da combinação de medição de TFF3 soro e o PG teste para determinação do cancro gástrico
Nós próxima analisou a precisão do uso tanto a concentração de TFF3 eo teste de PG para a detecção de câncer gástrico. De acordo com os critérios de PG +, 24 dos pacientes gástricas 72 foram detectados pelo teste de PG. No entanto, quando o teste TFF3 soro foi adicionado, 54 dos 72 doentes com cancro gástrico com cancro gástrico foram detectados, isto é, um adicional de 30 pacientes com cancro gástrico que não foram identificadas pelo teste de PG isolado foram apanhados pelo teste TFF3 soro . Pelo contrário, 6 doentes com cancro gástrico que não foram detectados por TFF3 soro foram positivos pelo teste de PG. Assim, embora a sensibilidade dos ensaios combinados aumentou para 75%, a especificidade foi diminuída.
As relações entre SITV soro e os tipos histológicos e as fases TNM do cancro gástrico
As concentrações de SITV séricos foram comparados com tipos histológicos e estágios TNM de câncer gástrico para examinar a sua influência sobre o desenvolvimento do câncer gástrico e progressão. A concentração de TFF1 soro não diferiram significativamente entre os diferentes tipos histológicos ou estágios TNM. A concentração de TFF2 soro, foi significativamente menor nos pacientes com o tipo intestinal do que o câncer gástrico tipo difuso (0,87 ± 0,07 vs 1,19 ± 0,10, P
= 0,0373), mas não foi diferente entre os primeiros e avançados estágios do câncer gástrico. A concentração de TFF3 soro em pacientes com câncer gástrico tipo intestinal foi significativamente menor do que no tipo difuso (43,87 ± 2,74 vs 54,72 ± 3,10, P
= 0,0242), também foi reduzida em pacientes com câncer gástrico precoce do que naqueles cancro gástrico avançado (42,50 ± 3,32 vs 53,36 ± 2,74, P
= 0,0497) (Figura 4). Como controle, as taxas de PG I /II não foram significativamente diferentes em ambos os tipos histológicos diferentes ou estágios TNM de câncer gástrico. Figura 4 Distribuição de TFF3 soro no cancro gástrico diferenciada ou indiferenciada, precoce ou avançado. A concentração de TFF3 soro em pacientes com câncer gástrico diferenciada foi significativamente menor do que no grupo indiferenciado (P
= 0,0273). nível TFF3 soro em pacientes com câncer gástrico precoce também foi significativamente menor do que no cancro gástrico avançado (P
= 0,0497). Os resultados mostraram que a concentração de TFF3 soro foi correlacionada com o tipo e TNM histológicos estágios do câncer gástrico.
Discussão
O câncer gástrico é um dos tumores malignos mais comuns. Geralmente é detectado em um estágio avançado, onde o prognóstico é pobre ea taxa de sobrevivência é baixa. Para reduzir a mortalidade relacionada à doença e melhorar a sobrevivência, melhores biomarcadores são necessários para o rastreio e detecção precoce do câncer gástrico. O teste de pepsinogénio foi usado para o rastreio do cancro gástrico no Japão [28, 29] e recentemente começou a ser utilizado na China. A sensibilidade do teste pepsinogénios foi relatada na faixa 45-77% com especificidade variando 68-87% [30-32]. No presente estudo, a sensibilidade do teste pepsinogen foi de 37,5%, enquanto a sua especificidade foi de 81,1%, e o odds ratio foi de 2,57. A sensibilidade relativamente baixa do teste pepsinogénios no nosso estudo, quando comparados com o intervalo descrito, pode estar associada com o uso de diferentes kits de imunoensaio PG. Iijima K et al. [33] têm relatado anteriormente que os níveis séricos de PG I determinada usando o teste GastroPenal (Biohit Plc) foram duas vezes maior que os detectados com o kit japonesa, embora ensaios de PG com ambos os kits foram capazes de identificar correlações altamente significativas entre a concentração de PG e gástrica Câncer. Além disso, os nossos resultados podem ser afetados pela maior taxa de câncer gástrico tipo difuso em nossos recrutas de estudo. De facto, os níveis de soro de PG II têm sido relatados para ser aumentada em pacientes com cancro do tipo difuso [34]. Em resumo, parece que o teste de PG para o câncer gástrico é facilmente influenciado por vários fatores e, portanto, não cumpre os critérios ideais para triagem.
Kaise M et al. [35] foram os primeiros a relatar que os níveis séricos de SITV, especialmente TFF3, foram significativamente associados com a presença de cancro gástrico. Em nossa coorte, as concentrações séricas de SITV mostrou odds ratio significativamente mais elevadas do que o teste pepsinogen. Dos três SITV, o melhor biomarcador foi TFF3 soro que tinha uma sensibilidade de 66,67%, uma especificidade de 83,78%, e um odds ratio de 10,33.
A análise comparativa das concentrações de ensaio pepsinogen e TFF soro para o rastreio de câncer gástrico lançar mais luz sobre o respectivo poder de previsão. Verificou-se que 48 (66,7%) dos 72 doentes com cancro gástrico foram negativos para o ensaio de pepsinogénio, enquanto o teste TFF3 soro identificado um adicional de 30, a sensibilidade de combinar os resultados dos testes TFF3 e pepsinogênio de soro foi de 75%, que foi melhor do que a de só dois ensaios.
nos indivíduos positivos HP, a AUC do soro TFF3 foi muito próxima daquela do PG I /II proporção (0,83 vs. 0,86). Nos indivíduos negativos da HP, no entanto, a AUC do soro TFF3 era ligeiramente maior do que aquele para o PG I /II proporção (0,77 vs. 0,72). Os SITV soro e testes de PG são ambos baseados em alterações histológicas na mucosa gástrica de gastrite atrófica. Neste estudo, a infecção HP foi determinada medindo os níveis séricos de anti-IgG HP. No entanto, os níveis de HP anti-IgG são relatados para diminuir quando gastrite atrófica estendeu-se a maior parte da área fúndica do estômago após a infecção HP longo prazo [36]. Assim, os indivíduos positivos HP neste estudo pode incluir pacientes com câncer e não-cancerosas gástricas indivíduos com o mesmo grau de gravidade da gastrite atrófica. Subsequentemente, é difícil para o rastreio para o cancro gástrico, utilizando marcadores gastrite atrófica relacionados neste contexto. Na verdade, o poder preditivo do estado da infecção HP foi menor do que a de qualquer TFF3 soro ou o teste de PG.
Nós também avaliou a relação entre TFF3 e o tipo histológico e estágio do câncer gástrico. Descobrimos que as concentrações séricas de TFF2 e TFF3 em pacientes com câncer gástrico tipo intestinal foram menores do que aqueles em pacientes com o tipo difuso. Nem TFF1 soro ou a relação PG I /II foram significativamente associados com qualquer tipo histológico ou estágio TNM. Muller et al. [37] tem relatado anteriormente uma correlação altamente significativa entre a expressão e que TFF1 de pepsinogénios II, um marcador de diferenciação gástrico, em tecido de adenocarcinoma gástrico. No entanto, não houve relação significativa entre a expressão TFF1 eo tipo histológico de câncer gástrico. De modo semelhante, os ratinhos knockout TFF1 foram mostrados para desenvolver ambos os adenomas carcinomas gástricos e [38]. Além disso, TFF1 tem sido mostrado para ser marcadamente regulado negativamente no cancro gástrico humano [39]. Estas observações podem explicar, em certa medida por TFF1 de soro e a relação de PG I /II não foram relacionadas com os tipos histológicos e as fases TNM em cancro gástrico. Com relação à TFF2, polipeptídeo spasmolytic (TFF2) -expressing metaplasia (SPEM) tem sido freqüentemente observada na mucosa gástrica em torno do câncer gástrico e TFF2 é relatado para ser regulada para baixo (83,3%) no cancro gástrico primário [40]. Assim, o nível mais baixo de TFF2 soro em pacientes com câncer gástrico tipo intestinal pode refletir a substituição de SPEM com metaplasia intestinal. Em contraste, TFF3 tem sido relatada como sendo sobre-regulada na maioria dos tumores malignos, incluindo o cancro gástrico primário [23-27]. Além disso, a sua expressão tem sido correlacionada com um fenótipo altamente agressivo e prognóstico pobre [41]. Im et al. ainda descobriram que a expressão TFF3 é maior em pacientes com câncer gástrico tipo indiferenciado, e que significativamente correlacionada com estágios avançados [39]. Assim, os resultados do nosso estudo são altamente consistentes com estes relatórios. No entanto, de acordo com a histopatogênese de cancro gástrico, porque TFF3 é fortemente expresso pelas células caliciformes no intestino normal e no epitélio metaplásico intestinal do estômago, de expressão elevada de TFF3 seria esperado em tipo diferencial e cancro gástrico tipo intestinal. Outras investigações é, portanto, necessária para explicar esses fenômenos mutuamente contraditórias. Notavelmente, outros estudos têm relatado recentemente que TFF3 soro é aumentada em pacientes com cancro do pulmão, cancro do endométrio e câncer de próstata, e que TFF3 é expresso no tecido destes cancros [24, 26, 27]. Assim, os níveis de soro elevados TFF3 podem não ser específicos para o cancro gástrico. Portanto, a origem do SITV elevados de soro também precisa de uma análise mais aprofundada.
Uma limitação do estudo é a de amostragem tendenciosa devido à sua inscrição de temas de uma série clínica de casos hospitalares misturado com pessoas saudáveis ​​a partir do centro de controlo de saúde de um hospital ao invés de uma coorte de base populacional. O número de casos de estudo também foi limitado. Por conseguinte, novos estudos baseados na população ou grandes estudos de coorte clínica são necessários para confirmar a forte poder preditivo de TFF3 de soro, bem como ao da sua combinação com o teste de PG, e para identificar assim a possibilidade de TFF3 soro como um biomarcador não endoscópica no rastreio de base populacional para o câncer gástrico.
Conclusões
para avaliar o seu uso como potenciais biomarcadores para o rastreio de base populacional, exploramos o poder preditivo de SITV soro em comparação com a do teste de PG para a detecção de câncer gástrico . Encontrámos o, em primeiro lugar, a concentração de TFF3 soro pode ser um melhor marcador biológico de cancro gástrico do que o teste de PG. Em segundo lugar, o teste de combinação de PG soro e TFF3 poderia melhorar a eficácia do rastreio do cancro gástrico. Em terceiro lugar, o nível TFF3 soro tem uma associação com o tipo de diferenciação e estádio TNM no câncer gástrico. Nossos resultados, portanto, apoiar concentração TFF3 soro como biomarcador para o rastreio do cancro gástrico
abreviações
SITV:. Fatores trevo
soro
PG:
Pepsinogen
CAG:
crônica gastrite atrófica
CNAG:
gastrite crônica não-atrófica

HP:
Helicobacter pylori
Ig:
Imunoglobulina
ELISA:
immunosorbent Enzyme-linked ensaio
TMB: tetrametilbenzidina

PG +: pg positiva
ROC:
receiver operating characteristic

AUC:.
Área sob estas curvas

Declarações
Agradecimentos of the estudo foi apoiado pelo Fundo talentos Ningbo Outstanding Young Saúde, Ningbo Natural Science Foundation (nO. 2012A610212), O Projeto de Equipe Científica Inovação de Ningbo (NO. 2013B82010) e Fundação Clínica de Investigação Científica de Zhejiang Medical Association (NO. 2013ZYC-A65).
Autores 'original submetido arquivos para imagens
Abaixo estão os links para original dos autores submeteram arquivos de imagens. 'arquivo original para a figura 1 12876_2013_1108_MOESM2_ESM.tif Autores' 12876_2013_1108_MOESM1_ESM.tif Autores arquivo original para 'arquivo original para a figura 3 12876_2013_1108_MOESM4_ESM.tif Autores' figura 2 12876_2013_1108_MOESM3_ESM.tif Autores arquivo original para a figura 4 Conflito de interesses
Os autores declaram que têm interesses conflitantes. contribuições
dos autores
ZH desenhou o estudo e escreveu o jornal. QZ e HD participou na escrita do papel. XZ, HL, LW e DW obtidas as amostras e analisados ​​os dados. Todos os autores aprovaram o manuscrito final antes da apresentação. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.

• Resolução bem-sucedida de um pseudocisto pancreático hemorrágica rompido no estômago complicando pancreatite obstrutiva devido ao câncer de pâncreas: um caso report
• Estudo clínico dos gânglios linfáticos colheita com nanopartículas de carbono no cancro gástrico avançado: um estudo prospectivo randomizado