Временные характеристики влияния алкоголя прекращения на риск развития рака желудка - мета-анализ

Временные характеристики влияния алкоголя прекращения на риск развития рака желудка - мета-анализ
Аннотация
Справочная информация
В Bagnardi и др. (2001) мета-анализ, было установлено, что потребление алкоголя повышает риск развития рака желудка (OR = 1,32 для тяжелых пьющих). Тем не менее, неизвестно, если пить прекращение переворачивает это с алкоголем повышен риск.
Методы
Систематический обзор литературы был проведен для предоставления информации для мета-анализа, где тенденция доза риска оценивалась в течение многих лет с момента прекращения питьевой и риск развития рака желудка. была использована обобщенная модель метода наименьших квадратов для оценки тренда, используя исследования характеристик для контроля за разнородности случайный эффект.
Результаты
Девятнадцатого наблюдательных исследований были определены в обзоре литературы, из которых пять исследований количественно продолжительность прекращения и риска желудка рак, что в общей сложности 1947 случаев рака. Нет существенного влияния питьевой прекращения на риск развития рака желудка не может быть найден (OR = 0,99 CI: 0.97-1.02). Выводы

Этот результат следует интерпретировать с осторожностью из-за ограниченного количества исследований в этой области , Недавние исследования указывают на связь между пьянством и раком желудка, особенно желудка некардиальной, но не для умеренного употребления алкоголя. Так как все, кроме одного из включенных исследований в мета-анализ не в состоянии контролировать на уровне потребления, данное исследование не может проверить, является ли снижение риска следующие питьевой прекращения отличается от умеренных и высоких потребителей.
Ключевые слова
Alcohol прекращения Желудок рак Мета-анализ фона
Образ жизни и пищевые привычки были широко исследованы их связи с раком желудка, с целым рядом исследований, посвященных роли потребления алкоголя [1-3]. Выводы из исследований по изучению взаимосвязи между потреблением алкоголя и риском развития рака желудка, были противоречивыми. Во многих исследованиях по отдельности не продемонстрировали статистически значимое увеличение риска развития рака желудка среди пьющих [1, 2, 4-6]. Тем не менее, некоторые исследования показали положительную связь [3, 7, 8]. Мета-анализ употребления алкоголя и риском развития рака желудка по Bagnardi и др
. [9] обнаружили положительную связь с статистически значимое увеличение относительного риска 1,07 (1,04, 1,10) для 25 г чистого спирта в день, 1.15 (1.09, 1.22) на 50 г чистого спирта в день и 1.32 (1.18, 1.49) на 100 г чистого спирта в день. Следует отметить, что существуют потенциально различной этиологии для дистального и кардиального рака желудка, которые могут привести к различным эффектом потребления алкоголя [3, 10-12]. На основе Bagnardi и др
. В работе [9], рак желудка был включен в шведском исследовании в стоимости алкоголя [13]. Совсем недавно, однако, Лю и Рассел [14] говорится, что исследования, опубликованные после Bagnardi мета-анализа [9] по отдельности обеспечивают небольшую поддержку значительного позитивного отношения. Последнее слово по этому вопросу был мета-анализ, опубликованный в 2011 году, где положительная связь была обнаружена для пьянства, но не для умеренного употребления алкоголя [12]. Это действительно кажется, что вызывает ли употребление алкоголя риск развития рака желудка по-прежнему будет обсуждаться в течение ближайших лет.
Однако, если рак желудка, в любом случае, вызывается потреблением алкоголя, это важно для алкогольной политики, чтобы иметь информация о том, как быстро, если вообще, повышенный риск от употребления алкоголя падает после употребления прекращения. Это имеет значение для снижения вреда вмешательств, а также расчетов экономической эффективности [15]. Кроме того, рак желудка имеет высокий уровень смертности [16], и сосредоточение внимания на профилактике и мер по сокращению уровня заболеваемости имеет важное значение для борьбы с этим заболеванием в краткосрочной перспективе. Информация о фактическом полезного эффекта от отказа от курения употребление алкоголя может быть полезным в мотивационных лечения злоупотребления алкоголем.
Цель данного исследования состояла в том, чтобы установить, поэтому современные знания о влиянии питьевой прекращения на риск развития рака желудка. С этой целью, мета-анализ был проведен на основе соответствующих исследований, выявленных в рамках систематического обзора литературы. Эта статья построена следующим образом: Во-первых, методы и материалы обсуждаются, в том числе процесс, с помощью которого были выбраны исследования для обзора и процесса извлечения данных для мета-анализа. Затем следует по результатам мета-анализа, в то время как подробные результаты обзора литературы доступны в качестве дополнительного файла 1. В заключительном разделе обсуждаются результаты и выводы.
Методы
Все исследования впервые были идентифицированы путем систематического обзора литературы. Целью обзора литературы было и предоставить полный набор имеющихся доказательств для мета-анализа тенденции в отношениях между временем, так как питьевой прекращения и риск развития рака желудка без ограничений на тип исследования и дать указание качество и уровень текущих исследований. Процесс следовал за PRISMA 2009 контрольный список (HTTP:. //WWW Призма-оператор орг.)
Подборка исследования
Поиск литературы проводился в июне и июле 2010 года и обновлен в июне 2011 года, используя. ключевые слова ( "алкоголь" ИЛИ "питьевые" ИЛИ "образ жизни" ИЛИ "привычка") и ( "рак желудка" ИЛИ "рак желудка" ИЛИ "желудочные аденокарциномы") и ( "Прекращение" ИЛИ "бросить пить" ИЛИ "экс пьяница "ИЛИ" бывший пьяница "ИЛИ" бросить пить "ИЛИ" останавливая пить "ИЛИ" трезвенник "ИЛИ" воздержания "ИЛИ" потребление "ИЛИ" уровень потребления "ИЛИ" образ жизни "ИЛИ" привычка "ИЛИ" защитная "), поиски были выполняется с использованием базы данных PubMed. Эти поиски были дополнены обзором работ, указанных в соответствующих статьях. Исследования были исключены по следующим причинам: (1) исследование не было опубликовано на английском языке; (2) исследование не изучить риск развития рака желудка; или (3) исследование не исследовать риск развития рака желудка среди бывших пьющих. Исследования, изучающие взаимосвязь между потреблением алкоголя и прогноза уже заболевших индивидуумов не были включены. Результаты процесса отбора будут описаны с помощью блок-схемы (рисунок 1). Рисунок 1 Блок-схема процесса систематического обзора.
Требования для включения в мета-анализ были выше, чем для систематического обзора литературы. Во-первых, исследования, которые не представили достаточных данных о рисках, доверительные интервалы, размер выборки и /или используемой эталонной категории (текущие пьющих), или не дает достаточной информации, чтобы позволить этому быть вычислен, были исключены. Во-вторых, если набор данных был использован в более чем в одном исследовании, только одно из исследований было включено.
Извлечение данных
Большое количество данных, извлекали из выявленных исследований, в том числе, но не ограничиваясь ими, чтобы изучить тип, размер выборки, пол, распределение по возрасту, оценки риска с доверительными интервалами, и переменные настройки (см дополнительный файл 1). Недостающие доверительные интервалы были вычислены авторами, где это необходимо и возможно. Когда были представлены несколько оценок риска, была использована оценка с наибольшим размером выборки и /или большинства переменных перестройки. Когда оценивается риск представлен в исследовании, было по отношению к любой другой группе потребления, чем в настоящее время пьющих (скорее всего, никогда пьющих /непьющих), они были пересчитаны по отношению к текущим пьющих авторами. Используя подход, изложенный в Хэмлинг и др
. [17], стандартные ошибки и доверительные интервалы были пересчитаны последовательно для каждого перемасштабирована оценки риска на основе скорректированных результатов, представленных в работах. В одном случае [18] были метод Хэмлинг использованы для оценки ожидаемого числа случаев и контроля для каждой группы по прекращению для достижения общей группе сравнения. Питьевой прекращение было широко сообщалось в категориях, а -середины категорий были использованы в количественной оценке. Когда категория открытого состава, то же ширина интервала была применена, как было в предыдущей категории.
Вполне возможно, что недавний лодыри может быть группа, которая перестает пить из-за проблем, связанных со здоровьем (или даже подозрением на рак желудка ) [19]. Поэтому мы извлечь информацию об определении бывшего пьющего (длина требуется, так как прекращение). Информация о снижении риска для различных уровней потребления также извлечены при наличии, в качестве рак желудка считается, связан с уровнем потребления [9, 12]. Наконец, был ли контролируемое курение в течение определенных исследований были также собраны, как курение традиционно рассматривалось как фактор риска [20].
Эффект мера интерес представляет отношение шансов (OR), хотя в некоторых исследованиях сообщалось относительное риск (ОР). Когда распространенность заболевания мала, или совпадает с RR [21].
Статистический анализ
Для того, чтобы найти, существует ли общая тенденция среди современной литературы для влияния лет с питьевой прекращения грудного вскармливания для риска болезни, мета-анализ в виде Generalised наименьших квадратов модели (GLS) был использован [22]. Подход оценки линейного тренда с использованием GLS после того, как матрица ковариации для журнала рисков был построен, что объясняет ковариаций, которые существуют между относительных рисков, рассчитанных с использованием общей референтной группы. Стандартные ошибки были использованы в качестве весов в качестве прокси для качества исследования, как стандартная практика в литературе мета-анализа. Мета-регрессионный приняла форму: <ми> у
его
<Мо> =
<ми> β
<тп> 1
<ми> т
<ми> я
<мо> +
<ми> р
2
<ми> г
<ми> я
<мо> +
<ми> е
это
(1) где у
<суб> он
является журнал риск развития рака желудка для исследования I
с длительностью прекращения т
. β
<суб> 1
т
<суб> я
тенденция быть оценены изменения риска развития рака продолжительностью алкоголя по прекращению курения. г
представляет собой эффект модификатора, то есть изучение характеристик, которые объясняют между исследованиями гетерогенность (исходя из предположения об отсутствии взаимодействия между тенденцией и модификаторов эффекта). Модификаторы эффект может также влиять на тенденцию через эффекты взаимодействия, такие как β
<подразделам> 3
т
<суб> я
Z
<суб> I
. Поэтому модификаторы эффекта оценивают различные перехватывать (фиктивный) для этих исследований с конкретной характеристикой и /или различный наклон (член взаимодействия) с. Модель проходит через начало координат, по определению (эталонной категории OR = 1, бревенчатый (OR) = 0), так что не перехватывают оценивается. Для того, чтобы обеспечить лучшее прилегание за счет увеличения доступной информации в анализе, данные впервые были объединены [22]. Переменные были извлечены из включенных исследований, которые могли бы помочь объяснить потенциальное расхождение между исследованиями, то есть контроль за разнородности (г
). Фиксированные эффекты модели предполагают, что каждый входит исследование оценило тот же базовый эффект [22]. Q-тест на гетерогенность была применена к мета-оценок, предложенных Гренландию &Amp; Лонгнекер [23], с нулевой гипотезы о том, что модель правильно установлены. Если гетерогенность остается, модели случайных эффектов будут оцениваться в том числе аддитивный случайный эффект в уравнении оценки [22]. Это предполагает, что существует дополнительная статистическая неопределенность, которая должна учитываться между исследованиями (внутри группы случайным образом вариации).
Оценка тренд сопровождался мета-анализ, сравнивающий высшую категорию прекращения (доза) с текущими пьющих, A тип анализа иногда называют "самым высоким по сравнению с самым низким". Этот анализ был представлен в лесном участке с весами, на основе стандартных ошибок. Неоднородность оценивали с помощью I 2-статистики, которая основана на Q-статистики выше, с поправкой на изменения степеней свободы [24]. Были определены Все статистические анализы были проведены в Stata версии 12, с использованием "glst" и команды "Метан".
Результаты
Девятнадцатого наблюдательных исследований, по оценкам снижение риска развития рака желудка следующей питьевой прекращения. Подробные результаты обзора литературы доступны в качестве дополнительного файла 1, в то время как этот раздел посвящен мета-анализ выявленных исследований. Пять из 19 выявленных исследований количественно влияние риска питьевой прекращения по продолжительности (таблица 1), три из которых разделить свои результаты по полу. Одно исследование показало значительно более низкий риск после употребления алкоголя прекращения для мужчин. Два из пяти исследований показали, бывших пьющих, имеющих значительно более высокий риск развития рака желудка в какой-то момент времени следующей питьевой прекращения по сравнению с текущими пьющих, в то время как два других исследования показали ничтожно высокий риск в какой-то момент после питья cessation.Table 1 Обобщенная данные для мета-анализ: отношение шансов бывших пьющих по продолжительности по сравнению с текущими пьющих (с скорректированных доверительных интервалов)
исследование

тип исследования

Пол

падежи /Controls <бр>
лет с момента прекращения питьевой
соотношение
Коэффициенты

95% доверительный интервал

перемасштабирована ‡

Нижняя граница

Верхняя связанной

Osaza и др. 2007 [25]
Перспективный cohort
Male
519/420639*
0
1.0
.
.
Yes
15/7436*
2.5
1.3
0.8
2.1
11/7669*
10
0.7
0.4
1.4
8/5416*
20
0.7
0.3
1.4
Female
69/183648*
0
1.0
.
.
3/2676*
10
2.5
0.5
12.2
2/1679*
20
2.1
0.3
12.7
Chow и другие. 1999 [26]
Case–control
Male
161/212
0
1.0
.
.
Yes
31/11
3
4.4
1.6
12.2
12/18
6.5
0.8
0.3
2.4
16/28
12
0.8
0.3
2.0
Female
35/36
0
1.0
.
.
12/2
3
7.3
0.8
69.7
1/7
6.5
0.2
0.0
9.4
3/11
12
0.3
0.0
2.0
Unakami и другие. 1989 [27]
Case–control
Male
691/105
0
1.0
.
.
No
11/20
7.5
0.1
0.0
0.2
Female
105/30
0
1.0
.
.
2/2
7.5
0.3
0.0
4.1
Munoz и другие. 2001 [18]
Case–control
Male
76/68
0
1.0
.
.
Yes
17/13
7.5
1.2
0.3
4.9
9/8
12.5
1.0
0.3
3.6
9/5
17.5
1.6
0.4
6.6
7/4
22.5
1.3
0.3
5.3
De Stefani и др. 1990 [28]
Case–control
Male
65/169
0
1.0
0.0
0.0
No
18/33
2
1.0
0.5
2.1
9/37
6.5
0.5
0.2
1.2
30/100
11,5
0,9
0,5
1.6
* человеко-лет. ‡ Да, если группа сравнения в конкретном исследовании была изменена авторами для достижения общего опорного группу между исследованиями.
Inoue и др
. [29] сделал количественную оценку влияния риска питьевой прекращения по продолжительности, но не представлял число случаев и контроля для отдельных OR-расчетов, и результаты этого исследования могли бы, следовательно, не будут включены в мета-анализ. Пять исследований были проанализированы, таким образом, в мета-анализе [18, 25-28], что в общей сложности 1947 случаев рака в конечном наборе данных. Следует также отметить, что Ozasa [25] исследовали алкоголя влияние на смертность от рака желудка, в то время как другие включенные исследования изучали влияние на уровень заболеваемости.
Случайный эффект линейную модель взаимосвязи доза-риска оценивалась см Модели 1- 4, Таблица 2. модель 4 является предпочтительной моделью, поскольку это объясняет относительно более гетерогенности между исследованиями, и он совместно значительным, в результате чего в ОШ 0,994 (CI: 0.966-1.023). Исследования, которые не смогли контролировать для курения, имели значительно более низкий риск во время прекращения, а также исследования, которые не удалось определить бывших пьющих воздержавшимися, по крайней мере, год (для учета больного Quitter эффекта) имели значительно более высокий риск в то время прекращения, но контроль за этим исследования характеристик в мета-регрессии не значительно улучшить объяснение между исследованиями гетерогенности (модель 4). Анализ чувствительности проводился, где одно исследование было исключено в то время, без изменения уровня значимости или каких-либо больших движений в точке estimate.Table 2 оценки тренда Мета-анализ риска развития рака желудка после алкоголя по прекращению курения

Random эффекты мета-анализ

объясняющих переменных:

Модель 1a

модель 2

модель 3
Модель 4

Trend ИЛИ
0,982 * 0,988

0,990
0,994
Доля в кабинете самца
0,915
исследование не контролировать для курения
0,841
0,378 ** *
исследование не требует как минимум 1 год прекращения перед тем, включенных в исследования
2.802 ***
Q-статистика
52,62
52,41
51,96
42,77 <бр> Wald тест совместной значимости (Prob > Chi2)
0,08 * 0,19

0,15
0,00 **
Количество исследований: 5; Количество наблюдений: 20; * = Значительный 90% доверительный уровень, ** 95% доверительный уровень, *** 99% доверительный уровень; а = модели различаются в зависимости от включенных объясняющих переменных.
Из-за неубедительных результатов от тренда оценки мета-анализа выше, так называемый "высокий в сравнении с низкими" Оценка была проведена для того, чтобы исследовать, есть ли связь между питьевой прекращение и снижение риска развития рака желудка. Здесь самый длинный питьевой прекращение группы в каждом исследовании по сравнению с текущими пьющих. Результаты представлены в лесном участке ниже (рисунок 2) и вопросы, если есть защитный эффект от питья прекращения, отражая результаты оценки тенденций мета-анализа. Оценка фиксированный эффект действительно указывают на защитный эффект хотя и с большим между исследованиями гетерогенности (около 74% вариации объясняется неоднородностью в соответствии с I 2-статистики). Оценка случайных эффектов показал примерно такой же эффект, как размер фиксированной оценки, хотя гораздо больший доверительный интервал вызвал оценка будет незначительным. Рисунок 2 Снижение риска после прекращения алкоголя (высокий по сравнению с током).
Обсуждение и выводы
Обзор литературы сообщили несколько исследований, в которых оценивали риск развития рака желудка среди бывших пьющих. Все были обсервационных исследований с различными результатами, хотя больше исследования показали увеличение риска для бывших пьющих по сравнению с текущими пьющих, чем показали снижение риска. Отдельные исследования также изучили независимый эффект типа алкоголя на риск развития рака желудка [26], а также различные количества алкоголя исторически потребляются [26, 30] и не нашли никакого существенного влияния на рак желудка, контролирующей этих факторов. Только пять исследований количественно влияние питьевой прекращения по продолжительности и представили достаточно информации, чтобы соотношение доза риска между временем с момента прекращения и риск заболевания следует оценить. Мета-анализ, как систематический обзор, не удалось найти значительное влияние алкоголя на прекращение рака желудка. Это должно быть противопоставлено с аналогичными исследованиями других типов рака, где был найден связанный с алкоголем повышенный риск исчезнуть после того, как 16 (пищеводе) и 23 (печень) лет после прекращения питьевой [31, 32]. База знаний относительно снижения риска, таким образом, очень низким с точки зрения существующих исследований. Не удивительно, что в настоящее время мета-анализ не может найти каких-либо существенных последствий, на основе низкого числа включенных исследований (и их результаты), так как это влияет на мощность теста.
Курение традиционно считается фактором риска для рака желудка [20]. Подключено к это потенциальный эффект взаимодействия между алкоголем и курением. То есть, человек, что как дым и алкоголь имеет более высокий риск заболевания, чем чисто сумма индивидуальных рисков [20]. Это будет означать, что положительный эффект питьевой прекращения выше среди курильщиков, чем у некурящих. Другая сторона этого вопроса является то, что пить прекращение имеет тенденцию приводить к отказу от курения [33]. По мере того как оценка дозы риск тока на основе обобщенных данных, не было возможности объяснить любой из этих вопросов в настоящем исследовании.
Существует опасение, что люди, которые прекращают пить делают это по причинам, связанным со здоровьем (или даже подозрение на рак желудка) [19]. Это смещение оценки мощь влияния питьевой прекращения, если оно не учитываются путем определения требуемого периода времени с момента прекращения питья для того, чтобы лица, которые будут определены как бывший пьяница. Только Ozasa [25] не было необходимого периода времени. Контроль за этим вопросом в модели 4 таблицы 2 показывает заметно более высокий риск заболевания на момент прекращения, если требуемый период времени с момента питьевой прекращения не определен, что, скорее всего, является следствием в том числе лиц, прекратить пить из-за желудка проблемы. Чоу и др. исследование [26], с другой стороны, показали значительное увеличение риска от употребления прекращения в краткосрочной перспективе (три года), несмотря на определение бывшего пьющего, как кто-то, кто воздержался в течение более 2-х лет.
Предыдущие исследования показали, "бывший" категории в компаниях изредка часто быть чрезмерно представлены бывшими пьяниц и алкоголиков [34]. Если дело обстоит именно так, то риск развития рака желудка для группы по прекращению курения до
прекращения, как ожидается, будет выше, чем для текущих пьющих. В связи с этим увеличение риска после прекращения может быть артефактом плохого согласования исследовательских групп. Существует сомнения по поводу того, насколько хорошо (некоторые) включены исследования соответствовали их контроля и случаи группы, хотя и не хватает информации для того, чтобы проверить, если какие-либо систематические различия существуют, которые могут объяснить, почему увеличение риска наблюдалась только лодыри по сравнению к текущим пьющих. В свете выводов, содержащихся в недавнем мета-анализе, что только чрезмерное потребление алкоголя связано с раком желудка [12], обеспокоенность тем, что "бывшие пьющие" чрезмерно представлены бывшими пьяницами еще более усложняет проблему. Это означало бы, что результаты текущего мета-анализа выступают против обратимости риска развития рака желудка, связанных с алкоголем. Поэтому абсолютно необходимо, чтобы будущие эпидемиологические исследования включают в себя и контроль за уровнем индивидов потребления, а не только в питьевой прекращения, но и до потребления.
Понимание влияния питьевой прекращения на риск развития заболевания важно по многим причинам , Несколько недавних исследований оценивали стоимость обществе потребления алкоголя [13, 35, 36]. Такие исследования обычно дают оценку момент в срок от бремени алкоголя на общество. Тем не менее, эти исследования дают мало информации о том, какую часть стоимости можно было бы избежать, данные эффективных вмешательств, вопрос, который требует информации о влиянии снижения питьевой на связанных с алкоголем, риск заболевания [37]. Эта информация в основном не хватает сегодня, а не только для рака желудка, но и для всех связанных с алкоголем заболеваний. Это исследование также препятствует разрыв других эмпирических приложений, таких как экономические оценки, из проводится надлежащим образом.
Эту дискуссию и результаты обзора литературы и мета-анализа следует интерпретировать в связи с обсуждением, чтобы алкоголь увеличивает ли риск от рака желудка в первую очередь. Как уже упоминалось во введении, не существует единого мнения о потенциальном влиянии алкоголя, и многие исследования показывают разные результаты, хотя последний мета-анализ находит эффект для тяжелых, но не для умеренно пьющих [12]. Основанием для проведения данного исследования было то, что мета-анализ пришел к выводу, что употребление алкоголя повышает риск развития рака желудка для мужчин и женщин, вплоть до относительного риска 1,32 для тяжелых потребителей по сравнению с трезвенниками [9]. Этот мета-исследование, в свою очередь был использован в шведском исследовании в стоимости спирта [13], и любое будущее оценка предотвращаемой стоимости в Швеции должны будут проводиться в связи с этим фактом, либо путем исключения рака желудка или учета снижение риска (с использованием тех или новые оценки относительный риск). Данные, приведенные в этой статье о влиянии питьевой прекращения на связанной с алкоголем повышенным риском заболевания добавляет еще большую неопределенность. Мы считаем, что должно быть более надежно показано ранее дальнейшие исследования в области влияния питьевой прекращения на риск осуществляется связь между уровнем потребления алкоголя и рака желудка. Тем не менее, общий вопрос о влиянии питьевой прекращения имеет важное значение, и необходимо больше информации для рака желудка, а также всех других заболеваний, связанных с употреблением алкоголя. Будущие исследования должны затем быть предпочтительно продольные естественные эксперименты, что позволяет причинной эффект питьевой прекращения к оценкам
декларациях
Благодарности
Эта работа была поддержана Научно-исследовательским советом Швеции (VR DNR 2009-3094). Совет Швеции трудовой жизни и социальных исследований (ФАС DNR 2006-1660); и правительство Грант по клиническим исследованиям (ALF)
Электронный дополнительный материал
12889_2012_5520_MOESM1_ESM.pdf Дополнительный файл 1:.. Обзор литературы [38-47]. (PDF 324 КБ) авторов оригинальные представленные файлы для изображений изображения Ниже приведены ссылки на авторов оригинальных представленных файлов для изображений. 'Исходный файл для фигурного 1 12889_2012_5520_MOESM3_ESM.pdf Авторского 12889_2012_5520_MOESM2_ESM.pdf авторов исходного файла для Рисунок 2 12889_2012_5520_MOESM4_ESM.doc Авторского исходного файла для Рисунок 3 конкурирующими интересами
Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.
Авторы " взносов
JJ и U-GG предназначен исследование. Обзор литературы и извлечение данных первоначально были выполнены JB и независимо проверены и обновляется JJ. GH и JJ провели мета-анализ. Все авторы принимали участие в интерпретации результатов и записи деятельности и утвердили окончательный вариант.

• Lineage анализ ранних и поздних трубчатых аденокарциномы желудка: непрерывной или прерывистой
• Безгазовую лапароскопическая техника широкого иссечения для желудка желудочно-кишечного тракта опухоли стр…