Tijd kenmerken van het effect van alcohol beëindiging van het risico op maagkanker - een meta-analyse

Tijd kenmerken van het effect van alcohol stoppen over het risico van maagkanker - een meta-analyse
Abstracte achtergrond
In de Bagnardi et al. (2001) meta-analyse bleek dat alcoholgebruik verhoogt het risico op maagkanker (OR = 1,32 voor zware drinkers). Echter, het is onbekend of het drinken van stopzetting keert dit alcohol verhoogd risico.
Methods
Een systematische literatuurstudie werd uitgevoerd om de informatie voor een meta-analyse waarbij de dosis-risico trend werd geschat voor jaren sinds het drinken stoppen bieden en het risico op maagkanker.
Een willekeurige effect gegeneraliseerde kleinste kwadraten model voor de trend schatting werd gebruikt, in dienst studie kenmerken te controleren voor heterogeniteit. Resultaten
Negentien observationele studies werden geïdentificeerd in het literatuuronderzoek, waarvan er vijf studies gekwantificeerd duur van de staking en het risico van de maag kanker, het geven van een totaal van 1.947 gevallen van kanker. Geen significant effect van het drinken van het stoppen van het risico op maagkanker kon worden gevonden (OR = 0.99 CI: 0,97-1,02).
Conclusies
Dit resultaat moet met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd als gevolg van het beperkte aantal studies op dit gebied . Recente bevindingen suggereren een verband tussen zwaar drinken en maagkanker, in het bijzonder de maag noncardia, maar niet voor matig drinken. Aangezien alle maar één van de opgenomen studies in deze meta-analyse niet in geslaagd om te controleren voor de consumptie-niveau, zou de huidige studie niet testen of het risico terugval na het drinken staken verschilt tussen matige en hoge consumenten.
Sleutelwoorden
Alcohol stopzetting Maag kanker Meta-analyse Achtergrond
levensstijl en eetgewoonten zijn uitgebreid onderzocht op hun relatie met maagkanker, met een aantal onderzoeken gericht op de rol van alcoholinname [1-3]. Bevindingen uit studies naar het verband tussen alcoholconsumptie en het risico op maagkanker zijn inconsistent. Veel studies individueel er niet in geslaagd om een ​​statistisch significant verhoogd risico op maagkanker onder drinkers [1, 2, 4-6] te tonen. Echter, sommige studies een positief verband [3, 7, 8] aangetoond. Een meta-analyse van alcoholgebruik en het risico van maagkanker door Bagnardi et al
. [9] vonden een positieve relatie met statistisch significant verhoogd relatief risico van 1,07 (1,04, 1,10) voor 25 g pure alcohol per dag, 1,15 (1,09, 1,22) voor 50 g pure alcohol per dag en 1,32 (1,18, 1,49) voor 100 g pure alcohol per dag. Opgemerkt zij dat er mogelijk uiteenlopende etiologieën voor distale en cardia maagkanker wat kan leiden tot een ander effect van alcoholconsumptie [3, 10-12]. Gebaseerd op de Bagnardi et al
. studie [9], werd maagkanker opgenomen in het Zweedse cost-of-alcohol studie [13]. Recenter echter Liu en Russell [14] zou studies gepubliceerd na de Bagnardi meta-analyse [9] afzonderlijk bieden weinig steun voor een significant positieve relatie. Het laatste woord over het onderwerp was van een meta-analyse gepubliceerd in 2011, waarbij een positieve associatie gevonden voor zwaar drinken, maar niet voor matig drinken [12]. Het lijkt dat ook alcoholgebruik verhoogt het risico op maagkanker blijven in de komende jaren te bespreken.
Indien maagkanker, op welke wijze wordt veroorzaakt door alcoholconsumptie, is het belangrijk om alcoholbeleid informatie over hoe snel, of helemaal niet, het verhoogde risico van alcoholgebruik valt na het drinken stoppen. Dit heeft gevolgen voor schade waardoor het aantal interventies, evenals kosteneffectiviteit berekeningen [15]. Trouwens, maagkanker heeft een hoog sterftecijfer [16], en de nadruk op preventie en interventie om de incidentie te verminderen is van essentieel belang voor de bestrijding van de ziekte in de korte termijn. Informatie over de werkelijke gunstige effect van het stoppen met het drinken van alcohol kan nuttig zijn in motiverende behandelingen voor alcoholmisbruik zijn.
Het doel van deze studie was dan ook om de huidige kennis te stellen met betrekking tot het effect van het drinken van het stoppen van het risico op maagkanker. Hiertoe werd een meta-analyse uitgevoerd op basis van relevante studies geïdentificeerd door middel van een systematisch literatuuronderzoek. Ten eerste, de methoden en materialen worden besproken, waaronder het proces waarbij studies werden geselecteerd voor de toetsing en de gegevens extractieproces voor de meta-analyse: Dit artikel is als volgt opgebouwd. Dit wordt dan gevolgd door de resultaten van de meta-analyse, terwijl de gedetailleerde resultaten van het literatuuronderzoek zijn beschikbaar als een aanvullend bestand 1. Het laatste deel bespreekt de resultaten en conclusies.
Methods Leer Alle studies werden voor het eerst geïdentificeerd door middel van een systematisch literatuuronderzoek. Het doel van de literatuurstudie was om zowel de levering van een complete collectie van het beschikbare bewijs voor de meta-analyse van de trend in de relatie tussen tijd sinds het drinken van het stoppen en het risico op maagkanker zonder beperkingen voor het type studie en om een ​​indicatie van de te geven kwaliteit en het niveau van het huidige onderzoek. Het proces volgde de PRISMA 2009 checklist (http: //www. Prisma-statement org.)
Selectie van studies
Een literatuuronderzoek werd uitgevoerd in juni en juli 2010 en geactualiseerd in juni 2011. Met behulp van. de sleutelwoorden ( "alcohol" of "drinking" OR "lifestyle" OR "gewoonte") AND ( "maagkanker" OR "maagkanker" OR "gastric adenocarcinomen") AND ( "stoppen" of "stoppen met drinken" of "ex drinker "OR" voormalige drinker "of" stoppen met drinken "of" stoppen met drinken "OR" abstainer "of" onthouding "of" consumptie "of" verbruik "OR" lifestyle "OR" gewoonte "of" beschermende "), zoekopdrachten waren uitgevoerd met de PUBMED database. Deze huiszoekingen werden aangevuld met een overzicht van de kranten geciteerd in relevante artikelen. Studies werden uitgesloten om de volgende redenen: (1) de studie werd niet gepubliceerd in het Engels; (2) de studie heeft het risico op maagkanker niet te onderzoeken; of (3) de studie niet onderzocht het risico op maagkanker onder ex-drinkers. Studies die de relatie tussen alcoholgebruik en de prognose van reeds zieke individuen onderzocht werden niet opgenomen. De resultaten van de selectieprocedure worden beschreven door middel van een stroomschema (zie figuur 1). Figuur 1 Stroomschema van de systematische review proces.
De eisen voor opname in de meta-analyse waren hoger dan voor de systematische literatuurstudie. Ten eerste, studies die niet voldoende gegevens heeft gepresenteerd over de risico's, betrouwbaarheidsintervallen, steekproefgrootte, en /of de gebruikte referentie-categorie (actuele drinkers), of niet over voldoende informatie om dit mogelijk te maken niet over moet worden berekend, werden uitgesloten. Ten tweede, als een dataset gebruikt in meer dan één studie slechts één van de studies was opgenomen.
Data extractie
Een grote hoeveelheid gegevens werd uit voornoemde studies geëxtraheerd, inclusief maar niet beperkt tot studietype, steekproefgrootte, geslacht, leeftijd distributie, risico-inschattingen met betrouwbaarheidsintervallen, en aanpassing variabelen (zie Extra file 1). Ontbrekende betrouwbaarheidsintervallen werden berekend door het waar nodig en mogelijk auteurs. Toen een aantal risico-inschattingen werden gepresenteerd, was de schatting met de grootste steekproefgrootte en /of de meeste aanpassing variabelen. Wanneer de geschatte risico gepresenteerd in een studie was ten opzichte van een andere consumptie-groep dan de huidige drinkers (hoogstwaarschijnlijk nooit-drinkers /onthouders), deze werden geschaald ten opzichte van de huidige drinkers door de auteurs. Met gebruikmaking van de in Hamling et al
beschreven benadering. [17], de standaard fouten en betrouwbaarheidsintervallen werden steeds opnieuw berekend voor elk herschaald risicoschatting op basis van de aangepaste resultaten gepresenteerd in de krant. In één geval [18] waren de Hamling methode die wordt gebruikt om de verwachte aantal gevallen en controles voor elke staking groep met het oog op een gemeenschappelijke vergelijkingsgroep bereiken schatten. Drinken stoppen werd vaak gemeld in categorieën, en de middens van de categorieën werden gebruikt voor de kwantificatie. Wanneer een categorie open einde was, werd hetzelfde interval breed toegepast als voor de vorige categorie was.
Het is mogelijk dat de recente stoppers een groep die stopt met drinken als gevolg van gezondheidsproblemen (of zelfs vermoeden van maagkanker kan zijn ) [19]. Daarom hebben we gewonnen informatie over de definitie van een voormalige drinker (lengte nodig omdat stoppen). Informatie over risico daling voor verschillende consumptie niveaus werd ook gewonnen indien beschikbaar, zoals maagkanker wordt geacht te zijn met betrekking tot het niveau van de consumptie [9, 12]. Ten slotte of roken werd gecontroleerd in de geïdentificeerde studies werd verzameld, zoals roken traditioneel wordt beschouwd als een risicofactor [20]. Ondernemingen De effectmaat plaats was de odds ratio (OR), hoewel sommige studies de relatieve risico (RR). Wanneer de prevalentie van een ziekte is klein, de OR samenvalt met de RR [21].
Statistische analyses
Om uit te vinden of er een algemene tendens bestaat van de bestaande literatuur voor het effect jaren sinds drinken stoppen op risico ziekte, meta-analyse in de vorm van een Gegeneraliseerde Least Squares model (GLS) werd gebruikt [22]. De aanpak schat een lineaire trend met behulp van GLS na een covariantiematrix voor de log's is geconstrueerd, dat goed is voor de covarianties die er bestaan ​​tussen de relatieve risico berekend op basis van een gemeenschappelijk referentiekader groep. Standaard fouten werden gebruikt als gewichten als een proxy voor onderzoek kwaliteit zoals gebruikelijk in de meta-analyse van de literatuur. De meta-regressie nam de vorm: y
deze
=
β
1
T Shirts i
+
β
2
z
i
+
e
het
(1) waarin y
het
is het log van het risico op maagkanker voor studie i hotels met duur stopzetting t
. β
1
t
i
is de trend te schatten van de verandering in het risico op kanker door duur alcohol stoppen. z
is een effect modifier, dat wil zeggen onderzoek kenmerken die tussen-studie heterogeniteit (aangenomen dat er geen interactie tussen de trend en het effect modifiers) uit te leggen. Het effect modifiers kan ook invloed op de trend door middel van interactie-effecten, zoals β
3
t
i
z
i
. Effect modifiers Daarom schatten verschillende intercept (dummy) voor de studies met een bepaalde eigenschap en /of een andere helling (interactieterm). Het model gaat door de oorsprong per definitie (referentie categorie OR = 1, log (OR) = 0), is dus geen onderscheppen geschat. Zodat een betere pasvorm door vergroting van de beschikbare gegevens in de analyse werden de gegevens gepoold eerste [22]. Variabelen werden geëxtraheerd uit de opgenomen studies die zouden kunnen helpen verklaren potentiële verschil tussen studies, dat wil zeggen besturingen voor heterogeniteit (z
). Vaste effectmodellen aannemen dat elke opgenomen onderzoek dezelfde onderliggende effect [22] geschat. De Q-test voor heterogeniteit werd op de meta-schattingen zoals voorgesteld door Greenland & Longnecker [23], met de nulhypothese dat het model correct is gemonteerd. Als de heterogeniteit blijft willekeurige effectmodellen worden geschat door het opnemen van een additief willekeurig effect bij de schatting vergelijking [22]. Dit veronderstelt er is extra statistische onzekerheid die moet worden verantwoord tussen de studies (binnen de groep willekeurige variatie). Ondernemingen De trend schatting werd gevolgd door een meta-analyse van het vergelijken van de hoogste categorie staken (dosis) met de huidige drinkers, een type analyse soms "hoogste versus laagste". Deze analyse werd in een bosperceel met gewichten gebaseerd op de standaard fouten. Heterogeniteit werd beoordeeld door de I 2-statistieken, die is gebaseerd op de Q-statistieken bovenstaande correctie voor vrijheidsgraden [24]. Alle statistische analyses werden uitgevoerd in Stata versie 12, met behulp van de "GLST" en "Metan" commando's.
Resultaten
Negentien observationele studies dat de vermindering van het risico op maagkanker na het drinken stoppen geschat werden geïdentificeerd. De gedetailleerde resultaten van het literatuuronderzoek zijn beschikbaar als een aanvullend bestand 1, terwijl deze sectie richt zich op de meta-analyse van de geïdentificeerde studies. Vijf van de 19 geïdentificeerde studies gekwantificeerd het risico gevolgen van het drinken staking naar duur (tabel 1), waarvan drie gesplitst hun resultaten naar geslacht. Een studie toonde een significant lager risico na het drinken van het stoppen voor mannen. Twee van de vijf studies toonden voormalige drinkers een aanzienlijk hoger risico op maagkanker op enig tijdstip na beëindiging drinken vergeleken met de huidige drinkers, terwijl de andere twee studies na het drinken cessation.Table 1 samengevatte gegevens toonden een onbeduidend groter risico op een bepaald punt meta-analyse: odds ratio's van de voormalige drinkers naar duur in vergelijking met de huidige drinkers (met aangepaste betrouwbaarheidsintervallen)
Studie
Study soort
Geslacht
Cases /Controls

Years sinds drinken stoppen
Odds verhouding
95% betrouwbaarheidsinterval
geschaald ‡
Ondergrens
Upper gebonden
Osaza et al. 2007 [25]
Prospective cohort
Male
519/420639*
0
1.0
.
.
Yes
15/7436*
2.5
1.3
0.8
2.1
11/7669*
10
0.7
0.4
1.4
8/5416*
20
0.7
0.3
1.4
Female
69/183648*
0
1.0
.
.
3/2676*
10
2.5
0.5
12.2
2/1679*
20
2.1
0.3
12.7
Chow et al. 1999 [26]
Case–control
Male
161/212
0
1.0
.
.
Yes
31/11
3
4.4
1.6
12.2
12/18
6.5
0.8
0.3
2.4
16/28
12
0.8
0.3
2.0
Female
35/36
0
1.0
.
.
12/2
3
7.3
0.8
69.7
1/7
6.5
0.2
0.0
9.4
3/11
12
0.3
0.0
2.0
Unakami et al. 1989 [27]
Case–control
Male
691/105
0
1.0
.
.
No
11/20
7.5
0.1
0.0
0.2
Female
105/30
0
1.0
.
.
2/2
7.5
0.3
0.0
4.1
Munoz et al. 2001 [18]
Case–control
Male
76/68
0
1.0
.
.
Yes
17/13
7.5
1.2
0.3
4.9
9/8
12.5
1.0
0.3
3.6
9/5
17.5
1.6
0.4
6.6
7/4
22.5
1.3
0.3
5.3
De Stefani et al. 1990 [28]
Case–control
Male
65/169
0
1.0
0.0
0.0
No
18/33
2
1.0
0.5
2.1
9/37
6.5
0.5
0.2
1.2
30/100
11.5
0,9
0.5
1,6
* Persoon jaar. ‡ Ja als de vergelijking groep in een specifieke studie werd veranderd door de auteurs om een ​​gemeenschappelijke referentiegroep tussen studies te bereiken.
Inoue et al
. [29] deed kwantificeren het risico gevolgen van het drinken stopzetting naar duur, maar niet het aantal gevallen en de controles voor de individuele OR-berekeningen, en de resultaten van deze studie kon daarom niet worden opgenomen in de meta-analyse niet aanwezig. Vijf studies werden aldus geanalyseerd in de meta-analyse [18, 25-28], dus in totaal 1947 kankergevallen in de uiteindelijke dataset. Ook moet worden opgemerkt dat Ozasa [25] onderzocht alcohol invloed op maagkanker mortaliteit, terwijl de andere omvatten studies het effect op morbiditeit onderzocht.
Een willekeurig effect lineair model van de dosis-risicoverhouding geschat, zie Models 1- 4, Tabel 2. model 4 is het voorkeursmodel omdat hierin relatief meer van de heterogeniteit tussen studies en is gezamenlijk significant, wat resulteert in een OR van 0,994 (Cl: 0,966-1,023). Studies die niet in geslaagd om te controleren voor het roken hadden een significant lager risico op het moment van beëindiging, en studies die niet aan de voormalige drinkers te definiëren als zijnde onthielden zich voor minstens een jaar (om rekening te houden voor de zieken slappeling effect) hadden een significant hoger risico op het moment waarop, maar correctie voor deze studiekenmerken in de meta-regressie niet significant betere uitleg van tussen-studie heterogeniteit (Type 4). Een gevoeligheidsanalyse werd uitgevoerd, waar één onderzoek werd uitgesloten in een tijd, zonder veranderingen in de significantie niveau of een ander groter bewegingen in de punt estimate.Table 2 Meta-analyse trend schattingen van het risico op maagkanker na alcohol staken
Random effecten meta-analyse Gids verklarende variabelen:
Model 1a
Model 2
Model 3
Model 4
trend in OR
0,982 *
0,988
0.990
0,994
Aandeel in studie mannelijke
0,915
studie niet controleren voor roken 0,841
0,378 ** *
studie werd een minimum van 1 jaar van de stopzetting eerder opgenomen in onderzoek
2,802 ***
Q-statistieken
52,62
52,41
51.96
42.77
Wald test van gezamenlijk belang (vraagstuk > Chi2)
0,08 * 0,19

0.15
0,00 **
Aantal studies: 5; Aantal waarnemingen: 20; * = Significant betrouwbaarheidsniveau van 90%, ** betrouwbaarheidsniveau van 95%, *** betrouwbaarheidsniveau van 99%; a = modellen verschillen op basis van opgenomen verklarende variabelen.
Door de overtuigende resultaten van de trend meta-analyse schattingen boven, een zogeheten "high versus low" schatting werd uitgevoerd om te onderzoeken of er een associatie tussen drinken stoppen en minder risico op maagkanker. Hier, de langste drinken stopzetting groep in elk onderzoek werd vergeleken met de huidige drinkers. De resultaten worden in de onderstaande bosperceel (figuur 2) en vragen of er een beschermend effect van het drinken beëindiging, spiegelen de meta-analyse trend schattingsresultaten. De vaste effectschatting toonde aan een beschermend effect maar met een grote heterogeniteit tussen studies (ongeveer 74% van de variatie te wijten is aan heterogeniteit volgens de I 2-statistiek). De willekeurige effect schatting vertoonde ongeveer hetzelfde effect grootte als de vaste schatting, hoewel een veel grotere betrouwbaarheidsinterval veroorzaakt de schatting te verwaarlozen zijn. Figuur 2 Risicoreductie na alcohol stopzetting (hoog vs. stroom).
Discussie en conclusies Ondernemingen De literatuurstudie meldde verschillende studies dat het risico op maagkanker, die voormalige drinkers geschat. Alle waren observationele studies met wisselende resultaten, hoewel meer studies wezen op een verhoging van het risico voor oud-drinkers vergeleken met de huidige drinkers dan toonde een vermindering van het risico. Individuele studies onderzocht ook het effect onafhankelijk van het type alcohol op het risico van maagkanker [26] en de wisselende hoeveelheden alcohol geconsumeerd historisch [26, 30] en vond geen significant effect op maagkanker correctie voor deze factoren. Slechts vijf studies gekwantificeerd het effect van het drinken van stopzetting van de duur en gepresenteerd genoeg informatie om de dosis-risico relatie tussen tijd sinds het stoppen en het risico van de ziekte te schatten mogelijk te maken. De meta-analyse, zoals de systematische review, niet tot een significant effect van alcohol stoppen op maagkanker te vinden. Dit moet worden vergeleken met soortgelijke studies van andere soorten kanker waar de alcohol gerelateerde verhoogd risico bleek te verdwijnen na 16 (slokdarm) en 23 (lever) jaar na het drinken van het stoppen [31, 32]. De kennisbasis over risico daling is dus zeer laag in termen van bestaande studies. Het is niet verrassend dat de huidige meta-analyse niet belangrijkste effecten vinden, vanwege het relatief aantal studies opgenomen (en de resultaten) omdat dit de kracht van de proef beïnvloedt.
Roken wordt traditioneel beschouwd als een risicofactor voor maagkanker [20]. Verbonden met dit de mogelijke interactie effect tussen alcohol en roken. Dat wil zeggen een persoon die zowel rookt en drankjes alcohol een hoger risico van ziekte dan louter de som van de afzonderlijke risico's [20]. Dit zou impliceren dat het gunstige effect van het drinken stoppen is hoger bij rokers dan niet-rokers. De andere kant van deze kwestie is dat het drinken van beëindiging heeft de neiging te leiden tot het stoppen met roken [33]. Aangezien de huidige inschatting dosis risico was gebaseerd op gegevens samengevat, was het niet mogelijk rekening te houden met een van deze kwesties in de huidige studie.
Er is een punt van zorg dat mensen die stoppen met drinken doen dat om de gezondheid gerelateerde redenen (of zelfs verdenking van maagkanker) [19]. Deze macht vertekening schattingen van het effect van het drinken stoppen, tenzij het wordt verklaard door het definiëren van een vereiste tijd sinds het drinken van stopzetting in het oog voor het individu te worden gedefinieerd als een ex-drinker. Alleen Ozasa [25] hebben niet een vereiste tijd. De besturing voor dit probleem in voorbeeld 4 van tabel 2 toont een duidelijk hoger risico van ziekte op het moment waarop als een vereiste tijdsperiode sinds drinken stoppen niet is gedefinieerd, die waarschijnlijk een gevolg is van het opnemen van personen die stoppen met drinken door maag problemen. De Chow et al. studie [26], aan de andere kant, liet een groot risico toename van het drinken van de beëindiging op de korte termijn (drie jaar), ondanks het definiëren van een voormalige drinker als iemand die langer dan 2 jaar had zich van stemming onthouden.
Voorafgaande studies hebben gevonden "voormalige drinker" categorieën vaak oververtegenwoordigd door de voormalige zware drinkers en alcoholisten [34]. Als dit het geval is, wordt het risico op maagkanker voor de beëindiging groep voor
beëindiging verwachting hoger dan bij de huidige drinkers. De toename van het risico na beëindiging kan daarom een ​​artefact van slechte koppeling van studiegroepen worden. Er is twijfels over hoe goed (een deel van) de opgenomen studies hebben hun controle en gevallen groepen geëvenaard, maar niet voldoende informatie beschikbaar is om te testen of er systematische verschillen bestaan ​​die kunnen verklaren waarom een ​​toename van het risico werd waargenomen voor slechts slappelingen vergeleken huidige drinkers. In het licht van de bevindingen in een recente meta-analyse die alleen zwaar drinken wordt geassocieerd met maagkanker [12], de bezorgdheid dat "de voormalige drinkers" zijn oververtegenwoordigd door de voormalige zware drinkers compliceert verder de kwestie. Dit zou betekenen dat de resultaten van de huidige meta-analyse betogen tegen de omkeerbaarheid van aan alcohol gerelateerde risico op maagkanker. Het is daarom een ​​absolute noodzaak dat de toekomstige epidemiologische studies omvatten en controle voor het niveau van de consumptie, niet alleen op het drinken stoppen, maar ook voorafgaand verbruik van de individuen '.
Inzicht in het effect van het drinken van het stoppen van het risico van de ziekte is belangrijk om vele redenen . Verschillende recente studies hebben de maatschappelijke kosten van alcoholgebruik [13, 35, 36] geschat. Dergelijke studies over het algemeen geven een moment-in-time beoordeling van de last van de alcohol op de samenleving. Echter, deze studies geven weinig informatie over welk deel van de kosten kan worden vermeden gegeven effectieve interventies, een vraag die informatie over het effect van het drinken van korting op de aan alcohol gerelateerde risico van de ziekte [37] vereist. Deze zijn meestal ontbreekt vandaag, niet alleen voor maagkanker maar voor alle alcohol-gerelateerde ziekten. Dit onderzoek kloof belemmert ook andere empirische toepassingen, zoals economische evaluaties, van de juiste manier worden uitgevoerd.
Deze discussie en de resultaten van de literatuurstudie en meta-analyse moet worden uitgelegd in samenhang met de discussie over de vraag of alcohol verhoogt het risico maagkanker in de eerste plaats. Zoals vermeld in de inleiding, is er geen consensus over de mogelijke gevolgen van alcohol, en vele studies tonen verschillende resultaten, hoewel de meest recente meta-analyse van een effect vindt voor zware, maar niet voor matige drinkers [12]. De reden voor het uitvoeren van dit onderzoek was dat een meta-analyse werd geconcludeerd dat alcoholgebruik verhoogt het risico op maagkanker voor zowel mannen als vrouwen, met een relatief risico van 1,32 voor de zwaarste consument tegenover geheelonthouders [9]. Deze meta-studie zijn beurt werd gebruikt in de Zweedse kosten van alcoholstudie [13] en toekomstige schatting van de vermijdbare kosten in Zweden moeten met betrekking tot dit feit te worden uitgevoerd, door ofwel maagkanker of de administratie van risicoreductie (het gebruik van deze of nieuwe relatieve risico ramingen). De samengevat in dit document over het effect van het drinken van stopzetting van de aan alcohol gerelateerde verhoogd risico op de ziekte bewijs voegt verdere onzekerheid. Het is onze visie dat het verband tussen de mate van alcoholgebruik en maagkanker moet meer robuust worden getoond alvorens verder onderzoek naar het effect van het drinken van het stoppen van risico wordt uitgevoerd. De algemene vraag naar de invloed van het drinken beëindiging belangrijk en meer informatie nodig voor maagkanker en andere alcohol-gerelateerde ziekten. Toekomstige studies moeten dan bij voorkeur longitudinale natuurlijke experimenten die het mogelijk maakt voor het causale effect van het drinken van het stoppen met naar schatting
verklaringen
Dankwoord
Dit werk werd ondersteund door de Zweedse Research Council (VR DNR 2009-3094).; de Zweedse Raad voor Working Life and Social Research (FAS DNR 2006-1660); en de rijksbijdrage voor Klinisch Onderzoek (ALF)
Electronic aanvullend materiaal
12889_2012_5520_MOESM1_ESM.pdf Extra file 1:.. Literatuur studie [38-47]. (PDF 324 KB) Authors 'originele ingediende dossiers voor afbeeldingen
Hieronder staan ​​de links naar de auteurs oorspronkelijke ingediende dossiers voor afbeeldingen. 'Originele bestand voor figuur 1 12889_2012_5520_MOESM3_ESM.pdf Authors' 12889_2012_5520_MOESM2_ESM.pdf Auteurs originele bestand voor figuur 2 12889_2012_5520_MOESM4_ESM.doc Authors 'originele bestand voor figuur 3 Concurrerende belangen Ondernemingen De auteurs verklaren dat ze geen concurrerende belangen.
Authors' bijdragen
JJ en U-GG ontwierp de studie. De literatuurstudie en data-extractie werden aanvankelijk uitgevoerd door JB en onafhankelijk gecontroleerd en bijgewerkt door JJ. GH en JJ voerde de meta-analyse. Alle auteurs hebben deelgenomen aan de interpretatie van de resultaten en de write-up en de definitieve versie hebben goedgekeurd.

• Lineage analyse van de vroege en gevorderde buisvormige adenocarcinoom van de maag: continu of discontinu
• Een gasless laparoscopische techniek van brede excisie voor maag gastro-intestinale stromale tumor versus geopend method