Laiko charakteristikos alkoholio nutraukimo dėl skrandžio vėžio rizikos poveikis - metaanalizė

Laiko charakteristikos alkoholio nutraukimo poveikį skrandžio vėžio riziką - metaanalizė
tezės
Fono
į Bagnardi et al. (2001) meta-analizė, buvo nustatyta, kad alkoholio vartojimas padidina skrandžio vėžio riziką (OR = 1,32 sunkiųjų girdyklų). Tačiau kol kas nežinoma, ar geriamojo nutraukti apsisuks šį alkoholio padidėjusi rizika.
Metodai
Sisteminis literatūros apžvalga buvo atlikta teikti už metaanalizė, kurioje dozės rizikos tendencija buvo įvertinta už metus nuo geriamojo nutraukti informacija ir skrandžio vėžio rizika. Atsitiktinis poveikis buvo naudojamas apibendrintas mažiausių kvadratų modelis tendencijų vertinimu, dirba studijų savybes kontroliuoti ir heterogeniškumo.
Rezultatai
devyniolika stebėjimo tyrimų buvo nustatyta literatūros apžvalgos, iš kurių penki tyrimai kiekybiškai trukmę nutraukimo ir rizikos skrandžio vėžys, suteikiant 1947 vėžio atvejų iš viso. Reikšmingo geriamojo nutraukimo poveikis skrandžio vėžio riziką galima rasti (arba = 0.99 CI: 0.97-1.02).
Išvados
Šis rezultatas turėtų būti interpretuojami atsargiai dėl riboto skaičiaus tyrimų šioje srityje , Naujausi duomenys rodo ryšį tarp girtavimu ir skrandžio vėžio, ypač skrandžio noncardia, bet ne saikingą vartojimą. Kadangi visi, išskyrus vieną, įtrauktų mokytis šioje metaanalizę nesugebėjo kontroliuoti ir vartojimo lygį, dabartinis tyrimas negalėjo patikrinti, jei rizikos sumažėjimas po geriamojo nutraukimo skiriasi vidutinio ir didelio vartotojams.
Raktiniai žodžiai
alkoholio rūkyti Skrandis Vėžys metaanalizė faktai
Gyvenimo ir mitybos įpročiai buvo plačiai ištirtas jų santykius su skrandžio vėžiu, su studijų sutelkiant dėmesį į alkoholio vartojimo [1-3] vaidmens numerį. Pažeidimai iš studijų, kuriomis tikrinami tarp alkoholio vartojimo ir skrandžio vėžio riziką santykius buvo nenuosekli. Daugelis tyrimų individualiai neįrodė, statistiškai reikšmingą rizikos padidėjimą skrandžio vėžio tarp geriančių [1, 2, 4-6]. Tačiau, kai kurie tyrimai parodė teigiamą asociaciją [3, 7, 8]. Metaanalizė, alkoholio vartojimo ir rizikos skrandžio vėžio Bagnardi kt
. [9] nustatė teigiamą ryšį su statistiškai reikšmingai stipresnio santykinę riziką 1,07 (1,04, 1,10) 25 g gryno alkoholio per dieną, 1.15 (1,09, 1,22) 50 g gryno alkoholio per dieną ir 1,32 (1,18, 1,49) 100 g gryno alkoholio per dieną. Reikėtų pažymėti, kad yra potencialiai skirtingi etiologijos dėl distalinės ir CARDIA skrandžio vėžiu, kuris gali sukelti skirtingą poveikį alkoholio vartojimo [3, 10-12]. Remiantis Bagnardi kt
. tyrime [9], skrandžio vėžys buvo įtrauktas į Švedijos kaina-of-alkoholio tyrimą [13]. Visai neseniai, tačiau Liu Russellas [14] teigiama, kad paskelbta po Bagnardi metaanalizę tyrimai [9] individualiai teikia mažai paramos reikšmingą teigiamą ryšį. Naujausia žodis šiuo klausimu buvo metaanalizė paskelbtas 2011 m, kur teigiama asociacija girtavimu bet ne saikingą vartojimą [12] buvo nustatyta. Jis atrodo, kad tai, ar alkoholio vartojimas kelia ir toliau bus svarstomas per ateinančius metus iš skrandžio vėžio rizika.
Tačiau, jei skrandžio vėžys, bet kokiu būdu, sukelia alkoholio vartojimo, svarbu alkoholio politika turi informacija apie tai, kaip greitai, jei ne visi, rizika padidėja nuo gėrimo patenka išgėrę nutraukti. Tai turi įtakos žalos mažinimo intervencijų, taip pat ekonominio efektyvumo skaičiavimus [15]. Be to, skrandžio vėžys yra didelis mirtingumas [16], ir daugiausia dėmesio skiriant prevencijai ir intervencijai siekiant sumažinti sergamumą yra būtina kovoti su liga per trumpą laiką. Informacija apie faktinį naudingą Nuo mesti gerti alkoholį gali būti naudinga motyvacinių gydymo piktnaudžiavimo alkoholiu.
Todėl šio tyrimo tikslas buvo nustatyti dabartines žinias apie geriamojo nutraukimo poveikį skrandžio vėžio riziką. Siekiant šio tikslo, meta-analizė buvo atlikta remiantis atliktais tyrimais nustatytas per sistemingai literatūros apžvalga. Šiame dokumente išdėstomas taip: Pirma, yra aptariami metodai ir medžiagos, įskaitant procesas, kurio metu tyrimai buvo pasirinktos peržiūrai ir duomenų gavybos proceso meta-analizės. Tai tada po iš meta-analizės rezultatais, o detalius rezultatus literatūros apžvalga yra prieinamas kaip papildomos failo 1. Galutinis skyriuje aptariami rezultatai ir išvados.
Metodai
Visi tyrimai buvo pirmasis nustatė sistemingai literatūros apžvalga. Iš literatūros apžvalgos tikslas buvo tiek tiekiame visą kolekciją turima įrodymų meta-analizės metu tarp laiko santykių tendencijos nuo geriamojo nutraukti ir rizikos skrandžio vėžio be apribojimų už studijų rūšį ir pateikti indikacijos kokybė ir lygis dabartinės mokslinių tyrimų. Procesas, PRISMA 2009 kontrolinį sąrašą ( "http:. //Www PRISMA-pareiškimą org.)
Parinkimas tyrimai
Literatūros paieška buvo atlikta birželio ir liepos 2010 ir atnaujinta 2011 birželio naudoti. pagrindiniai žodžiai ( "alkoholis" ARBA "gėrimo" ARBA "gyvenimo būdo" ARBA "įprotis") IR ( "skrandžio vėžys" ARBA "skrandžio vėžio" ARBA "skrandžio adenokarcinoma) ir (" nutraukimo "ARBA" mesti gerti "ARBA" ex išgeriu "ARBA" buvęs girtuoklis "ARBA" nustoti gerti "ARBA" sustabdyti geriamojo "ARBA" abstinentas "ARBA" abstinencija "ARBA" vartojimas "arba" vartojimo lygis "arba" gyvenimo būdo "ARBA" įprotis "ARBA" apsauginis "), paieškos buvo atliekama naudojant PubMed duomenų bazę. Šios paieškos buvo papildytas kortelių cituotų atitinkamų straipsnių apžvalga. Tyrimai buvo atmesti dėl šių priežasčių: (1) tyrimas nebuvo paskelbtas anglų kalba; (2) Tyrimas nenagrinėjo skrandžio vėžio riziką; arba (3) tyrime nebuvo ištirti skrandžio vėžio riziką tarp buvusių girdyklas. Tyrimai, tyrė tarp alkoholio vartojimo ir jau ligoti asmenys prognozės santykius nebuvo įtraukti. Atrankos proceso rezultatai yra aprašyti būdu struktūrinę schemą (1 pav). 1 pav struktūrinė schema sistemingąjį peržiūros procesą. Bendrovės įtraukti į metaanalizę reikalavimai buvo didesni nei sistemingo literatūros apžvalga. Pirma, tyrimai, nepateikė pakankamai duomenų apie riziką, pasikliautinieji intervalai, imties dydis ir /arba naudojamų etaloninių kategorijos (dabartinis girdyklas), arba nepateikė pakankamai informacijos, kad tai turi būti apskaičiuojama, buvo atmesti. Antra, jei duomenų rinkinys buvo naudojamas daugiau nei vieno tyrimo, tik vienas iš tyrimų buvo įtrauktas.
Duomenų gavybos
A didelio duomenų kiekio buvo ekstrahuojamas iš nustatytų tyrimų, įskaitant, bet neapsiribojant mokytis tipą, imties dydis, lytis, amžius platinimas, rizikos įverčiai kartu su patikimumo intervalais ir reguliavimo kintamųjų (žr Papildoma failą 1). Dingusių pasikliautinieji intervalai buvo apskaičiuoti pagal kur būtina ir įmanoma autoriams. Kai buvo pristatyta keletas rizikos vertinimai, buvo naudojamas įvertis su didžiausia imties dydį ir /ar dauguma koregavimo kintamųjų. Kai apskaičiuota rizika pateikiami tyrime buvo susijęs su bet kokios kitos vartojimo grupei nei dabartinių geriančių (greičiausiai niekada girdyklų /Blaivininkų), tai buvo perskaičiuota atsižvelgiant į dabartinių geriančių autorių. Naudojant išdėstytą Hamling kt
požiūris. [17], standartinės paklaidos ir pasikliautinieji intervalai buvo pakartotinai apskaičiuojamas nuosekliai kiekvienam perskaičiuoto rizikos vertinimu grindžiamą pateiktų laikraščiuose pakoreguotų rezultatus. Vienoje byloje [18] buvo Hamling metodas įvertinti laukiamą bylų skaičių ir kontrolės procedūrų, kiekvieno nutraukimo grupės, kad būtų pasiektas bendrą palyginimo grupę. Alkoholio nutraukimo paprastai buvo pranešta kategorijas ir į kategorijas midpoints buvo naudojami kiekybinio. Kai kategorijoje buvo neterminuota, tas pats intervalas plotis buvo taikoma kaip buvo praėjusių kategorijas.
Tai yra įmanoma, kad neseniai quitters gali būti grupė, kuri nustoja gerti dėl su sveikata susijusių problemų (ar net įtarimų skrandžio vėžio ) [19]. Todėl išgauti informaciją apie buvusio girtuoklis (ilgis reikalingas, nes nutraukus) apibrėžimą. Informacija apie rizikos nuosmukio skirtingų suvartojimo lygius taip pat buvo ekstrahuojamas kai jie yra, kaip skrandžio vėžys yra laikoma, kad būti susijęs su vartojimo lygio [9, 12]. Galiausiai, ar rūkymas buvo kontroliuojama per nustatytus tyrimus taip pat buvo renkami, kaip rūkymas tradiciškai buvo laikomas rizikos veiksnys [20].
Poveikis priemonę interesų buvo šansų santykis (ŠS), nors kai kurie tyrimai pranešė, santykinis rizika (SR). Kai ligos paplitimas yra nedidelis, AR sutampa su RR [21].
Statistines analizes
produktais tam kad rasti ar bendra tendencija egzistuoja tarp dabartinės literatūros už metus galioja nuo geriamojo nutraukti dėl rizikos ligos, metaanalizė į Bendrųjų mažiausių kvadratų modelio formos (GLS) buvo panaudota [22]. Požiūris apskaičiuoja, tiesinės tendencijos GLS po kovariacijos matrica žurnalo rizikos buvo sukonstruota taip, kad sąskaitų už kovariacijų kad egzistuoja santykinius rizikos apskaičiuotas naudojant bendrą atskaitos grupė. Standartinės paklaidos buvo naudojami kaip svoriai kaip studijų kokybės proxy kaip yra įprasta meta-analizės literatūroje. Meta-regresijos paėmė formą: Y
ją
=
β
1
T
Aš
+
ß
2
Ž
man
+
e
ją
(1) kur y
tai
yra rizika skrandžio vėžio tyrime aš
su nutraukimas trukmė t
žurnalą. β
1
T
i
yra tendencija būti įvertintas iš vėžio rizikos pokyčių alkoholio nutraukimo trukmę. Z
yra poveikis modifikatorius, t.y. studijų savybes, paaiškinti tarp-studijos heterogeniškumas (kad jokios sąveikos tarp tendencijos ir poveikis modifikatorius). Efektas modifikatoriai taip pat gali turėti įtakos tendenciją per sąveikos poveikį, pavyzdžiui, beta
3
T
i
z
i
. Todėl Effect modifikatoriai įvertinti kitą ašyje (netikri) už šių tyrimų su ypač būdinga ir /ar kito šlaito (sąveika laikotarpiu). Modelis eina per pagal apibrėžimą kilmės (atskaitos kategorijoje arba = 1, prisijunkite (ARBA) = 0), todėl nėra įsiterpti vertė. Tam, kad būtų galima gauti geriau tinka didinant turimą informaciją, į analizę, duomenys buvo pirmą jungtinį [22]. Kintamieji buvo paimti iš įtrauktų tyrimų, kurie galėtų padėti paaiškinti galimą dispersiją tarp tyrimų, t.y. kontrolę heterogeniškumo (Z pervežimas). modeliai Fiksuoto poveikis manyti, kad kiekvienas įtrauktas atliktas tyrimas parodė, tos pačios pagrindinės poveikį [22]. Q-testas heterogeniškumo buvo taikomas meta vertinimais kaip pasiūlytų Grenlandija & Longnecker [23], su null hipotezę, kad modelis yra sumontuotas teisingai. Jei heterogeniškumas išlieka, modeliai Atsitiktinės poveikis bus įvertintas įskaitant adityvus atsitiktinį poveikį į vertinimo lygtį [22]. Tai reiškia, yra papildoma statistinis neapibrėžtumas, kuris turi būti apskaitomas tarp tyrimų (per-grupės atsitiktinai variacijos).
Tendencija įvertinimas buvo po metaanalizė lyginant aukščiausią rūkyti kategoriją (dozę) Remiantis dabartinėmis geriančių A tipo analizę kartais vadinamas "aukščiausios vs mažiausias". Ši analizė buvo pristatyta miško sklypas su svoriais remiantis standartinių klaidų. Heterogeniškumas buvo įvertintas I 2-statistikos, kuri yra grindžiama Q-statistikos pirmiau, koreguojant dėl ​​laisvės laipsnių [24]. buvo identifikuoti Visi statistinės analizės buvo atliktos Stata 12 versija, naudojant "glst" ir "Metan" komandas.
rezultatai
devyniolika stebėjimo tyrimų, kad apskaičiavo per rizika skrandžio vėžio po geriamojo nutraukimo sumažės. Išsamūs rezultatai literatūros apžvalga yra prieinamas kaip papildomos failą 1, o šiame skyriuje dėmesys sutelkiamas į metaanalizės nustatytus tyrimus. Penki iš 19 nustatytų studijų kiekybiškai rizikos poveikį geriamojo nutraukus trukmė (1 lentelė), iš kurių trys padalinti savo rezultatus pagal lytį. Vienas tyrimas parodė, kad gerokai mažesnę riziką išgėrus nutraukti vyrams. Du iš penkių studijų parodė buvusius mėgėjų turinčius žymiai didesnę riziką skrandžio vėžio tam tikru laiko momentu po geriamojo nutraukimo, palyginti su dabartinių geriančių, o kiti du tyrimai parodė nežymiai didesnę riziką tam tikru momentu po geriamojo cessation.Table 1 Apibendrinti duomenis metaanalizė: šansai santykis buvusių geriančių pagal trukmę, palyginti su dabartinėmis girdyklas (su patikslintomis pasikliautinieji intervalai)
Studijų

Studijų tipas
Lytis

Dėklai /kontrolė

metų nuo geriamojo nutraukti

Šansų santykis

95% pasikliautinasis intervalas
susiejamos ‡
apatinės
Upper privalo
Osaza et al., 2007 [25]
Norintiems cohort
Male
519/420639*
0
1.0
.
.
Yes
15/7436*
2.5
1.3
0.8
2.1
11/7669*
10
0.7
0.4
1.4
8/5416*
20
0.7
0.3
1.4
Female
69/183648*
0
1.0
.
.
3/2676*
10
2.5
0.5
12.2
2/1679*
20
2.1
0.3
12.7
Chow ir kt. 1999 [26]
Case–control
Male
161/212
0
1.0
.
.
Yes
31/11
3
4.4
1.6
12.2
12/18
6.5
0.8
0.3
2.4
16/28
12
0.8
0.3
2.0
Female
35/36
0
1.0
.
.
12/2
3
7.3
0.8
69.7
1/7
6.5
0.2
0.0
9.4
3/11
12
0.3
0.0
2.0
Unakami ir kt. 1989 [27]
Case–control
Male
691/105
0
1.0
.
.
No
11/20
7.5
0.1
0.0
0.2
Female
105/30
0
1.0
.
.
2/2
7.5
0.3
0.0
4.1
Munoz ir kt. 2001 [18]
Case–control
Male
76/68
0
1.0
.
.
Yes
17/13
7.5
1.2
0.3
4.9
9/8
12.5
1.0
0.3
3.6
9/5
17.5
1.6
0.4
6.6
7/4
22.5
1.3
0.3
5.3
De Stefani ir kt. 1990 [28]
Case–control
Male
65/169
0
1.0
0.0
0.0
No
18/33
2
1.0
0.5
2.1
9/37
6.5
0.5
0.2
1.2
30/100
11,5
0,9
0,5
1,6
* Asmens metų. ‡ Taip, jei palyginimas grupė tam tikroje studijų buvo pakeistas autorių siekiant bendrą orientacinį grupę tarp studijas.
Inoue
. [29] padarė įvertinti rizikos poveikį geriamojo nutraukus trukmę, tačiau nepateikė atvejų ir kontrolės procedūrų, asmens OR-skaičiavimus bei Šio tyrimo rezultatai skaičių, todėl negalėjo būti įtrauktas į metaanalizę. Taigi penki tyrimai buvo analizuojami meta-analizės [18, 25-28], suteikiant 1947 vėžio atvejų iš viso galutinio rinkinį. Taip pat reikėtų pažymėti, kad Ozasa [25] tyrė alkoholio įtaką skrandžio vėžio mirtingumo, o kiti įtrauktos studijos tyrė apie sergamumo poveikį.
Atsitiktinis poveikis linijinį modelį dozė rizikos santykį buvo įvertintas žr Modeliai nuo 1iki 4, 2 lentelė Modelis 4 yra priimtiniausias modelis, nes ji paaiškina santykinai daugiau tarp-studijos heterogeniškumo, ir tai yra bendrai svarbus, todėl darant 0.994 (PI: 0.966-1.023) arba. Studijos kad nepavyko kontroliuoti rūkyti turėjo daug mažesnę riziką metu nutraukimo ir tyrimai, kad neapibrėžė buvusių mėgėjų kaip turintys susilaikė bent metus (iki sąskaitoje nedarbingumo Quitter poveikis) turėjo žymiai didesnę riziką tuo metu nutraukimo, tačiau kontroliuoti šių studijų charakteristikų meta regresijos nebuvo žymiai pagerinti tarp-studijos heterogeniškumo paaiškinimo (Modelis 4). Jautrumo analizė buvo atlikta, kai vienas tyrimas buvo atmesti vienu metu, be pokyčių reikšmingumo lygmeniu ar bet didesnių pokyčių taško estimate.Table 2 metaanalizė tendencija rizikos įverčius skrandžio vėžio po alkoholio nutraukimo
Atsitiktinis reiškiniai metaanalizė

aiškinamuosius kintamuosius:
Modelis 1a
Modelis 2
Modelis 3
Modelis 4
tendencija arba
0,982 *
0,988
0,990
0,994
Dalis tyrime male
0.915
tyrime nebuvo kontroliuoti rūkymo
0.841 pervežimas 0,378 ** *
tyrimas nereikėjo 1 metų nutraukimą mažiausiai prieš įtraukti į tyrimo
2.802 ***
Q-statistika
52.62
52.41
51.96
42.77
Wald bandymas bendrą reikšmę (koky > Chi2)
0,08 *
0,19
0,15
0,00 **
skaičius studijas: 5; Stebėjimų skaičius: 20; * = Reikšmingas 90% pasikliovimo lygmuo, ** 95% pasikliovimo lygiui, *** 99% pasikliovimo lygmuo; a = modeliai skiriasi remiantis įtrauktų aiškinamuosius kintamuosius.
Dėl jokių rezultatų iš tendencija metaanalizė vertinimai pirmiau, vadinamasis "aukštos vs mažas" vertinimas buvo atliktas siekiant ištirti, ar yra kokių nors ryšys tarp geriamojo nutraukti ir sumažinti riziką skrandžio vėžio. Čia ilgiausiai geriamojo nutraukimas grupė kiekvieno tyrimo buvo palyginti su dabartinėmis girdyklas. Rezultatai pateikiami miško sklypo žemiau (2 paveikslas) ir klausimus, jei yra apsauginis poveikis nuo alkoholio nutraukimo, atspindinti metaanalizė tendencija įverčių rezultatus. Fiksuotas efektas įvertis padarė rodo apsauginį poveikį nors ir didelis tarp-studijos heterogeniškumo (apie 74% nuo variacijos yra priskirtina heterogeniškumo pagal I 2-statistikos). Atsitiktinis poveikis įvertis parodė, maždaug tuo pačiu efekto dydžio kaip fiksuotą sąmatą, nors daug didesnis pasikliautinasis intervalas sukėlė įvertis bus nereikšmingas. 2 pav Rizikos sumažinimas po alkoholio nutraukimo (aukštos vs Dabartinis).
aptarimas ir išvados
literatūros apžvalga pranešė kelis tyrimus, kad įvertino skrandžio vėžio riziką tarp buvusių girdyklas. Visi buvo stebėjimo tyrimų su skirtingus rezultatus, nors daugiau tyrimų matyti, kad buvo rizika padidėja dėl buvusių girdyklas, palyginti su dabartinių geriančių nei parodė, rizika sumažėtų. Atskiri tyrimai taip pat išnagrinėjo nepriklausomą poveikį alkoholio tipui dėl rizikos skrandžio vėžio [26] ir įvairaus kiekio alkoholio istoriškai suvartojo [26, 30] ir nustatė, neturi didelės įtakos skrandžio vėžio kontroliuoti šių veiksnių. Tik penkios studijos kiekybiškai geriamojo nutraukimo poveikį, trukmę ir pateikti pakankamai informacijos, kad būtų galima dozė rizikos santykį tarp laiko, nes nutraukimas ir rizikos ligos turi būti įvertinta. Meta-analizė, kaip sistemingai peržiūrint, nepavyko rasti didelį poveikį alkoholio nutraukimo dėl skrandžio vėžio. Tai turėtų būti priešinama su panašių tyrimų ir kitų vėžio rūšių, kurių buvo rastas alkoholio susijusių padidėjusi rizika išnyksta po 16 (stemplės) ir 23 (kepenys) metus nuo geriamojo nutraukimo [31, 32]. Taigi žinių bazę apie rizikos mažėjimas yra labai mažas, kalbant apie esamus tyrimus. Nenuostabu, kad dabartinė metaanalizė nepavyksta rasti jokių reikšmingą poveikį, remiantis nedaug įtrauktų tyrimų (ir jų rezultatus), nes tai turi įtakos bandymo jėgą.
Rūkymas tradiciškai buvo laikomas rizikos veiksniu skrandžio vėžio [20]. Prijungtas prie tai galima sąveika efektas tarp alkoholio ir rūkymo. Tai reiškia, kad asmuo, kad tiek rūko ir geria alkoholį turi didesnę riziką ligos ne vien tik atskirų rizikos [20] suma. Tai reikštų, kad teigiamas poveikis geriamojo nutraukimo yra didesnis tarp rūkančiųjų nei nerūkantiems. Iš kitos pusės šiuo klausimu yra tai, kad geriamojo nutraukti turi tendenciją sukelti rūkyti [33]. Kadangi dabartinė dozė rizikos vertinimas buvo grindžiamas apibendrintais duomenimis, tai buvo neįmanoma atsiskaityti už bet kurį iš šių klausimų, dabartiniame tyrime.
Yra nerimaujama, kad asmenys, kurie nustoti gerti padaryti dėl sveikatos susijusių priežasčių (arba net įtarimas skrandžio vėžio) [19]. Tai gali nuokrypio skaičiavimai iš geriamojo nutraukimo pasekmių, jeigu ji yra apskaitoma apibrėžiant reikiamą laikotarpį nuo geriamojo nutraukti tam individui turi būti apibrėžta kaip buvęs girtuoklis. Tik Ozasa [25] neturėjo reikiamo laikotarpį. Šio klausimo 2 lentelės 4 modelio kontrolė rodo žymiai didesnį pavojų ligą nutraukus metu, jei reikia laikas nuo geriamojo nutraukti nėra apibrėžta, kuris greičiausiai yra įtraukti asmenų poveikis, kuris nustoti gerti, nes skrandis problemos. Čiau ir kt. tyrime [26], kita vertus, parodė didelį rizikos padidėjimą nuo geriamojo nutraukti per trumpą laiką (trys metai), nepaisant to, apibrėžiant buvęs girtuoklis kaip kažkas, kas nedalyvavusių daugiau nei 2 metus.
Išankstiniai tyrimai parodė, "buvęs girtuoklis" kategorijos dažnai per didelis, buvusių sunkių girdyklas ir alkoholikų [34]. Jei tai yra tuo atveju, skrandžio vėžio rizika dėl nutraukimo grupės prieš pervežimas nutraukimo, tikimasi, bus didesnis nei dabartinių geriančių. Todėl rizika padidėja nutraukus, gali būti prastos atitikimo studijų grupių artefaktas. Yra abejonių, kaip gerai (kai), įtrauktos tyrimai atitiko savo kontrolės ir dėklai grupes, nors nėra pakankamai informacijos, kad būtų galima patikrinti, ar visi sistemingi skirtumai, kurie gali paaiškinti, kodėl buvo pastebėtas rizika padidėja tik už quitters palyginti dabartinių geriančių. Atsižvelgiant į neseniai metaanalizę išvadas, kad tik girtavimą yra susijusios su skrandžio vėžiu [12], rūpestis, kad "buvusių girdyklas" yra per gausiai atstovaujama buvusių geriantiems dar labiau komplikuoja šią problemą. Tai reikštų, kad dabartinės meta-analizės rezultatai teigia, prieš alkoholio daromos skrandžio vėžio rizika grįžtamumą. Todėl yra absoliuti būtinybė, kad ateityje epidemiologiniai tyrimai apima ir kontrolės asmenų suvartojimo lygio, ne tik geriamojo nutraukimo, bet ir prieš vartojimą.
Supratimas apie geriamojo nutraukimo poveikį ligos rizika yra svarbu dėl daugelio priežasčių , Keli naujausi tyrimai apskaičiavo visuomenės išlaidas alkoholio vartojimo [13, 35, 36]. Tokie tyrimai paprastai suteikia akimirkai-in-time vertinimą alkoholio našta visuomenei. Tačiau šie tyrimai teikia mažai informacijos apie tai, ką dalis išlaidų galima išvengti esant veiksmingai intervencijas, klausimą, kad reikia informacijos apie geriamojo mažinimo poveikį alkoholio sukeliamų ligų riziką [37]. Ši informacija yra daugeliu atveju trūksta šiandien, o ne tik skrandžio vėžio, bet ir visoms su alkoholiu susijusių ligų. Šis tyrimas skirtumas taip pat trukdo kitus empirinius programas, pavyzdžiui, ekonominių vertinimų, nebūtų tinkamai vykdoma.
Šią diskusiją ir literatūros apžvalgos ir meta-analizės rezultatai turėtų būti aiškinami atsižvelgiant į diskusijas dėl to, ar alkoholis didina riziką skrandžio vėžio į pirmąją vietą. Kaip minėta įvade, nėra sutarimo dėl galimo poveikio alkoholio, ir daugelis tyrimų rodo skirtingus rezultatus, nors vėliau metaanalizė randa poveikį sunkiųjų bet ne vidutinio girdyklas [12]. Už atlikti šį tyrimą buvo grindžiama tuo, kad metaanalizė priėjo prie išvados, kad alkoholio vartojimas padidina skrandžio vėžio riziką vyrams ir moterims, iki santykinė rizika 1,32 sunkiausio vartotojams, palyginti su abstinentais [9]. Tai metatyrime savo ruožtu buvo naudojamas Švedijos kaina-of-alkoholio tyrimą [13], ir bet kuri būsima įvertinimas išvengiamos kaina Švedijoje turės būti atlikta atsižvelgiant į šį faktą, bet neįtraukiant skrandžio vėžį ar apskaita rizikos mažinimas (naudojant šiuos ar naujų santykinė rizika įverčiai). Apibendrinta šiame dokumente dėl geriamojo nutraukimo poveikio su alkoholiu susijusios padidėjusios rizikos ligos požymių prideda papildomo neaiškumo. Tai yra mūsų požiūris, kad tarp lygio alkoholio vartojimo ir skrandžio vėžio asociacija turi būti daug rimčiau parodyta prieš tolesnius tyrimus į geriamojo nutrūkimo dėl rizikos poveikis yra vykdoma. Tačiau bendra klausimas dėl geriamojo nutraukimo poveikis yra svarbus, ir daugiau informacija reikalinga skrandžio vėžio, taip pat kaip ir visi kiti su alkoholiu susijusių ligų. Ateities tyrimai turėtų tada geriau būti išilginiai gamtos eksperimentai, kuri leidžia priežastinio poveikio geriamojo nutraukimo į apskaičiuota
deklaracijų
Padėka
šis darbas buvo remiamas Švedijos mokslinių tyrimų taryba (VR DNR 2009-3094). "; Švedijos taryba darbiniame gyvenime ir socialinių tyrimų (FAS DNR 2006-1660); ir vyriausybės susijusias subsidijas už klinikinių tyrimų (ALF)
Elektroninės papildoma medžiaga
12889_2012_5520_MOESM1_ESM.pdf Papildoma failą 1.. Literatūros apžvalga [38-47]. (PDF, 324 KB) Autorių originalios pateikti failai vaizdų
Žemiau išvardintos nuorodos į autorių originalių pateiktų failų vaizdų. 12889_2012_5520_MOESM2_ESM.pdf Autorių originalus failas 1 pav 12889_2012_5520_MOESM3_ESM.pdf Autorių originalaus failo 2 pav 12889_2012_5520_MOESM4_ESM.doc Autorių originalaus failo 3 pav konkuruojančių interesų Viesbutis The autoriai deklaruoja, kad jie neturi jokių konkuruojančių interesų.
Autoriai " įMOKOS
JJ, o U-VS skirta tyrimą. Literatūros apžvalgoje ir duomenų gavybos iš pradžių buvo atlikti JB ir nepriklausomai patikrintas ir atnaujintas JJ. AH ir JJ atliko metaanalizę. Visi autoriai dalyvavo aiškinimo rezultatus ir parašyti-up, ir turėti aprobuotą galutinę versiją.

• Lineage analizė ankstyvosios ir progresuojančios vamzdinių adenokarcinomos skrandį? Nuolatinio arba nenuolatinio
• Gasless laparoskopinės technika plataus ekscizijos skrandžio virškinimo trakto stromos naviko palyginti atvira method