Экспрессия и прогностическое значение рецептора полимерного иммуноглобулина в пищеводе и аденокарциномы желудка

Экспрессия и прогностическое значение рецептора полимерного иммуноглобулина в пищеводе и аденокарциномы желудка
Аннотация
Введение
Полимерный иммуноглобулин рецептора (PIGR) было предложено, чтобы быть кандидатом прогностическим биомаркером в нескольких формах рака, и одна предыдущая исследование показало, что снижение экспрессии PIGR означает более агрессивные опухоли дистального отдела пищевода и желудочно-пищеводного соединения (GEJ). В настоящем исследовании мы исследовали экспрессию, клинико-корреляты и прогностическое значение экспрессии PIGR в расширенной когорте аденокарциномы верхних отделов желудочно-кишечного тракта.
Материалы и методы
Иммуногистохимическое выражение PIGR был осмотрен в последовательной группе пациентов с хирургическим резекцию, радио-chemonaive аденокарциномы пищевода, GE-образном перекрестке и желудка (п = 173), в том числе парные образцы доброкачественной явившейся плоского эпителия (п = 51), слизистую оболочку желудка (n = 114), пищевод Барретта (BE ) или кишечная метаплазия (IM) (п = 57) и метастазов в лимфатических узлах (n = 75). Непараметрические тесты были применены для изучения связи между выражением PIGR в первичных опухолях и клинико-патологическими характеристиками. Классификация и дерево регрессии анализ был применен для выбора прогностической отсечкой. Влияние экспрессии PIGR на общую выживаемость (OS) и безрецидивной выживаемости (RFS) оценивали с помощью коэффициентов анализа и опасности Каплана-Мейера (HR) рассчитывается по скорректированной и нескорректированные моделирования пропорциональных рисков Кокса.

Результаты PIGR экспрессия была значительно выше в кишечной метаплазии (BE или желудка IM) по сравнению с нормальными тканями и рака (р &л; 0,001). Снижение экспрессии PIGR в первичных опухолей в значительной степени связано с более продвинутой стадии опухоли (р = 0,002) и обратно, связанные с привлеченными полями (р = 0,034). Выражение PIGR не отличались между первичными опухолями и метастазами в лимфатических узлах. Там не было никаких существенных различий в экспрессии PIGR между опухолями с и без фона кишечной метаплазии. Высокая экспрессия PIGR была независимым предиктором длительного ОС (HR = 0,60, 95% ДИ 0.36-0.99) и RFS (HR = 0,49, 95% ДИ 0.27-0.90) у больных с радикально резекцию (R0) первичные опухоли и улучшение RFS (HR = 0,32, 95% ДИ 0.15-0.69) в целебно пациентов с R0 резекция /отдаленного без метастазов заболевания.
Вывод изображения высокой экспрессии PIGR независимо предсказывает снижение риска рецидива и улучшение выживаемости в у пациентов с аденокарциномой верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Эти данные имеют потенциальное клиническое значение и заслуживают дальнейшего подтверждения.
Ключевые слова
Полимерная рецептора иммуноглобулина пищеводного аденокарциномы желудка аденокарциномы желудочно-пищеводного соединения аденокарциномы пищевода Барретта Кишечная метаплазия Прогноз Введение
заболеваемости и смертности от рака желудка неуклонно снижается в европеизированной мир, но он по-прежнему остается второй наиболее распространенной причиной смерти от рака во всем мире [1]. В отличие от этого, наблюдается увеличение в 2,5 раза желудочно-пищеводного перехода (GEJ) аденокарциномы (АС) в течение последних четырех десятилетий [2]. Это увеличение обусловлено, по меньшей мере, частично с известными факторами риска для развития GEJAC; курение, ожирение и болезни GE рефлюкс. Пищеводные ставки карциномы также растет и в настоящее время является восьмым наиболее распространенной формой рака во всем мире [3-5]. Что касается GEJAC, наблюдается резкое увеличение для аденокарциномы пищевода и заболеваемость в настоящее время превосходит плоскоклеточный рак в Европе и Америке [4, 6]. Поздним началом симптомов, например, дисфагия, и раннее распространение в региональные лимфатические узлы объяснить еще унылые 5-летняя выживаемость 15-25% [3, 7] и существует явная потребность в улучшенных прогностические и лечение прогнозирующих маркеров рака верхних отделов пищеварительного тракта, как группа .
полимерный иммуноглобулина рецептора (PIGR) является членом суперсемейства иммуноглобулинов и транспортирует иммуноглобулина а (IgA) на поверхности слизистых оболочек. PIGR связывает полимерный IgA на базолатеральной поверхности эпителиальных клеток, и комплекс затем проникают в клетку к апикальной поверхности клетки, где внеклеточной части PIGR отщепляют как секреторного компонента (SC), присоединенного к полимерным IgA. Внеклеточный компонент PIGR также может отщепляться производить SC без связывания с молекулами IgA, а затем действует в качестве поглотителя на слизистой оболочке [8].
PIGR была описана как мнимого биомаркера рака в нескольких исследованиях на различные формы рака, большинство из которых указывают на связь между низким уровнем экспрессии PIGR и более агрессивного заболевания. В небольшой серии случаев (п = 42) Gologan и др. найдено PIGR-отрицательных аденокарциномы в дистальном отделе пищевода и GEJ ассоциироваться с метастазов в лимфатических узлах и тенденция к снижению выживаемости [9]. Сниженная экспрессия гена PIGR также было показано, коррелирует с прогрессированием от аденомы ободочной кишки в карциному [10] и с плохим прогнозом при раке толстой кишки [11]. Кроме того, потеря экспрессии PIGR была связана с опухолевой прогрессии в немелкоклеточного рака легкого [12] в то время как избыточная экспрессия PIGR была связана с менее агрессивным 1 типа рака эндометрия [13], а также коррелирующих с лучшим прогнозом в мочевой пузырь рак [14] и эпителиального рака яичников [15]. Однако, вопреки данным сообщается в исследовании гепатита В, полученных гепатоцеллюлярной карциномы, где был обнаружен высокий уровень экспрессии PIGR быть связано с большим метастатическим потенциалом и плохим прогнозом [16].
Цель данного исследования состояла в том, чтобы исследовать выражение и прогностическое влияние PIGR в последовательном когорте аденокарциномы пищевода, GEJ и желудка (n = 173).
методов
дизайн и участники исследование
исследование включало в себя последовательное когорту 303 больных с пищевода и желудка аденокарциномы, которые были хирургическое лечение в университетских клиниках Лунд и Мальмё за период с 1 января 2006 - 31 декабря 2010. общее количество 128 пациентов были исключены; все пациенты, которые получали неоадъювантной лечение (n = 31), случаи с метастазами из других видов рака (n = 12), слизистых оболочек резекция (п = 6), консультантов из других подразделений (п = 22), случаи с отсутствующими архивных образцов (п = 2) и двойные /неправильно закодированный случаи (п = 55). Отобранные опухоли были гистопатологически пересмотрены, в том числе подтверждения диагноза и количества лимфатических узлов с метастазами (переквалифицируется после стандартизированной TNM классификации 7). Клинические данные и информацию о повторяемости, жизненного статуса и причин смерти была получена из медицинских карт.
Пациента и опухолевые характеристики описаны в таблице 1.Table 1 пациента и характеристики опухоли во всей когорте и в зависимости от местоположения опухоли
фактор

Целая когорта (п = 175) N (%) завод
пищевод (n = 60) N (%) завод
GE-соединение (п = 45) п (%)

Желудок (п = 66) п (%)

P *

Возраст
Среднее
70,2
76,9
69,9
72,0
0,080
Медиана
69,8
66,02
68,7
72,6
(Range)
42.6-94.4
48.2-88.5
48.7-88.5
42.6-94.4
Секс
Женщины
41 (23,4)
6 (10,0)
12 (26,7) 20
(30,3) <бр> 0.007
Мужчины
134 (76,6)
54 (90,0) 33
(73,3)
46 (69,7)
T этап
1
19 (11,0)
9 (15,3)
3 (6,8)
6 (9.2)
0,265 страница 2 из 32 (18,6) 10
(16,9)
4 (9.1)
17 (26,2) страница 3 из 94 (54,7) 34
(57,6)
33 (75,0) 26
(40,0) 4
27 (15.7)
6 (10,2)
4 (9.1)
16 (24,6)
Отсутствующие страница 3 1 1

1
резекции
R0
122 (69,7)
38 (63,3) 30
(66,7)
51 (77,3)
0,016
R1
34 (19,4) 10
(16.7)
11 (24,4) 12
(18,2)
R2
19 (10,9) 12
(20,0)
4 (8,9)
3 (4.5)
Рассмотренные узлы
Mean
29,0
36.6
29,7
25,8
&л; 0,001
Срединной
30,2
33,5
28,00
23,0
Диапазон
1-112
10-72
8-48
1-112
недостающее
14 страница 2 1
11
N этап
0
59 (33,7) 15
(25,0)
12 (26,7) 28
(42,4)
0,032
1
30 (17,1)
11 (18,3)
7 (15,6)
12 (18,2) страница 2 из 41 (23,4) 15
(25,0)
14 (31,1) 12
(18,2) страница 3 из 45 (25,7) 19
(31,7)
12 (26,7)
14 (21,2)
M этап
0
137 (88,4) <бр> 51 (86,4) 40
(88,9)
45 (91,8)
0,377

1 18 (11.6)
8 (13,6)
5 (11.1) <бр> 4 (8.2)
Отсутствующие
20
1
19
Дифференциация класса
High
6 (4.0)
3 (5,9)
1 (2.5 )
1 (1.8)
0,002
Промежуточное
40 (26,8) 21 (
41,2)
9 (22,5)
9 (16.4)
Low
103 (69,1)
27 (52,9) 30
(75,0)
45 (81,8)
Отсутствующие
26
9 страница 5 из 11
адъюванта радио /химиотерапия
нет
150 (85,7)) не
54 (93,1) 39
(90,7)
55 (85,9)
0,196
RT
1 (0,6 )

1 0 0

КТ с оксалиплатином
2 (1.1)
0 0

2 (3.1)
КТ без оксалиплатина
3 (1,7)
0
2 (4.7)
1 (1.6)
RT + CT без оксалиплатина
6 (3.4)
2 (3.4)
2 (4.7 )
2 (3.1)
RT + CT, NOS страница 2 0 0

2 (3.1)
Да, NOS
3 (1,7) <бр> 1 (1.7) 0

2 (3.1)
Неизвестный
8 страница 2 2 страница 2 Расположение
Пищевод
60 (35,1 )
-
-
-
GE спая
45 (26,3)
-
-
-
Желудок
66 (38,6)
- Форум -
-
Неизвестный 4
Последующая деятельность по итогам
Среднее
2,92
2,97
2,87
2,92
0,848
Медиана
2,27
2,65
2,17
2,15
Диапазон
0.01-7.70
0.26-7.70
0.01-7.64
0.03-7.60
Жизненный статус
Живой
64 (36.6) 27
(45,0)
14 (31,1) 22
(33.3)
0,184
Мертвый
111 (63,4)
33 (55,0) 31
(68,9)
44 (66,7)
Рецидив
Нет
64 (46,4) 24
(46,2)
14 (38,9)
25 (50,0)
0,705
Да
74 (53,6) 28
(53,8)
22 (61,1) 25
(50.0)
Неизвестный
37
8
9
16
* хи-квадрат и точный критерий Фишера был применен для анализа различий в распределении clincipathological характеристик в зависимости от расположения опухоли, не считая всей когорты.
этическое разрешение было получено от регионального этического совета университета Лунда (исх NR 445/07).
ткани микрочипов строительство
тканевых микрочипов (TMAS) были построены с использованием полуавтоматического выстроив устройства (TMArrayer, Патология устройства, Westminister , штат Мэриленд, США). Ядра Дубликат ткани (1 мм) были получены из первичных опухолей. Кроме того, метастазами лимфатических были отобраны в 81 случаях, кишечная метаплазия (IM), либо пищевод Барретта (BE) или желудка IM, в 73 случаях, нормальный эпителий в 96 случаях и нормальной слизистой оболочки желудка в 131 случаях. Повторяющиеся ядра были получены из различных блоков первичной опухоли и различных метастазов в лимфатических узлах, в случаях с более чем одним метастаз. Нормальный эпителий и слизистую оболочку желудка была представлена в отдельных жил, и кишечная метаплазия в 1-3 ядер.
Иммуногистохимии и оценки окрашивания
для иммуногистохимического анализа экспрессии PIGR, 4 мкм ТМА-секции были автоматически предварительно обработаны с использованием PT система Link, а затем окрашивали в Autostainer Plus (DAKO; Глострупе, Копенгаген, Дания) с поликлональных, моноспецифичными антител; HPA012012, Atlas AB антитела, разведенного 1: 200. Специфичность антител была подтверждена с помощью иммунофлуоресценции, Вестерн-блоттинга и белковых массивов (HTTP:.. //WWW proteinatlas Org) была исключительно выражена
PIGR в цитоплазме и клеточной мембраны.. Окрашивание аннотированный двумя наблюдателями (РФ, AG), в котором был достигнут консенсус для каждого ядра в оцениваемой доли 0.0-1.0 (1 = 100%) окрашенных клеток, в то время как интенсивность окрашивания была аннотированный, как 0 = отрицательный, 1 = слабое, 2 = умеренная и 3 = сильная интенсивность. Множитель интенсивности (0-3) и фракции (0.0-1.0) для каждого ядра была рассчитана и среднее значение всех аннотированных ядер использовали в анализах.
Статистический анализ
Непараметрический Манна-Уитни U и Крускала-Уоллиса испытаний были применены для анализа различий в распределении экспрессии PIGR в соответствии с клинико-патологическими характеристиками, во всей когорте и в зависимости от местоположения опухоли. Хи-квадрат и точный критерий Фишера были использованы для анализа различий в распределении клинико-патологическими характеристик в зависимости от расположения опухоли. Классификация и дерево регрессии (CRT) анализ [17] использовали для оценки оптимального прогностическую отсечной для экспрессии PIGR в общей выживаемости (ОВ) и выживаемость без рецидивов (RFS). Анализ Каплан Meier и тест ранг журнала были использованы для оценки различий в ОС и RFS в слоях в соответствии с высоким и низким уровнем экспрессии PIGR. RFS был определен с момента операции до даты локорегионального или отдаленного рецидива. моделирование регрессии Кокса пропорционального риска была использована для оценки влияния экспрессии PIGR на OS и RFS в обоих нерегулируемого анализе и в многовариантной модели с поправкой на, возраста, пола, Т-стадии, N-стадии, М-стадии, дифференциации, резекции и опухоли местоположение. Некоторые предметы не имели никакой информации на одном или нескольких маркеров и пропущенные значения были закодированы в качестве отдельной категории для категориальных переменных. Пропущенные значения для категориальных переменных совместно разнообразно и скорректированная модель не сходиться из-за многих постоянных значений. Для того чтобы избежать этого, только пациенты с информацией о выражении PIGR были включены в скорректированного анализа. Отсталая условный метод был использован для отбора переменных в скорректированной модели. Все испытания были двусторонними. Значения Р &л; 0,05 считались значимыми. Все статистические анализы проводились с использованием IBM SPSS Statistics версии 22.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США).

Результаты выражение PIGR в нормальных тканях, кишечной метаплазии, первичных опухолей и метастазов в лимфоузлах
образца IHC изображения показаны на рисунке 1 и распределение PIGR окрашивания (общий счет фракции × интенсивности) была оценена в нормальных тканях, IM, первичных опухолей и метастазов в лимфатических узлах показан на рисунке 2. Все образцы плоского эпителия (= 51) были отрицательное для экспрессии PIGR, в отличие от обмена мгновенными сообщениями (п = 57), где экспрессия PIGR была значительно выше, чем во всех других тканях. В слизистой оболочке с IM, была сильно выражена PIGR в большинстве клеток, а не только бокаловидных клеток, независимо от анатомического происхождения, то есть быть или желудочный И.М., и от наличия или отсутствия дисплазии. В нормальной слизистой оболочке желудка (n = 114), была выражена PIGR как в железистых клетках и в цилиндрическом эпителии в различных фракций, но со всеми более слабой интенсивностью, чем в IM. Выражение PIGR может быть оценена в 173/175 (98,9%) первичных опухолей и в 75/81 (92,6%) из отобранных метастазами лимфатических. Общее количество 47/173 (27,2%) первичных опухолей и 32/75 (42,7%) метастазов лимфатических были отрицательными для экспрессии PIGR. Там не было гетерогенности между жилами дублированных тканей в отрицательных и сильно положительных случаев. Выражение PIGR значимо не отличались между первичными опухолями и метастазами в лимфатических узлах, хотя тенденция к более низкой экспрессии наблюдалось в лимфатических узлах метастазов (р = 0,058, рис 2А). Как показано на рисунке 2В не было никаких существенных различий в экспрессии PIGR между первичными опухолями или метастазами в лимфатических узлах в тех случаях, с или без ассоциированного обмена мгновенными сообщениями. Рисунок 1 Пример иммуногистохимические изображения PIGR окрашивания. Изображения (10-кратным увеличением) экспрессии PIGR в различных образований ткани из трех случаев. Средний балл соответствует значению суммы фракции × интенсивности всех аннотированных ядер. Слева направо: (1) нормальная слизистая оболочка желудка (среднее /общий балл 0,70), кишечная метаплазия (средний /общий балл 3), первичная опухоль (средний /общий балл 0,2) и метастазирование (средний /общий балл 0) в T3N3M1 рак желудка, (2) чешуйчатый эпителий (средняя /общая оценка 0), пищевод Барретта (средний /общий балл 3), два ядра от первичной опухоли (2 балла и 0,2, соответственно, средний /общий балл 1,1) в рак пищевода T2N2M0 , (3) эпителий (средний /общий балл 0), нормальная слизистая оболочка желудка (среднее /общий балл 2,0), а также два ядра от первичной опухоли (как балл 3, средний /общий балл 3) от рака T3N3M0 GE-соединения. выражение 2 PIGR Рисунок
в нормальных тканях, кишечной метаплазии, первичных опухолей и метастазов. (A) Вставка графики визуализации распределения выражения PIGR (общий балл) в чешуйчатого эпителия, кишечная метаплазия (пищевод Барретта или желудочно-кишечной метаплазией), первичные опухоли и метастазы во всей когорте, и (В), первичные опухоли и метастазы в тех случаях, с и без сообщает пищевод /кишечная метаплазия Барретта, соответственно.
ассоциаций экспрессии PIGR с клинико-патологическими характеристиками
Как показано в таблице 2, существует значимая связь между снижением экспрессии PIGR и более продвинутой стадии Т-(р = 0,002 ) и привлеченными поля резекция (р = 0,034) во всей когорте. Там не было никаких существенных ассоциаций между выражением PIGR и любыми другими клинико-патологическими параметрами во всей когорте. Значительная ассоциация PIGR с Т-образной стадии была сохранена при раке пищевода (р = 0,006), в то время как при раке желудка, экспрессия PIGR была в значительной степени связано с более продвинутой N-стадии (р = 0,043) .table 2 Ассоциации выражения PIGR в первичные опухоли с клинико-патологическими параметрами всей когорты и в зависимости от локализации опухоли
фактор

Целая когорта медиана (диапазон)

р-значение

Пищевод медиану (диапазон)

р-значение

GE спая медиана (диапазон)

р-значение

Желудок медиана (диапазон )

р-значение

Возраст
≤ average
0.610(0.00-3.00)
0.347
1.059(0.00-3.00)
0.217
0.010(0.00-2.75)
0.034
1.250(0.00-3.00)
0.538
> среднее
0,605 (0.00-3.00)
0,120 (0.00-3.00)
1.200 (0.00-3.00)
0,987 (0.00-3.00)
Пол
Female
0.375(0.00-3.00)
0.817
0.275(0.00-2.85)
0.816
0.330(0.00-3.00)
0.570
0.762(0.00-3.00)
0.915
Мужской
0,810 (0.00-3.00)
0,375 (0.00-3.00)
0,342 (0.00-3.00)
1,225 (0.00-3.00)
T-этап
T1
1.930(0.00-3.00)
0.002
2.031(0.12-2.70)
0.006
1.610(1.60-1.96)
0.154
1.970(0.80-3.00)
0.157
T2
1,100 (0.00-3.00)
1,150 (0.00-3.00)
0,225 (0.00-2.20)
1.250 (0.00-3.00)
T3
0,200 (0.00-3.00)
0,062 (0.00-2.85)
0,342 (0.00-3.00)
0,370 (0.00-3.00)
T4
0,128 (0.00-3.00)
0,050 (0.00-2.18)
0,000 (0.00-1.06)
0,717 (0.00-3.00)
N-сценический
N0
1.200(0.00-3.00)
0.193
1.560(0.00-2.70)
0.065
1.361(0.00-3.00)
0.221
1.150(0.00-3.00)
0.043
N1
0,120 (0.00-3.00)
0,040 (0.00-3.00)
1.610 (0.00-2.75)
0.023 (0.00-2.03)
N2
0,375 (0.00-3.00)
0,375 (0.00-3.00)
0,017 (0.00-3.00)
1.021 (0.00-3.00)
N3
0,500 (0.00-3.00)
0,100 (0.00-1.60)
0,135 (0.00-2.32)
2.325 (0.00-3.00)
M-этап
M0
0.658(0.00-3.00)
0.633
0.312(0.00-3.00)
0.828
0.570(0.00-3.00)
0.493
1.150(0.00-3.00)
0.609
M1
0.238 (0.00-3.00)
0,460 (0.00-2.00)
0,020 (0.00-2.32)
2.05 (0.02-2.85)
класса Дифференциация
High-moderate
0.671(0.00-3.00)
0.986
1.026(0.00-2.85)
0.579
0.756(0.00-3.00)
0.307
0.600(0.00-3.00)
0.480
Низкая
0,605 (0.00-3.00)
0,140 (0.00-3.00)
0,122 (0.00-3.00)
1,262 (0.00-3.00)
резекция
маржинальной R0
1.032(0.00-3.00)
0.034
1.020(0.00-3.00)
0.249
1.069(0.00-3.00)
0.236
1.237(0.00-3.00)
0.282
R1
0,010 ((0.00-3.00)
0.000 (0.00-2.18
0,000 (0.00-3.00)
0,022 (0.00-3.00)
R2
0.690 (0.00-2.85)
0,660 (0.00-2.85)
0,970 (0.00-2.18)
0,125 (0.03-1.80)
Расположение
Esophagus
0,375 (0.00-3.00)
0,094 <бр> -
-
-
GE спая
0,342 (0.00-3.00)
-
-
-
Желудок
1.150 (0.00-3.00)
-
-
-
прогностическое значение выражения PIGR
по результатам анализа ЭЛТ срезаемого на 0,922 был принят для OS и 0,356 для RFS (дополнительный файл 1). Как показано на фигуре 3А, был незначимым тенденция к улучшению операционной системы для случаев с высоким уровнем экспрессии PIGR опухоли специфические (р = 0,054). в случаях с радикально резекцию (R0) первичных опухолей существует значимая связь между высокой PIGR выражение и продолжительной ОС (р = 0,030, рис 3B). был значимая связь между высоким уровнем экспрессии PIGR и улучшенный RFS в случаях с R0 резекции (р = 0,015, рис 3C) и в целебно пациентов с R0 резекции и нет отдаленные метастазы (М0, р = 000.2, рис 3D). Как показано в таблице 3, значимая связь экспрессии PIGR и длительной ОС была подтверждена в нерегулируемого регрессионного анализа Кокса (HR 0,58, 95% ДИ 0.36-0.96, р = 0,032), и оставался значительным скорректированной анализа (HR 0,60, 95 % ДИ 0.36-0.99, р = 0,044). Как также показано в таблице 4, экспрессия PIGR была в значительной степени связано с длительными RFS в нескорректированные анализа для случаев с R0 резекции (HR 0,49, 95% ДИ 0.27-0.88, р = 0,017) и целебно лечение больных с резекцией /R 0 заболеванием M0 (HR 0,37, 95% ДИ 0.19-0.72, р = 0,004). Эти ассоциации оставались значительными скорректированной анализа (HR 0,49, 95% ДИ 0.27-0.90, р = 0,021 и HR 0,32, 95% ДИ 0.15-0.69, р = 0,004, соответственно). Рисунок 3 оценки Каплана-Мейера и общей выживаемости без рецидивов в соответствии с выражением PIGR. Общая выживаемость по выражению PIGR в (А) всей когорты, и в (В) случаях с R0 резекции. Рецидив выживаемость в (C) случаях с R0 резекции, и в (D) отдаленная-метастаз свободный (M0) пациентов с R0 резекция
Таблица 3 Относительный риск смерти в соответствии с клинико-патологическими факторами и выражением PIGR. - Всей когорты и целебно лечение пациентов с радикально резецированных первичных опухолей

Целая когорта

R0 резекция

п (события)

Нескорректированная HR (95% CI)

р-значение

Скорректированный HR (95% ДИ)

р-значение

п (события)

Нескорректированная HR (95% ДИ)

р-значение

Скорректированный HR (95% ДИ) завод
р-значение

Возраст
Непрерывный <бр> 173
1.03 (1.01-1.05)
&л; 0,001
1.04 (1.03-1.06)
&л; 0,001
120 (65)
1.05 (1.02-1.07) <бр> &л; 0,001
1.07 (1.04-1.09)
&л; 0,001
Гендер
Женский
41 (29)
1,00
1,00
26 (15)
1,00
1,00
Мужской
132 (82)
0.75 (0.49-1.14)
0,177
1.16 (0.11-1.90)
0,544
94 (50 )
0.85 (0.48-1.52)
0,584
1.05 (0.57-1.94)
0,882
T-этап
T1
18 (5)
1.00
1,00
18 (5)
1.00
1.00
T2
32 (17)
2.30 (0.85-6.25)
0,102
1.36 (0.47-3.88)
0,568
31 (17)
2.43 (0.89-6.60)
0,082
1.39 (0.46-4.26)
0,560
T3
93 (66) <бр> 3.79 (1.52-9.44)
0,004
1.43 (0.51-3.96)
0,495
55 (34)
2,94 (1.15-7.53)
0.025
1,23 (0,40 -3,72)
0,716
T4
27 (21)
5.59 (2.09-14.90)
0,001
2.12 (0.72-6.28)
0,175
15 (9 )
3.34 (1.11-9.99)
0,031
1.30 (0.34-4.96)
0,697
N-стадии
N0
58 (27)
1,00 <бр> 1,00
46 (18)
1.00
1.00
N1
29 (17)
1.41 (0.77-2.59)
0,266
1.61 (0.86-2.98)
0,133
22 (11)
1,40 (0.66-2.97)
0,380
1,95 (0.90-4.21)
0,089
N2
41 (30) <бр> 2.06 (1.22-3.47)
0,007
2.28 (1.32-3.93)
0,003
27 (17)
2,03 (1.04-3.94)
0,037
3,02 (1,51 -6,05)
0,002
N3
45 (37)
3.22 (1.94-5.33)
&л; 0,001
3.14 (1.81-5.45)
&л; 0,001 <бр> 25 (19)
3.45 (1.80-6.64)
&л; 0,001
4.95 (2.46-9.93)
&л; 0,001
M-этап
M0
136 ( 83)
1,00
1,00
97 (50)
1,00
1,00
M1
18 (16)
2.23 (1.30-3.82)
0,004
1.69 (0.95-3.00)
0,072
10 (9)
2.78 (1.36-5.67)
0,005
1.54 (0.67-3.53)
0,311
Дифференциация
высокая умеренная
46 (26)
1,00
1,00
37 (19)
1.00
1.00
Низкая
102 (75)
1,50 (0.96-2.34)
0,077
1.36 (0.85-2.17)
0,204
65 (40)
1.23 (0.71-2.12)
0,466
1.42 (0.81-2.49 )
0,226
Поля
R0
123 (68)
1,00
1,00
1,00
1,00
R1
31 (27)
2.75 (1.76-4.30)
&л; 0,001
2.15 (1.34-3.46)
0,002
- Форум -
R2
19 (16)
2,34 (1,35 -4,07)
0,003
2.31 (1.30-4.11)
0,004
-
-
Местоположение
пищевод
59 (33)
1,00
1.00
37 (16)
1,00
1,00
GE спая
45 (31)
1,32 (0.81-2.16)
0,266
1.51 (0.90-2.56 )
0,120
30 (18)
1,44 (0.74-2.83)
0,286
1.26 (0.62-2.58)
0,523
Желудок
65 (44)
1.26 (0.80-1.94)
0,311
1.59 (0.96-2.63)
0,069
50 (29)
1.44 (0.78-2.66)
0,237
1.41 ( 0.63-3.16)
0,409
Expression PIGR
Low
92 (66)
1,00
1,00
37 (58)
1,00
1,00
высокий
81 (45)
0,69 (0.47-1.01)
0,056
1.00 (0.66-1.52)
0,992
28 (62)
0.58 (0.36-0.96)
0,032
0.60 (0.36-0.99)
0,044
Таблица 4 относительный риск рецидива в соответствии с клинико-патологическими факторами и экспрессии PIGR в радикально резецированных первичных опухолей (R0) и в целебно пациентов (R0 + M0 )

R0 резекция

R0 резекция + M0

п (события)

Нескорректированная HR (95% ДИ) <бр>
р-значение

Скорректированный HR (95% ДИ)

р-значение

п (события)

Нескорректированная HR (95% CI)

р-значение

Скорректированный HR (95% ДИ) завод
р-значение

Age
Непрерывная
105 (46 )
1.00 (0.98-1.03)
0,728
1.04 (1.01-1.08)
0.005
87 (35)
1,00 (0.97-1.03)
0,887
1.04 (1.00-1.07)
0,049
Гендер
Женский
20 (5)
1,00
1,00
16 (3)
1,00
1,00 <бр> Мужской
85 (41)
2.04 (0.81-5.18)
0,132
1.97 (0.73-5.36)
0,183
71 (32)
2.78 (0.85-9.07 )
0,091
4,43 (1.21-16.24)
0.025
T-этап
T1
16 (3)
1,00
1,00
11 (1)
1.00
1.00
T2
28 (10)
2.32 (0.64-8.44)
0,201
1.78 (0.41-7.75)
0,440
24 ( 7)
3.66 (0.45-29.73)
0,225
2.45 (0.26-22.66)
0,430
T3
48 (25)
3.71 (1.12-12.34) <бр> 0,032
1.90 (0.46-7.72)
0,372
43 (22)
7,21 (0.97-53.55)
0,053
3,07 (0.36-26.02)
0,304 <бр> T4
12 (8)
6.50 (1.71-24.70)
0,006
2,07 (0.42-10.26)
0,372
8 (5)
11.29 (1.31-97.00 )
0,027
4,50 (0.39-51.49)
0,226
N-этап
N0
41 (3)
1,00
1,00
37 (3)
1.00
1.00
N1
19 (11)
10.52 (2.92-37.85)
&л; 0,001
13.86 (3.72-51.70)
&л; 0,001
17 (10)
9,31 (2.56-33.87)
0.001
10.11 (2.61-39.22)
0.001
N2
26 (16)
12,97 (3.77- 44,67)
&л; 0,001
15.68 (4.44-55.41)
&л; 0,001
22 (3)
11.22 (3.19-39.52)
&л; 0,001
14.68 ( 3.85-55.92)
&л; 0,001
N3
19 (16)
23.32 (6.75-80.56)
&л; 0,001
30,25 (8.48-107.93)
&л; 0,001
11 (9)
19.22 (5.13-71.98)
&л; 0,001
46,878 (10.56-208.038)
&л; 0,001
M-этап
M0 <бр> 87 (35)
1,00
1,00
-
-
M1
7 (6)
4.17 (1.74-10.01)
0.001
2.26 ( 0.77-6.69)
0,139
-
-
дифференциацию
высокая умеренная
32 (9)
1,00
1,00
31 (9) <бр> 1.00
1.00
Низкая
55 (31)
2.31 (1.10-4.86)
0,027
2.59 (1.20-5.61)
0,016
39 (20)
1.91 (0.87-4.19)
0,108
1.20 (0.43-3.34)
0,727
Расположение
Пищевод
32 (12) 26
(8) <бр> 1,00
GE-узел
27 (15)
1.81 (0.84-3.89)
0,128
1.92 (0.80-4.64)
0,144
25 (13) <бр например Все авторы читали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Экспрессия и прогностическое значение рецептора полимерного иммуноглобулина в пищеводе и аденокарциномы желудка

Исследования

Исследования

Other Languages