L'expression et la signification pronostique du récepteur d'immunoglobuline polymérique dans l'oesophage et de l'estomac et de l'expression de adenocarcinoma

signification pronostique du récepteur d'immunoglobuline polymérique dans l'oesophage et adénocarcinomes gastriques
Résumé Introduction The récepteur d'immunoglobuline polymérique (plgR) a été proposé de être un candidat biomarqueur pronostique dans quelques formes de cancer, et une étude précédente a rapporté que l'expression pIGR réduite signifie des tumeurs plus agressives de l'œsophage et de la jonction gastro-distale (GEJ). Dans la présente étude, nous avons examiné l'expression, les corrélats clinicopathologiques et la signification pronostique de l'expression pIGR dans une cohorte élargie de l'adénocarcinome du tractus gastro-intestinal supérieur. Matériaux et méthodes
expression pIGR immunohistochimique a été examiné dans une cohorte de patients consécutifs avec réséqué chirurgicalement, adénocarcinome radio-jamais reçu de chimiothérapie de l'œsophage, GE-jonction et de l'estomac (n = 173), y compris des échantillons d'épithélium bénin apparaissant épidermoïde apparié (n = 51), la muqueuse gastrique (n = 114), l'oesophage de Barrett (BE métastases) ou métaplasie intestinale (GI) (n = 57) et des ganglions lymphatiques (n = 75). Des tests non paramétriques ont été appliquées pour étudier les associations entre l'expression de pIGR dans les tumeurs primaires et les caractéristiques clinico. La classification et l'arbre de régression analyse a été appliquée pour la sélection du pronostic de coupure. L'impact de l'expression pIGR sur la survie globale (OS) et sans récidive de survie (RFS) a été évaluée par l'analyse et de danger ratios de Kaplan-Meier (HR) calculées par ajustés et non ajustés risques proportionnels de Cox modélisation.
Résultats de la pIGR expression était significativement plus élevée dans la métaplasie intestinale (GI BE ou gastrique) par rapport à des tissus normaux et les cancers (p < 0,001). expression pIGR réduite dans les tumeurs primaires était significativement associée à stade plus avancé de la tumeur (p = 0,002) et inversement associée à des marges concernées (p = 0,034). expression pIGR ne différait pas entre les tumeurs primaires et les métastases des ganglions lymphatiques. Il n'y avait pas de différence significative dans l'expression de plgR entre les tumeurs avec ou sans un fond de la métaplasie intestinale. expression haute pIGR était un prédicteur indépendant d'un système d'exploitation prolongée (HR = 0,60, IC à 95% de 0,36 à 0,99) et RFS (HR = 0,49, IC à 95% 0,27 à 0,90) chez les patients ayant radicalement réséqué (R0) des tumeurs primaires et d'un RFS améliorées (HR = 0,32, IC à 95% de 0,15 à 0,69) chez les patients traités avec curatif /maladie sans métastase éloignée résection R0.
Conclusion
expression haute pIGR indépendamment prédit une diminution du risque de récidive et une amélioration de la survie dans les patients atteints d'un adénocarcinome du tractus gastro-intestinal supérieur. Ces résultats ont une pertinence clinique potentielle et mérite une validation supplémentaire.
Mots-clés
Polymeric récepteur d'immunoglobuline adénocarcinome oesophagien gastrique adénocarcinome Gastroesophageal jonction adénocarcinome oesophage Intestinal métaplasie Pronostic Introduction Barrett
Les taux de cancer de l'estomac incidence et de mortalité sont en baisse constante dans le monde occidentalisé, mais il reste toujours la deuxième cause la plus fréquente de décès par cancer dans le monde [1]. En revanche, il y a eu une augmentation de 2,5 fois de gastro-oesophagien jonction (GEJ) adénocarcinome (AC) au cours des quatre dernières décennies [2]. L'augmentation est attribuable au moins en partie à des facteurs de risque connus pour le développement de GEJAC; le tabagisme, l'obésité et la maladie de reflux GE. Les taux de cancer de l'œsophage sont également en augmentation et il est maintenant le huitième cancer le plus répandu dans le monde entier [3-5]. Quant à GEJAC, il y a une forte augmentation de l'adénocarcinome oesophagien et l'incidence dépasse maintenant le carcinome épidermoïde en Europe et en Amérique [4, 6]. L'apparition tardive des symptômes, par exemple dysphagie, et la propagation rapide vers les ganglions lymphatiques régionaux expliquent les toujours lamentables taux de survie à 5 ans de 15-25% [3, 7] et il y a un besoin évident d'améliorer les marqueurs pronostiques et traitements prédictifs dans les carcinomes du tractus gastro-intestinal supérieur en tant que groupe .
le récepteur d'immunoglobuline polymérique (plgR) est un membre de la superfamille des immunoglobulines et transporte l'immunoglobuline a (IgA) sur des surfaces muqueuses. PlgR se lie IgA polymère à la surface basolatérale des cellules épithéliales, et le complexe est ensuite transcytosed à la surface apicale de la cellule, où la partie extracellulaire de plgR est clivé en tant que composant sécrétoire (SC) lié à l'IgA polymère. Le composant extracellulaire de pIGR peut également être clivé pour produire SC sans être lié à des molécules IgA et agit comme un charognard sur la muqueuse doublure [8].
PIGR a été décrit comme un biomarqueur du cancer putative dans quelques études sur les différentes formes de cancer, la majorité d'entre eux indiquant une association entre une faible expression de plgR et une maladie plus agressive. Dans une petite série de cas (n = 42) Gologan et al. trouvés adénocarcinomes pIGR négatif dans l'oesophage distal et GEJ à être associées à des métastases ganglionnaires et une tendance à la réduction de la survie [9]. expression de faible plgR a également montré une corrélation avec la progression de l'adénome du côlon, le carcinome [10] et à un mauvais pronostic dans le cancer du côlon [11]. En outre, la perte de l'expression de plgR a été associée à la progression de la tumeur chez cancer non à petites cellules du poumon [12], tandis que la surexpression de plgR a été associé au type 1 cancer de l'endomètre moins agressif [13], ainsi que la corrélation avec un meilleur pronostic de la vessie le cancer [14] et le cancer épithélial de l'ovaire [15]. Toutefois, les données contradictoires a été rapporté dans une étude sur l'hépatite B dérivé carcinome hépatocellulaire, où l'expression élevée de pIGR a été trouvé à être associée à un plus grand potentiel métastatique et de mauvais pronostic [16].
Le but de cette étude était d'examiner l'expression et l'impact pronostique de pIGR dans une cohorte consécutive de l'adénocarcinome de l'œsophage, la conception et participants étude de méthodes de gej et de l'estomac (n = 173).
l'étude comprenait une cohorte consécutive de 303 patients atteints de l'oesophage et adénocarcinomes gastriques qui avaient été traités chirurgicalement dans les hôpitaux universitaires de Lund et Malmö à partir de 1 janvier 2006 - 31 décembre 2010. Un nombre total de 128 patients ont été exclus; tous les patients qui avaient reçu un traitement néoadjuvant (n = 31), les cas présentant des métastases d'autres cancers (n = 12), les résections muqueuses (n = 6), consultants d'autres ministères (n = 22), des cas avec des spécimens d'archives manquantes (n = 2) et les cas doubles /mal codés (n = 55). Les tumeurs ont été sélectionnées histopathologique réexaminés, y compris la confirmation du diagnostic et le nombre de ganglions lymphatiques avec métastases (re-classés suivant normalisé TNM 7 classification). Les données cliniques et de l'information sur la récidive, le statut vital et la cause de la mort a été obtenue à partir des dossiers médicaux.
caractéristiques du patient et de la tumeur sont décrits dans le tableau 1 1.Table caractéristiques des patients et des tumeurs dans l'ensemble de la cohorte et selon l'emplacement de la tumeur
Factor
cohorte entière (n = 175) n (%)
œsophage (n = 60) n (%)
GE-jonction (n = 45) n (%)
estomac (n = 66) n (%)
P *
Age
Mean
70,2
76,9
69,9
72,0
0,080
Median
69,8
66.02
68,7
72,6
(Range)
42,6 à 94,4
48,2 à 88,5
48,7 à 88,5
42,6 à 94,4
Sex
femmes
41 (23,4)
6 (10,0)
12 (26,7)
20 (30.3)
0.007
hommes
134 (76,6)
54 (90,0)
33 (73,3)
46 (69,7)
étape T 1
19 (11,0)
9 (15,3)
3 (6,8)
6 (9.2)
0,265 2
32 (18,6)
10 (16,9)
4 (9.1)
17 (26,2) 3
94 (54,7)
34 (57,6)
33 (75,0)
26 (40,0) 4
27 (15,7)
6 (10.2)
4 (9.1)
16 (24,6)
disparus 3
1 1
1
Résection marges
R0
122 (69,7)
38 (63,3)
30 (66,7)
51 (77,3)
0,016
R1
34 (19.4)
10 (16,7)
11 (24,4)
12 (18.2)
R2
19 (10.9)
12 (20,0)
4 (8.9)
3 (4.5)
Examiné nœuds
Moyenne
29,0
36,6
29,7
25,8
< 0,001
Median
30,2
33,5
28.00
23,0
Portée
1-112
10-72
8-48
1-112
manquant
14
2 1
11
étape de N
0
59 (33,7)
15 (25,0)
12 (26,7)
28 (42,4)
0,032 1
30 (17.1)
11 (18,3)
7 (15,6)
12 (18,2) 2
41 (23,4)
15 (25,0)
14 (31,1)
12 (18.2) 3
45 (25,7)
19 (31,7)
12 (26,7)
14 (21,2) M
stade
0
137 (88,4)
51 (86,4)
40 (88,9)
45 (91,8)
0,377 1
18 (11.6)
8 (13,6)
5 (11.1)
4 (8.2)
manquant
20 1
19
Différenciation année
haut
6 (4.0)
3 (5.9)
1 (2,5 )
1 (1,8)
0,002
intermédiaire
40 (26,8)
21 (41,2)
9 (22,5)
9 (16,4)
Bas
103 (69,1)
27 (52,9)
30 (75,0)
45 (81,8)
manquant
26
9
5
11
adjuvant la radio /chimiothérapie
No
150 (85,7))
54 (93,1)
39 (90,7)
55 (85,9)
0,196
RT
1 (0,6 ) 1
0
0
CT avec oxaliplatine
2 (1.1)
0
0
2 (3.1)
CT sans oxaliplatine
3 (1,7) 0

2 (4.7)
1 (1,6)
RT + CT sans oxaliplatine
6 (3.4)
2 (3.4)
2 (4.7 )
2 (3.1)
RT + CT, NSA 2
0
0
2 (3.1)
Oui, NSA
3 (1.7)
1 (1,7) 0

2 (3.1)
Inconnu 8
2 2
2
Lieu
Oesophage
60 (35.1 )
- -
- GE-jonction
45 (26,3)
- -
- estomac
66 (38,6)
-
-
- Unknown 4
Suivi
Mean
2,92
2,97
2,87
2,92
0,848
Median
2,27
2,65
2.17
2.15
Gamme

0,26 à 7,70 0,01 à 7,70

0,01 à 7,64 0,03 à 7,60
Le statut vital
vivant
64 (36,6)
27 (45,0)
14 (31,1)
22 (33,3)
0,184
Morte
111 (63,4)
33 (55,0)
31 (68,9)
44 (66,7)
Récurrence
Non
64 (46,4)
24 (46,2)
14 (38,9)
25 (50,0)
0,705
Oui
74 (53,6)
28 (53,8)
22 (61,1)
25 (50,0)
Inconnu
37 8
9
16
* test du chi carré et le test exact de Fisher a été appliqué pour l'analyse des différences dans la répartition des caractéristiques clincipathological selon la localisation de la tumeur, non compris l'ensemble de la cohorte.
l'autorisation éthique a été reçu du comité d'éthique régional de l'Université de Lund (ref nr 445/07).
construction de microréseau tissulaire
tissue microarrays (AGT) ont été construits à l'aide d'un dispositif semi-automatisé rangeant (TMArrayer, Pathologie Devices, Westminister , MD, USA). carottes de tissu double (1 mm) ont été obtenus à partir de tumeurs primaires. En outre, les métastases ganglionnaires ont été échantillonnés dans 81 cas, la métaplasie intestinale (GI), soit l'oesophage de Barrett (BE) ou IM gastrique, dans 73 cas, un épithélium malpighien normal dans 96 cas et de la muqueuse gastrique normale dans 131 cas. les noyaux en double ont été obtenus à partir de différents blocs de la tumeur primaire et les métastases différentes des ganglions lymphatiques dans le cas de plus d'une métastase. épithélium normal et de la muqueuse gastrique a été représenté dans les noyaux simples et métaplasie intestinale en 1-3 noyaux.
immunohistochimie et de l'évaluation de coloration
Pour l'analyse immunohistochimique de l'expression de pIGR, 4 um TMA-sections sont automatiquement pré-traitées à l'aide du PT système de lien puis colorées dans un Autostainer plus (DAKO, Glostrup, Copenhague, Danemark) avec un polyclonal, un anticorps monospécifiques; HPA012012, Atlas Anticorps AB, dilué à 1: 200. La spécificité de l'anticorps a été confirmée par immunofluorescence, Western Blot et des réseaux de protéines (http:. //Www. Proteinatlas org)
plgR est exclusivement exprimé dans la membrane cytoplasmique et de la cellule.. La coloration a été annotée par deux observateurs (RF, AG) par lequel un consensus pour chaque noyau a été atteint dans la fraction estimée 0,0-1,0 (1 = 100%) de cellules colorées, tandis que l'intensité de coloration a été annotée comme 0 = négatif, 1 = faible, 2 = modérée et 3 = intensité forte. Un multiplicateur d'intensité (0-3) et la fraction (0,0-1,0) pour chaque noyau a été calculé et une valeur moyenne de tous les noyaux annotées a été utilisée dans les analyses.
Non paramétrique de Mann-Whitney U
Analyse statistique et les tests de Kruskal-Wallis ont été appliquées pour l'analyse des différences dans la distribution de l'expression de plgR en fonction des caractéristiques clinico-pathologiques, dans la cohorte entière et selon la localisation de la tumeur. Le test du chi carré et le test exact de Fisher ont été utilisés pour analyser les différences dans la répartition des caractéristiques clinico selon la localisation de la tumeur. La classification et la régression arbre (CRT) analyse [17] a été utilisé pour évaluer cut pronostique optimal off pour l'expression de pIGR de la survie globale (OS) et la survie sans récidive (RFS). L'analyse de Kaplan Meier et le test de log-rank ont ​​été appliquées pour estimer les différences de système d'exploitation et RFS dans les strates selon l'expression haute et basse pIGR. RFS a été défini à partir de la date de la chirurgie à la date de récidive locorégionale ou lointain. La modélisation de la régression de Cox proportionnelle risque a été utilisé pour estimer l'impact de l'expression pIGR sur OS et RFS à la fois une analyse non ajustée et dans un modèle multivarié ajusté pour, l'âge, le sexe, T-scène, N-scène, M-stade, la différenciation, les marges de résection l'emplacement et de la tumeur. Certains sujets avaient aucune information sur un ou plusieurs marqueurs et les valeurs manquantes ont été codées comme une catégorie distincte pour les variables catégorielles. Les valeurs manquantes pour les variables catégorielles co-varié et le modèle ajusté ne convergent pas en raison de nombreuses valeurs constantes. Afin d'éviter cela, seuls les patients avec des informations sur l'expression de pIGR ont été inclus dans l'analyse ajustée. Une méthode conditionnelle arrière a été utilisée pour la sélection de variables dans le modèle ajusté. Tous les tests ont été deux côtés. Les valeurs P < 0,05 ont été considérées comme significatives. Toutes les analyses statistiques ont été effectuées en utilisant IBM SPSS Statistics Version 22.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA)
. PIGR expression de résultats dans les tissus normaux, la métaplasie intestinale, les tumeurs primaires et les métastases des ganglions lymphatiques de l'échantillon de l'IHC les images sont représentées sur la figure 1 et la répartition de plgR coloration (score total de la fraction x intensité) ont été évalués dans les tissus normaux, IM, des tumeurs primaires et des métastases des ganglions lymphatiques est représenté sur la figure 2. Tous les échantillons d'épithélium malpighien (= 51) étaient négatif pour l'expression de plgR, contrairement à IM (n = 57), où l'expression de plgR était significativement plus élevée que dans tous les autres tissus. Dans la muqueuse IM, plgR est fortement exprimé dans la majorité des cellules, non seulement les cellules caliciformes, quelle que soit l'origine anatomique, à savoir BE ou IM gastrique et de la présence ou de l'absence d'une dysplasie. Dans la muqueuse gastrique normale (n = 114), pIGR a été exprimée à la fois dans les cellules glandulaires et dans l'épithélium cylindrique dans diverses fractions, mais avec toute l'intensité plus faible que dans IM. l'expression de plgR pourrait être évaluée à 173/175 (98,9%) des tumeurs primaires et dans 75/81 (92,6%) des métastases des ganglions lymphatiques dans l'échantillon. Un nombre total de 47/173 (27,2%) des tumeurs primaires et 32/75 (42,7%) des métastases ganglionnaires ont été négatifs pour l'expression de pIGR. Il n'y avait aucune hétérogénéité entre les noyaux de tissus en double dans les cas négatifs et fortement positifs. expression pIGR ne différait pas significativement entre les tumeurs primaires et les métastases des ganglions lymphatiques, mais une tendance à une plus faible expression a été observée dans les métastases des ganglions lymphatiques (p = 0,058, Figure 2A). Comme on le voit sur la figure 2B, il n'y avait pas de différence significative dans l'expression de plgR entre les tumeurs primaires ou des métastases des ganglions lymphatiques dans les cas avec ou sans IM associé. Figure 1 images immunohistochimique exemples de pIGR coloration. Images (10 × grossissement) de l'expression pIGR dans différentes entités de tissus provenant de trois cas. Le score moyen correspond à la valeur de la somme de la fraction x intensité de tous les noyaux annotés. De gauche à droite: (1) la muqueuse gastrique normale (moyenne /score total de 0,70), la métaplasie intestinale (moyenne /score total 3), la tumeur primaire (moyenne /score total 0,2) et les métastases (moyenne /score total 0) dans un T3N3M1 cancer de l'estomac, (2) un épithélium malpighien (moyenne /score total 0), l'oesophage de Barrett (moyenne /score total 3), deux noyaux de tumeur primaire (score de 2 et 0,2, respectivement, le score moyen /total 1.1) dans un cancer de l'œsophage T2N2M0 , (3) l'épithélium malpighien (moyenne /score total 0), la muqueuse gastrique normale (moyenne /score total 2.0), et deux noyaux de tumeur primaire (à la fois le score 3, score moyen /total 3) d'un cancer T3N3M0 GE-jonction.
Figure 2 expression de pIGR dans les tissus normaux, la métaplasie intestinale, les tumeurs primaires et les métastases. (A) des parcelles de boîte visualiser la distribution de l'expression de pIGR (score total) dans l'épithélium malpighien normal, la métaplasie intestinale (œsophage de Barrett ou métaplasie intestinale gastrique), les tumeurs primaires et des métastases dans l'ensemble de la cohorte, et (B) les tumeurs primaires et les métastases dans les cas avec et sans rapporté oesophage /métaplasie intestinale de Barrett, respectivement.
associations d'expression pIGR avec des caractéristiques clinico
Comme démontré dans le tableau 2, il y avait une association significative entre l'expression de pIGR réduite et un T-stade plus avancé (p = 0,002 ) et des marges de résection impliquées (p = 0,034) dans l'ensemble de la cohorte. Il n'y avait aucune association significative entre l'expression de pIGR et tous les autres paramètres clinicopathologiques dans l'ensemble de la cohorte. L'association significative de pIGR avec T-stade a été retenu dans le cancer de l'œsophage (p = 0,006), tandis que dans le cancer gastrique, l'expression de pIGR était significativement associée à une N-stade plus avancé (p = 0,043) .Table 2 Associations d'expression pIGR dans tumeurs primaires avec des paramètres clinicopathologiques dans l'ensemble de la cohorte et selon la localisation de la tumeur
Factor
le médian entier de cohorte (plage)
p-valeur
médiane Oesophage (plage)
p-valeur
GE-jonction médiane (étendue)
p-valeur
estomac médiane (plage )
valeur p
Age
≤ average
0.610(0.00-3.00)
0.347
1.059(0.00-3.00)
0.217
0.010(0.00-2.75)
0.034
1.250(0.00-3.00)
0.538
≫ moyenne
0,605 (0,00 à 3,00)
0,120 (0,00 à 3,00)
1.200 (0,00 à 3,00)
0,987 (0,00 à 3,00)
Sexe
Female
0.375(0.00-3.00)
0.817
0.275(0.00-2.85)
0.816
0.330(0.00-3.00)
0.570
0.762(0.00-3.00)
0.915
Homme
0,810 (0,00 à 3,00)
0,375 (0,00 à 3,00)
0,342 (0,00 à 3,00)
1.225 (0,00 à 3,00)
stade T
T1
1.930(0.00-3.00)
0.002
2.031(0.12-2.70)
0.006
1.610(1.60-1.96)
0.154
1.970(0.80-3.00)
0.157
T2
1.100 (0,00 à 3,00)
1.150 (0,00 à 3,00)
0,225 (0,00 à 2,20)
1.250 (0,00 à 3,00)
T3
0,200 (0,00 à 3,00)
0,062 (0,00 à 2,85)
0,342 (0,00 à 3,00)
0,370 (0,00 à 3,00)
T4
0,128 (0,00 à 3,00)
0,050 (0,00 à 2,18)
0.000 (0,00 à 1,06)
0,717 (0,00 à 3,00)
N étapes
N0
1.200(0.00-3.00)
0.193
1.560(0.00-2.70)
0.065
1.361(0.00-3.00)
0.221
1.150(0.00-3.00)
0.043
N1
0,120 (0,00 à 3,00)
0,040 (0,00 à 3,00)
1.610 (0,00 à 2,75)
0,023 (0,00 à 2,03)
N2
0,375 (0,00 à 3,00)
0,375 (0,00 à 3,00)
0,017 (0,00 à 3,00)
1.021 (0,00 à 3,00)
N3
0,500 (0,00 à 3,00)
0,100 (0,00 à 1,60)
0,135 (0,00 à 2,32)
2.325 (0,00 à 3,00)
M-stade
M0
0.658(0.00-3.00)
0.633
0.312(0.00-3.00)
0.828
0.570(0.00-3.00)
0.493
1.150(0.00-3.00)
0.609
M1
0,238 (0,00 à 3,00)
0,460 (0,00 à 2,00)
0,020 (0,00 à 2,32)
2,05 (0,02 à 2,85)
grade Différenciation
High-moderate
0.671(0.00-3.00)
0.986
1.026(0.00-2.85)
0.579
0.756(0.00-3.00)
0.307
0.600(0.00-3.00)
0.480
Low
0,605 (0,00 à 3,00)
0,140 (0,00 à 3,00)
0,122 (0,00 à 3,00)
1.262 (0,00 à 3,00)
marge Résection
R0
1.032(0.00-3.00)
0.034
1.020(0.00-3.00)
0.249
1.069(0.00-3.00)
0.236
1.237(0.00-3.00)
0.282
R1
0,010 ((0,00 à 3,00)
0.000 (0,00 à 2,18
0.000 (0,00 à 3,00)
0,022 (0,00 à 3,00)
R2
0,690 (0,00 à 2,85)
0,660 (0,00 à 2,85)
0,970 (0,00 à 2,18)
0,125 (0,03 à 1,80)
Lieu
Oesophage
0,375 (0,00 à 3,00)
0,094
-
-
- GE-jonction
0,342 (0,00 à 3,00)
- -
- estomac
1.150 (0,00 à 3,00)
- -
- Valeur pronostique de l'expression pIGR
Selon les résultats de l'analyse de CRT a coupé à 0,922 a été adopté pour OS et 0,356 pour RFS (fichier supplémentaire 1). Comme le montre la figure 3A, il y avait une tendance non significative vers un OS amélioré pour les cas avec une expression de pIGR élevée spécifique de la tumeur (p = 0,054). dans les cas de radicalement réséqué (R0) tumeurs primaires il y avait une association significative entre la haute pIGR expression et un système d'exploitation prolongée (p = 0,030, figure 3B). Il y avait une association significative entre l'expression de pIGR élevé et une RFS améliorées dans les cas avec résection R0 (p = 0,015, figure 3C) et chez les patients curatif traités avec résection R0 et aucune métastases à distance (M0, p = 000.2, Figure 3D). Comme le montre le tableau 3, l'association significative de l'expression de pIGR et un OS prolongé a été confirmé dans l'analyse de régression de Cox non ajusté (HR 0,58, IC à 95% 0,36 à 0,96, p = 0,032), et est restée significative dans l'analyse ajusté (HR 0,60, 95 % CI 0,36 à 0,99, p = 0,044). Comme en outre indiqué dans le tableau 4, l'expression de pIGR était significativement associée à RFS prolongées dans l'analyse non ajustée pour les cas avec résection R0 (HR 0,49, IC à 95% 0,27 à 0,88, p = 0,017) et les patients traités avec curatif résection R0 /maladie M0 (HR 0,37, 95% CI 0,19 au 0,72, p = 0,004). Ces associations sont restées significatives dans l'analyse ajusté (HR 0,49, IC à 95% de 0,27 à 0,90, p = 0,021 et HR 0,32, IC à 95% 0,15 à 0,69, p = 0,004, respectivement). Figure 3 estimations de Kaplan-Meier de la survie globale et sans récidive selon l'expression de pIGR. La survie globale selon l'expression de pIGR dans (A) l'ensemble de la cohorte, et (B) cas avec résection R0. la survie sans récidive dans (C) des cas avec résection R0, et (D) lointaine-métastase libre (M0) patients avec résection R0
Tableau 3 Les risques relatifs de décès en fonction de facteurs clinicopathologiques et l'expression de pIGR -. cohorte entière que curative les patients traités avec des tumeurs primaires radicalement réséquées
cohorte
entier
résection R0
n (événements)
HR non désaisonnalisés (95% CI)
p-valeur
HR ajusté (IC à 95%)
valeur p
n (événements)
non désaisonnalisés HR (IC à 95%)
p-valeur
HR ajusté (IC à 95%)
p-valeur
Âge
continu
173
1,03 (1,01 à 1,05)
< 0,001
1.04 (01.03 à 01.06)
< 0,001
120 (65)
1.05 (01.02 à 01.07)
< 0,001
1,07 (1,04 à 1,09)
< 0,001
Sexe Femme
41 (29)
1.00
1.00
26 (15)
1.00
1.00
Homme
132 (82)
0,75 (0,49 à 1,14)
0,177
1,16 (0,11 à 1,90)
0,544
94 (50 )
0,85 (0,48 à 1,52)
0,584
1,05 (0,57 à 1,94)
0,882
stade T
T1
18 (5)
1,00
1.00
18 (5)
1,00
1,00
T2
32 (17)
2,30 (0,85 à 6,25)
0,102
1,36 (0,47 à 3,88)
0,568
31 (17)
2,43 (0,89 à 6,60)
0,082
1,39 (0,46 à 4,26)
0,560
T3
93 (66)
3,79 (1,52 à 9,44)
0,004
1,43 (0,51 à 3,96)
0,495
55 (34)
2,94 (1,15 à 7,53)
0,025
1,23 (0,40 -3,72)
0,716
T4
27 (21)
5,59 (2,09 à 14,90)
0,001
2,12 (0,72 à 6,28)
0,175
15 (9 )
3,34 (1,11 à 9,99)
0,031
1,30 (0,34 à 4,96)
0,697
N étapes
N0
58 (27)
1,00
1.00
46 (18)
1,00
1,00
N1
29 (17)
1,41 (0,77 à 2,59)
0,266
1,61 (0,86 à 2,98)
0,133
22 (11)
1,40 (0,66 à 2,97)
0,380
1,95 (0,90 à 4,21)
0,089
N2
41 (30)
2,06 (1,22 à 3,47)
0,007
2,28 (1,32 à 3,93)
0,003
27 (17)
2,03 (1,04 à 3,94)
0,037
3.02 (1.51 -6.05)
0,002
N3
45 (37)
3,22 (1,94 à 5,33)
< 0,001
3,14 (1,81 à 5,45)
< 0,001
25 (19)
3,45 (1,80 à 6,64)
< 0,001
4,95 (2,46 à 9,93)
< 0,001 M
stade
M0
136 ( 83)
1,00
1,00
97 (50)
1,00
1,00
M1
18 (16)
2,23 (1,30 à 3,82)
0,004
1,69 (0,95 à 3,00)
0,072
10 (9)
2,78 (1,36 à 5,67)
0,005
1,54 (0,67 à 3,53)
0,311
Différenciation
Haute-modéré
46 (26)
1,00
1,00
37 (19)
1,00
1,00
Low
102 (75)
1.50 (0,96 à 2,34)
0,077
1,36 (0,85 à 2,17)
0,204
65 (40)
1,23 (0,71 à 2,12)
0,466
1,42 (0,81 à 2,49 )
0.226
marges
123 (68)
1,00
1,00
1,00
1,00
R1 de R0
31 (27)
2,75 (1,76 à 4,30)
< 0,001
2,15 (1,34 à 3,46)
0,002
-
- R2
19 (16)
2,34 (1,35 -4.07)
0,003
2.31 (1.30 à 4.11)
0,004
-
- Situation et 59 (33)
1,00 de
Oesophage 1.00
37 (16)
1.00
1.00
GE-jonction
45 (31)
1,32 (0,81 à 2,16)
0,266
1,51 (0,90 à 2,56 )
0,120
30 (18)
1,44 (0,74 à 2,83)
0,286
1,26 (0,62 à 2,58)
0,523
estomac
65 (44)
1,26 (0,80 à 1,94)
0,311
1,59 (0,96 à 2,63)
0,069
50 (29)
1,44 (0,78 à 2,66)
0,237
1,41 ( 92 (66)
1,00
1,00
37 (58)
1,00
1,00 de
Low 0,63 à 3,16)
0,409
pIGR expression haut
81 (45)
0.69 (0,47 à 1,01)
0,056
1,00 (0,66 à 1,52)
0,992
28 (62)
0,58 (0,36 au 0,96)
0,032
0,60 (0,36 à 0,99)
0,044
Tableau 4 risques relatifs de récidive en fonction de facteurs clinicopathologiques et l'expression de pIGR dans les tumeurs primaires radicalement réséquées (R0) et chez les patients traités curative (R0 + M0 )
résection R0
résection R0 + M0
n (événements)
HR non désaisonnalisés (IC à 95%)

p-valeur
HR ajusté (IC à 95%)
valeur p
n (événements)
HR non désaisonnalisés (95% CI)
p-valeur
HR ajusté (IC à 95%)
valeur p
continu de l'âge 105 (46 )
1,00 (0,98 à 1,03)
0,728
1,04 (1,01 à 1,08)
0,005
87 (35)
1,00 (0,97 à 1,03)
0,887
1,04 (1,00 à 1,07)
Femme de 0,049
Sexe
20 (5)
1.00
1.00
16 (3)
1,00
1,00
Homme
85 (41)
2,04 (0,81 à 5,18)
0,132
1,97 (0,73 à 5,36)
0,183
71 (32)
2,78 (0,85 à 9,07 )
0,091
4,43 (1,21 à 16,24)
0,025
stade T
T1
16 (3)
1,00
1,00
11 (1)
1,00
1,00
T2
28 (10)
2,32 (0,64 à 8,44)
0,201
1,78 (0,41 à 7,75)
0,440
24 ( 7)
3,66 (0,45 à 29,73)
0,225
2,45 (0,26 à 22,66)
0,430
T3
48 (25)
3,71 (1,12 à 12,34)
0,032
1,90 (0,46 à 7,72)
0,372
43 (22)
7,21 (0,97 à 53,55)
0,053
3,07 (0,36 à 26,02)
0,304
T4
12 (8)
6,50 (1,71 à 24,70)
0,006
2,07 (0,42 à 10,26)
0,372
8 (5)
11,29 (1,31 à 97,00 )
0,027
4,50 (0,39 à 51,49)
0,226
N étapes
N0
41 (3)
1,00
1,00
37 (3)
1.00
1.00
N1
19 (11)
10,52 (2,92 à 37,85)
< 0,001
13,86 (3,72 à 51,70)
< 0,001
17 (10)
9,31 (2,56 à 33,87)
0,001
10.11 (2,61 à 39,22)
0,001
N2
26 (16)
12,97 (3.77- 44.67)
< 0,001
15,68 (4,44 à 55,41)
< 0,001
22 (3)
11,22 (3,19 à 39,52)
< 0,001
14,68 ( 3,85 à 55,92)
< 0,001
N3
19 (16)
23,32 (6,75 à 80,56)
< 0,001
30,25 (8,48 à 107,93)
< 0,001
11 (9)
19,22 (5,13 à 71,98)
< 0,001
46,878 (10,56 à 208,038)
< 0,001 M
stade
M0
87 (35)
1,00
1,00
-
- M1
7 (6)
4,17 (1,74 à 10,01)
0,001
2,26 ( 0,77 à 6,69)
0,139
-
- Différenciation de haute modérée
32 (9)
1,00
1,00
31 (9)
1.00
1.00
Low
55 (31)
2,31 (1,10 à 4,86)
0,027
2,59 (1,20 à 5,61)
0,016
39 (20)
1,91 (0,87 à 4,19)
0,108
1,20 (0,43 à 3,34)
0,727
Localisation
Oesophage
32 (12)
26 (8)
1.00
GE-jonction
27 (15)
1,81 (0,84 à 3,89)
0,128
1,92 (0,80 à 4,64)
0,144
25 (13)

• le cancer gastrique avancé montrant une rémission complète à long terme en réponse à S-1 en monothérapie: deux rapports de cas
• obstruction gastrique aiguë qui suit la circulation extracorporelle chez un patient avec une bande gastrique ajustable