Expresión y significado pronóstico del receptor de inmunoglobulina polimérica en esófago y Expresión adenocarcinoma

gástrico y significado pronóstico del receptor de inmunoglobulina polimérica en esófago y adenocarcinoma gástrico
Abstract
Introducción
El receptor de inmunoglobulina polimérica (pIgR) ha propuesto ser un biomarcador pronóstico candidato en algunas formas de cáncer, y un estudio previo reportó que la expresión reducida pIgR significa tumores más agresivos del esófago y la unión gastroesofágica distal (UGE). En el presente estudio, hemos examinado la expresión, las correlaciones clinicopatológicas y el significado pronóstico de la expresión pIgR en una cohorte prolongado de adenocarcinoma del tracto gastrointestinal superior.
Materiales y métodos
expresión pIgR inmunohistoquímica se examinó en una cohorte de pacientes consecutivos con resecado quirúrgicamente, adenocarcinoma de radio-quimioterapia previamente, del esófago, GE-unión y el estómago (n = 173), incluyendo muestras de epitelio benigno que aparece escamosas emparejado (n = 51), la mucosa gástrica (n = 114), el esófago de Barrett (BE metástasis) o metaplasia intestinal (IM) (n = 57) y de la linfa de nodo (n = 75). Las pruebas no paramétricas se aplicaron a explorar las asociaciones entre la expresión pIgR en tumores primarios y las características clínico-patológicas. Se aplicó árboles de clasificación y regresión de análisis para la selección de pronóstico de corte. El impacto de expresión pIgR sobre la supervivencia global (SG) y la supervivencia libre de recurrencia (RFS) se evaluó mediante el análisis de riesgos y relaciones de Kaplan-Meier (HR) calculados por riesgos proporcionales de Cox modelado de ajustar y ajustado.
Resultados
pIgR expresión fue significativamente mayor en la metaplasia intestinal (BE o IM gástrica) en comparación con los tejidos normales y el cáncer (p < 0,001). pIgR expresión reducida en los tumores primarios se asoció significativamente con el estadio más avanzado del tumor (p = 0,002) e inversamente asociado con márgenes implicados (p = 0,034). pIgR expresión no fue diferente entre los tumores primarios y las metástasis en los ganglios linfáticos. No hubo diferencia significativa en la expresión pIgR entre tumores con y sin un fondo de metaplasia intestinal. La expresión de alto pIgR fue un predictor independiente de una supervivencia prolongada (IC HR = 0,60, 95% 0,36 a 0,99) y SSR (CRI = 0,49, IC 95% 0,27 a 0,90) en los pacientes con resección radical (R0) tumores primarios y de una la mejora de la SSR (CRI = 0,32, IC 95% 0,15 a 0,69) en los pacientes tratados con intención curativa con enfermedad libre de metástasis resección R0 /distante.
Conclusión la expresión de alto
pIgR independientemente predice una disminución del riesgo de recidiva y una supervivencia mejorada en pacientes con adenocarcinoma del tracto gastrointestinal superior. Estos hallazgos son de potencial relevancia clínica y merecen una mayor validación.
Palabras clave
polimérico receptor de inmunoglobulina El adenocarcinoma de esófago adenocarcinoma gástrico adenocarcinoma de la unión gastroesofágica del esófago de Barrett metaplasia intestinal pronóstico Introducción México La incidencia y mortalidad por cáncer gástrico están disminuyendo de manera constante en el mundo occidentalizado, pero sigue siendo la segunda causa más común de muerte por cáncer en todo el mundo [1]. Por el contrario, ha habido un aumento de 2,5 veces de la unión gastro-esofágica (UGE) adenocarcinoma (AC) durante las últimas cuatro décadas [2]. El aumento se debe al menos en parte a los factores de riesgo conocidos para el desarrollo de GEJAC; el tabaquismo, la obesidad y la enfermedad por reflujo GE. las tasas de carcinoma de esófago también están aumentando y ahora es el octavo cáncer más común en todo el mundo [3-5]. En cuanto a GEJAC, hay un fuerte aumento de adenocarcinoma de esófago y la incidencia supera ahora carcinoma de células escamosas en Europa y América [4, 6]. La aparición tardía de los síntomas, por ejemplo, disfagia, y la pronta diseminación a los ganglios linfáticos regionales explican las tasas de supervivencia a 5 años todavía tristes de 15-25% [3, 7], y hay una necesidad evidente de mejorar los marcadores de pronóstico y tratamiento predictivos en los carcinomas del tracto gastrointestinal superior, como grupo, . Francia el receptor de inmunoglobulina polimérica (pIgR) es un miembro de la superfamilia de las inmunoglobulinas y transporta la inmunoglobulina a (IgA) en las superficies mucosas. PIgR se une IgA polimérica en la superficie basolateral de las células epiteliales y el complejo es entonces transcitosis a la superficie celular apical, donde la parte extracelular de pIgR se escinde como un componente secretor (SC) unido a IgA polimérica. El componente extracelular de pIgR también puede ser escindido para producir SC sin estar ligado a las moléculas de IgA y entonces actúa como un agente de barrido en la mucosa que recubre [8].
PIgR ha sido descrita como un biomarcador putativo del cáncer en unos pocos estudios sobre diferentes formas de cáncer, la mayoría de los cuales indican una asociación entre la expresión pIgR baja y una enfermedad más agresiva. En una pequeña serie de casos (n = 42) Gologan et al. Se han encontrado los adenocarcinomas pIgR negativo en el esófago distal y la UGE que se asocian con metástasis en los ganglios linfáticos y una tendencia a la reducción de la supervivencia [9]. baja expresión pIgR También se ha demostrado que se correlaciona con la progresión de adenoma de colon a carcinoma [10] y con un mal pronóstico en el cáncer de colon [11]. Además, la pérdida de expresión pIgR se ha relacionado con la progresión del tumor en el cáncer de pulmón de células no pequeñas [12] mientras que la sobreexpresión de pIgR se ha asociado con el menos agresivo tipo 1 cáncer endometrial [13], así como la correlación con un mejor pronóstico en la vejiga cáncer [14] y el cáncer epitelial de ovario [15]. Sin embargo, se informó que contradice los datos en un estudio sobre el carcinoma hepatocelular derivada de la hepatitis B, donde se encontró una expresión de alto pIgR estar asociado con un mayor potencial metastásico y mal pronóstico [16]. México La finalidad de este estudio fue examinar la expresión y el impacto pronóstico de pIgR en una cohorte consecutiva de adenocarcinoma del esófago, del estómago y de la UGE (n = 173).
Métodos
diseño del estudio y participantes comentario el estudio incluyó una cohorte consecutiva de 303 pacientes con esófago y adenocarcinomas gástricos que habían sido tratados quirúrgicamente en los hospitales universitarios de Lund y Malmö desde el 1 de Jan 2006 - 31 de Dic de 2010. Un total de 128 pacientes fueron excluidos; todos los pacientes que habían recibido tratamiento neoadyuvante (n = 31), los casos con metástasis de otros tipos de cáncer (n = 12), resecciones mucosas (n = 6), consultorías de otros departamentos (n = 22), los casos con muestras de archivos que faltan (n = 2) y los casos dobles /codificados de forma incorrecta (n = 55). Los tumores fueron seleccionados por histopatología reexaminadas, incluida la confirmación del diagnóstico y el número de ganglios linfáticos con metástasis (re-clasificada según la clasificación TNM estandarizada 7). Los datos clínicos, e información sobre la recurrencia, el estado vital y la causa de la muerte se obtuvo de las historias clínicas.
Características de los pacientes y del tumor se describen en la Tabla 1 1.Table Características de los pacientes y del tumor en toda la cohorte y de acuerdo a la ubicación del tumor
Factor
cohorte completa (n = 175) n (%) guía empresas Esófago (n = 60) n (%) guía empresas GE-cruce (n = 45) n (%) guía empresas de estómago (n = 66) n (%)
P *
Edad media

70,2 76,9

69,9 72,0

0.080
La mediana de 69,8

66.02
68,7 72,6
gratis (Rango)
42,6-94,4 48,2-88,5

48,7-88,5 42,6-94,4
Sexo seguro Buscando Mujeres en 41 (23,4) página 6 (10,0) página 12 (26,7)
20 (30,3)
0.007 hombres
134 (76,6)
54 (90,0)
33 (73,3)
46 (69,7)
estadio T
1 | 19 (11,0) página 9 (15.3) página 3 (6,8) página 6 (9.2)
0,265
2 32 (18,6)
10 (16,9) página 4 (9.1)
17 (26,2) página 3
94 (54,7)
34 (57,6)
33 (75,0)
26 (40,0)
4 de 27 (15,7) página 6 (10,2) página 4 (9.1)
16 (24,6)
Missing página 3
1 | 1 | 1 | márgenes de resección R0

122 (69,7)
38 (63,3)
30 (66,7)
51 (77,3) 0,016

R1
34 (19,4)
10 (16,7) página 11 (24,4) página 12 (18,2)
R2 página 19 (10,9) página 12 (20,0) página 4 (8,9) Estrellas: 3 (4.5): perfil Examinado La media de los nodos

29,0 36,6

29,7 25,8
Hotel < 0,001
La mediana
30,2 33,5

28.00
23,0
oscilar
1-112
10-72
8-48
1-112
Missing página 14
2 1 página 11
estadio N
0
59 (33,7)
15 (25,0) página 12 (26,7)
28 (42,4) 0,032

1 | 30 (17,1)
11 (18.3) página 7 (15,6) página 12 (18,2)
2 41 (23,4)
15 (25,0) página 14 (31,1) página 12 (18,2) página 3
45 (25,7) página 19 (31,7) página 12 (26,7) página 14 (21,2)
M fase
0
137 (88,4)
51 (86,4)
40 (88,9)
45 (91,8) 0,377

1 | 18 (11,6) página 8 (13,6) página 5 (11,1)
4 (8.2)
Missing
20
1 página 19 del tour Diferenciación de alta
página 6 (4,0) página 3 (5,9)
1 (2,5 )
1 (1,8) 0,002

Intermedio
40 (26,8)
21 (41,2) página 9 (22,5) página 9 (16.4)
baja
103 (69,1)
27 (52,9)
30 (75,0)
45 (81,8)
Missing
26 página 9 página 5 página 11
adyuvante radio /quimioterapia
Sin
150 (85,7))
54 (93,1)
39 (90,7)
55 (85,9) 0,196

RT
1 (0,6 ): perfil 1 | 0 0

CT con oxaliplatino página 2 (1.1)
0 0
página 2 (3.1)
CT sin oxaliplatino
3 (1,7) 0
página 2 (4.7)
1 (1,6)
RT + CT sin oxaliplatino página 6 (3.4) página 2 (3.4) página 2 (4.7 ): perfil 2 (3.1)
RT + CT, NOS
2 0 0
página 2 (3.1)
Sí, NOS Estrellas: 3 (1.7)
1 (1,7) 0
página 2 (3.1)
Desconocido página 8
2 2
2 Ubicación y Esófago
60 (35,1 )
- - -
GE cruce
45 (26,3)
- - -
estómago
66 (38,6)
- CD -
- Desconocido
4 de Seguimiento
Mean
2,92 2,97

2,87 2,92

0,848
La mediana
2.27 2.65

2.17 2.15

Rango
0,01-7,70 0,26-7,70

0,01-7,64 0,03-7,60

El estado vital
Alive
64 (36,6)
27 (45,0) página 14 (31,1)
22 (33,3) 0,184

muerto
111 (63,4)
33 (55,0)
31 (68,9)
44 (66,7)
recurrencia
Sin
64 (46,4)
24 (46,2) página 14 (38,9)
25 (50,0) 0,705

Sí
74 (53,6)
28 (53,8)
22 (61,1)
25 (50,0) 37
Desconocido
página 8 página 9
16
* prueba de Chi-cuadrado y la prueba exacta de Fisher se aplicó para el análisis de las diferencias en la distribución de las características clincipathological según la localización del tumor, sin incluir toda la cohorte.
Ethical permiso fue recibida de la junta regional de ética de la Universidad de Lund (ref nr 445/07).
construcción de microarrays de tejidos
microarrays de tejidos (TMA) se construyeron usando un dispositivo semiautomático formar clusters (TMArrayer, Patología dispositivos, Westminster , MD, EE.UU.). núcleos de tejido por duplicado (1 mm) se obtuvieron de tumores primarios. Además, las metástasis de ganglios linfáticos se tomaron muestras en 81 casos, la metaplasia intestinal (MI), ya sea el esófago de Barrett (BE) o IM gástrico, en 73 casos, el epitelio escamoso normal en 96 casos y la mucosa gástrica normal en 131 casos. núcleos de duplicados se obtuvieron de diferentes bloques de tumor primario y metástasis de ganglios linfáticos diferentes en los casos con más de una metástasis. epitelio escamoso normal y la mucosa gástrica fue representado en núcleos individuales, y metaplasia intestinal en 1-3 núcleos.
inmunohistoquímica y evaluación tinción
Para el análisis inmunohistoquímico de la expresión pIgR, 4 micras, TMA-secciones fueron tratadas previamente de forma automática mediante el sistema de Enlace PT y después se tiñeron en una Autostainer Plus (DAKO, Glostrup, Copenhagen, Dinamarca) con un anticuerpo policlonal, anticuerpo monoespecífico; HPA012012, Atlas anticuerpos AB, se diluyó 1: 200. La especificidad del anticuerpo se confirmó por inmunofluorescencia, transferencia Western y matrices de proteínas (http:.. //Www proteinatlas org)
pIgR se expresa exclusivamente en la membrana y citoplasma celular.. La tinción fue anotado por dos observadores (RF, AG) mediante el cual se alcanzó un consenso para cada núcleo en la fracción estimada 0,0-1,0 (1 = 100%) de células teñidas, mientras que la intensidad de tinción fue anotado como 0 = negativo, 1 = débil, 2 = moderado y 3 = intensidad fuerte. Un multiplicador de intensidad (0-3) y la fracción (0,0-1,0) para cada núcleo se calculó y se utilizó un valor medio de todos los núcleos anotados en los análisis.
El análisis estadístico
no paramétrico de Mann-Whitney y las pruebas de Kruskal-Wallis se aplicaron para el análisis de las diferencias en la distribución de la expresión pIgR según las características clinicopatológicas, en toda la cohorte y de acuerdo con la localización del tumor. La prueba de Chi-cuadrado y la prueba exacta de Fisher se utilizaron para analizar las diferencias en la distribución de las características clinicopatológicas de acuerdo a la ubicación del tumor. Se utilizó la clasificación y regresión árbol (CRT) el análisis [17] para evaluar el pronóstico de corte óptimo para la expresión de pIgR en la supervivencia global (SG) y la supervivencia libre de recurrencia (SLR). El análisis de Kaplan Meier y la prueba de log-rank se aplicaron para estimar las diferencias en la SG y RFS en estratos de acuerdo a la expresión alta y baja pIgR. RFS se define a partir de la fecha de la cirugía a la fecha de recurrencia locorregional o distante. El modelo de Cox de regresión de riesgos proporcionales fue utilizado para estimar el impacto de expresión pIgR en OS y RFS tanto en el análisis no ajustado y en un modelo multivariable ajustado por, la edad, el sexo, estadio T, N-etapa, M-etapa, la diferenciación, los márgenes de resección y la ubicación del tumor. Algunos sujetos no tenían información sobre uno o varios marcadores y los valores que faltan se codificaron como una categoría separada para las variables categóricas. Los valores perdidos para las variables categóricas co-variado y el modelo ajustado no convergieron debido a muchos valores constantes. Con el fin de evitar esto, sólo los pacientes con la información sobre la expresión pIgR se incluyeron en el análisis ajustado. Un método condicional hacia atrás se utiliza para la selección de variables en el modelo ajustado. Todas las pruebas fueron de dos caras. Los valores de p < 0,05 se consideró significativo. Todos los análisis estadísticos se realizaron con IBM SPSS Statistics versión 22.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EE.UU.).
Resultados
expresión pIgR en los tejidos normales, metaplasia intestinal, tumores primarios y metástasis de ganglios linfáticos
Muestra IHC las imágenes se muestran en la Figura 1 y se evaluó la distribución de la tinción pIgR (puntuación total de la fracción × intensidad) en los tejidos normales, IM, tumores primarios y metástasis de ganglios linfáticos se muestra en la Figura 2. Todas las muestras de epitelio escamoso (= 51) eran negativo para la expresión pIgR, en contraste con IM (n = 57) en donde la expresión pIgR fue significativamente mayor que en todos los demás tejidos. En mucosa con IM, pIgR se expresa fuertemente en la mayoría de las células, no sólo células caliciformes, con independencia del origen anatómico, es decir, BE o IM gástrico, y de la presencia o ausencia de displasia. En la mucosa gástrica normal (n = 114), pIgR se expresa tanto en las células glandulares y en el epitelio columnar en varias fracciones, pero con todo intensidad más débil que en IM. expresión pIgR podría evaluarse en 173/175 (98,9%) de los tumores primarios y en 75/81 (92,6%) de las metástasis en los ganglios linfáticos en la muestra. Un total de 47/173 (27,2%) de los tumores primarios y 32/75 (42,7%) de las metástasis a ganglios linfáticos fueron negativos para la expresión pIgR. No hubo heterogeneidad entre los núcleos de tejido duplicados en los casos negativos y positivos fuertemente. pIgR expresión no fue significativamente diferente entre los tumores primarios y las metástasis en los ganglios linfáticos, a pesar de una tendencia a la baja expresión se observó en las metástasis de ganglios linfáticos (p = 0,058, Figura 2A). Como se muestra en la Figura 2B no hubo diferencia significativa en la expresión pIgR entre los tumores primarios o metástasis en los ganglios linfáticos en casos con o sin IM asociado. La Figura 1 muestra imágenes inmunohistoquímicas de tinción pIgR. Imágenes (10 aumentos) de expresión pIgR en diferentes entidades de tejido de tres casos. La puntuación media se corresponde con el valor de la suma de la fracción × intensidad de todos los núcleos anotados. De izquierda a derecha: (1) la mucosa gástrica normal (media /puntuación total de 0,70), metaplasia intestinal (media /puntuación total de 3), tumor primario (media /puntuación total 0,2) y metástasis (media /puntuación total 0) en un T3N3M1 cáncer gástrico, (2) el epitelio escamoso (media /puntuación total 0), el esófago de Barrett (media /puntuación total de 3), dos núcleos de tumor primario (puntuación de 2 y 0,2, respectivamente, la puntuación media total /1.1) en un cáncer de esófago T2N2M0 , (3) el epitelio escamoso (puntuación media total /0), la mucosa gástrica normal (media /puntuación total 2,0), y dos núcleos de tumor primario (ambos sumaran 3, la puntuación media total /3) a partir de un cáncer T3N3M0 GE-unión.
expresión figura 2 pIgR en tejidos normales, metaplasia intestinal, tumores primarios y metástasis. (A) Los diagramas de caja visualización de la distribución de la expresión pIgR (puntuación total) en el epitelio escamoso normal, metaplasia intestinal (esófago de Barrett o metaplasia intestinal gástrica), tumores primarios y metástasis en toda la cohorte, y (B) los tumores primarios y metástasis en los casos con y sin reportado esófago /metaplasia intestinal de Barrett, respectivamente.
Asociaciones de expresión pIgR con características clinicopatológicas
Como se demuestra en la Tabla 2 hubo una asociación significativa entre la expresión pIgR reducida y una camiseta etapa más avanzada (p = 0,002 ) y los márgenes de resección implicados (p = 0,034) en toda la cohorte. No se encontraron asociaciones significativas entre la expresión pIgR y cualesquiera otros parámetros clínico en toda la cohorte. La asociación significativa de pIgR con T-etapa se retuvo en el cáncer de esófago (p = 0,006), mientras que en el cáncer gástrico, la expresión pIgR se asoció significativamente con un N-etapa más avanzada (p = 0,043) .table 2 Asociaciones de expresión en pIgR los tumores primarios con parámetros clínico en toda la cohorte y de acuerdo a la ubicación del tumor
Factor
la mediana todo el cohorte (rango) guía empresas p-valor
mediana Esófago (rango) guía empresas p-valor
GE cruce mediana (rango) guía empresas p-valor
estómago mediana (rango ) guía empresas p-valor
Edad ≤
average
0.610(0.00-3.00)
0.347
1.059(0.00-3.00)
0.217
0.010(0.00-2.75)
0.034
1.250(0.00-3.00)
0.538
≫ 0,605 promedio
(0,00-3,00)
0,120 (0,00 a 3,00)
1.200 (0,00-3,00)
0,987 (0,00 a 3,00): perfil del género
Female
0.375(0.00-3.00)
0.817
0.275(0.00-2.85)
0.816
0.330(0.00-3.00)
0.570
0.762(0.00-3.00)
0.915
Hombre
0.810 (0,00-3,00)
0,375 (0,00 a 3,00)
0,342 (0,00 a 3,00)
1.225 (0,00-3,00)
T-etapa
T1
1.930(0.00-3.00)
0.002
2.031(0.12-2.70)
0.006
1.610(1.60-1.96)
0.154
1.970(0.80-3.00)
0.157
T2
1.100 (0,00-3,00)
1.150 (0,00-3,00)
0,225 (0,00 a 2,20)
1.250 (0,00-3,00)
T3
0,200 (0,00 a 3,00)
0,062 (0,00 a 2,85)
0,342 (0,00 a 3,00)
0,370 (0,00 a 3,00)
T4
0,128 (0,00 a 3,00)
0.050 (0,00-2,18)
0.000 (0,00 a 1,06)
0.717 (0,00-3,00)
N-etapa
N0
1.200(0.00-3.00)
0.193
1.560(0.00-2.70)
0.065
1.361(0.00-3.00)
0.221
1.150(0.00-3.00)
0.043
N1
0,120 (0,00 a 3,00)
0,040 (0,00 a 3,00)
1.610 (0,00-2,75)
0,023 (0,00 a 2,03)
N2
0,375 (0,00 a 3,00)
0,375 (0,00 a 3,00)
0,017 (0,00 a 3,00)
1.021 (0,00-3,00)
N3
0,500 (0,00 a 3,00)
0.100 (0,00-1,60)
0,135 (0,00 a 2,32)
2.325 (0,00-3,00)
M-fase
M0
0.658(0.00-3.00)
0.633
0.312(0.00-3.00)
0.828
0.570(0.00-3.00)
0.493
1.150(0.00-3.00)
0.609
M1
0,238 (0,00 a 3,00)
0.460 (0,00-2,00)
0,020 (0,00 a 2,32)
2,05 (0,02-2,85) Diferenciación del tour
High-moderate
0.671(0.00-3.00)
0.986
1.026(0.00-2.85)
0.579
0.756(0.00-3.00)
0.307
0.600(0.00-3.00)
0.480
Bajo
0,605 (0,00 a 3,00)
0,140 (0,00 a 3,00)
0,122 (0,00 a 3,00)
1.262 (0,00-3,00)
margen de resección
R0
1.032(0.00-3.00)
0.034
1.020(0.00-3.00)
0.249
1.069(0.00-3.00)
0.236
1.237(0.00-3.00)
0.282
R1
0,010 ((0.00-3.00)
0.000 (0,00-2,18
0.000 (0,00-3,00)
0,022 (0,00 a 3,00)
R2
0,690 (0,00 a 2,85)
0.660 (0,00-2,85)
0,970 (0,00 a 2,18)
0,125 (0,03 a 1,80)
Ubicación y Esófago
0,375 (0,00 a 3,00)
0,094
- CD -
- GE-unión
0,342 (0,00 a 3,00)
- - -
estómago
1.150 (0,00 a 3,00)
- - -
pronóstico significado de la expresión pIgR
de acuerdo con los resultados del análisis de un CRT cortada en 0.922 fue aprobado para el sistema operativo y 0,356 para la SSR (archivo adicional 1). como se demuestra en la Figura 3A, se observó una tendencia no significativa hacia un sistema operativo mejorado para casos con expresión pIgR específico de tumor alta (p = 0.054). en los casos con resecado radicalmente (R0) tumores primarios no había una asociación significativa entre la alta pIgR expresión y una supervivencia prolongada (p = 0,030, Figura 3B). se observó una asociación significativa entre la expresión de alto pIgR y una mejor RFS en casos con resección R0 (p = 0,015, Figura 3C) y en los pacientes tratados con intención curativa con resección R0 y sin metástasis a distancia (M0, p = 000.2, la figura 3D). Como se demuestra en la Tabla 3, la asociación significativa de la expresión pIgR y una supervivencia prolongada se confirmó en el análisis de regresión de Cox no ajustado (HR 0,58, IC del 95%: 0,36-0,96, p = 0,032), y se mantuvo significativa en el análisis ajustado (HR 0.60, 95 CI 0,36 a 0,99%, p = 0,044). Como se muestra también en la Tabla 4, la expresión pIgR se asoció significativamente con RFS prolongados en el análisis sin ajustar para los casos con resección R0 (HR 0,49, IC del 95%: 0,27 a 0,88; p = 0,017) y los pacientes tratados con intención curativa resección R0 /M0 (HR 0,37, IC 95% 0,19 a 0,72, p = 0,004). Estas asociaciones siguieron siendo significativas en el análisis ajustado (HR 0,49, IC del 95%: 0,27 a 0,90; p = 0,021 y HR 0,32, IC del 95% desde 0,15 hasta 0,69, p = 0,004, respectivamente). Figura 3 estimaciones de Kaplan-Meier de supervivencia libre de recurrencia en general y de acuerdo con la expresión pIgR. La supervivencia global según la expresión pIgR en (A) toda la cohorte, y en los casos (B) con resección R0. la supervivencia libre de recurrencia (C) en los casos con resección R0, y en (D) distante libre de metástasis (M0) pacientes con resección R0
Tabla 3 Los riesgos relativos de muerte de acuerdo a los factores clínico-patológicos y la expresión pIgR -. cohorte entera y curativamente los pacientes tratados con tumores primarios resecados radicalmente
Toda la cohorte
resección R0
n (eventos) guía empresas CRI no ajustado (95% CI) guía empresas p-valor
HR ajustado (IC del 95%) guía empresas p-valor
n (eventos) guía empresas sin ajustar HR (IC del 95%) guía empresas p-valor
HR ajustado (IC del 95%) guía empresas p-valor
Edad
continua
173
1.03 (1.1 a 1.5) Hotel < 0,001
1.04 (01.03 a 01.06) Hotel < 0,001
120 (65)
1.05 (01.02 a 01.07)
< 0,001
1.07 (01.04 a 01.09) Hotel < 0,001
Sexo Femenino

41 (29)
1.00 1.00

26 (15)
1.00 1.00

Hombre
132 (82)
0,75 (0,49-1,14)
0,177
1,16 (0,11-1,90)
0,544
94 (50 )
0,85 (0,48-1,52)
0,584
1,05 (0,57-1,94)
0.882
T-etapa
T1
18 (5)
1.00
1.00
18 (5)
1.00 1.00

T2
32 (17)
2,30 (0,85-6,25)
0,102
1,36 (0,47-3,88)
0,568
31 (17)
2,43 (0,89-6,60)
0,082
1,39 (0,46-4,26)
0.560
T3
93 (66)
3,79 (1,52-9,44)
0,004
1,43 (0,51-3,96)
0,495
55 (34)
2,94 (1,15-7,53)
0,025
1,23 (0,40 -3.72)
0,716
T4
27 (21)
5,59 (2,09-14,90)
0,001
2,12 (0,72-6,28)
0,175
15 (9 ): perfil 3,34 (1,11-9,99)
0,031
1,30 (0,34-4,96)
0,697
N-etapa
N0
58 (27)
1.00
1.00
46 (18)
1.00 1.00

N1
29 (17)
1,41 (0,77-2,59)
0,266
1,61 (0,86-2,98)
0,133
22 (11)
1,40 (0,66-2,97)
0.380
1,95 (0,90-4,21)
0,089
N2
41 (30)
2,06 (1,22-3,47)
0,007
2,28 (1,32-3,93)
0,003
27 (17)
2,03 (1,04-3,94)
0,037
3,02 (1,51 -6.05)
0,002
N3
45 (37)
3,22 (1,94-5,33) Hotel < 0,001
3,14 (1,81-5,45) Hotel < 0,001
25 (19)
3,45 (1,80-6,64) Hotel < 0,001
4,95 (2,46-9,93) Hotel < 0,001
M-M0 etapa

136 ( 83)
1.00 1.00

97 (50)
1.00 1.00

M1
18 (16)
2,23 (1,30-3,82)
0,004
1,69 (0,95-3,00)
0,072
10 (9): perfil 2,78 (1,36-5,67)
0,005
1,54 (0,67-3,53)
0,311
Diferenciación
alta moderada
46 (26)
1.00 1.00

37 (19)
1.00 1.00

bajo
102 (75) 1,50
(0,96-2,34)
0,077
1,36 (0,85-2,17)
0,204
65 (40)
1,23 (0,71-2,12)
0,466
1,42 (0,81-2,49 ): perfil del 0,226
márgenes
R0
123 (68)
1.00 1.00

1.00 1.00

R1
31 (27)
2,75 (1,76-4,30) Hotel < 0,001
2,15 (1,34-3,46)
0,002 CD -
- R2
19 (16)
2,34 (1,35 -4,07): perfil del 0,003
2.31 (1.30 a 4.11)
0,004 CD -
- Ubicación y Esófago
59 (33)
1.00
1.00
37 (16)
1.00 1.00

GE cruce
45 (31)
1,32 (0,81-2,16)
0,266
1,51 (0,90-2,56 ): perfil del 0,120
30 (18)
1,44 (0,74-2,83)
0,286
1,26 (0,62-2,58)
0,523
estómago
65 (44)
1,26 (0,80-1,94)
0,311
1,59 (0,96-2,63)
0,069
50 (29)
1,44 (0,78-2,66)
0,237
1.41 ( 0,63-3,16)
0,409
expresión pIgR
bajo
92 (66)
1.00 1.00

37 (58)
1.00 1.00

alta
81 (45)
0,69 (0,47-1,01)
0,056
1,00 (0,66-1,52)
0.992
28 (62)
0,58 (0,36 hasta 0,96)
0,032
0,60 (0,36 a 0,99) 0,044
sobre Table 4 Los riesgos relativos de recurrencia de acuerdo a los factores clínico-patológicos y la expresión pIgR en tumores primarios resecados radical (R0) y en los pacientes tratados con intención curativa (R0 + M0 )
resección R0
resección R0 + M0
n (eventos) guía empresas CRI no ajustado (IC del 95%)

valor p
HR ajustado (IC del 95%) guía empresas p-valor
n (eventos) guía empresas CRI no ajustado (95% CI) guía empresas p-valor
HR ajustado (IC del 95%) guía empresas p-valor
Edad
continua
105 (46 )
1,00 (0,98-1,03)
0,728
1.04 (01.01 a 01.08)
0,005
87 (35)
1,00 (0,97-1,03)
0,887
1,04 (1,00-1,07)
0,049
Sexo Femenino

20 (5)
1.00 1.00

16 (3)
1.00 1.00

Varón
85 (41)
2,04 (0,81-5,18)
0,132
1,97 (0,73-5,36)
0,183
71 (32)
2,78 (0,85-9,07 ): perfil del 0,091
4,43 (1,21-16,24)
0,025
T-etapa
T1
16 (3)
1.00 1.00
página 11 (1)
1.00 1.00

T2
28 (10)
2,32 (0,64-8,44)
0,201
1,78 (0,41-7,75)
0.440
24 ( 7)
3,66 (0,45-29,73)
0,225
2,45 (0,26-22,66)
0.430
T3
48 (25)
3,71 (1,12-12,34)
0,032
1,90 (0,46-7,72)
0,372
43 (22)
7,21 (0,97-53,55)
0,053
3,07 (0,36-26,02)
0,304
T4 página 12 (8): perfil 6,50 (1,71-24,70)
0,006
2,07 (0,42-10,26)
0,372 página 8 (5)
11.29 (1,31-97,00 ): perfil del 0,027
4,50 (0,39-51,49)
0,226
N-etapa
N0
41 (3)
1.00 1.00

37 (3)
1.00 1.00

N1 página 19 (11)
10,52 (2,92-37,85) Hotel < 0,001
13,86 (3,72-51,70) Hotel < 0,001
17 (10)
9,31 (2,56-33,87)
0,001
10,11 (2,61-39,22)
0,001
N2
26 (16)
12.97 (3.77- 44.67) Hotel < 0,001
15,68 (4,44-55,41) Hotel < 0,001
22 (3): perfil del 11,22 (3,19-39,52) Hotel < 0,001
14.68 ( 3,85-55,92) Hotel < 0,001
N3 página 19 (16)
23.32 (6,75-80,56) Hotel < 0,001
30.25 (8,48 a 107,93) Hotel < 0,001 página 11 (9)
19.22 (5,13-71,98) Hotel < 0,001
46.878 (10,56-208,038) Hotel < 0,001
M-fase
M0
87 (35)
1.00 1.00
CD -
- M1 página 7 (6)
4,17 (1,74-10,01)
0,001
2.26 ( 0,77-6,69)
0,139 CD -
- Diferenciación
alta moderada
32 (9)
1.00 1.00

31 (9)
1.00 1.00

bajo
55 (31)
2,31 (1,10-4,86)
0,027
2,59 (1,20-5,61)
0,016
39 (20)
1,91 (0,87-4,19)
0,108
1,20 (0,43-3,34)
0,727
Ubicación y Esófago
32 (12)
26 (8)
1.00
GE cruce
27 (15)
1,81 (0,84-3,89)
0,128
1,92 (0,80-4,64)
0,144
25 (13)

• cáncer gástrico avanzado que muestra una remisión completa a largo plazo en respuesta a S-1 en monoterapia: dos informes de casos
• obstrucción gástrica aguda después de la derivación cardiopulmonar en un paciente con una banda gástrica ajustable