В исследовании сравнивается эффективность открытого плацебо и слепого плацебо у пациентов с СРК.

В течение многих десятилетий, Считалось, что сила эффекта плацебо заключается в убеждении пациентов в том, что они были - или, по крайней мере, могло быть - получение фармакологически активного лечения. Новое исследование, проведенное врачами-исследователями из медицинского центра Beth Israel Deaconess Medical Center (BIDMC), предполагает, что пациентов не нужно обмануть, чтобы получить пользу от лечения плацебо.

В рандомизированном клиническом исследовании, опубликованном в журнале БОЛЬ , исследователи обнаружили, что участники с синдромом раздраженного кишечника (СРК) от умеренной до тяжелой степени, которые сознательно лечились фармакологически неактивными таблетками, именуемыми честным или открытым плацебо, сообщили о клинически значимых улучшениях их симптомов СРК. Люди, которые получали открытое плацебо, испытали улучшения, которые были значительно больше, чем те, о которых сообщили участники, отнесенные к контрольной группе без таблеток. Не было разницы в улучшении симптомов между теми, кто получал плацебо открытым или двойным слепым методом. Результаты основаны на предыдущих выводах исследовательской группы и ставят под сомнение устоявшееся представление о том, что сокрытие или обман являются ключевыми элементами эффекта плацебо.

<цитата>

Клинический ответ на открытое плацебо в этом шестинедельном испытании был высоким. 69 процентов участников, получавших открытое плацебо, сообщили о клинически значимом улучшении своих симптомов. СРК - одна из наиболее частых причин для медицинских консультаций и прогулов на работе или учебе. Эффективные варианты лечения СРК ограничены, и мы предположили, что можно этически использовать эффект плацебо для клинической пользы ».

Энтони Дж. Лембо, Доктор медицины, Первый и ответственный автор, Профессор медицины отделения гастроэнтерологии BIDMC

Для строго разработанного клинического исследования:исследователи набрали 262 взрослых участника, От 18 до 80 лет с синдромом раздраженного кишечника как минимум средней степени тяжести, согласно оценке с помощью утвержденной системы оценки степени серьезности IBS (IBS-SSS), который измеряет частоту и тяжесть боли в животе и вздутие живота, качество жизни и другие соответствующие факторы по шкале от 0 до 500. Участники были обследованы, заполнили базовые анкеты и были рандомизированы в одну из трех групп исследования; открытое плацебо; двойной слепой (который включал двойное слепое плацебо или двойное слепое масло мяты перечной); или контроль без таблеток. Во время экзаменов все участники обсуждали эффект плацебо, суд и его цели со своими врачами.

Группа с открытой этикеткой получила флаконы с таблетками с надписью "плацебо с открытой этикеткой", "и сказали, что таблетки внутри фармакологически инертны, но может помочь им почувствовать себя лучше благодаря эффекту плацебо. Двойная слепая группа получала флаконы с таблетками с надписью «двойное слепое плацебо или масло мяты перечной». Участники двойной слепой группы получали либо плацебо, либо идентичную таблетку, содержащую масло мяты перечной. но ни они, ни исследовательская группа не знали, что они получили. Всем участникам, получавшим таблетки, было рекомендовано принимать по одной таблетке три раза в день. За 30 минут до еды. Контрольная группа без таблеток не получала таблеток, но в остальном придерживалась идентичного протокола исследования. Во время повторных посещений через три и шесть недель исследования, все участники заполнили анкеты, устно спросили о побочных эффектах и ​​кратко встретились с врачом-исследователем.

Лембо и его коллеги, включая старшего автора, Тед Дж. Капчук, Директор программы исследований плацебо и терапевтического взаимодействия в BIDMC обнаружил, что улучшение показателей IBS-SSS от исходного уровня до шестинедельной конечной точки было значительно больше в группе открытого плацебо по сравнению с контрольной группой без таблеток. Кроме того, участники группы двойного слепого плацебо также отметили более сильное улучшение симптомов по сравнению с контрольной группой без таблеток, но двойная слепая и открытая группы не отличались друг от друга.

Следующий, исследователи выполнили апостериорный анализ участников, у которых наблюдались значительные клинические улучшения - тех, кто улучшился не менее чем на 50 баллов и не менее чем на 150 баллов, считается сильным и очень сильным клиническим ответом, соответственно. Больший процент участников в группах открытого плацебо и двойного слепого плацебо сообщили о снижении степени тяжести СРК на 50 пунктов по сравнению с контрольной группой без таблеток (примерно 70 процентов в каждой группе плацебо по сравнению с 54 процентами в группе без таблеток. контрольная группа). Сходным образом, примерно 30 процентов участников открытого плацебо и двойного слепого плацебо сообщили о снижении симптомов СРК на 150 пунктов, по сравнению с только 12 процентами в группе без таблеток.

"Если предположение о том, что для эффективности плацебо необходим обман, неверно, тогда многие теории о механизмах, управляющих эффектами плацебо, могут нуждаться в модификации, "сказал Капчук, кто с коллегами в 2010 году, опубликовали результаты первого рандомизированного контролируемого исследования, чтобы показать, что пациенты с СРК хорошо реагируют на лечение открытым плацебо. Последующие исследования продемонстрировали аналогичные результаты у пациентов с так называемыми субъективными симптомами, включая боль в пояснице, боль в колене, утомляемость, связанная с раком, мигрени, менопаузальные приливы, и аллергический ринит. "Наше открытие, что открыто прописанное плацебо может быть столь же эффективным, как и двойное слепое плацебо, имеет значение для клинической практики и будущих исследований, особенно при хронических висцеральных и соматических болях ».

• Инфликсимаб может снизить эффективность некоторых вакцин против COVID-19
• Употребление свекольного сока способствует развитию бактерий в полости рта, связанных с улучшением состояни…